ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/885/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/1045/22 Категорія: 310020000 Білопольська Н.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року, у складі судді Білопольської Н.А., -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ) про зменшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що 25 червня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року (справа № 696/491/20).

Від цього шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 червня 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області по справі видано судовий наказ на ім`я ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2020 і до досягнення дитини повноліття.

Вказував, що належним чином сплачував аліменти, однак, на теперішній час, його матеріальний стан змінився, тому не має змоги сплачувати такий розмір аліментів, оскільки у нього на утриманні перебуває дитина від першого шлюбу, ОСОБА_5 , на утримання якого він сплачує згідно з рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.06.2010 заробітку (доходу), але не менше ніж 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, вказував, що на його утриманні перебувають непрацездатні мати та батько, які є пенсіонерами та хворіють на цукровий діабет.

Також наголошував, що стан його здоров`я не дає можливості сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки має поранення, отримане в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони проти росії.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення майнового становища, зокрема у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Матеріали справи не містять необхідних доказів підтвердження утримання позивачем дітей ОСОБА_6 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Крім того, суд зазначив, що позивач працездатний та має обов`язок брати участь в утриманні своїх дітей, і не компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення та ухвалити нове рішення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги як доказ погіршення матеріального становища скаржника наявність сплати аліментів на другу дитину, ОСОБА_5 , 2008 р.н., оскільки обов`язок сплачувати аліменти на двох дітей само по собі вказує на зміни матеріального стану, а саме на погіршення.

Звертає увагу, що суд помилково вказав у рішенні, про залишення, визначеної судом суми аліментів на утримання ОСОБА_5 , оскільки ним подано аналогічний позов до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 .

Крім того, скаржник вважає, що суд не взяв до уваги факт наявності у нього двох непрацездатних батьків, пенсіонерів за віком, хворих на цукровий діабет, які потребують матеріальної підтримки та погіршення стану здоров`я скаржника у зв`язку з пораненнями (контузіями), які він отримав в результаті участі у бойових завданнях проти збройної агресії росії.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2023 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.06.2020 Кам`янським районним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

01 червня 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №696/492/20, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , 2016 р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 травня 2020 року і до повноліття дитини

Крім того, на виконанні у Кам`янському РВДВС ЦМУ МЮ перебуває виконавчий лист № 2-389/2010 від 09 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2010 року і до повноліття дитини.

Відповідно до відповіді Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 січня 2023 року № 572 (а.с. 38) та від 22 лютого 2023 року № 2591 (а.с. 68) аліменти за вищевказаними виконавчими документами стягуються за місцем офіційного працевлаштування боржника - АЗС № 23/025.

ОСОБА_1 , як на підставу позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , 2016 р.н., так і в обгрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на те, що з нього стягуються аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2008 р.н., також перебувають на утриманні непрацездатні батьки, пенсіонери за віком, які хворіють на діабет, та на незадовільний стан його здоров`я, внаслідок отриманих поранень під час виконання бойових завдань.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що розмір аліментів, який стягується з скаржника на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_1 не може бути зменшений за рахунок збільшення аліментів на іншу дитину, без доведення погіршення його майнового становища, оскільки кожна дитина має право на гідне утримання, яке буде сприяти нормальному розвитку.

Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Доводи скаржника, що суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що він звернувся до суду із аналогічним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , колегія суддів оцінює критично, оскільки дана обставина не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, той факт, що з ОСОБА_1 стягувались аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_5 , 2008 р.н. існував на момент видачі судового наказу від 01.06.2020, тому дана обставина не може бути підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_1 , 2016 р.н., оскільки вона виникла до видачі судового наказу та на даний час не змінилася.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, які суд першої інстанції обґрунтовано відхилив, щодо перебування непрацездатних батьків скаржника на його утриманні, оскільки дані доводи не підтверджені жодними доказами. Більше того, з матеріалів справи вбачається, що батьки скаржника є пенсіонерами за віком, а отже, отримують дохід у вигляді пенсії.

Також, колегія суддів критично оцінює доводи скаржника, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному раніше, оскільки він офіційно працевлаштований на АЗС №23/025, де з нього стягуються аліменти за вищевказаними виконавчими провадженнями.

Крім того, як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5/1/25/1129 від 20.09.2022, ОСОБА_1 06.04.2022 призваний на службу до військової частини НОМЕР_1 , отже, отримує заробітну плату як військовий.

Водночас, скаржником не надано суду доказів на підтвердження розміру його заробітної плати (доходу), а тому підстав стверджувати про погіршення його матеріального становища колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положення ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Твердження скаржника про погіршення стану його здоров`я, у зв`язку з пораненнями (контузіями), які він отримав в результаті участі у бойових завданнях проти збройної агресії Росії, як підставу для зменшення розміру аліментів, колегія суддів не приймає до уваги, так як матеріали справи не містять доказів, що скаржник за станом свого здоров`я звільнений з військової служби або має інвалідність, що впливає на його матеріальний стан та потребу у лікуванні та, як наслідок, неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено погіршення його майнового стану або зміни сімейного стану, зокрема, позивачем не надано доказів утримання ним непрацездатних батьків, а також утримання дітей ОСОБА_6 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, неможливості сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі, а тому суд першої інстанції вірно оцінив наявні у справі докази та прийняв обґрунтоване та законне рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Підстав для скасування або зміни рішення суду у апеляційній скарзі не наведено та колегія суддів не вбачає.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2023 року у даній справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених ст.389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков