Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 Справа №607/5634/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Таран Х.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Терещук Лілії Іванівни, про продовження строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Терещук Л.І., про визначення додаткового трьохмісячного строку, з моменту набрання цим рішенням законної сили, для прийняття спадщини за заповітом після смерті її баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Після смерті баби відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивач зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку із цим, станом на день пред`явлення позову проживає в м. Тернополі та в листопаді 2022 року, перебуваючи в м. Тернополі, випадково знайшла серед свої поспіхом зібраних із місця проживання документів заповіт бабусі, складений на її ім`я, про існування якого вона взагалі не знала, відтак не змогла оформити свої спадкові права до встановленого законодавством строку на прийняття спадщини своєї баби. 22.03.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Терещук Л.І. для оформлення своїх спадкових прав на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак йому було відмовлено у оформленні спадкових прав за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої. Вказала, що баба ніколи їй не повідомляла про складення заповіту на користь позивача. На думку позивача, причини пропуску строку на прийняття спадщини після смерті її баби є поважними, і вона має право на встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини. З цих підстав позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 30.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.04.2023 на 09 год. 15 хв., яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено на 31.05.2023 на 10 год.

21.04.2023 у відповідь на запит суду від 05.04.2023 приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Терещук Л.І. надала Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

31.05.2023 ухвалою суду, занесеною до протоколу засідання, задоволено клопотання представника позивача адвоката Семененко С.М. та долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом, а також про витребування інформації щодо спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з цим, оголошено перерву у розгляді справи до 22.06.2023 до 14 год. 05 хв.

19.06.2023 у відповідь на запити суду від 31.05.2023 Перша Тернопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена за №927 у Четвертій маріупольські державній нотаріальній конторі, а заповіти від його імені відсутні. На підтвердження зазначеного до відповідей долучено Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. Крім цього, долучено Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо померлого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 18.07.2023 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 18.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семененко С.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов, з підстав наведених у ній.

У судове засідання 18.07.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак 12.04.2023 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Терещук Л.І. у судове засідання не з`явилася, однак 15.05.2023 від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні справи за наявними у справі документами.

Неявка відповідачів, відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.03.2023, виданим повторно. У графі «Батько» у вказаному свідоцтві зазначено « ОСОБА_5 », у графі «Мати» - « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.03.2023, виданим повторно.

13.03.2003 ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_9 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_2 . У зв`язку із відмовою синів померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 1/3 частки.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.08.2016, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, про що 27.08.2016 Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №340. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_10 ».

Як убачається з паспорта серії НОМЕР_3 від 07.10.2016, виданого Лівобережним РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, та картки платника податків про присвоєння РНОКПП від 11.11.2016 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Маріуполі Донецької області. На сторінці 10 паспорту міститься відмітка РАЦСу від 27.08.2016 про сімейний стан ОСОБА_1 , а саме, що між нею та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Також, на сторінці 11 паспорту міститься інформація про адресу її реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124514836 від 18.05.2018, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності із визначенням частки належить квартира АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право на спадщину №658 видане 18.05.2018, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чичекової О.А.

18.05.2018 ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 (спадкова справа №49/2016, зареєстроване в реєстрі за №658).

За життя 18.05.2018 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла належне їй на день її смерті майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також, все те, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, ОСОБА_1 . Заповіт зареєстрований у реєстрі за номером 660.

Із наданої позивачем довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6117- від 31.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває у АДРЕСА_5 .

Як убачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6117- від 23.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває у АДРЕСА_5 .

20.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 20.11.2021.

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №7 від 23.03.2023 зазначено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Із відповіді приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Терещук Л.І. №34/02-14 від 22.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на усне звернення повідомлено, що вона дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, в силу вимог ст.ст. 1269-1270 та 1272 ЦКУ України, вона вважається такою, що не прийняла спадщину, тому нотаріусом порекомендував їй звернутись до суду для продовження строку, необхідного для прийняття спадщини.

Як убачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72105173 від 11.04.2023, за параметрами пошуку « ОСОБА_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація відсутня.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72105129 від 11.04.2023, за параметрами пошуку « ОСОБА_3 » інформація відсутня.

Також, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72105459 від 11.04.2023 вбачається, що за параметрами пошуку « ОСОБА_5 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72105430 від 11.04.2023, за параметрами пошуку « ОСОБА_5 » інформація відсутня.

Водночас, як убачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72777919 від 09.06.2023, після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.11.2002 Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №927, яка є чинною, а також видано свідоцтво про право на спадщину №30936172 від 30.11.2002.

Натомість, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72777929 від 09.06.2023, за параметрами пошуку « ОСОБА_5 » інформація відсутня.

Також, як убачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72790024 від 12.06.2023, після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , 18.07.2016 приватним нотаріусом Чичековою О.А. було заведено спадкову справу №49/2016, яка є чинною, а також видано свідоцтво про право на спадщину №62442585 (номер в реєстрі нотаріальних дій 658) від 18.05.2018.

Натомість, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72777929 від 09.06.2023, за параметрами пошуку « ОСОБА_5 » інформація відсутня.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Виходячи з зазначених положень закону, строк прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 закінчився.

Таким чином, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3 , однак вона у встановлений законом строк та спосіб спадщину після померлої ОСОБА_3 не прийняла.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як убачається з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, позивач не знала про наявність складеного померлою на її користь заповіту та про його наявність дізналась лише в листопаді 2022 року випадково, переглядаючи документи зібрані нею поспіхом, через її внутрішнє переміщення. У зв`язку з цим нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові ВС від 13.03.2020 у справі №314/2550/17 суд дійшов переконання про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що з часу смерті ОСОБА_3 до листопада 2022 року позивач не була необізнана про наявність заповіту, на переконання суду, ці обставини свідчать про те, що підстави пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій.

Враховуючи, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає можливим визначити їй додатковий строк в три місяці для подання такої заяви.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1218, 1220, 1268, 1269, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. ст. ст. 89, 263, 264, 265, 273, ст. 354, ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , терміном три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна, місцезнаходження: вул. проспект Злуки, 7/7, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич