Номер провадження: 22-ц/813/6365/23
Справа № 493/1519/22
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Левчик"

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Левчик" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива" задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, директор Приватного підприємства "Левчик" Шаповал О.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, директор Приватного підприємства "Левчик" Шаповал О.А. надіслав до Одеського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію рішення суду ПП «Левчик» не отримувало, про існування рішення скаржнику стало відомо 10 травня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Балтського районного суду Одеської області ухвалене 12 квітня 2023 року. Повний текст цього рішення суду складено 12 квітня 2023 року. Копію рішення суду скаржник не отримував. Апеляційна скарга подана до Балтського районного суду Одеської області 16 травня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Балтського районного суду Одеської області 12 квітня 2023 року підлягає задоволенню.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства "Левчик" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Левчик" строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Левчик" на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Левчик" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова