Справа №293/1226/23
Провадження № 2/293/406/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

09 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»», в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, 12.11.2021 №9922 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича матеріали нотаріальної справи про вчинення 12 листопада 2021 року виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №9922, яким задоволено вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» та стягнуто з неї заборгованість в сумі 37 904,00 грн.

Позивач вказує, що такі докази вона не має можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки в договорі факторингу №10-09/2021 від 10.09.2021 із ТОВ «Маніфою» містяться персональні дані працівників ТОВ «Українські фінансові операції». Ці дані захищені законом України «Про захист персональних даних». Матеріали зазначеної нотаріальної справи можуть підтвердити обставину відсутності нотаріального посвідчення договору позики №1815960.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи предмет заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування відповідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копію матеріалів нотаріальної справи про вчинення 12 листопада 2021 року виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №9922, яким задоволено вимоги ТОВ «Українські фінансові операції» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 37 904,00 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані судом документи безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 05.09.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО