Справа 165/2228/22
Провадження 2/165/113/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В подальшому, 09 травня 2023 року позивач уточнив позовні вимоги, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та стягувати з відповідачів на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 21 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нововолинського міського суду від 31.07.2015 було розірвано. Від спільного проживання у них є неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідачОСОБА_4 перебуває за кордоном, де офіційно працевлаштований, а відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу виїхала у невідомому напрямку і дитиною не цікавиться, матеріально її не утримує. Зазначає, що він є єдиним близьким родичем неповнолітньої ОСОБА_5 і повністю її утримує та займається її вихованням. Враховуючи, що відповідачі самоухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не проживають та не здійснюють за нею належного догляду, просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також присудити до стягнення з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на його користь в твердій грошовій сумі з кожного в розмірі по 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з наведених у позовній заяві підстав, просять задоволити позов в повному обсязі. Позивач наголосив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявляли бажання зустрічатися та спілкуватися з дитиною, не проявляли інтересу до життя дочки, не приймали участі у її утриманні. Стверджує, що відповідачі самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, через оголошення на сайті «Судова влада України»(а.с.136,137). Причину неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Думич І.О. подала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника органу опіки і піклування. При цьому зазначила, що підтримує висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затверджений рішенням виконкому №261 від 01.06.2023 (а.с.138).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 21 квітня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нововолинського міського суду від 31.07.2015 було розірвано (а.с.14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).

З пояснень позивача судом встановлено, що батьки дитини не цікавляться її життям, розвитком, умовами проживання, в тому числі безпекою та станом здоров`я дочки, не приймають участі в її утриманні.

Із повідомлення Нововолинської спеціальної шкоди від 20.04.2022 №125/01-17 вбачається, що батьки неповнолітньої ОСОБА_5 вихованням дочки не цікавляться, нею опікується протягом 5 років її старший брат ОСОБА_1 , який відповідально ставиться до виховання та навчання дитини (а.с.11). Аналогічні обставини викладені також у повідомленні директора дитячої студії «LogoHome» від 26.04.2022 (а.с.12).

З висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 01 червня 2023 року №261 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самоухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому є необхідність у позбавленні їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 (а.с.140-141).

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від обов`язку по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , не утримують її та не проявляють щодо неї батьківської турботи, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи спір, суд враховує висновок Верховного Суду, що наведений у постанові від 29 вересня 2021 у справі №459/3411/18, де вказано, що факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Встановлені обставини та надані стороною позивача на їх підтвердження належні та допустимі докази, підтверджують винну поведінку відповідачів та дають суду підстави зробити висновок про свідоме, умисне ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дочки.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення аліментів і присуджує до стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 серпня 2022 року.

Рішення щодо платежу по аліментах в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Понесені ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. суд залишає за ним у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави по 496,20 грн. судового зборуза позовну вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263, 264, ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.164, 166 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 серпня 2022 року.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 26 серпня 2022 року.

Витрати, понесені ОСОБА_1 по оплаті судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., залишити за позивачем.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 496 (одній тисячі шістсот) грн. 20 коп. судового зборуза позовну вимогу майнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук