Справа № 204/3261/23
Провадження № 2/204/1616/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року КП «Теплоенерго» ДМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вимогою про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії (а. с. 1-4, 28-33).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за державною програмою забезпечення населення послугами теплопостачання, протягом опалювальних періодів з грудня 2018 року по лютий 2023 року КП «Теплоенерго» ДМР надавало теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідно до довідки № 891 про склад сім`ї були зареєстровані відповідачі. Відсутність договору само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати комунальних послуг. Відповідачі на підставі відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 повинні були сплачувати за надані послуги щомісячно. Однак оплата за ці послуги не здійснювалася належним чином, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2023 року за ними рахується заборгованість у сумі 37449 гривень 98 копійок, з яких основний борг 28108 гривень 26 копійок, 3 % річних 2679 гривень 91 копійка, інфляційні збитки 6681 гривня 81 копійка, яку позивач прохає стягнути з відповідачів разом із судовими витратами по справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків (а. с. 26).

24 березня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2023 року, позивачем усунуто (а. с. 28-33).

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а. с. 34), копія якої надіслана учасникам справи 31 березня 2023 року за вихідним № 9601/23-вих/2/204/1616/23 (а. с. 35) та, яка отримана відповідачками 10 травня 2023 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Станом на дату розгляду справи відзив на позовну заяву від відповідачок на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що КП «Теплоенерго» ДМР є комунальним підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів (а. с. 11-12 та на звороті).

КП «Теплоенерго» ДМР надає послуги з централізованого опалення, в тому числі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_1 є уповноваженим власником квартири АДРЕСА_3 та споживачем послуг КП «Теплоенерго» ДМР, яка зареєстрована за вказаною адресою з 10 січня 1994 року, а відповідачка ОСОБА_2 є споживачем послуг КП «Теплоенерго» ДМР, яка зареєстрована за вказаною адресою з 24 червня 2014 року, що підтверджується Довідкою про склад сім`ї або уповноважених у житловому приміщенні/будинку осіб № 891 від 21 лютого 2023 року (а. с. 6).

При цьому, на ім`я відповідачки ОСОБА_1 для оплати послуг з теплопостачання КП «Теплоенерго» ДМР відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що вбачається з розрахунку заборгованості по особистому рахунку (а. с. 7-8).

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Приписами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Крім того, вимогами ч. 4 ст. 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У статті 67 Житлового кодексу Української РСР закріплено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У пункті 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний вносити щомісячну плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а відповідачками не спростовано того, що сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, згідно яких позивач надавав відповідачкам послуги з теплопостачання, а відповідачки були зобов`язані сплачувати за ці послуги грошові кошти відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості, за період з 21 грудня 2018 року по 23 лютого 2023 року за відповідачками рахується заборгованість по оплаті послуг теплопостачання з урахуванням 3% річних, інфляційного збільшення та пені складає 37449 гривень 98 копійок, з яких основний борг 28108 гривень 26 копійок, 3 % річних 2679 гривень 91 копійка, інфляційні збитки 6681 гривня 81 копійка.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачками було порушено право позивача на отримання плати за послуги з теплопостачання.

Отже, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідачок на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з грудня 2018 року по лютий 2023 року у сумі 37449 гривень 98 копійок, з яких основний борг 28108 гривень 26 копійок, 3 % річних 2679 гривень 91 копійка, інфляційні збитки 6681 гривня 81 копійка.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Отже, при ухваленні рішення по суті, суд повинен вживати всіх заходів задля того, щоб судове рішення було не лише законним, але й справедливим.

Європейський суд з прав людини вказав у своєму рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачок, а тому з останніх на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1382 гривні з кожної, виходячи із розрахунку 2684/2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 37449 (тридцять сім тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, з яких основний борг 28108 (двадцять одна тисяча сто вісім) гривень 26 (двадцять шість) копійок, 3 % річних 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка, інфляційні збитки 6681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у сумі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його підписання або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна