Справа № 646/2337/23
№ провадження 2/646/1298/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області; третя особа: Великобурлуцького відлілу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області про зняття арешту з рухомого майна,

встановив :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом про зняття арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/з НОМЕР_1 , реєстраційний номер шасі/кузова НОМЕР_2 , який належить померлому ОСОБА_2 . В обгрунтування позову зазначила, що 01.07.2013р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38850897 з виконання вимоги № 142 від 15.05.2013р. про стягнення сплати недоїмки із страхових внесків на загальнообо`язкове державне страхування в розмірі 1194,03 грн. 28.12.2015 року виконавче провадження № 38850897 було завершено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а позивачка є спадкоємицею його майна. Як вбачається з листа Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 26.9-31/2873 від 18.05.2023р., який долучений до матеріалів справи, станом на 19.05.2023 строк архівного зберігання паперових носіїв скінчився. Підтвердження перебування виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2 є у ВП спец розділ, але перегляд паперових матеріалів неможливий, у зв`язку з чим арешт майна боржника не підлягає зняттю. Просила скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з рухомого майна, яке належить померлому ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачці надано 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків. 07.06.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 .

Після усунення позивачкою недоліків позовної заяви ухвалою суду від 09.06.2023р відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що на виконання вимоги № 142 від 15.05.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Великобурлуцьке відділення) було відкрито виконавче провадження № 38850897 про стягнення з ОСОБА_2 сплати недоїмки із страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування в розмірі 1194,03. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за боржником ОСОБА_2 значиться виконавче провадження, яке завершено та передано ВП спецрозділ у 2015 році. 28.12.2015 року виконавче провадження № 38850897 було завершено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 19.05.2023р. строк архівного зберігання паперових носіїв скінчився. Підтвердження перебування виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) є у ВП спецрозділ, але перегляд паперових матеріалів виконавчого провадження неможливий, в зв`язку з чим зняття арешт з майна боржника не є можливим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Позивачка надала до суду повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куп`янської державна нотаріальна контора Харківської області, в якому зазначено, що за матеріалами спадкової справи № 132/2022( номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 69976358), заведеної в Куп`янській державній нотаріальній конторі Харківської області після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , до кола спадкоємців ОСОБА_2 входить його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Позивачка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 є дружиною ОСОБА_3 і є спадкоємицею його майна.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Крім того, як роз`яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст. 59 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки арешт та заборона відчудження, реєстрації та перереєстрації рухомого майна належне ОСОБА_2 , який накладений постановою державного виконавця, обмежує права спадкоємця ОСОБА_1 і є перешкодою для оформлення спадкових прав, а спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258- 259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/з НОМЕР_1 , реєстраційний номер шасі/кузова НОМЕР_2 яке належить померлому ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Також апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С.Блага