overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2023 року Справа № 286/2350/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В. , розглянувши в м.Овруч заяву ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України, -
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: І. В. Білоусенко
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя ___________
Дата документу 31.07.2023
Справа № 334/6309/23
Провадження № 2-о/334/308/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалишкін В`ячеслав Валерійович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дніпровський відділ ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковалишкін В`ячеслав Валерійович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дніпровський відділ ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справу про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 211/3556/23
Провадження № 2/211/1860/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , франшизу в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійки; та судові витрати: в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

В іншій частині в задоволенні позивних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 , особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_4 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 , особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_4 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 5 вересня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 736/1608/23
Номер провадження 2-о/736/64/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Корюківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Корюківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Корюківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Чернігівської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 18 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/686/5320/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20718/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби головного Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Хмельницької області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/20718/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби головного Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Хмельницької області (, адреса: 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 жовтня 2023 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 вересня 2023 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 вересня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №524/2280/23
Провадження №2/524/1387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд.19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/537/23
У Х В А Л А

11.08.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив:

представник позивача ФГ «Юлія» Плахотнюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 10.04.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Панасюка І.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи з початку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи проводити з початку зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначити на 05 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 303/6981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.08.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

10.08.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Баняс В.В. про відкликання позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви подана в строк передбачений п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 496/5868/21
Провадження № 2/496/886/22
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М. розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме неправильно вказано ім`я відповідача у справі ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у вступній частині, першому та другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2022 року невірно вказано ім`я відповідача, а сам ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 23.12.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в рішенні суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у вступній частині рішення суду від 28 березня 2022 року правильно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини рішення суду від 28 березня 2022 року про розірвання шлюбу в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1802.»

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран