печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, АТ «Укрзалізниця»), в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправним і скасувати наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 27.04.2021 року № 160-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в виробничому підрозділі Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Київ, вул. Приколійна, 1, який був чинним з 27.04.2021 року по 11.11.2021 року; визнати протиправним наказ регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 11.11.2021 року № 346-Н «Про внесення змін до наказу від 30.07.2020 року № 223-Н» в частині встановлення позивачу робочого місця в експлуатаційному вагонному депо Дарниця (ВЧДЕ-5), вул. Машиністівська, 1, м. Київ, 02099, який був чинним з 12.11.2021 року по 02.02.2022 року; заяву про залишення позову без розгляду вважати передчасною.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року провадження у вказаній цивільній справі було закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.07.2023 року цивільна справа № 757/34695/21-ц, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року про закриття провадження у справі скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Хайнацьким Є.С. відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду вказазної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання частково протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Хайнацький