Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/311/23
Єдиний унікальний №741/481/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 серпня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю сторін:

представника відповідача Андрущака С.В.,в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду перебуває цивільна за позовом позовом ТОВ «Вердикт-капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, мотивуючи тим, що разом із позовом Позивачем подано до суду додатки, що містять письмові копії електронних та письмових доказів, однак дані докази не засвідчені Позивачем відповідно до вимог ст.ст.95,100 ЦПК України, а також п.5.26 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом ДП «Українськи й науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «Укр НДНЦ») від 01.07.2020 №144.

Крім того, додаток 3 - копія Додатку №3 до Договору факторингу від 15.12.2021 №15/12-2021-22 виготовлений шрифтом, що унеможливлює прочитання тексту таблиці. Одночасно, відповідно до п.7.2 Національного стандарту ДТСУ 4163:2020 для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Отже, текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було вільно читати. Зважаючи на ці обставини, відповідач обгрунтовано ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, на чому наполягає відповідач.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ТОВ "Вердикт капітал" у судове засідання не з`явився.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить

витребувати відповідач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримативідповідну інформацію самостійно відповідач не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84,100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .

Судове засідання відкласти на 11 год. 09 жовтня 2023 року.

Витребувати у позивача ТОВ «Вердикт капітал» для дослідження оригінали таких електронних доказів на електронному носії їх створення (жорсткий диск, флеш-накопичувач тощо):

-Договору про споживчий кредит від 10.09.2021 №3762013;

-Анкети-заяви від 10.09.2021 №3762013;

-Довідки про ідентифікацію без дати та номеру;

-Довідки АТ КБ «Приватбанк» про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02.

Витребувати у позивача ТОВ «Вердикт капітал» для дослідження у судовому засіданні оригінали таких письмових доказів:

- Відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення без дати та номеру;

- Договору факторингу від 15.12.2021 №15/12-2021-22;

- Додатку №3 до Договору факторингу від 15.12.2021 №15/12-2021-22;

- платіжного доручення від 20.12.2021 №313550011;

Витребувати у Позивача ТОВ «Вердикт капітал» оригінал довіреності АТ КБ «Приватбанк», якою товариство (банк) доручило ОСОБА_3 (або іншій особі) підписати від імені АТ КБ «Приватбанк» Довідку про проведені фінансові операції від 03.02.2022 №872/03-02.

На виконання ч.9 ст.83 ЦПК України зобов`язати Позивача заздалегідь надіслати на поштову адресу Відповідача та Представника Відповідача завірені копії оригіналів вказаних письмових доказів, а на електронну адресу завірені електронні копії електронних доказів.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко