Справа №949/1298/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 серпня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/1298/23 від 07 липня 2023 року; зобов`язати ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» надати документи, що підтверджують факт наявності у нього заборгованості та зобов`язати ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», здійснити перерахунок суми боргу.

Заяву про скасування судового наказу обгрунтовує тим, що 07 липня 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було видано судовий наказ, про стягнення з нього на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 6572,16 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. Проте із виданим судовим наказом він не згоден та вважає його необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що між ним та ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» не було укладено письмового договору щодо надання послуг з електроенергії, який регулював би цивільно-правові відносини. Також не було досудового врегулювання спору ТОВ ««Рівненська обласна енергопостачальна компанія». Тому вимоги стягувача про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги не підтверджуються ні договором, ні іншими письмовими доказами. При цьому, роздруківка з офіційного сайту ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» не може вважатися належним та допустимим доказом. Також вказує, що він не згоден і сумою боргу, яка підлягає стягненню. Крім того вказує, що копію судового він фактично отримав лише 22 липня 2023 року.

Проаналізувавши наведені боржником доводи, суд приходить до наступного висновку.

07 липня 2023 року Дубровицьким районним судом Рівненської області по справі №949/1298/23 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 6572,16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с.15). Вказаний судовий наказ боржник отримав 22 липня 2023 року (а.с.17).

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та долучені до заяви документи, суд вважає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що спірний наказ було видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, приймаючи до уваги положення статей 170, 171 ЦПК України, заява ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язання ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», надати документи, що підтверджують факт наявності у нього заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок суми боргу, не підлягає розгляду судом в порядку наказного провадження, а тому заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 липня 2023 року по справі №949/1298/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 6572,16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - залишити без розгляду та роз`яснити йому право звернутися до суду із вказаними у заяві в порядку позовного провадження при вирішенні спору по суті.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскарже надо Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: