Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 495/4718/15-ц

провадження № 61-9357ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилися цивільні справи:

- справа № 495/4718/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , Затоківської селищної ради, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності;

- справа № 495/3053/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно;

- справа № 495/5088/16-ц за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, в інтересах територіальної громади смт Затока

м. Білгород-Дністровського Одеської області, до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння;

У процесі судового розгляду справи позовні вимоги за вказаними цивільними справами неодноразово уточнювалися.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2016 року зазначені цивільні справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер - 495/4718/15-ц.

В процесі розгляду зазначених позовних заяв на розгляді залишилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації.

РішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками № № 1121, 1119,

1117-А, 1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3», і нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський від 05 липня 2013 року № № 1376, 1377, від 17 квітня 2014 року №№ 1896, 1897, у тих частинах, на підставі яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва з кадастровими номерами :02:022:0176, :02:022:0175 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками № № 1121, 1119,

1117-А, 1125 А, що належать на праві власності ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та розташовані на території садового товариства «Січневець-3», і нерухомим майном, що розташоване на території вказаних ділянок, шляхом визнання незаконним та скасування рішень Затоківської селищної ради від 23 грудня 2014 року у тій частині, в якій було затверджено проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Визнано незаконними договір купівлі-продажу земельної ділянки

по АДРЕСА_1 , укладений 09 грудня 2015 року між ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 , та договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладений 09 грудня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:022:0176 та земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:022:0175 за ОСОБА_7 .

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов О. В., засобами поштового зв`язкузвернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 квітня 2023 року (повний текст якої складено 17 травня 2023 року), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов О. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявниками усунуто недолік касаційної скарги, сплачено судовий збір.

У касаційній скарзі заявники порушують клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було складено 17 травня 2023 року, про що зазначено в резолютивній частині постанови.

Наведені заявниками обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17,

від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 16 січня 2019 року

у справі № 205/7595/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 704/435/19-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17,

від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19-ц та у справі № 126/1033/13-ц, від 24 лютого 2021 року у справі № 758/10554/16-ц, від 14 лютого 2023 року у справі № 932/5120/21, від 27 лютого 2023 року у справі № 280/4963/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов О. В., на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та постановуОдеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня

2018 року та постановиОдеського апеляційного суду від 27 квітня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування рішень Затоківської селищної ради, визнання незаконними договорів купівлі-продажу та скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Копаньов Олександр Володимирович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 495/4718/15-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович