Справа №718/1972/23
Провадження №2/718/371/23
У Х В А Л А

17.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі судового засідання Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу № 718/1972/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.08.2023, яке відкладено за клопотанням представника відповідача на 17.08.2023.

Від представника відповідача - адвоката Самокиша В.Ю. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів, без руху, з підстав не сплати позивачем судового збору при подачі позовної заяви до суду, оскільки вважає, що до позивача норма ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не застосовується, адже із змісту позовної заяви вбачаються вимоги щодо стягнення грошових коштів. Як на підставу залишення позовної заяви без руху також посилалась на недотримання ч.3ст.175, ч.4ст.177 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримала, пославшись на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, скерувала суду 03.08.2023 відповідь на відзив . в якому висловила заперечення щодо клопотання про залишення справи без руху. (а.с.55,56)

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позовні вимоги стосуються захисту прав споживачів, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту позовної заяви, предмет спору за зазначеним позовом випливає з невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського вкладу від 30.12.2013, укладеним між начальником Кіцманського відділення ПАТ «Уксоцбанк» Васильковою Г.В. та ОСОБА_1 , що є за своєю суттю відносинами, що захищаються за Законом України «Про захист прав споживачів». Адже , за змістом позову, банківський вклад за договором в сумі 156 000 гривень позивачеві не повернуто, ОСОБА_1 шукає судового захисту, як споживач банківських послуг.

А тому, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог щодо захисту прав споживачів, на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Щодо інших недоліків позовної заяви, на які посилається представник ОСОБА_2 , то суд рахує, що такі не можуть стати підставою для залишення позову без руху в підготовчому судовому засіданні, адже не перешкоджають подальшому розгляду та можуть бути судом встановлені в ході підготовчого засідання.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260,353 ЦПК України, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Самокиша Вікторії Юріївни про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів