Провадження № 2-сз/161/28/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ткачука М.Л. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Армаліт-Строй», про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2023 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Армаліт-Строй», про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

14.08.2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при подачі його довірителем позову (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ТзОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Армаліт-Строй», про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 0.0..1 від 07.07.2023 року у АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки, ОСОБА_1 у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачу 1073,60 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Ткачука М.Л. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Армаліт-Строй», про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., який був сплаченим згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2023 року у АТ КБ «Приватбанк».

Оригінал платіжної інструкції повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) залишивши в матеріалах цивільної справи № 161/11525/23 її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.