Справа № 139/549/23
Провадження № 2/139/181/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на непрацездатного діда,

у с т а н о в и л а:

Позивач 07 серпня 2023 року звернувся до суду з цим позовом. Предметом позову є стягнення із повнолітнього працездатного онука утримання на підставі ст. 266 СК України. Підставою для такої вимоги названо: факт, що позивач є рідним дідом (за матір`ю) відповідача; що позивач є непрацездатною особою (має повних 86 років) і з доходів має лише пенсію, яка не забезпечує задоволення базових особистих матеріальних потреб; позивач має дружину, яка також є особою пенсійного віку і отримує невисоку пенсію, а також дочку, яка отримує мінімальну заробітну плату, а тому не може з неї забезпечити потреби його як батька; відповідач є єдиним онуком позивача, він є працездатним і має високий рівень доходу, але матеріального утримання діду не надає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не виконав такі вимоги процесуального законодавства.

Так, заявляючи в позові, що його доходи складаються лише із його пенсії та пенсії його дружини, які не покривають базових потреб таких як комунальні послуги, покупка ліків, продуктів харчування, позивач не зазначив доказів, якими стверджується такий факт і не подав їх до суду разом з позовною заявою.

В той же час, Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 676/5118/16-ц, на яку у позові посилається позивач, зробив висновок, що потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Тому, враховуючи приписи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та практику Верховного Суду, позивач має зазначити у позові і додати до позовної заяви докази, які стверджують про відсутність інших, крім власної пенсії та пенсії дружини, доходів та докази про більші матеріальні потреби для забезпечення базових особистих матеріальних потреб, а також додати ці докази до позовної заяви. Такими доказами можуть бути, наприклад, витяги з Державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, відомості про наявність ТЗ, довідки відповідних служб щодо нарахування та виплати державних пільг, субсидій і т.п., квитанції про витрати на комунальні послуги, призначення лікарів і чеки на купівлю ліків, висновки лікарів про необхідність покращеного харчування і т.п.

Крім того, відповідно до приписів ст. 266 СК України, право на утримання від онука у діда виникає при умові, що у нього немає дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання.

Для встановлення такого факту позивач має надати суду докази відсутності у нього інших, крім ОСОБА_3 , дітей. Таким доказом може бути, наприклад, довідка старости або виписки з погосподарських книг і т.п.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до практики Верховного Суду (наприклад, постанови від 01 серпня 2019 року у справі № 455/1434/17 (провадження № 61-9053св19), від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20 (провадження № 61-16450св21)), суд має перевірити, чи не є відповідач боржником за іншими виконавчими документами, та чи не порушуються права стягувачів за цими виконавчими документами, і, в разі необхідності, залучити їх до участі у справі.

За таких правових висновків Верховного Суду, вважаю за доцільне вказати позивачу на необхідність зазначити у позові інформацію щодо наявності у відповідача боргових зобов`язань.

Нормами цивільного процесуального законодавства (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суду заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на непрацездатного діда залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви він має виконати вимоги п. 5 ч. 3 та ч. 6 ст. 175, та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, шляхом зазначення та надання доказів, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________