Справа № 932/1099/23
Провадження № 2/932/269/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики №Х010222-01 від 01.02.2022 у розмірі 191 828,50 грн., а також витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 45 982,85 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем 01.02.2022 було укладено договір позики №Х010222-01, за яким ОСОБА_2 отримав у борг, з кінцевим строком повернення - до 01.02.2023, 136 374,00 грн., що було еквівалентно 4 760,00 доларам США, та зобов`язався, повернути тримані кошти в розмірі, у національній валюті України, що буде еквівалентним 4 760,00 доларам США.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не виконано взяте на себе зобов`язання за договором №Х010222-01, позивач вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, що підтверджується повідомленням про вручення, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії договору позики №Х010222-01 від 01.02.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики згідно умов якого останній отримав у позику 136 374,00 грн., що є еквівалентом 4 760,00 доларам США та зобов`язався повернути позику у строк - до 01.02.2023 у загальній сумі в гривнях, що буде еквівалента 4 760,00 доларам США за комерційним курсом встановленим АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення платежу.

На підтвердження отримання ОСОБА_2 коштів за договором №Х010222-01 від 01.02.2022, надано копію розписки від 01.02.2022, підписантом якої є ОСОБА_2 .

Згідно п.8 договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, готівкою в м.Харків.

Відповідно до п.9 Договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в AT КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором.

Також, на підтвердження існування договірних правовідносин між сторонами, позивачем надано копію нотаріально посвідченого договору застави транспортного засобу від 01.02.2022.

На підтвердження виконання механізму досудового врегулювання спору, позивачем надано копію вимоги від 07.12.2022 адресованої ОСОБА_3 та докази її направлення.

Відповідно до роздруківки курсів валют встановлених АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 18.01.2023, курс гривні до долара США становить 40,30 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу до позову додано: копію договору про надання правової допомоги від 12.09.2022, додаток до договору від 16.01.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера, попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 , копію акту наданих послуг від 18.01.2023, копію рахунка-фактури №б/н від 18.01.2023 до акту наданих послуг від 18.01.2023.

В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання-ч.1 ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положенням статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що матеріали справи підтверджують наявність між сторонами боргових зобов`язань та виходячи з відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо існування правовідносин і не виконання ним умов договору №Х010222-01 від 01.02.2022 щодо повернення отриманої у борг суми, заявлена позовна вимога про стягнення 191 828,00 грн. підлягає задоволенню (4760,00 доларів СШАх40,30 грн.).

Щодо вимог про стягнення витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази, однак виходячи з обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників і її складності, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 5 000,00 грн.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 918, 29 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики №Х010222-01 від 01.02.2022 у розмірі 191 828 (сто дев`яносто одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 918 грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол