Дата документу 07.08.2023 Справа № 334/7619/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/7619/21 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/1284/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, неустойки, витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, неустойки, витрат на правничу допомогу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 628046635 від 28 лютого 2019 року у загальному розмірі 17 502,74 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 730,00 грн, боргу за несплачені відсотки у розмірі 10 772,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 760,77 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 939,25 грн.

В іншій частині, заявлені позовні вимоги - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 12 травня 2023 року, що надійшла суду першої інстанції 15 травня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

29 травня 2023 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 3405 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т. 2 а.с.54-56).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.57).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 3405 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т. 2 а.с.57-60).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.61).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2023 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 5 (т.2 а.с.63-67).

З матеріалів справи вбачається, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) (т.2 а.с.44).

Відповідно до телефонограми помічника судді Чумак Л.В., 24 липня 2023 року остання повідомила ОСОБА_2 про наявність ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення його апеляційної скарги у цій справі без руху та про необхідність слати судового збору у розмірі 3405,00 грн в зазначені в ухвалі строки (т.2 а.с.68).

Крім того, в Договорі № 628046635 від 28 лютого 2019 року, який наявний в матеріалах справи, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ОСОБА_1 зазначено свою електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.9-11).

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху також була направлена на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена ОСОБА_1 24 липня 2023 року, про що відповідальною особою суду складено відповідну довідку (т.2 а.с.68, 69).

Отже, про обізнаність ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі без руху та про необхідність сплати судового збору він належним чином повідомлений.

Апеляційний суд зробив всі необхідні заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року про залишення його апеляційної скарги у цій справі без руху.

Таким чином, враховуючи дату повідомлення ОСОБА_1 24 липня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 28 липня 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року, а саме: не надано докази щодо сплати судового збору у розмірі 3405 грн. Не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом із зазначенням його поважних причин.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 травня 2023 року не виконав (судовий збір у розмірі 3405 грн не сплатив, оригіналу квитанції про його сплату за вищезазначеними реквізитами до Запорізького апеляційного суду не надав, що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а також враховуючи тривалий проміжок часу перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції з травня 2023 року, тобто понад два місяці, апеляційний суд вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання вимог суду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, неустойки, витрат на правничу допомогу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.