У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1333/15-ц

Провадження № 4-с/348/6/23

10 серпня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

14.06.2023 ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, яка полягає у незнятті арешту з коштів, які є заробітною платою заявника. Заявник просить скасувати арешт, накладений на її заробітну плату та зобов`язати приватного виконавця повернути кошти, які є заробітною платою та були стягнені приватним вимонавцем у виконавчому провадженні №68005733. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №68005733 на підставі виконавчого листа № 348/1333/15-ц виданого 04.07.2016, відповідно до якого заявник є боржником. В межах цього провадження було накладено арешт на всі кошти заявника, у тому числі і на рахунок, який має спеціальний режим використання (для отримання заробітної плати). Заявник звернулася до приватного виконавця з клопотанням про зняття арешту з рахунку, який призначений для отримання заробітної плати, однак приватний виконавець арешт не зняв. Це позбавляє заявника можливості отримувати заробітну плату. Крім цього, за рахунок коштів заробітної плати на примусове виконання рішення у межах вказаного виконавчого провадження було списано 9549,98 гривень. Ці кошти заявнику приватний виконавець не повернув. Заробітна плата є єдиним джерелом доходів заявника і накладення арешту на ці кошти позбавляє заявника засобів до існування.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує.

Приватний виконавець, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України це не перешкоджає розгляду скарги.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем Ткачуком Л.М. відкрито виконавче провадження №68005733. Стягувачем є АТ "Таскомбанк", боржником - ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито 24.12.2021. Це підтверджується інформацією про виконавче провадження та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021.

Відповідно до постанови від 24.12.2021 було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти боржника на рахунках, які будуться відкриті після винесення постанови у виконавчому провадженні №68005733 у межах суми стягнення - 650054,77 гривень.

15.04.2022 приватний виконавець виніс постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать заявнику, на підставі ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 у справі №348/1333/15.

Відповідно до постанови від 22.05.2023 було накладено арешт на кошти боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти боржника на рахунках, які будуться відкриті після винесення постанови у виконавчому провадженні №68005733 у межах суми стягнення - 59603,06 гривень.

Згідно з випискою по картці/рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 16.03.2022 за період 01.01.2023 до 02.06.2023, на даний рахунок зараховується заробітна плата ОСОБА_1 .

5 червня 2023 року заявник звернулася до приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича із заявою про зняття арешту з коштів, які є заробітною платою. 6 червня 2023 року подала також заяву про зняття арешту з заробітної банківської картки та поверення стягнутої заробітної плати у розмірі 9549,98 гривень.

Відповідно до копії платіжного документу, 01.06.2023 за рахунок заробітної плати заявника було стягнено в межах виконавчого провадження 9549,98 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відносини щодо примусового виконання рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження» згідно з ч.1 ст.68 якого стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3 ст.68 вказаного Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Звернення стягнення на заробіток чи соціальну допомогу боржника допускається за наявності двох обставин: по-перше, це відсутність у боржника коштів або відсутність чи недостатність майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум; по-друге, наявність постанови виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з ч.2, 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Враховуючи те, що на рахунок № НОМЕР_2 зараховується заробітна плата заявника, суд дійшов висновку, що арешт цих коштів порушує її конституційні права на отримання заробітку, а тому підлягає скасуванню. Що ж стосується накладення арешту на інші кошти заявника, які не є заробітною платою, то підстав для скасування постанови від 22.05.2023 в цій частині не встановлено.

З приводу повернення, списаних з рахунку заявника, коштів у розмірі 9549,98 гривень, слід зазначити таке. Суду не надано доказів того, що саме ці кошти є заробітною платою. Так, відповідно до наданої заявником виписки відображено тільки операції з зарахування на даний рахунок заробітної плати за пів року. Видаткових операцій, а також інформації про залишок коштів на рахунку тощо у виписці не вказано. Повну виписку з якої можна було б встановити, що на цьому рахунку акумулюється виключно заробітна плата, і інших зарахувань чи поповнення карткого рахунку не відбувається суду не надано. Довідку про те, що цей рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання також не надано. За таких обставин у задоволенні скарги в частині повернення стягнутих коштів слід відмовити.

Враховуючи наведене, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича у виконавчому провадженні № 68005733.

Скасувати постанову приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича про арешт коштів боржника від 22 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 68005733 в частині накладення арешту на кошти, що є заробітною платою ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Суддя Матолич В.В.