overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №623/41/22
Провадження № 2/638/3395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.

за участю секретаря Кисловської О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

11.01.2022 позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку без викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. від 19 червня 2023 року вищевказана справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 10-00 год. 07 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 18 липня 2023 року подала апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в сумі 3 405 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи 369/4230/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11463/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7443/23 Справа № 242/470/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року у справі №242/470/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2023 року у справі № 242/470/23.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4438/23
Провадження №:2-н/332/819/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Провадження № 2/493/197/23
Справа № 493/319/23
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 204/1005/2012
Провадження № 22-ц/801/1688/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокуСправа № 204/1005/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Литвин С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалу постановив суддя Дєдов С. М.

Ухвалу постановлено у м. Гайсин Вінницької області

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 липня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 204/1005/2012, виданому 16 листопада 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 204/1005/2012 провадження по справі № 2/204/311/2012, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій ухвалою Гайсинського районного суду від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», в частині строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з «22 жовтня 2025 року» на «06 серпня 2015 року».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
№566/169/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю: представника позивача адвоката Крутня І.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача - адвокат Крутень І.В. звернувся до суду клопотання про витребування доказів у справі. (а.с.12-13, 90)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.112)

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича компанія» (35601, Рівненська область, м.Дубно, провул.Центральний,1, ) наступні докази:

-оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі серія та номер: Б/Н від 10 серпня 2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» (35601, Рівненська область, м.Дубно, провул. Центральний, 1; ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0082, площею 3,2609 га., яка розташована на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

-оригінал відомості на виплату готівки №8 від 15.11.2018 року;

-оригінал вставного аркушу до додатка №8;

-оригінал відомості на виплату готівки №1 від 06.08.2019 року;

-оригінал вставного аркушу до додатка №1.

Справа призначена до розгляду на 30 серпня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 182/691/23
Провадження № 2/0182/1115/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.12-13).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 02.11.2023 року 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 355/513/23
Провадження № 2-о/355/102/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Сусліна Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни? заінтересована особа: Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни? заінтересована особа: Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Справа буде розглядатися за загальними правилами окремого провадження.

27 липня 2023 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Сусліна Є.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 08 серпня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник заінтересованої особи, посилаючись на те, значну віддаленість, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначенона 11 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року провести у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Сусліна Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни? заінтересована особа: Баришівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, призначене на 11:30 годину 08 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити відповідальним особам Конотопським міськрайонним судом Сумської області забезпечити проведення судового засідання на 11:30 годину 08 серпня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Конотопським міськрайонним судом Сумської області та представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 146/1012/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - ТОВ "Енера Вінниця") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________