Справа № 756/563/22
Провадження № 2/761/3854/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява.

27.05.2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 320 443,05 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

12.03.2021 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП, в результаті якої було пошкоджено зазначений транспортний засіб.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року, справа №756/8299/21, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ПДР, що призвели до пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобіля який належить на праві власності позивачу.

З метою визначення матеріальної шкоди, завданої позивачу, остання звернулась до ФОП ОСОБА_3 для отримання звіту про оцінку колісного транспортного засобу.

Згідно вказаного звіту №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 320 443,05 грн., у зв`язку з тим що позивачу, як власнику автомобіля спричинена шкода, вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача.

На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

12.03.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якої він був пошкоджений.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року (справа №756/8299/21) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначено в постанові, водій ОСОБА_2 , 12.03.2021 року о 20 годині 27 хвилин в м. Києві, по вул. Луговій, 16, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «DODGE» д.н.р. НОМЕР_3 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив п.11.4 Правил дорожнього руху

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою суду встановлено, що пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулося з вини відповідача.

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із звітом №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить - 671 771,79 грн.; ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 320 443,05 грн.; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 320 443,05 грн.

Пунктом 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в якому надано тлумачення норми матеріального права, а саме порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статті 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необґрунтованим,- витрати на ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди.

Тобто, з наведеного вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу є фізично знищеним, оскільки згідно звіту №21/3/117 від 21.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля (671 771,79 грн.) перевищує його ринкову вартість до ДТП (320 443,05 грн.).

Звертаючись до суду з позовом, позивач в останньому зазначила, що погоджується з визнанням транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , фізично знищеним та не заперечує проти його передачі відповідачу у тому вигляді, в якому його було отримано після ДТП.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем доведено наявність вини відповідача у спричиненні шкоди позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 320 443,05 грн., натомість відповідачу підлягає поверненню транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 204,43 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 320 443 (триста двадцять тисяч чотириста сорок три) гривни 05 копійок та 3 204,43 грн. судового збору.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати у власність ОСОБА_2 транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , після виплати останнім майнової шкоди в розмірі 320 443,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула