overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2916/2023 Справа № 641/4730/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2001 по 30.06.2023 в розмірі 77846,12 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2023 року о 15-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 490/6725/23
н/п 2-н/490/1538/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області та в м. Миколаєві не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,161,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 703/3253/23
2/703/1020/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 128/2911/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання заявника (спадкоємця) разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 01.08.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки заяви, порядок та строк їх усунення.

14.08.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючисьстаттями 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 286/777/23
У Х В А Л А

11.08.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Овручліспром» адвоката Петренка П.І. про проведення засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Овручліспром» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.08.2023 представник ТОВ «Овручліспром» Петренко П.І. подав клопотання про проведення засідання, яке призначено на 15 серпня 2023 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Овручліспром» Петренка П.І. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Овручліспром» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 15.08.23 на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Овручліспром» Петренка П.І.;

- перевірку документів та встановлення особи;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником ТОВ «Овручліспром» Петренко П.І. протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа №303/7005/23 2н/303/2177/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №3335/01-32/9940/42-23 від 04.08.2023 року відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3828/23
Провадження № 2-н/210/825/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 20.07.2023 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідь на даний запит отримано 03.08.2023 року.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.08.2021 року знята з реєстрації, у зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 146/955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи № 146/955/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2022 року у підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, призначено судову оціночно - будівельну експертизу.

8 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові відомості, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, клопотання експерта призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 13.00 год 17 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Дата документу 03.08.2023Справа № 554/6472/22
Провадження № 2-во/554/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття,

встановила:

рішенням суду від 22.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття задоволено.

31.07.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про вправлення описки в рішенні суду, а саме невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_3 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в усьому тексті рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2023 у справі № 554/6472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття, вказавши вірно дату народження сина ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 740/1060/23
Провадження № 2-о/740/35/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Вакулик О.А., Власенко Т.Ф.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду справи за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою судді 22.02.2023 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду 05.05.2023 повторно призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

До суду 25.07.2023 з Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», повернуто ухвалу про призначення експертизи зі справою без виконання.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2023 року на 10:30 годин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.А. Вакулик Т.Ф. Власенко
Справа № 456/3262/22
Провадження № 2/456/205/2023
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колтоновського Олександра Олеговича про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 по 24.05.2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів