overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/535/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07.09.2023 р., о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 354/668/18
Провадження № 2/354/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання судового експерта про надання доступу до об`єкта обстеження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 25 липня 2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

31 липня 2023 надійшло клопотання судового експерта Максимчина А.Д., у якому експерт зазначає, що для виконання ухвали суду необхідно провести обстеження об`єкта дослідження, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . 28 квітня 2023 та 20 липня 2023 обстеження об`єкта дослідження не відбулося, так як не було надано доступу. Втретє провести обстеження об`єкта дослідження планується на 12 вересня 2023, тому експерт просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єкта дослідження.

Відповідно до вимог статті 72 ЦПК України, статті 13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, ситуацію, в якій опинився експерт під час проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та покладення на Відповідача обов`язку надати доступ до об`єкта дослідження.

У відповідності до пункту 7 частини другої, частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 72 ЦПК України, статтею 13 Закону України "Про судову експертизу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Максимчина А.Д. про надання доступу до об`єкта експертизи - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу до об`єкта дослідження, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , яке планується на 12 вересня 2023 з 10 год 00 хв до 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 для виконання.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі не виконання ухвали суду, до нього буду застосовані заходи процесуального характеру, передбачені положеннями ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2023 року місто Київ

Справа №759/2264/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13558/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року (у складі судді Ключник А.С., інформація щодо складання повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прозахист прав позивачів та стягненняя безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року позов .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 1 073 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 28 липня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Рішення ухвалене 10 липня 2023 року. Апеляційну скаргу було подано 28 липня 2023 року - в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/2264/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська
Справа №489/661/21
Провадження №2/489/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 серпня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Назаровою С.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Кеню Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу недійсним

встановив.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колеш», юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та порядок», юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12, .

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 31, оф. 25.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 303/6166/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 05.07.2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали від 05.07.2023 року представником позивача було отримано 13.07.2023 року.

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 18.07.2023 року. У зазначений термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.07.2023 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений строк до 18.07.2023 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 947/6182/23
Провадження № 2/947/1584/23
УХВАЛА

11.08.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 14.04.23 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.23 року за клопотанням позивача зобов`язано Службу у справах дітей розробити проект щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язано Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, суд, на час розробки проекту та надання суду відповідного висновку, провадження у справі зупинив.

20.07.2023 року з боку позивача надійшла зава щодо доручення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації одеської міської ради №1904/01-20 від 19.07.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 07.09.2023 року на 10.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/60/23
Провадження № 2-др/499/4/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 260, 261, 270 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви від 21 червня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 21 серпня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Провадження № 2-зз/201/70/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2020р. по цивільній справі № 201/11979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання права особистої приватної власності на домоволодіння, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2020р. по цивільній справі № 201/11979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання права особистої приватної власності на домоволодіння, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.12.2020р. № 201/11979/20 (провадження №2з/201/233/2020), які полягають у накладені заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1000га, кадастровий номер :03:336:0038, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та забороні органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно спірного майна домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:336:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 серпня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1548/23
Провадження № 2-н/192/331/23
"14" серпня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Болган, Крижопільського району, Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03340920, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року в розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки