Справа № 216/5160/22
провадження 2/216/982/23
10 серпня 2023 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування шкоди, -
16 травня 2023 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2023 справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування шкоди було задоволено частково, стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок експропріацією російської федерації природних ресурсів українського народу під час незаконної збройної агресії проти України в розмірі 3 657 000 грн та моральної шкоди в розмірі 1 200 000 грн, а всього - 4 857 000 грн (чотири мільйони вісімсот п`ятдесят сім тисяч гривень), в іншій частині позову - відмовлено.
Так, відповідно до матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
При цьому частинами 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково суд вважає необхідним покласти судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог на відповідача.
На підставівищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Бутенко