Справа № 643/6184/23
Провадження № 2/643/2524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Максима Сергійовича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Журавльова Максима Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова М.С. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості відновлювального ремонту автомобіля KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок ДТП в сумі 114 122,47 гривень, також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1141,22 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 11 серпня 2023 року на 11-00 годину.

Представник позивача - адвокат Журавльов М.С. 07 серпня 2023 року звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відеоконференцзв`язок «Електронний суд» та електронного підпису, електронна адреса: vkz.court.gov.ua.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд доходить висновку, що заява представника позивача адвоката Журавльова М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надається іншим учасникам справи, як це закріплено положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України закріплено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, заяву представника позивача адвоката Журавльова М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зареєстровано в канцелярії суду 07 серпня 2023 року, тобто за чотири дні до судового засідання, призначеного на 11 серпня 2023 року на 11-00 годину, що підтверджується штемпелем суду на клопотанні. Зазначене клопотання було передано судді 08 серпня 2023 року.

За вказаних обставин, заява представника позивача адвоката Журавльова М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду була подана з порушенням строків, визначених ст. 212 ЦПК України.

Серед іншого, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, як убачається з поданої представником позивача адвокатом Журавльовим М.С. заяви, до неї не додано доказів на підтвердження направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачу, як це закріплено положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, подана заява не містить.

Беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження надіслання представником позивача адвокатом Журавльовим М.С. заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи, суд позбавлений можливості дотриматися положень, передбачених ст. 212 ЦПК України, та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

З огляду на наведене, та, враховуючи, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача адвокатом Журавльовим М.С. подана до суду з порушенням строку для її подання, а також, ураховуючи, що копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачу представником позивача надіслано не було, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Журавльову Максиму Сергійовичу у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Журавльова Максима Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова