Справа № 296/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Тарасенко О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконними та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулась до суду із позовною заявою, яку згодом було уточнено (а.с. 38-44), та, відповідно до змісту якої просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ «Щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142 від 15.12.2022 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 самостійно виявила порушення роботи лічильника, про що повідомила постачальника електроенергії. Засіб комерційного обліку електроенергії був встановлений на зовнішній стороні житлового будинку до якого є доступ у будь-якої особи. Сам житловий будинок є новозбудованим, а земельна ділянка, на якій він розташований, огороджена лише частково.

Зазначає, що у будинку ніхто не проживав. У період з 26.02.2022 року по 08.03.2022 року проживала ОСОБА_1 . З 08.03.2022 року по 24.04.2022 року остання перебувала за кордоном. У будинок ОСОБА_1 та її сім`я переїхали в кінці серпня 2022 року, оскільки він був недобудований.

Вважає, що комісія під час прийняття рішення не встановила фактичні обставини, що мають істотне значення, а саме: хто саме міг вчинити (вчиняв) вплив на електролічильник і чи дійсно мали місце такі обставини, чим саме (яким саме приладом) вчинявся вплив на електролічильник, не встановлено ні час ні дату (період). Не встановлено (не ідентифіковано) сам прилад, яким вчинявся (міг вчинятись) вплив на електролічильник. Сама подія правопорушення не встановлена та не зафіксована. Несправність у роботі лічильника позивач виявила самостійно в червні 2022 року, про що повідомила Зарічанський РЕМ.

01.02.2023 року дана справа надійшла за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 32).

Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 46).

У відзиві на позовну заяву представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки дії АТ «Житомиробленерго» відповідають чинному законодавству, акт про порушення складено відповідно до вимог ПРРЕЕ (а.с. 51-53).

Ухвалою суду від 19.07.2023 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 57).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених, у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом в свою чергу було роз`яснено ст. 12 ЦПК України та про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Судом встановлено, що 05.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічанського РЕМ із заявою про заміну лічильника, у зв`язку з тим, що не відображаються дві зони (а.с. 53).

19.07.2022 року був складений Акт № 282691-22 про пломбування та технічну перевірку вузла обліку електричної енергії у побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

19.07.2022 року за адресою позивача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п. 3 п. 8.4.2; фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічильника, що зафіксовано ІМВЧ, який схематично вмонтований в електролічильник та складено акт про порушення № 02142.

Згідно з протоколом № 02142 від 12.09.2022 року по розгляду акту № 02142 від 19.07.2022 року було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії, яка становить 3030,00 кВт/год.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142, здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії, що становить 16050,72 грн (а.с. 20).

12.09.2022 року на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія з вимогою оплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16 050,72 грн (а.с. 17).

06.10.2022 року був складений Акт - повідомлення про направлення на експертизу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) згідно із заявою споживача - ОСОБА_1 , а саме електролічильника № 2303 (а.с. 21).

13.10.2022 року був складений Акт № 30/10 проведення експертизи ЗВТ (лічильника електричної енергії) відповідно до змісту якого електричний лічильник № 2303 направляється на експертизу на завод - виробник для проведення обстеження на предмет спрацювання вбудованого індикатора (а.с. 22)

25.10.2022 року був складений Акт завода - виробника ТОВ «Нік Електроніка» обстеження лічильника відповідно до змісту якого:

- на момент обстеження лічильника свинцева пломба з калібрувальним тавром ТОВ «НІК-Електроніка» І кв. 2021 р. не пошкоджена;

- на момент обстеження пломба № 2016556 не пошкоджена;

- при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (…) більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

Заключення зазначеного акту: індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с. 23).

15.12.2022 року ОСОБА_1 була повторно направлена претензія з вимогою оплатити AT "Житомиробленерго" завдані збитки в сумі 16 050,72 грн (а.с. 24).

До претензії долучено протокол № 02142-21 від 15.12.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ІТРРЕЕ відповідно до змісту якого встановлено порушення п.п. 3, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: фіксація ВЧ індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або ВЧ електричного полів на електролічільник, що зафіксовано ІМВЧ який схематично вмонтований в електролічильник (використання частотних та імпульсних перетворювачів, генератора високої частоти).

У зазначеному акті казано про розгляд акту обстеження лічильника заводу - виробника від 25.10.2022 року та прийнято рішення про проведення розрахунку з дня конрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 02142 від 12.09.2022 року вважати правомірним і залишити без змін (а.с. 25-27).

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Частиною першою та другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі по тесту також Правила, Правила № 312).

Згідно п. 1.1.2 Правил наведені визначення понять, а саме: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно підпунктів 19, 20 п. 5.5.5 Правил, споживач зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п.8.2.4 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (п.8.2.6 Правил).

Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 Правил: визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, - остійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Згідно п.п. 2 п. 8.4.8. Правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою.

Згідно із п. 16 ПКЕЕН у разі сумніву побутового споживача у правильній роботі засобу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322 проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Відповідно до п 1.5 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики 21.06.2003 № 322 проведення експертизи лічильників електричної енергії здійснюється комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту.

Пунктом 3.1 Порядку регламентовано створення комісії для проведення експертизи та її склад. Відповідно п 6.2 Порядку експертиза проводиться за умови присутності не менше 3 членів комісії ПАТ «Житомиробленерго» та представника територіального органу Держспоживстандарту. Даним пунктом встановлено порядок дій при проведенні експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість не облікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом пливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемо технічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

Тобто, у випадку виявлення у споживача факту впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованими індикатором, саме споживачу надається право направити лічильник на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

На виконання вимог ст. 89 ЦПК України судом оцінено всі докази в сукупності та надана відповідна правова оцінка.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджувати факт втручання позивача у роботу засобу вимірювання чи вчинення інших дій, які б призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до вимог пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу, факт втручання споживача в роботу засобу вимірювання техніки, факт пошкодження засобу вимірювальної техніки, має бути підтверджено експертизою.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що акт заводу-виробника ТОВ «Нік Електроніка» обстеження лічильника, не містить чіткого висновку про те, що споживач електричної енергії пошкодив прилад обліку, що призвело до зміни показів приладу обліку. Так, даним експертним дослідженням не встановлено факту здійснення споживачем впливу на механізм лічильника (зміну показів приладу обліку) та не підтверджено факт втручання позивача в параметри розрахункового засобу обліку та зміну його показників.

Суд констатує, що сам факт наявності факту ознаків впливу на електричний лічильник за відсутності інших обов`язкових елементів (наявність дій, що призводить до викривлення даних обліку електроенергії) не свідчить про несанкціоноване втручання позивача у роботу лічильника.

З урахуванням вказаного, суд, дійшов до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконними та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії.

Також, керуючись ст. 141 ЦПК України з АТ «Житомиробленерго» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1073,60 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання незаконними та скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії", оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 02142 від 15.12.2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь держави 1073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повнйи текст рішення складено та підписано 09.08.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік