overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3156/23
Справа №754/5733/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 06 березня 2009 року № 270 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 349/1302/23
Провадження № 2-с/349/10/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, виданого 26.07.2023 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 5928,77 грн боргу за спожитий природний газ та 268,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена ставка судового збору в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з поданням неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, вона підлягає поверненню без розгляду.

Також варто роз`яснити, що наказом стягнуто заборгованість за спожитий природний газ, а не за послуги з розподілу природного газу, а також згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою, для чого боржнику необхідно подати до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2023.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 03.07.2023
Справа № 334/101/23
Провадження № 2/334/1720/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 року у справі №334/101/23 позов КП «Водоканал» задоволений у повному обсязі.

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку в рішенні суду, зокрема у вступній частини рішення в переліку учасників судового розгляду не зазначене прізвище представника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 року у справі №334/101/23.

Вступну частину рішення викласти в наступній редакції:

«03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

секретаря Младенова М.П.,

представника позивача Кузьменко К.В.,

представника відповідача1- Кляшторної Ю.В.».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 591/458/23
Провадження № 6/591/240/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу по справі №591/458/23,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 23.01.2023 року по справі №591/458/23, оскільки в ньому не правильно вказано назву процесуального документа, а саме: замість правильного «судовий наказ», помилково зазначено «ухвала».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу по справі №591/458/23 -до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 545/2753/23
Провадження № 2/545/1684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-підстави звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області з огляду на те, що відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 01.08.2023 №01-12-05-09/958 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 на території Полтавської міської територіальної громади відсутні;

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 592/6060/23
Провадження № 2-во/592/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

01.08.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява директора департаменту «Енергозбут» ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. про виправлення описки в судовому наказі від 12.05.2023 у справі №592/6060/23, оскільки при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », зазначивши вірно прізвище боржника.

Дослідивши заяву та матеріали справи про винесення судового наказу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

З тексту судового наказу вбачається, що при його винесенні було невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так з матеріалів справи про видачу судового наказу, а саме з заяви про видачу судового наказу та довідки про місце проживання ОСОБА_2 вбачається, що судом при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2023 (справа №592/6060/23, провадження №2-н/592/966/23) зазначивши вірно « ОСОБА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4156/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 6549 (шість тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 58 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

За аналогією до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України, яким встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/22693/23 (провадження 2-н/947/4156/23) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», адреса: п/і 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , ІПН: 90 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малиновського районного суду м. Одеси.

Передачу справи до Малиновського районного суду м. Одеси здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 192/1558/23
Провадження №2/192/417/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону адресу позивача та відповідачки, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначив, що докази додані до позовної заяви наявні в нього в оригіналах, проте, додані до позовної заяви копії доказів засвідчені в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки при засвідчені копії доказів позивач не зазначив дату такого засвідчення.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 727/8301/23
Провадження № 2-н/727/2182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
представника позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про стягнення індексації аліментів,
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2544,00грн. (дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 00 копійок).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 551/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, 17.07.2023 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 10 серпня 2023 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у її позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому позовні вимоги позивачки визнав частково і просив суд розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 10-00 годин 28 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко