Справа № 369/8416/21
Провадження № 2-др/369/133/23
10.08.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року у справі № 369/8416/21 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні правом власності - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо затвердження технічної документації з землеустрою Віто-Поштової сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області щодо встановлення меж на місцевості земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0201, с/рада Віто Поштова, Києво-Святошинський район, садове товариство «Лісне».

Визнати незаконним та скасувати рішення Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо затвердження технічної документації з землеустрою Віто-Поштової сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області щодо встановлення меж на місцевості земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0135, с/рада Віто Поштова, Києво-Святошинський район, садове товариство «Лісне».

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №033947 від 03.02.2001 року, що виданий на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської Ради народних депутатів від 24.01.1999 року №1-2 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1277.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №200685, виданого 02.04.2010 року управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.10.2008 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 05.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 4 058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень) 56 коп. витрат на оплату експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 4 058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень) 56 коп. витрат на оплату експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 4 058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень) 56 коп. витрат на оплату експертизи.

Стягнути з Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області (08160, Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 138; код 04358508) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 4 058 (чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень) 56 коп. витрат на оплату експертизи.

04.07.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої остання просила суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/8416/21, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 її на користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 60500,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2023 року у справі № 369/8416/21 позовні вимоги задоволено повністю. Під час ухвалення рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60500,00 гривень.

Вказані витрати підтверджуються: копією договору про надання юридичних послуг від 10.12.2020 року, копією рахунку на оплату № 85 від 10.12.2020 року, копією рахунку на оплату № 215 від 16.09.2021 року, копією квитанції № 54 від 30.09.2021 року, копією рахунку на оплату № 253 від 20.10.2021 року, копією квитанції № 35271096 від 27.10.2021 року, копією рахунку на оплату № 143 від 10.06.2021 року, копією квитанції № 37174885-1 від 11.06.2021 року, копією рахунку на оплату № 313 від 14.12.2021 року, копією квитанції № 36095120 від 14.12.2021 року, копією рахунку на оплату № 55 від 17.02.2022 року, копією квитанції № 0.0..1 від 24.05.2022 року, копією рахунку на оплату № 70 від 08.06.2022 року, копією квитанції № 0.0..1 від 08.06.2022 року, копією рахунку на оплату № 50 від 15.03.2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL053358 від 28.03.2023 року, копією рахунку на оплату № 100 від 04.05.2023 року, копією платіжної інструкції № @2PL175893 від 04.05.2023 року, копією рахунку на оплату № 151 від 21.06.2023 року, копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.06.2023 року, копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 22.06.2023 року, копією акту прийому-передачі № 1 від 19.01.2021 року згідно договору про надання юридичних послуг від 10.12.2020 року та копією акту прийому-передачі № 2 від 23.06.2023 року згідно договору про надання юридичних послуг від 10.12.2020 року.

Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на повне задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі по 20166,66 гривень, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, розміру задоволених позовних вимог та виконаної адвокатом роботи по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20166 (двадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20166 (двадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20166 (двадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 66 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 17.08.2023 року.

Суддя А.В. Янченко