Справа № 367/1277/21
Провадження №2/367/1234/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди насуму відшкодування шкоди в розмірі 68 541 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 26.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАт «СК «Провідна», позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AK/8441555, забезпечений транспорт DODGE NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Позивач вказує, що 08.02.2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у місті Ірпінь по вул. Київська, 56 керував автомобілем DODGE NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ТОYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної дорожньо -транспортної було пошкоджено транспортний засіб TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля DODGE NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ), була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № AK/8441555.

Позивач стверджує, що факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/1307/19 від 20.05.2019 року.

Звертає увагу суду, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП закрито з нереабілітуючих підстав - за закінченням строків, передбачених законом для накладання адміністративного стягнення, але не через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що не доводить відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, але виключає проведення провадження в адміністративній справі.

Позивач зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТ3 №AK/8441555, на підставі страхового акту № від 17.05.2017 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_6 , складає 68 541 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок.

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору страхування ПрАт «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу ТООТА YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_7 , витрати на ремонт автомобіля, страхове відшкодування в розмірі 68 541(шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 9019414 від 22.05.2019року.

Позивач ПрАт «СК «Провідна» здійснило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в розмірі 68 541(шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок, що підтверджується страховим актом № від 17.05.2017 року, платіжним дорученням № 9019414 від 22.05.2019 року, загальна ціна позову становить 68 541(шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок.

З метою захисту своїх прав та інтересів ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до суду, оскільки має право зворотної вимоги (регресу) на суму 68 541(шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок, адже відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно заяви, поданої представником позивача, просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 367/1307/19,згідно із проколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08 лютого 2019 року о 23 годині 40 хвилин по вулиці Київська, 56 в місті Ірпені, керуючи автомобілем « Dodge Neon», реєстраційний номер НОМЕР_8 з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_9 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження у зв`язку з цим ОСОБА_1 звинувачувався у порушенні п.12.51-12.3,п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП. Проте, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП закрито з нереабілітуючих підстав - за закінченням строків, передбачених законом для накладання адміністративного стягнення, але не через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що не доводить відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, але виключає проведення провадження в адміністративній справі.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 21.02.2019 року оцінювачем ОСОБА_3 , ремонтної калькуляції № 53817 вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_10 - складає 112 954 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 957095 від 18.04.2019 року, складеного Ірпінським ВП НУНП в Київській області 08.02.2019 року о 23годині 50 хвилин по вулиці Київська, 56, в місті Ірпені сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження бокової лівої частини, автомобіль DODGE NEON, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) отримав механічні пошкодження передньої центральної частини. 17.04.2019 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із з повідомленням № 268058 про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою, в якій просила сплатити страхове відшкодування по збитку, спричиненому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна». 16.05.2019 року між ПАТ «СК «Провідна» та потерпілою ОСОБА_4 укладено договір про врегулювання страхового випадку № за Договором ОСЦПВ № АК/8441555/2504/18 від 26.03.2018 року. Відповідно до полісу № АК/ 8441555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить сто тисяч гривень, страхувальник - ПрАТ «СК «Провідна, забезпечений транспортний засіб - «Doodge Neon» , номерний знак НОМЕР_11 , строк дії полісу з 27 березня 2018 року по 26 березня 2019 року.

Відповідно до копії звіту № 81-D/53/7 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ Toyota Yaris ( державний номер НОМЕР_9 ) розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ складає 112 954 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки з урахуванням ПДВ 94 128 (дев`яносто чотири гривні сто двадцять вісім) гривень 52 копійки. Відповідно до додатку до звіту від № 81-D/53/7 від 23.04.2019 року розмір матеріального збитку, завданого власнику КТЗ складає 112 954 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки з урахуванням ПДВ 94 128 ( дев`яносто чотири гривні сто двадцять вісім) гривень 52 копійки. Відповідно до копії розрахунку суми матеріального збитку по справі № , яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Toyota Yaris (державний номер НОМЕР_9 ) розмір збитку складає 68 541 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок. Відповідно до страхового акту від 17 травня 2019 року № та розрахунку страхового відшкодування, що є додатком до страхового акту № розмір страхового відшкодування складає 68 541 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок.

Факт перерахування страхової виплати в сумі 68 541 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна ) гривня 40 копійок підтверджується платіжними дорученнями № 019414 від 22 травня 2019 року . Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАт «СК «Провідна», виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Керуючись ст.2,3,4, 10,12,13, 81,141,247, 280-282,352,354 ЦПК України, ст. 993,1166, 1191 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) шкоду заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 68 541 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 40 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук