Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування поданого позову представник позивача зазначив, що між первісним кредитором ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2-2 від 15.01.2021 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Вказаний кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Обумовлена сторонами у договорі сума кредиту була перерахована на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті № НОМЕР_1 відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону, який вона вказала, а саме НОМЕР_2 , було направлено смс-повідомлення з сумою блокування, розмір суми блокування ОСОБА_1 мала вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач ОСОБА_1 підтвердила верифікацію платіжної карти.

01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги №01/07/2021-Р/М від 01.07.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто». ОСОБА_1 не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2023 становить 28 985 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 по 14.02.2021 (включно) - 2 985,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - 21 000,00 гривень. Таким чином позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором №2-2 від 15.01.2021 року в розмірі 28 985 гривень, судові витрати у розмірі 2684 гривні та 9 000 гривень витрат на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

31 травня 2023 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» Руденко К. В. подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що заявлена до стягнення вимога про сплату відповідачем грошових коштів за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування нарахована відповідно до ст. 625 ЦК України (а. с. 84).

В судове засідання представник позивача Руденко К. В. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Відповідач причини неявки не повідомила, до суду із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений в електронному вигляді кредитний договір №2-2 (а.с. 16-18).

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту, встановленим п.1.3. Кредитного договору, позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк. Процентна ставка визначена в цьому пункті Договору нараховується відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи (хронологія дій щодо укладення кредитного договору №2-2) від 15.01.2021 року 15.01.2021 року о 17 годині 37 хвилин позичальником підписано кредитний договір № 2-2 від 15.01.2021 одноразових ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт) (а. с. 21).

Згідно копії довідки ТОВ «Девелопмент інновейшинс» за вих. 61745 від 20.01.2023 року, одноразовий ідентифікатор 691642 був доставлений на мобільний номер НОМЕР_3 за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 15.01.2021 року о 17 годині 36 хвилин (а.с.22).

Відповідно до копії чеку № НОМЕР_4 та виписки по рахунку ОСОБА_1 15.01.2021 року кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. за договором №2-2 від 15.01.2021 року надійшли на платіжну картку № НОМЕР_5 (а. с. 15).

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-230616/37206 від 22.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , емітовано картку № НОМЕР_7 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_7 в період з 15.01.2021 по 20.01.2021 по 20.01.2021 року: НОМЕР_2 . Номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

01 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладений Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №2-2 від 15.01.2021 перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» (а. с. 38-42).

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору №2-2 від 15.01.2021 року станом на 27.01.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 28 985 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 по 14.02.2021 (включно) - 2 985,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - 21 000,00 гривень (а. с. 20).

Згідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім цього, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору №2-2 від 15.01.2021 року у розмірі 28 985 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 по 14.02.2021 (включно) - 2 985,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - 21 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При зверненні до суду із даної позовної заявою позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 9 000 грн.

На підтвердження вказаних витрат до матеріалів справи долучено копію договору про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП Руденко К.В. , копію акту приймання-передачі послуг № 22/2 від 02.06.2022 та копію платіжного доручення №584 від 11.01.2023 (а. с. 46-53).

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» також підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (р/р НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк», код банку 305299, код ЄДРПОУ 4349295) заборгованість за договором №2-2 від 15.01.2021 року, станом на 27.01.2023 року у розмірі 28 985 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, яка складається з:

- 5 000,00 грн. - заборгованості за кредитом;

- 2 985,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 15.01.2021 року по 14.02.2021 року (включно);

- 21 000,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 15.02.2021 року по 14.06.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн., а всього 11 684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя