Справа № 367/5972/23
Провадження №2/367/4833/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору: Служба у справах дітей та сімї Бучанської райдержадміністрації Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матірю,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Змістом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому визначаючи підсудність даної справи слід керуватися вимогами ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За правилами, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (Постанова КЦП ВС від 29 жовтня 2020 року, справа № 263/14171/19).

В позовній заяві позивачка вказує адресу місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачка дійсно зареєстрована або проживає за вказаною вище адресою. Із копії паспорта позивачка, який доданий до позовної заяви адреса місця проживання позивача зареєстровано: АДРЕСА_2 .

Згідно позовної заяви адреса місця реєстрації відповідача вказана АДРЕСА_2 .

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Попільнянського районного суду Житомирської області, як суду, на території юрисдикції якого знаходиться позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Цивільну справу № 367/5972/23 (провадження № 2/367/4833/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмету спору: Служба у справах дітей та сімї Бучанської райдержадміністрації Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матірю передати на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області (вулиця Богдана Хмельницького, 24, Житомирська область, 13501) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк