Справа № 541/1904/23
Номер провадження 2/541/612/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 серпня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

31.05.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся поштовими засобами зв`язку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 12 березня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, розмір якої на 22.05.2023 становив в сумі 30467,53 грн, з яких 25944,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4522,93 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 50).

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.3, зворот).

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій заперечував проти задоволення позову, так як заборгованість ним сплачена в повному обсязі і він не має жодних боргових зобов`язань перед позивачем, про що надав довідку з банку.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.15).

На виконання умов відповідного договору відповідачу Банком було видано банківську картку: Карта Універсальна № НОМЕР_1 (а.с.14).

По банківській карті НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 600,00 грн, який в подальшому, 21.09.2020 року, було збільшено до 32 000,00 грн. (а.с.12)

З виписки по рахунку вбачається, що відповідачка активно використовувала кредитні кошти (а.с. 34-40).

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредиту, утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, станом на 22.05.2023 року становить - 30467,53 грн, з яких 25944,60 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4522,93 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.4-7).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

В той же час в ході розгляду справи судом, відповідачем було надано довідку, видану Банком, якою підтверджено відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 01.08.2023. Відповідна довідка засвічена підписом службової особи банку та скріплена печаткою.

Таким чином, відповідач задовольнив вимоги банку, після відкриття провадження у справі.

Оскільки, оскільки вимоги кредитора наразі є задоволеними, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265;352 ЦПК України; -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кердитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський