overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 641/2389/21

провадження № 22-ц/818/1740/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду в м.Харкова від 18 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 31 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду в м.Харкова від 18 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на бездіяльність Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання виконати певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9146/22
Провадження № 2-з/947/190/23
УХВАЛА

14.08.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у РЕВ-1 УДАІ ГУМС України в Одеській області інформацію про те, чи укладав ОСОБА_1 договір купівлі/продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не обґрунтовано, для з`ясування яких обставин заявлено дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 76-81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про витребування доказів щодо укладання ОСОБА_1 договору купівлі/продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 314/3630/23
Провадження № 2-н/314/580/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20____року
Судовий наказ видано „______________________________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/2289/22
Провадження № 2-во/334/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Кузьменко К.В. про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ у цивільні справі №334/2289/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості у розмірі 27194,67 грн. та судового збору у розмірі 82,70 грн. з кожного.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року, оскільки було виявлено допущену описку у судовому рішенні щодо неправильного зазначення адреси проживання боржників, а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року описка щодо помилково зазначеної адреси місця проживання боржників є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені місця проживання боржників допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2022 року №334/2289/22, зазначивши правильну адресу місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 357/4794/22
Провадження № 2-сз/357/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

31 липня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що заявником під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 10 квітня 2023 року.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява представника заявника про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з квитанцією про сплату № 0.0..1 від 10 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 361/6203/22
Провадження № 2/361/1639/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову - з 17 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.С. Сердинський
Провадження № 2-др/761/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: Овчіннікової О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» - Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» - Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсен Юкрейн Сервісіз» (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т/А) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 367/3978/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13344/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. Ф. Карабаза
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
10 серпня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду 26.07.2023 ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. № 93952.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року.

Разом з тим, 27.07.2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року, яка зареєстрована за вх. № 92247.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року, зареєстрованої за вх. № 92247 від 27.07.2023, вбачається, що у ній зазначено ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження, які містить подана відповідачем 26.07.2023апеляційна скарга, зареєстрована за вх. № 93952, та у якій апелянт ставить вимогу про скасування судового рішення про забезпечення позову ОСОБА_3 .

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року, зареєстрована за вх. № 92247 від 27.07.2023, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2023 року (вх. № 92247 від 27.07.2023) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/444/23 Справа № 188/1690/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 188/1690/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №188/1690/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Меркулова Тетяна Петрівна, на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Меркулова Тетяна Петрівна, залишено без задоволення, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року - без змін.

04 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корсуновський Павло Юрійович, про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01 серпня 2023 року цивільну справу №188/1690/21 витребувано з суду першої інстанції.

07 серпня 2023 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 270, 382, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Судді: