Справа № 462/4251/22
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту переходу частки прав заповідача при спадкуванні,-

встановив:

Станом на 17.08.2022 року у провадженні Залізничного районного суду міста Львоваперебував позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

17.08.2022 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт переходу частки прав заповідача при спадкуванні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року вказану зустрічну позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2023 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2023 року скасовано, а справу скеровано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, станом на 13.01.2023 року Залізничним районним судом міста Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яке постановою Львівського апеляційного суду від 12.06.2023 року залишено без змін. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Вказана зустрічна позовна заява підлягає розгляду у загальному порядку, тобто як самостійна позовна заява.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту переходу частки прав заповідача при спадкуванні залишено без руху та вказано, які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути та надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.08.2023. Станом на 10.08.2023 вказаних в ухвалі недоліків позивач не усунула.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду, коли перестануть існувати такі підстави, обмеження права переслідує легітимну мету дотримання норм чинного законодавства, а також існує розумна пропорційність між поверненням позовної заяви позивачу та його права на повторне звернення до суду після усунення причин повернення, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту переходу частки прав заповідача при спадкуванні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.