overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2033/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2289/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Львівської обласної прокуратури Демченка Геннадія Валентиновича рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 адо Львівської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури Демченка Геннадія Валентиновича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 адо Львівської обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/2033/23.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1745/23
Провадження № 2/376/834/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (пров. Лісовий, с. Антонів, Білоцерківський р-н., Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.06.2023 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.06.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5374/23
Номер провадження 2/711/1909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Мужик Назар звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру відносно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді № 183054 від 14 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

На думку суду, представник позивача представник позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Мужик Назар помилково звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Соснівського районного суду м. Черкаси - для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №: 671/995/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості», третьої особи на стороні відповідача - Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений у виконавчому провадженні № 37405137 постановою державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МУЮ Сахарова В.В. від 27 вересня 2013 року на земельну ділянку площею 2,5810 га, кадастровий номер :03:011:0004 (призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Павликовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області), що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер обтяження 2672426).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2; )
Третя особа на стороні відповідача:Перший відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2; )

Суддя О.М. Бабій
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4092/23
Провадження по справі № 2-н/635/1398/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 524/3439/23
Провадження № 2/524/1673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/174/186/2023
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 27 776,58 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржниці.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1602/23
Провадження №2/726/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.07.2023 року, по даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач спрямувала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа №: 398/2446/23
провадження №: 2-о/398/122/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Олександрійська міська рада.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено в порядку окремого провадження до судового розгляду(а.с.32).

В судовому засіданні порушено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні вважають за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Враховуючи предмет заяви та обставини викладені в ній, суддя приходить висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, окрім Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,260, 261, 315, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сєвєродонецьку міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2023 року о 16 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).

Копію ухвали про залучення заінтересованої особи надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі Сєвєродонецькій міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5729/23 Справа № 201/2514/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката Мельникова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 201/2514/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів і витрат, -

Керуючись ст. 84, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельникова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» (вул. Січеславська Набережна, 47, м.Дніпро, 49044, ) наступні документи:

- кошториси на 2021, 2022 та 2023 роки;

- протоколи загальних зборів співвласників від 2021, 2022 та 2023 років щодо затвердження річних кошторисів;

- спеціальні кошториси на 2021, 2022 та 2023 роки щодо нерегулярних платежів та рішення загальних зборів про їх затвердження;

- звіти правління про виконання кошторисів, у тому числі, спеціальних за 2021 та 2022 роки;

- протоколи загальних зборів співвласників, якими затверджено зазначені звіти.

Зобов`язати відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» надати витребувані докази безпосередньо до апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000) або на електронну адресу суду: невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи