єдиний унікальний номер справи 531/1681/23
номер провадження 2/531/390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача 37438,38 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір.

У позові зазначається, що 04.07.2019 о 09:50 год. в м.Карлівка, вул.Полтавська пров.Ніколаєвського сталася ДТП за участі мотоцикла Aprilia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (власник автомобіля М`ясоїд З.В.). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного т/з. Згідно постанови Карлівського районного суду від 30.07.2019 по справі № 531/1318/19, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. На момент ДТП транспортний засіб відповідача застраховано не було. Потерпіла особа, власник автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування завданої шкоди. Розмір регламентної виплати склав 36318,38 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо вказаного страхового випадку склав 1120,00 грн. Таким чином позивачем було понесено витрати у загальному розмірі 37438,38 грн. до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди. З метою досудового врегулювання спору позивачем 11.11.2021 було направлено на адресу відповідача Притензію, але з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою від 22.06.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 24.06.2023.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі №531/1318/19 ОСОБА_1 04.07.2019 о 09:50 год. в м.Карлівка на перехресті вул.Полтавський шлях та пров.Ніколаєвського, керуючи мотоциклом Aprilia, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ,при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen-Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч на пров.Ніколаєвсього, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим було порушено п.14.6 ПДР. Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 09.08.2019 (а.с.9).

15.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с.10), додавши схему місця ДТП (а.с.11).

Цього ж дня ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04.07.2019 (а.с.12).

Згідно звіту про оцінку майна №534 (а.с.14-32) вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу, склала 36324,14 грн.

Транспортний засіб відповідача, на момент вчинення ДТП, застрахований не був (а.с.33).

МТСБУ 17.10.2019 видано наказ №10922 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплату власнику автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 36318,38 грн.(а.с.34).

Вказану суму було перераховано власнику автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 17.10.2019 відповідно до платіжного доручення (а. с.35). Також позивачем було сплачено на користь ПП «Центр незалежної експертизи та оцінки» за послуги експерта по справі 60128, т/з НОМЕР_2 , 1120,00 грн.

Згідно положень частини 6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно вимог ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

11.11.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача Притензію, але з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків (а.с.36).

Враховуючи викладене, суд вважає докази надані позивачем достатніми та переконливими і є передбачені ст. 1191 ЦК України підстави для стягнення майнової шкоди, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору 2684,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача Волчек Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регрессу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м.Київ, Русанівський Бульвар, 8, ідентифікаційний код 21647131) витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 37438,38 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а всього 40122,38 грн. (сорок тисяч сто двадцять дві гривні тридцять вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С.Попов