overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1790/22
Провадження №2/369/1338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

За участю секретаря: Житар А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики, укладеного у вигляді розписки недійсним,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики, укладеного у вигляді розписки недійсним, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Визначити порядок дослідження доказів: після вступного слова учасників, з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 161/6192/22
Провадження № 2-с/161/85/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2022 року, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача ТзОВ "Волиньгаз Збут" видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ "Волиньгаз Збут" суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 20116, 60 грн., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору у розмірі 248, 10 грн.

09.08.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Однак, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам положення ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн.).

З матеріалів заяви вбачається, що відомості про сплату судового збору за її подання відсутні, доказів звільнення особи від сплати судового збору не надано.

Відтак, заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2022 року, виданого за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Р. С. З. № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням.

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду Черкаської області від Жашківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено, що справу слід розглядати в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.08.2023 року заяву позивача про відвід судді Маренюка В.Л., задоволено та цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного слід прийняти дану цивільну справу до провадження та призначити по справі підготовче засідання з викликом всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 197, 198 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, до розгляду.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області) 29.08.2023 року на 09:30 год.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою: https://mn.ck.сourt.gov.ua/sud2312.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 15.03.2023 у справі №569/18327/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32933,35 грн.

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поворот виконання рішення до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 13 вересня 2023 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9593/23
Провадження № 2-н/357/1843/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1785,41 грн, інфляційні втрати в сумі 185,18 грн., 3% річних у сумі 60,63 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Дану заяву було подано до суду 09.08.2023 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 953/6653/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 2532,39 грн. за період з 01.01.2022 до 01.07.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 686/8903/23
Провадження № 2/686/3337/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача Крамар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Городоцької міськради Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Городоцької міськради Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

Позивач заявила клопотання про витребування в управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради роздруковані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документи, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О.Д. прийнято рішення про проведення реєстрації права власності на житловий будинок, загальною площею 603,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер відомостей про речове право 44407514.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказану інформацію у зв`язку з розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у в управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради роздруковані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно документи, на підставі яких державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюком О.Д. прийнято рішення про проведення реєстрації права власності на житловий будинок. загальною площею 603,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер відомостей про речове право 44407514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/425/23

Провадження № 22-ц/4820/1687/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 вересня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 276/1295/23 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д.О.
Категорія 101 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/4454/23
Провадження № 2/346/1500/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

10.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

10.08.2023р. судом з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 05 вересня 2023 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Третьякова І. В.
Провадження № 2/686/5395/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 11.09.2023 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя