Справа № 2-2346/11
Провадження № 6/932/96/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, за результатами розгляду якої 21.02.2012 (цивільна справа №2-2346/11) ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, заборгованість у розмірі 235 816,48 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

03.04.2023 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій товариство просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» зазначило, що на підставі договору факторингу №234 укладеного з ПАТ «УКРСИББАНК», товариство набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 19.12.2007.

З огляду на те, що договір факторингу було укладено після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою виконання судового рішення, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», керуючись ст.442 ЦПК України, вважало за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 03.04.2023 заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заявиповідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2012 (цивільна справа №2-2346/11), з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість, за кредитним договором №0, у розмірі 235 816,48 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

На підтвердження переходу права вимоги, заявником надано копію договору факторингу №234 від 04.10.2022 укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тобто, з зазначеного вбачається, що приписи ст.442 ЦПК України застосовуються на етапі виконання рішення суду.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

З огляду на те, що заявником висловлено вимогу про заміну саме сторони виконавчого провадження та доводи викладені в заяві зводяться до приписів права, що регулюють механізм заміни сторони виконавчого провадження, вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не підлягають задоволенню, оскільки відсутні докази щодо наявності виконавчого провадження відкритого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2012.

Вимог щодо заміни сторони у виконавчому листі, заявником не заявлено.

Крім цього суд зазначає, що згідно з висновком якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.03.2021 прийнятій за результатами розгляду справи № 910/2954/17, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Частиною 1 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на те, що дана заява надійшла до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміна сторони виконавчого провадження без вирішення питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання є не можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДРАТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол