Справа № 278/2399/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Лепетан Л. І., Логвинюк С. М., за участю секретаря судового засідання Тарасенко О. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною свою рідну тітку ОСОБА_3 та призначити його опікуном останньої, оскільки вона внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатна усвідомлювати значення своїх дій.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник, які підтримали заяву.

Представником заінтересованої особи подано клопотання про розгляд справи без його участі; при вирішенні заяви поклався на розсуд суду (а.с. 46).

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином (а.с. 51).

Явка ОСОБА_3 , яка була залучена судом в якості заінтересованої особи, з урахуванням висновку експертів щодо можливості брати участь у судовому засіданні, визнана не обов`язковою.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, потребує стороннього догляду (а.с. 13, 14).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення № 2932 від 01.08.2021 року (а.с. 11) ОСОБА_1 , яка приходиться матір`ю заявника (а.с. 6), знаходиться на обліку в Управлінні соціального захисту населення Житомирської РДА і отримує допомогу по догляду за ОСОБА_3 , 1930 року народження, інвалідом другої групи внаслідок психічного розгляду.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 285-2023 від 23.05.2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання. Діагностований психічний розлад ОСОБА_3 позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-40).

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати її недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8, 12).

Згідно довідки Станишівської сільської ради № 313 від 01.08.2022 року (а.с. 15) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку опікунської ради № 28 від 13.07.2023 року слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною за рішенням суду (а.с. 60). Також надано рішення від 20.07.2023 року №12 Виконавчого комітету Станишівської сільської ради про затвердження висновку опікунської ради № 28 від 13.07.2023 року про доцільність призначення опікуном заявника над його тіткою.

Відповідно до висновку про стан здоров`я наданого Комунальним некомерційним підприємством «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати опікунські обов`язки (а.с. 17).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. 39, 60, 63 ЦК України вона має бути визнана недієздатною, а, відповідно, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити його опікуном тітки ОСОБА_3 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної тітки заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Л. І. Лепетан

С. М. Логвинюк