"16" серпня 2023 р. Справа № 2-195/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у цивільній справі № 2-195/08 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-195/08 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання договору дарування частково недійсним.

23 серпня 2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заходи забезпечення позову.

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, оскільки в ній невірно зазначено назву вулиці « ОСОБА_6 » замість вірної « ОСОБА_7 » та дату ухвали про заходи забезпечення позову «21.10.2007» замість вірної «31.10.2007».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення ухвали суду від 23 серпня 2019 року, у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме помилково невірно зазначено назву вулиці « ОСОБА_6 » замість вірної « ОСОБА_7 » та дату ухвали про заходи забезпечення позову «21.10.2007» замість вірної «31.10.2007», суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст ухвали.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2023 року у цивільній справі № 2-195/08 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину спадкового майна, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про визнання договору дарування частково недійсним, а саме замість помилково зазначеної назви вулиці «Жовтенвій» вважати вірною назву вулиці «Жовтневій» та замість помилково зазначеної дати ухвали про заходи забезпечення позову «21.10.2007» вважати вірною «31.10.2007».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шубочкіна