ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6446/23 Справа № 202/6010/22 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2023 року у справі №202/6010/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р., державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г., державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Т.О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 64407106 від 05.08.2022 14:42:09, державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутової Алли Генрихівни, яким за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Туманов Сергій Геннадійович, та 08 червня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

26 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 чернвя 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , було залишено без руху у зв`язку з тим, що не був сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшов дублікат квитанції про сплату судового збору, проте не виконано вимоги ухвали в частині подання виправленої апеляційної скарги у кількості учасників справи .

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі повино бути зазначено: - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , потрібно надати до Дніпровського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дніпровський апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , слід продовжити строк для усунення недоліку, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2023 року, для усунення недоліку, а саме для надання виправленої апеляційної скарги у кількості учасників справи.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року до 31 серпня 2023 року.

Попередити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна