СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8914/23

пр. № 2/759/3251/23

04 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві17.05.2023 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати пенсії в розмірі 37429,56 грн. та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу за період з 17.12.2021 року по 30.06.2022 року, у зв`язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства було встановлено програмну помилку, в зв`язку з чим виникла переплата в розмірі 37429,56 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено лист щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 37429,56 грн., який було залишено без задоволення. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вбачається, що у зв`язку з приведенням пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства, позивачем було проведено перевірку правильності нарахування пенсії відповідачу, під час якої позивачем було виявлено помилку, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 17.12.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 37429 грн. 56 коп.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 22.03.2023 року щодо добровільного повернення коштів в сумі 37429 грн. 56 коп., однак відповідачем даний лист було проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Системний аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що правильність виконаних пенсійним фондом розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, а механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

До подібних висновків дійшли колегії суддів Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постановах від 31.01.2019 року (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 року (справа №607/657/17) та від 20.03.2019 року (справа №345/1493/17-ц).

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, враховуючи, що під час розгляду справи на підставі наявних в ній доказів установлено те, що спірна пенсійна виплата сталася внаслідок її нарахування органом Пенсійного фонду, а не внаслідок дій відповідача, суд дійшов висновку про те, що така переплата поверненню не підлягає відповідно ч. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

За таких обставин позов ГУ ПФУ в м. Києві задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук