Справа № 385/1105/23
Провадження № 2/385/383/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача Кредитної спілки «Центр-Кредит» - Гаврилюк Р.В. звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по договору кредитної лінії №127 від 29 червня 2021 року та договору поруки б/н від 29 червня 2021 року: основного боргу 20186 (двадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом 3319 (три тисячі дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, а всього 23505 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 03.07.2023 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Венгрина М. В.

При вивченні цивільної справи встановлено, що позовна заява, за якою відкрито провадження подана з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України (позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях _03_30/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8664" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так позивач у позовній заяві стверджує, що надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30000,00 грн, однак не покликається на докази такого (надання чи перерахунку кредитних коштів) позичальнику.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин