СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/126/23
ун. № 759/791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути із відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява передана судді 09.08.2023 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд звертає увагу, що 07.08.2023 року за вхідним №45963 зареєстрована аналогічна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, яка подана 05.08.2023 року через систему «Електронний суд».

За зазначеною заявою 09 серпня 2023 року вже винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

Тобто, представник позивача повторно звертається до суду із аналогічною заявою.

Враховуючи те, що у провадженні суду перебуває аналогічна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, а повторний розгляд ідентичної заяви не передбачено нормами процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 його повторної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Горбенко