Єдиний унікальний номер: 379/1139/23
Провадження № 2/379/243/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. В позовній заяві позивач просить суд стягнути на її користь з Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» суму вкладу за договором банківського вкладу у розміри 100000 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими документами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак зі змісту позовної заяви вбачається, що, позивач 13.10.2022 року внесла кошти на депозитний рахунок АТ «Ощадбанк» в сумі 100000 гривень, але на підтвердження даних обставин позивачем не надано жодного доказу.

В матеріалах справи міститься виписка по карткову рахунку, з даної виписки не вбачається, що позивач ОСОБА_1 вносила кошти в сумі 100000 грн. на депозитний рахунок АТ «Ошадбанк».

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо існування предмету спору.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що зверталась до АТ «Ощадбанку» із заявою про повернення вкладу (депозити), проте отримала відмову, однак жодних доказів які підтверджували б вказані обставини до суду не надано.

Крім того, відповіднодо ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначає, що вона звільнене на від сплати судового збору посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, та п.7 ч. 1ст.5 Закону України «про судовий збір»- позивачі звільняються від сплати судового щбору за позовами про захист прав споживачів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила вимогу щодо стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Пунктом 23ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів`визначено, що споживач, це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів`послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів`до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

Системний аналіз положень ЗУ «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак в порушення даних вимог закону, позивач у своїй позовні заяві взагалі не посилається на зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет", станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу відповідно до вимоги закону п.п. 1 п.1 ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. за позовну вимогу майнового характеру та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, за реквізитами: населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) -UA0010850; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління по м. Києву та Київській області «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ