Справа № 643/3838/23
Провадження № 2/643/1581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, про захист прав споживачів в якому просила:

-Визнати порушення ОСОБА_1 прав як споживача при виконанні, укладеного 31.01.2022 року договору про надання послуг між нею та ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг оздоровлення шляхом відвідування спортивного клубу за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2022 року до 30.06.2023 року;

-Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1 , користь грошові кошти у розмірі 12800 грн., сплачені на виконання умов договору від 31.01.2022 року про надання послуг між мною та ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг оздоровлення шляхом відвідування спортивного клубу за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2022 року до 30.06.2023 року, розірвавши відповідний договір як не виконаний з вини надавача послуг.

-Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1 , користь пеню за невиконання умов договору від 31.01.2022 року про надання послуг між мною та ФОП ОСОБА_2 щодо надання послуг оздоровлення шляхом відвідування спортивного клубу за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2022 року до 10.05.2023 року (фактичний період невиконання) у розмірі 144000,00 грн.

-Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на мою, ОСОБА_1 , користь моральну шкоду, завдану порушенням моїх прав як споживача у розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги з мотивовані тим, що позивач 31.01.2022 року придбала у відповідача, основним видом економічної діяльності якої діяльність фітнес-центрів (КВЕД 93.13) та яка здійснює свою діяльність під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонемент на 14 місяців для відвідування спортивного клубу вказаної торгової марки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою особистого оздоровлення та підтримання спортивної форми.

Оскільки позивач була постійним клієнтом відповідача на протязі останніх років, вона заздалегідь придбала абонемент на наступний рік, який повинен був розпочатися для неї 01.05.2022 року.

Для оплати вказаного абонементу вона отримала в АТ КБ «Приватбанк» кредитні кошти у розмірі 12800,00 грн., які перерахувала відповідачу як володільцю вищевказаного спортивного клубу з 01.01.2022 року до 23.04.2023 року. За отриманий кредит вона вимушена була сплатити відповідні відсотки за його користування в подальшому.

Через початок збройної агресії проти України 24.02.2022 року, усі наявні за попередній період абонементи та нові абонементи у відповідача за адресою вищевказаного спортивного клубу заморожені, жодних повернень коштів або інших дій зі споживачами послуг відповідачка ані поштовим, ані електронним, ані телефонним зв`язком не вела, не зважаючи на те, що в період до лютого 2023 року позивачка постійно перебувала на зв`язку, могла зустрітися з представниками відповідача для вирішення вказаних питань.

Так, з червня 2022 року і до отримання відповіді від відповідача від 11.04.2023 року, яку позивач отримала засобами поштового зв`язку, вона через чат-бот марки «Aurafitness» пропонувала повернути сплачені нею кошти через відсутність наміру користуватися послугами відповідача у період з травня 2023 року, оскільки річний абонемент був придбаний у період з 01.05.2022 року до 30.06.2023 року без бажання його пролонгувати чи продовжити на інший період.

Після рішення відповідачки поновити діяльність належного їй клубу за адресою: АДРЕСА_1 та після надання позивачкою досудової вимоги до відповідачки щодо повернення коштів від 25.03.2023 року, ОСОБА_1 відповіддю від 11.04.2023 року було відмовлено у здійсненні вказаних дій через п.5.9 та 5.10 укладеного між сторонами позову договору від 31.01.2022 року, а саме відсутності такої можливості за вказаним правочином за ініціативою клієнта та можливість розірвати договір виключно у період 14 днів з дня його укладення. Жодних доводів щодо того, чи працював відповідач у період до березня 2023 року з 24.02.2022 року у вказаній відповіді надано не було. Окремо позивачу було повідомлено, що абонент на її ім`я не активований, а тому вона має право на подальше користування послугами відповідача у річний термін, для чого повинна активувати його та користатися послугами відповідача.

Вважає, що дії відповідача є прямим порушенням вимог спеціального нормативно-правового акту, яким є Закон України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з нормами Цивільного кодексу України.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідач не направляв відзив на позовну заяву.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як встановлено судом, 31 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір про надання послуг № 012351, шляхом відвідування спортивного клубу за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.05.2022 року до 30.06.2023 року.

Відповідно до п. 1.1. виконавець зобов`язується надавати клієнту фізкультурно-оздоровчі послуги в клубі спортивних задоволень «AURA», а клієнт прийняти і оплатити послуги в об`ємі і на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору клієнт підтверджує факт свого ознайомлення із правилами.

Пунктом 1.6. Договору визначено, що підписання цього договору засвідчує факт ознайомлення і згоду з правилами клубу діючими на момент його укладення, які розміщенні на офіційному сайті клубу та інформаційному стенді за місцем знаходження клубу, і зобов`язується їх дотримуватися.

Відповідно п.3.1 договору вартість послуг за цим договором відповідає обраному клієнтом абонементу і складає 12800 грн.

Пунктом 5.9 договору у випадку дострокового розірвання договору за ініціативою клієнта, грошові кошти, сплачені клієнтом, поверненню не підлягають.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що, відповідно до статті б цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осiб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Дане вказує на те, що позивач, при приєднанні до договору (укладанні договору), була ознайомленою з усіма умовами договору та його додатками, дані умови її повністю влаштовують, вона з ними погоджується та вважає такі умови справедливими.

Так, відповідачем не заперечується факту закриття фітнес клубу «Аура» 24 лютого 2022 року, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та бойових дій, які відбувалися на території Харківської області.

Через чат компанії було повідомлено позивача про закриття клубу, даний факт не заперечується позивачем.

При цьому, позивача було повідомлено про відновлення роботи фітнес клубу з 20 березня 2023 року, а відтак позивач могла користуватись послугами в даному клубі.

Також, клубом було запропоновано продати свій абонемент третій особі.

Відповідно до ст.ст. 651-653 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставинне настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Доводи позивача в частині несправедливості положень договору суд оцінює критично, оскільки вони випливають лише з її особистого суб`єктивного відношення до фактично виниклих правовідносин з відповідачем і зводяться до зацікавленості у мінімізації своїх грошових зобов`язань, як боржника.

Судом встановлено, що умови договору погоджені між замовником і виконавцем, та добровільно ними прийняті. Зміст і умови угоди не суперечить вимогам ст. 203 ЦК України.

Позивач власноручно та добровільно підписала договір, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з умовами зазначеного договору.

Таким чином, доказів щодо того, що позивач була введена в оману щодо умов договору та обставин, що мають істотне значення, матеріали справи не містять.

Посилання позивача на те, що вона вимушена сплачувати відсотки за отриманий кредит не заслуговують на увагу, тому, що отримання кредиту для оплати зазначених послуг це добровільний вибір позивача та не має відношення до даного спору.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживача.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У той же час, позовних вимог про розірвання вказаного договору, позивачем не заявлено.

Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та те, що ФОП ОСОБА_2 виконало умови договору в повному обсязі, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про захист прав споживачів та стягнення коштів, а також пені, такими, що не відповідають обставинам справи, а отже не підлягають задоволенню.

В зв`язку з відмовою у позові, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Афанасьєв