РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) в розмірі 67 159,21 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за якою для розрахунків за спожиту електричну енергію на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

15.12.2021 за вказаною адресою виявлено порушення пп. 20 п. 5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, а саме прихованої розетки. Порушення виявлено за допомогою приладу Дятел Е121 та покажчика напруги, про що у присутності ОСОБА_2 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №01835-21 від 15.12.2021. На підставі Акту та у відповідності до вимог п. 8.4.13 Правил, нарахування вартості не облікованої електричної енергії становить 67 159,21 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судові засідання не з`являлись, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси відомих місць реєстрації та проживання відповідачів, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачів по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання повторно без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин; не подали відзив, а позивачем не заявлено заперечень проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку про існування всіх підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ, Правила).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5. ПРРЕЕ споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ також передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п.5.1.1. Правил, енергопостачальник має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.8.2.5. Правил у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих Правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення ПРРЕЕ розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Пунктом 8.4.13 Правил передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, відповідно до п.4.24 ПРРЕЕ сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Відповідно до наявних матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 , для розрахунків за спожиту електричну енергію на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 3-5).

Також, за вищевказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с. 17).

15.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п. 20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, а саме прихованої розетки, про що у присутності ОСОБА_2 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №01835-21, примірник якого вручено останній. Зауваження до складного акту відсутні (а.с. 4).

Відповідно до розрахунку акту про порушення ПРРЕЕ №01835-21 відповідачами завдано енергопостачальнику збитків на суму 67 159,21 грн (а.с. 3).

18.01.2022 акт про порушення ПРРЕЕ №01835-21 був розглянутий комісією з розгляду актів. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.01.2022 №14/01-22, в якому зазначено інформацію про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, обсяг не облікованої електричної енергії складає 14 456 кВт/год, вартістю 67 159,21 грн (а.с. 5).

18.01.2022 ОСОБА_1 направлено претензію про оплату завданих позивачу збитків на суму 67 159,21 грн (а.с. 6-8).

На даний час споживачами не виконано вимоги щодо сплати боргу по Акту про порушення ПРЕЕ.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.

Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ, у сумі 67 159,21 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 67 159,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ суму сплаченого судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, місцезнаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2; .

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова