У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання -Губенко О. М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

24 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить:

1. З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті витребувати:

1.1. 3 Державної податкової служби України інформацію щодо банківських установ, в яких розміщено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07.11.2009 по 21.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

1.2. З Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо банківських установ, в яких розмішено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07.11.2009 по 21.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

2. З метою встановлення існування або спростування інформації про існування грошових вкладів в банківських установах витребувати:

2.1. У ПАТ КБ «ПРИВАТВАНК» інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.2. У АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.3. У АТ "ОЩАДБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 по 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.4. У ПАТ "УКРСОЦБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.5. У АТ «Сенс Банк» (ПАТ "АЛЬФА-БАНК") інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.6. У AT "ОТП БАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

Також, 24 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка, в яких він просить викликати та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_4 , яка може повідомити про обставини набуття спірної квартири;

2. ОСОБА_5 , який особисто був присутнім під час відчуження частки у праві спільної власності на квартиру у місті Лубни з метою придбання спірної квартири в місті Києві;

3. ОСОБА_6 , який особисто надавав кошти ОСОБА_2 для придбання спірної квартири в місті Києві;

4. ОСОБА_7 , яка особисто підтвердить про усунення відповідача від виховання та утримання спільного сина сторін, позбавлення з ним позивача можливості користуватися спірною квартирою з 2020 року по цей час, а також факт вчинення відповідачем кримінально правопорушення щодо дитини з метою виїзду за межі України під час мобілізації;

5. ОСОБА_8 , яка підтвердить, що відповідач не виявляв турботу про сина, не піклувався про нього, не надав кошти на його утримання, на навчання та розвиток дитини з особливими потребами, а також факт вчинення злочину щодо дитини (викрадення).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для підготовки відзиву на позовну заяву, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про витребування доказів та допит свідків, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що грошові кошти (вклади), внесені у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до статті 61 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази у відповідного органу.

Щодо клопотання про допит свідків, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 70 СК України встановлено, що уразі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування вказаної презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці третьому пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування).

Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки, коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (частина перша статті 60 СК України).

У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просив суд збільшити частку ОСОБА_2 при поділі спільного майна подружжя, оскільки вона має дохід не великого розміру, відповідач не сплачує аліменти та шахрайськими діями вивіз дитину за межі України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК України).

Суд вважає, що клопотання про виклик та допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які вони можуть повідомити, а саме про факт відчуження частки у праві спільної власності на квартиру у місті Лубни, не має доказове значення в даній справі.

Разом з цим, суд вважає за доцільне викликати та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки вони можуть повідомити про суттєві обставини для вирішення спору.

З огляду на наведене, зокрема, приписи ч. 2 ст. 78 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про виклик та допит свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 83, ч. 1 ст.84, ст. 90 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про витребування доказів - задовольнити.

1. З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті витребувати:

1.1. 3 Державної податкової служби України інформацію щодо банківських установ, в яких розміщено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07.11.2009 по 21.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. З Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо банківських установ, в яких розмішено банківські грошові вклади як в національній валюті України так і в іноземній валюті з 07.11.2009 по 21.12.2022 на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. З метою встановлення існування або спростування інформації про існування грошових вкладів в банківських установах витребувати:

2.1. У ПАТ КБ «ПРИВАТВАНК» інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.2. У АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену колію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.3. У АТ "ОЩАДБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 по 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 по 21.12.2022.

2.4. У ПАТ "УКРСОЦБАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.5. У АТ «Сенс Банк» (ПАТ "АЛЬФА-БАНК") інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

2.6. У AT "ОТП БАНК" інформацію щодо розміщення грошових вкладів у період з 07.11.2009 до 21.12.2022 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належним чином завірену копію відповідного Договору банківського вкладу, належним чином завірену Довідку про рух коштів по банківському рахунку у період з 07.11.2009 до 21.12.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про виклик та допит свідків - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивача.

У зв`язку з витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак