Справа № 128/1617/21
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №128/1617/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява, відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №128/1617/21, за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідачем умотивовано тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 по справі №128/1617/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позов в частині стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту 124894,77 грн та 2270,00 грн судового збору. Про вищевказане рішення суду вона дізналась 12.01.2022 від колишніх колег по роботі, того ж дня вона звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак рішення видано не було і вона звернулась 17.01.2022 з заявою про видачу їй копії судового рішення.

Вказує, що в судові засідання, призначені по справі про які вона дізналася лише після ознайомлення зі справою, не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Вона дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично довгий період там не проживала, тому як працювала та проживала у м. Одесса. Судові повістки її жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що відбувається судовий розгляд. Більше того, користуючись офіційними додатками які б мали надіслати їй сповіщення про розгляд даної справи також відсутні та не надходили.

Зазначає, що весь час з моменту подання АТ КБ «Приват банк» позову вона знаходилася за місцем фактичного проживання, у тому числі коли справа, була в суді, однак на даний момент вона повернулась на постійне місце проживання за адресою реєстрації. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст. Вважає, що таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належний чином. Тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Крім цього вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється, Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Тому просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 по справі №128/1617/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

03.08.2023 у судове засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не повторно з`явилася; при цьому неодноразово на електронну адресу суду від заявника надходили заяви про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку з її перебуванням у іншій країні.

Представник позивача АТ Комерційний банк «ПриватБанк» - Леонтьєв В.В. до судового засідання також не з`явився, попередньо через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення по справі №128/1617/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника банку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб, при чому перебування заявника (відповідача) ОСОБА_1 у іншій країні не є підставою для відкладення даного судового засідання .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 10.06.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-5).

Також , встановлено, що 11.06.2021 судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 (а.с.97), з відповіді на який, судом встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с.98).

З положень, викладених в ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін), призначено судове засідання на 26.08.2021 о 09:20 год. (а.с.99).

Копія ухвали суду від 22.06.2021 про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.100).

Також 22.10.2021 судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду в судове засідання, яке було призначено на 02.12.2021 о 09:00 год. (а.с.106). В дане судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася; заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З огляду на вищезазначені обставини суд своєю ухвалою від 13.12.2021 визнав неявку відповідача з неповажних причин та враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд провів розгляд справи у відсутності відповідача, у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочним рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору №б/н від 04.12.2018 в сумі 124 894,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (а.с.111-114).

Залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з того, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.280 ЦПК України.

Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п`яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Суд вважає, що судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності у сукупності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що відповідач ОСОБА_1 не довела перед судом поважності причин своєї неявки в судове засідання, які були призначені по даній справі. Інші зазначені у заяві доводи відповідача ОСОБА_1 , суд не вважає істотними, а розцінює як її незгоду із мотивами постановленого заочного рішенням суду від 13.12.2021, що не позбавляє її праву оскаржити дане рішення в апеляційному порядку.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що ухвала про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду першої інстанції, визначені ст.353 ЦПК України. Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 287 ЦПК України, після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.280, 287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №128/1617/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО