Ухвала

17 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 296/633/22

провадження № 61-10396ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2022 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (далі - АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО»), в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Житомирського РЕМ АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» від 29 грудня 2021 року щодо визначення необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 15 лютого 2023 року Богунський районний суд м. Житомира залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Постановою від 12 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 13 липня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Ухвалою від 31 липня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Заявник 10 серпня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, нову редакцію касаційної скарги разом із доказами направлення її копії відповідачу.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, як підставу касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що суди першої та апеляційної інстанції ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням правил пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/633/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак