ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6807/23 Справа № 201/4034/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Максима Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у цивільній справі №201/4034/22 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ» (треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним та скасування протоколу № 548011 проведених електронних торгів від 26.07.2021р. та акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва, витребування з чужого незаконного володіння частини квартири та за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 (треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна від 26.07.2021р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків та сплати судового збору.

20 липня 2023 року через систему «Елестронний суд» представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, в яких просив суд поновити строк для їх подання та прийняти до розгляду. Також представником ОСОБА_1 надано докази направлення доповненнь учасникам справи.

Відповідно до ч.1, 2ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином доповнення до апеляційної скарги подані представником відповідача через систему «Елестронний суд» 20 липня 2023 року, подані із порушенням строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, вважає за необхідне повернути відповідачу доповнення до апеляційної скарги, у зв`язку із їх подачею із порушенням строків встановлених ст.. 364 ЦПК України.

Керуючись ч.1. ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Максима Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у цивільній справі №201/4034/22 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: