16.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/3299/23
Провадження № 2-з/205/490/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32226,00 гривень.

Представник позивача ТОВ «Кредитпромінвест» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВ «Кредитпромінвест» наступні докази: докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірника підписаного Договору позики «Миттєвий» №-2562984 від 26.12.2022 року з додатками та додатковими угодами до нього у дату їх укладання (якщо укладений електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення); оригінал Заявки на видачу кредиту/позики за вищевказаним договором від позичальника ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; оригінал первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора/позикодавця по вищевказаному договору із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал виписки з банківського рахунку кредитора/позикодавця за дату вищевказаного договору щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора/позикодавця позичальнику ОСОБА_1 ; оригінал пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; докази фактичної оплати за відступлені права вимоги новим кредитором на користь попереднього кредитора. В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги позивача заперечуються нею у повному обсязі з викладених у відзиві підстав не доведеності позовних вимог та невідповідності поданих позивачем доказів законодавству України. Вона не має власного екземпляру оригіналу Договору, не підписувала його електронним цифровим підписом і не отримувала екземпляра, підписаного сторонами, у тому числі самим кредитором/позикодавцем. Тому вважає істотні умови договору не погодженими у письмовій формі. А також не визнає вказаної позивачем заборгованості. Вважає, що дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналу договору та інших документів, а паперові копії є недостовірними, тому виготовлені і надані зацікавленою особою без оригіналів. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.

Крім того, разом з клопотанням про витребування доказів, відповідачем подано клопотання про призначення у цивільній справі судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження цифрових файлів-електронних доказів.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд провів судовий розгляд за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання відповідачем вищевказаних доказів, для можливості подальшого вирішення клопотання відповідача про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо дослідження цифрових файлів-електронних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» (, 49044, м.Дніпро, вул.Стартова, буд.7, ел.пошта: ) наступні докази:

докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірника підписаного Договору позики «Миттєвий» №-2562984 від 26.12.2022 року з додатками та додатковими угодами до нього у дату їх укладання (якщо укладений електронній формі - надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення);

оригінал Заявки на видачу кредиту/позики за вищевказаним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

оригінал первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора/позикодавця по вищевказаному договору із зазначенням повних реквізитів отримувача;

оригінал виписки з банківського рахунку кредитора/позикодавця за дату вищевказаного договору щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора/позикодавця позичальнику ОСОБА_1 ;

оригінал пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною;

докази фактичної оплати за відступлені права вимоги новим кредитором на користь попереднього кредитора.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 02.11.2023 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна