Справа № 463/7044/22
Провадження № 2/463/491/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 серпня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представників позивача - Кожан-Юрдиги О.Я.,

ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177 та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту, складеного та посвідченого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 176, 177, шляхом надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за законом право на спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує необхідністю встановлення неспроможності особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та/або керувати ними. Так, одночасно позивач ставить питання про застосування наслідків нікчемного правочину, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 не мав фізичних вад верхніх кінцівок - рук, а тому володів руками і міг виконувати рукоприкладний текст (писати, ставити підписи), зокрема, на правочинах. Натомість, нотаріус у заповіті зазначає про неможливість заповідача підписати самостійно заповіт «у зв`язку із хворобою», при цьому не конкретизуючи, яке захворювання позбавило ОСОБА_6 такої можливості, в якій мірі і на підставі чого нотаріус це встановив. А також, необхідно з`ясувати вплив онкологічного захворювання на здатність ОСОБА_6 розуміти значення свої дій і керувати ними.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених у такому, просять клопотання задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відносно клопотання заперечив, зазначив, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б могли свідчити, що ОСОБА_6 на момент складання заповіту за станом здоров`я не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Дитюк Г.М. будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився. Разом з тим, в.о. завідувача Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В. 26.07.2023 року подала заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори.

Третя особа ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливим розглянути заявлене стороною позивача клопотання у відсутності третіх осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 112 ЦПК України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити комплексну судово-медичну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення комплексної судово-медичної експертизи слід доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, залучивши до участі лікаря-онколога та доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61.

Слід роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - комплексну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, залучивши до участі лікаря-онколога та експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, поставити наступні питання, а саме:

- чи здатний був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення свої дій та чи мав він можливість керувати ними на фоні онкологічного захворювання з урахуванням стану його здоров`я за встановленим діагнозом та застосуванням медичних препаратів для лікування станом на дату складання (нотаріального посвідчення) заповіту від 10.02.2022 року і якою мірою?

- чи могло наявне у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , онкологічне захворювання вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання та посвідчення нотаріусом оспорюваного заповіту 10.02.2022 року? Якщо так, то якою була міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_6 , 10.02.2022 року значення своїх дій та керування ними під час складання заповіту?

- чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічним, стійким психічним розладом або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ, під час складання та підписання оспорюваного заповіту від 10.02.2022 року? Якщо так, то чи була така неспроможність усвідомлювати значення своїх дій абсолютно?

- чи проявлявся у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий розлад психічної діяльності на фоні онкологічного захворювання, внаслідок якого він не міг розуміти значення свої дій або керувати ними 10.02.2022 року при укладенні правочину (оскаржуваного заповіту) у проміжку часу з 09 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв.?

- чи могли діагностовані у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захворювання, а також ліки, які за призначенням лікарів приймав останній, пригнічувати функцію центральної нервової системи, знижувати увагу та впливати на здатність повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 10.02.2022 року?

- чи вплинули онкологічне захворювання та інші загальні захворювання на можливість здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , активних цілеспрямованих дій на момент складання оспорюваного заповіту 10.02.2022 року, чи міг ОСОБА_6 читати і підписувати документи, чути та розуміти прочитаний вголос текст?

На вирішення експертів Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, поставити наступне питання:

- чи вплинуло захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його здатність володіти верхніми кінцівками-руками та можливість самостійно писати і проставити підпис на документах?

Направити в розпорядження експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/7044/22, та медичну документацію, яка надійшла з Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», а саме: медичну карту стаціонарного хворого за період з 21.01.2022 року по 01.02.2022 року № 411 (58 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 09.02.2022 року по 11.02.2022 року № 1010 (65 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 01.02.2022 року по 09.02.2022 року № 769 (38 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 11.10.2021 року по 19.10.2021 року № 7649 (38 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 21.02.2022 року про звернення до лікаря загальної практики сімейної медицини (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 19.10.2021 року про звернення до лікаря-отоларинголога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 23.06.2021 року та від 01.04.2021 року про проведення вакцинації від COVID-19 (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.07.2021 року про звернення до лікаря-еднокринолога (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 05.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 08.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 09.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 10.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 11.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 12.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 15.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 16.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); витяг з Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я від 17.11.2021 року про звернення до лікаря-терапевта (денний стаціонар) (1 арк.); медичну карту стаціонарного хворого за період з 10.03.2021 року до 22.02.2021 року № 438/169 (12 арк.); медичну карту № 8233 стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка надійшла із КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , яка надійшла із КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги (м.Львів, вул.Є.Коновальця,26).

Після проведення експертизи експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95, матеріали цивільної справи № 463/7044/22 та медичну документацію відносно ОСОБА_6 повернути до Личаківського районного суду м.Львова для подальшого скерування справи для проведення експертизи експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,61, надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/7044/22 та медичну документацію відносно ОСОБА_6 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галина Михайлівна, місцезнаходження: 79045, м.Львів, вул.Карла Мікльоша,7/73.

Третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 79019, м.Львів, проспект Чорновола,39, .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Грицко Р.Р.