Справа № 638/905/23
Провадження № 2-о/638/134/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

присяжних Ломовської І.В., Косміної І.А.,

за участю секретарів Морозової К.Д., Кріцак А.М.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Найдьонової О.Г.,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

встановив:

Адвокат Прядко Олександр Олександрович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що у нього є рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де йому належить частка права власності, інша частка належала його батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду. В період із 29.05.2005 року по 13.10.2005 року ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні, відповідно до висновку останній через свій психічний стан не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. З народження за братом доглядала мати, але у зв`язку із похилим віком продовжувати це робити їй стало важко та за віком не може бути призначена опікуном. Вказує, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, має можливість та бажання доглядати свого брата і бути його піклувальником.

На підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2023 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 27.04.2023 року справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року витребувано з КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» медичну документацію.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Після надходження висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 05.10.2023 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником заявника 11.12.2023 року до суду подано заяву, в якій просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву з уточненими вимогами підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, згідно яких орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 у разі обмеження його цивільної дієздатності. Також надано до суду відповідне подання про доцільність встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення піклувальником ОСОБА_1 ..

Захисник ОСОБА_3 адвокат Найдьонова О.Г. в судовому засіданні підтримала заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, судом об`єктивно встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №162 від 13.09.2023 року ОСОБА_3 страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості, яке істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною медичним висновком не підтверджені.

У відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ст.59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За змістом ч.1 ст.69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнорідним братом по матері ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 від 09.10.1985 року, серія НОМЕР_2 від 05.09.1972 року, копією паспорта серія НОМЕР_3 від 10.11.1999 року, копією свідоцтва про встановлення батьківства серія НОМЕР_4 від 09.10.1985 року.

Згідно із ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити піклування над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнорідного брата ОСОБА_3 .

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути піклувальником над ОСОБА_3 органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним задовольнити та призначити його піклувальником неповнорідного брата ОСОБА_3 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність (ч.1ст. 38 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 29.12.2023 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , м.Харків, вул.Квітки-Основ`яненка буд.7

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: І.В.Ломовська

І.А.Косміна