Справа № 947/3536/23
Провадження № 2/947/1382/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Солтановської Ю.О.,
за участю представника позивача Горик В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач стверджує, що всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 17.02.2023 року відкрила провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.
У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 03.05.2023 року прийняла цивільну справу до свого провадження та признасила судове засідання.
Ухвалою суду від 20.06.2023 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено.
На виконання ухвали суду від 20.06.2023 року Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса надіслала на адресу суду копію спадкової справи № 731/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 08.08.2023 року було закрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 26 000 дол. США шляхом перерахування коштів на рахунок Відповідача, а Відповідач зобов`язався кожного місяця повертати кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашень кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договору).
Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 року № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанов Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організаці бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.
За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 10.3 % річних та у порядку, встановленому п. 1.3 кредитного договору. Сторони домовилися, що умовами п. 10.2 договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки (п.1.3.2 кредитного договору).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. І ст.1048 ЦК України позикоцавець має право на одержання від позичальнш процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і поряд одержання процентів встановлюються^договором. У разі відсутності іншої домовленості стор; проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, в фазі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Звертаючись до суду позивач вказує на те, що Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та у разі погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту.
Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача доведені, обставини, викладені в позовній заяві підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, від так є всі законні підстави для задоволення позову.
При ухваленні рішення суд звертає увагу, що відповідач у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим суд з урахуванням дизпозитивності розглядає справу за наявними в ній доказами.
Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
В порядку ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 275,63 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.