Справа № 751/4141/23
Проваждення № 2/737/153/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження справу № 751/4141/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пропро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, яка за життя залишила заповіт яким все своє майно заповідала в рівних долях своїм дітям: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спадщину після матері ОСОБА_6 прийняли. Позивач в силу своєї правової необізнаності та зайнятості на роботі, строк на прийняття спадщини пропустила. Скористатися положенням ч. 2 ст. 1272 ЦК України позивач не має змоги, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_3 .. За життя ОСОБА_3 , заповіт не склав, спадщину після його смерті прийняли позивач та відповідач. Оскільки від факту прийняття або не прийняття спадщини позивачем після смерті її матері залежить частка в спадковому майні, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року матеріали справи за вищевказаним позовом передані за підсудністю на розгляд Куликівському районному суду Чернігівської області. Матеріали справи надійшли до суду 19.06.2023 та передані на розгляд судді.

Ухвалою суду від 23.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.07.2023.

Підготовче судове засідання відкладалось за клопотанням представника позивача.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, право власності на земельні ділянки кадастровий номер :05:002:0689, :03:002:0675, :02:002:0678 (а.с.13-29).

Згідно довідки Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 306 від 04.08.2021 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на день смерті, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою був зареєстрований син ОСОБА_3 (а.с.30).

За життя ОСОБА_6 залишила заповіт, посвідчений 15 липня 2004 року секретарем Дрімайлівської сільської ради та виконкому Опанасенко Р.М., яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с. 11).

Відповідач прийняла спадщину після померлої ОСОБА_6 , подавши відповідну заяву приватному нотаріусу Куликівського районного нотаріального округу Тимощуку В.О., на підставі якої було заведено спадкову справу (а.с. 72).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с.9). Спадщину після ОСОБА_3 прийняли позивач та відповідач (а.с. 55). Дані про інших спадкоємців ОСОБА_3 суду не надані.

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Тимощук В.О. відмовив позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 32).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_6 , яка виявила намір прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_6 за заповітом. Відповідач позов визнала повністю. В даному випадку на переконання суду, факт пропуску строку для прийняття спадщини не може бути підставою для усунення позивача від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 14 серпня 2023 року.

Суддя А.А. Кореньков