Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/20924/19

провадження № 61-7743ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2017 року у розмірі 6 011 882,71 грн, що складаються з: грошові кошти у сумі 208 000,00 грн, що були позичені за договором позики; пені у розмірі 4 752 800,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 21 482,71 грн, річних процентів у сумі 1 029 600,00 грн. вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року змінено в частині суми стягнення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 04 серпня 2017 року у сумі 1 467 082,71 грн, що складаються з наступного: грошові кошти у сумі 208 000,00 грн, що були позичені за договором позики; пеню у розмірі 208 000,00 грн; інфляційні втрати у розмірі 21 482,71 грн; річні проценти у сумі 1 029 600,00 грн.

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Агаєвої С. М. у травні 2023 року через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для доплати судового збору у розмірі 8 394,04 грн.

У строк, визначений в ухвалі, представником заявника подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8 394,04 грн.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, та постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

У касаційній скарзі представник заявника просить також зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, не зазначивши при цьому жодних обґрунтувань.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 643/20924/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак