Справа № 634/1071/21
Провадження № 6/529/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 634/1071/21, виданого 18.04.2023 Диканським районним судом Полтавської області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на її користь на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Заявник вказує, що у цьому виконавчому листі зазначено, що стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розпочати з 27 вересня 2021 року і продовжувати до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей виконавчий лист у період часу з 27.09.2021 по 16.01.2023 стягувачем не був пред`явлений до виконання, боржник покладені на нього зобов`язання по сплаті аліментів добровільно не виконував. Заявниця вказує, що нею не було пред`явлено виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк з поважних причин. А саме, відповідач ОСОБА_2 , який був ініціатором апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду про стягнення аліментів, не цікавився ходом судового провадження, не вчиняв процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи. У зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто її апелянту. Заявниця вказує, що вона, як стягувач за виконавчим листом, з січня по квітень 2023 року за допомогою поштового та телефонного зв`язку неодноразово зверталася до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про видачу копії рішення, яке набрало законної сили, та виконавчого листа у справі № 634/1071/21 про стягнення аліментів. Однак, фактично рішення суду та виконавчий лист вона отримала лише у квітні 2023 року. Після цього, вона негайно звернулася до державної виконавчої служби для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання, однак виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. На теперішній час рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий лист, залишається невиконаним. Посилаючись на зазначені обставини, вважаючи причини пропуску поважними, вказуючи на обов`язковість виконання судового рішення, заявник ОСОБА_1 просить поновити їй строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 634/1071/21, виданого 18.04.2023 Диканським районним судом Полтавської області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 вересня 2021 року і продовжувати до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бабій Л.В. в судове засідання не з`явилися, представником заявника надано суду клопотання про підтримання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та розгляд справи за їхньої відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, так як він перебуває на військовій службі. У клопотанні ОСОБА_2 вказав, що скарг та претензій не має.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, розгляд справи було проведено за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 27 липня 2022 року у справі № 634/1071/21 було частково задоволено позовні вимоги та зокрема призначено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 вересня 2021 року і продовжувати до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 /том 1, а.с. 79-81/.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Фідря О.О. було подано апеляційну скаргу на вказане вище рішення суду, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 09 вересня 2022 року /том 2, а.с. 1-3/.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене вище рішення суду передано за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду /том 2, а.с. 14/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Фідря О.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали /том 2, а.с. 28-30/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Фідря О.О. на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 визнано неподаною та повернуто апелянту /том 2, а.с. 36-38/.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року за вих. № 634/1071/21/Е-8685/22-Вих вбачається, що цивільна справа № 634/1071/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку після апеляційного перегляду надійшла до Диканського районного суду Полтавської області 18 квітня 2023 року, вх. № 2280, що підтверджується відповідним штампом на цьому супровідному листі /том 1, а.с. 91/.

На виконання вказаного вище рішення суду від 27.07.2022 Диканським районним судом Полтавської області було видано 18 квітня 2023 року зокрема виконавчий лист № 634/1071/21 про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 вересня 2021 року і продовжувати до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 /том 1, а.с. 98/.

Відповідно до супровідного листа від 19 квітня 2023 року за вих. № 634/1071/21/3221/2023, судом було надіслано представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бабій Л.В. копію рішення суду у цивільній справі № 634/1071/21 та два виконавчих листи /том 1, а.с. 90/.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначені вище рішення суду та виконавчі листи представник позивача ОСОБА_3 отримала 25 квітня 2023 року /том 1, а.с. 92/.

З повідомлення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобзар К.Е. від 19.05.2023 та із відмітки державного виконавця у виконавчому листі № 634/1071/21, виданого 18.04.2023, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вбачається, що цей виконавчий лист повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання /том 1, а.с. 98-99, 100-101/.

Зі змісту рішення Диканського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 у справі № 634/1071/21 та виданого 18.04.2023 на його підставі виконавчого листа про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років вбачається, що строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання до 16 січня 2023 року, тобто до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 6 статті 12 закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перелік причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не визначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зверталася до суду із заявами про видачу виконавчого листа у справі № 634/1071/21 /том 1, а.с. 86, 87/, тобто протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем та її представником вживалися дії для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання у визначений строк, вказані особи виявляли належну зацікавленість в реалізації права стягувача щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 , як стягувачем, було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із тривалим перебуванням справи у провадженні суду апеляційної інстанції та несвоєчасною видачею судом першої інстанції виконавчого листа через невчасне надходження справи до суду з апеляційної інстанції, тобто з причин, які не залежали від волі заявниці і відповідно є поважними причинами пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та визначено у рішеннях Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 та № 5-рп/2013 від 26.06.2013.

Враховуючи те, що заявницею ОСОБА_1 було пропущено строк пред`явленя виконавчого листа до виконання з поважних причин, для забезпечення виконання судового рішення, що є невід`ємною складовою права на судовий захист, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 634/1071/21, виданого 18 квітня 2023 року Диканським районним судом Полтавської області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання як непрацездатної дружини, яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею віку трьох років, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 вересня 2021 року і продовжувати до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко