overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4607/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа Київський відділ ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.08.2023 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження.

Просять встановити факт народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна, батьками якого є: мати ОСОБА_2 , громадянка України, та батько ОСОБА_1 , громадянин України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.08.2023 о 16 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №: 272/8/23
Провадження № 2/272/111/23
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2023 року позов задоволено.

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, що підтверджується суттю заявлених вимог та задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1ч.1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення, якщо судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про допущення негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 635/5429/23
н/п 2-н/635/1932/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Т.П.Даниленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5320/23
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району.

10.08.2023 заявник подав до суду заяву про відкликання заяви для доопрацювання.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7261 грн. 62 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 18 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 02 грн. 76 коп. 3 % річних, та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ по адресу: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 10.08.2023 убачається, що місце реєстрації та адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не можливо.

За відомостями з Єдиного демографічного реєстру №113576 від 14.06.2023 особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки із отриманої судом на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» - Станько М.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрата 3% річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 373/1506/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

Представник заявника за довіреністю Мельник В.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за місцем укладення договору: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» боргу з розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 у розмірі 3 385,77 грн та судових витрат.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру № 163810, 163827 від 31.07.2023 за вказаними параметрами боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа не значиться.

За інформацією, що зазначена у відповіді на запит за № 958/02-27 від 04.08.2023 Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київській області, за адресою: вул. Садова, буд. № 20, с. Стовп`яги, Бориспільський район, Київська область згідно з даними Реєстру громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що сформована 31.07.2023 за № 340984192, відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог пунктів 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відповідно до яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7562/21 Номер провадження 22-ц/814/4336/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року, постановлене суддею Гольник Л.В.

по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів,

встановив:

08 серпня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 643/7562/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
справа № 166/1080/23
провадження № 2-о/166/25/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2023 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про синовлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Суддя Лях В.І.
Справа № 754/8893/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Національна кінематека України" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором зберігання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2023 у вказаній цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

10.08.2023 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. Вказувала на те, що ухвала відповідачкою отримана 24.07.2023, однак не маючи правових знань, відповідачці потрібна допомога адвоката в підготовці відзиву на позовну заяву. Починаючи з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження, відповідачка звертається за правовою допомогою до адвокатів, проте через те, що відповідачка є пенсіонеркою і оплатити послуги адвоката не має змоги, процес пошуку адвоката затягується. Враховуючи викладене, відповідачка просила продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на тридцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачена можливість продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, якщо така заява подана до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом розглядається бе з повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку була подана відповідачкою ОСОБА_1 до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення вказаної заяви, а саме строком на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.127ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк до 26.08.2023, строком на 15 днів для подання до суду відзиву на позовну заяву відповідачкою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Оксана Панченко
Справа № 149/2528/18
Провадження №2/149/9/23
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

09.08.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 29.08.2023 проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1) за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.