overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 711/6714/22-ц

провадження № 61-10136 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 31 січня 2023 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 06 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МК «М`ясний» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа, провадження № 61-10136ск23).

У серпні 2023 року на розгляд до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 1 587 грн 84 коп. за квитанцією № 44PE-PE67-XB10-7410 від 07 липня 2023 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 587 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) 84 коп., що внесений згідно квитанції № 44PE-PE67-XB10-7410 від 07 липня 2023 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження 2/493/288/23
Справа 493/634/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2023 року о 12:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження №2/523/4074/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"01" серпня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 04.08.2023 року.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду- 23 червня 2023 року і до досягнення повноліття дитиною, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.08.2023 року.

Суддя
Справа № 472/705/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до судового засідання
"04" серпня 2023 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
03 серпня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.
Керуючисьст.ст.442, 260,261,353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердик Капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (Боржник 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (яка не заявляє самостійних вимог), про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Мозолевського, 36 смт Веселинове Миколаївської області
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 727/8251/23
Провадження № 2-н/727/2160/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року Справа №727/8251/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2п/521/80/23
УХВАЛА

9 серпня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Судом ухвалено заочне рішення.

Відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, прийняття заяви судом до розгляду, поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання заяви.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, підстави для поновлення процесуального строку, встановленого законом на подання заяви наявні.

Керуючись статтями, 127, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу процесуальний строк, встановлений законом на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Встановити позивачу строк до судового засідання для надання письмових пояснень по суті заяви.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, позивачу із копією заяви про перегляд заочного рішення, доданими до позовної заяви матеріалами.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 9.08.2023 року.

09.08.23
Провадження № 2/686/4210/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Базарнику Є.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Державна Казначейська служба України про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Державна Казначейська служба України про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Державна Казначейська служба України про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 8 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/653/23
Провадження № 2-во/541/16/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 , заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області,-

установив:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявниця прохала виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення, в даті смерті спадкодавця, ОСОБА_2 , де помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На переконання суду вирішення вказаного питання не потребує участі сторін у судовому засідання, а тому судовий розгляд проводиться без їх виклику.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року та матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 30 від 14.01.2023 (а.с.25).

Таким чином, допущена описка є очевидною та безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 , заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області, виправити описку, допущену в даті смерті ОСОБА_2 , шляхом зміни помилкового значення «13.01.2032» на вірне «13.01.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування, про продовження строку дії про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 7 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування, про продовження строку дії про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.09.2023 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 11 серпня 2023 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії:
Справа №443/1052/23
Провадження №2/443/408/23
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві справу просила розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, однак конверт повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відмовився», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_2 .

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко