Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/12986/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2004 між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 шлюб з відповідачем розірвано.

Зазначено, що з моменту народження та до п`яти років донька проживала з позивачкою. Після того, як подружжя почало проживати окремо, позивачка ніколи не заважала відповідачу бачитися з донькою, всіляко сприяла у налагодженні стосунків з дитиною. У березні 2020 року відповідач взяв доньку до себе, після чого перестав з`являтися на зв`язку та уникав будь яких контактів з позивачкою, через що у серпні 2020 року позивачка звернулася до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання дитини разом з нею. Засідання комісії з цього питання тривалий час не проводилося з огляду на пандемію коронавірусу та карантину встановленого урядом.

Вказано, що 19.04.2021 розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 252 визначено місце проживання дитини разом із відповідачем, підставою стало проживання дитини разом з батьком тривалістю один рік на момент винесення розпорядження.

Після початку повномасштабного воєнного вторгнення російської федерації на територію України позивачка ледве змогла дістати інформацію про долю своєї дитини від батька відповідача. За словами свекра дитина виїхала до Словаччини у десятих числах березня разом із ОСОБА_6 з якою відповідач постійно проживає без укладення шлюбу. З березня 2020 року і понині позивачка позбавлена можливості будь яким чином спілкуватися з донькою та їй досі не відомо її місце знаходження, у зв`язку із чим позивачка подала відповідну заяву до правоохоронних органів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувано від Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» копії первинної облікової медичної документації відносно відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 29-30).

24.01.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що до 10.01.2018 вони з позивачкою довгий час були залежними від наркотичних засобів, при цьому добровільно прийняли рішення вилікуватися від цієї залежності записавшись на лікування до наркологічного центру «Вибір». Його колишня дружина втекла з медичного закладу, так і не пройшовши курс лікування. Натомість, йому вдалося проти повний курс та побороти хворобу. Після проходження лікування він розпочав нове життя, присвятивши його родині. Відповідачка продовжувала вживати наркотики. Після розлучення та окремого проживання діти жили з ним. Від старшої доньки він дізнався, що позивачка веде аморальний спосіб життя. Наразі старша донька за власним вибором обмежила спілкування з матір`ю та бажає, щоб її сестра - ОСОБА_5 проживала з ним. Враховуючи стиль життя позивачки та її бажання нашкодити своїм дітям, ним подано заяву до Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 . Рішенням Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації № 252 від 19.04.2021 визначено місце проживання дитини разом з батьком. Позов до суду подано ОСОБА_1 виключно з мотивів особистої неприязні до нього та його нової дружини, а також спрямований на розлучення його з донькою і психологічного впливу на нього. Він переживає за свою дитину коли вона перебуває під негативним впливом позивачки і особливо її співмешканця (т. 1 а.с. 48-50).

24.01.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 77-82).

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що до 10.01.2018 він з відповідачкою були не зовсім гарними батьками, адже довгий час були залежними від наркотичних засобів. Разом з тим, в силу наявності спільних дітей та бажання дати їм гарне і світле майбутнє, змінити своє життя і стати на шлях виправлення вони з колишньою дружиною добровільно прийняли рішення вилікуватися від цієї залежності записавшись на лікування до наркологічного центру «Вибір». У відповідачки не вистачило сили волі і вона втекла з медичного закладу, так і не пройшовши курс лікування. Натомість, йому вдалося проти повний курс та побороти хворобу і розпочати нове життя без наркотиків. Після проходження курсу лікування він розпочав нове життя, присвятивши його родині. Колишня дружина продовжувала вживати наркотики. Врешті вони з відповідачкою розійшлися. Після розлучення і окремого проживання діти проживали з ним. Після чергового відвідування старшою донькою матері, донька почала цікавитися наркотиками і вести себе негативно. Після проведення бесіди з донькою він дізнався, що позивачка дійсно веде аморальний спосіб життя. Наразі старша донька за власним вибором обмежила спілкування з матір`ю та бажає, щоб її сестра - ОСОБА_5 в цілях її майбутнього проживала з ним. Враховуючи стиль життя відповідачки та її бажання нашкодити своїм дітям, використовуючи їх для власної наживи, ним подано заяву до Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації для визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 . Службою у справах дітей вивчено заяву та обстежено умови проживання де створено належні умови для проживання дитини. Рішенням Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації № 252 від 19.04.2021 визначено місце проживання дитини разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 вказує, що наразі він одружився вдруге. Вони з дружиною працевлаштовані і підтримують гарні умови життя, виховують трьох дітей, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він працює будівельником, заробляє щомісячно орієнтовно 30 000 грн. Дружина працює неофіційно та має стабільний дохід. Всі кошти вони витрачають на дітей, дбаючи про їх розвиток та здоров`я. Всі діти, в тому числі ОСОБА_5 , всім необхідним забезпечені, у тому числі здійснюються всі заходи щодо їх безпеки під час повітряних тривог. За весь час проживання малолітньої ОСОБА_5 позивачка ніколи не цікавилася долею дитини, вела особисте життя зі своїм співмешканцем, який молодший відповідачки на 16 років.

ОСОБА_3 стверджує, що позов ОСОБА_1 до суду подано виключно з мотивів особистої неприязні до нього і його нової дружини та спрямований на розлучення його з донькою і психологічного впливу на нього. Він надзвичайно переживає за свою дитину коли вона перебуває під негативним впливом позивачки і особливо її співмешканця.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 про прийняття зустрічного позову, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом та витребувано від Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 129-131).

01.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 про витребування доказів, витребувано від Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» копію первинної облікової медичної документації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витребувано від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» копію первинної облікової медичної документації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 134-135).

16.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив у якій просить основний позов ОСОБА_1 задовольнити (т. 1 а.с. 149-152).

16.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на зустрічний позов з проханням відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (т. 1 а.с. 155-157).

27.02.2023 на адресу суду від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2023 надійшла копія медичної картки амбулаторного хворого № 1976 ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 184-250; т. 2 а.с. 1-12).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2023 задоволено клопотання представників сторін про виклик свідків (т. 2 а.с. 37-37 зв.).

04.04.2023 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті (т. 2 а.с. 36-36 зв.).

26.07.2023 на адресу суду від Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , яка є відповідачкою за зустрічним позовом, та її представник ОСОБА_2 підтримали первісний позов з викладених у ньому підстав, просили задовольнити позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , який є позивачем за зустрічним позовом, та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували та просили задовольнити зустрічний позов.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши сторін по справі, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спірних правовідносин у цій праві є визначення місця проживання дитини за первісним та зустрічним позовами.

Згідно ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2004, що підтверджується свідоцтвом про одруження (т. 1 а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 7, 55).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

За вимогами первісного позову ОСОБА_1 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 з нею.

Позивачка за первісним позовом пояснила, що до березня 2020 року донька ОСОБА_5 проживала з нею, у подальшому відповідач взяв дитину до себе, після чого уникав з нею будь яких контактів, на зв`язок не виходив, тому вона зверталася до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Вказані обставини підтверджуються копією заяви позивачки від 09.12.2020 з проханням прискорити розгляд справи щодо видачі розпорядження про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка з 10.03.2020 проживає з батьком ОСОБА_3 , при цьому вона не має можливості приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, в той же час ОСОБА_3 налаштовує дитину проти неї, негативно впливає на дитину (т. 1 а.с. 8, 9).

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.04.2021 № 252 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 10).

В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що вона має житло, працевлаштована, отримує заробітну плату та соціальні виплати у зв`язку з тим, вона є особою з інвалідністю 2 групи, має можливість забезпечити дитину належними умовами проживання, утримання та виховання, хоче щоб дитина проживала з нею.

На підтвердження позовних вимог позивачка надала копії: свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2008 виданого Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, відповідно якого ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 ; акту обстеження умов проживання № 188 від 24.11.2020 складеного співробітниками Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно якого умови проживання у квартирі АДРЕСА_1 задовільні, квартира потребує косметичного ремонту, наявні всі необхідні меблі, дитина має окремий куточок, ліжко, шафу, одяг, іграшки та інші особисті речі; довідки ТОВ «Агробудхолдинг», відповідно якої ОСОБА_1 з 10.11.2021 працює у вказаному товаристві, її розмір доходів з 24.04.2022 по 23.09.2022 складав 98 815,00 грн.; довідки Медичного центру «Мрія» № 14-0079 від 14.11.2022 у якій зазначено, що ОСОБА_1 здорова, наркоманією чи алкоголізмом не хворіє, на медичному обліку у наркологічному диспансері не перебуває та не перебувала; заяви позивачки до Подільського УП ГУНП в м. Києві від 27.10.2022 з проханням з`ясувати місце знаходження дитини ОСОБА_5 ; лабораторних досліджень Медичного центру «Мрія» № 23-0085 від 23.02.2023, відповідно яких у ОСОБА_1 не виявлено показників наркотичних речовин (т. 1 а.с. 11-17, т. 2 а.с. 17).

Відповідач, заперечуючи проти первісного позову та в обґрунтування зустрічних позовних вимог пояснив суду, що він працює неофіційно, має постійні доходи, дитині ОСОБА_5 створені належні мови проживання за адресою АДРЕСА_3 , навіть при маленькій площі квартири, донька всім забезпечена, він не налаштовує дитину проти матері та не створює перешкод позивачці у зустрічах і спілкуванні з дитиною при відсутності співмешканця ОСОБА_1 ОСОБА_12 , позивачка сама не цікавилася донькою.

ОСОБА_3 надав суду копії: характеристики від 08.11.2022, відповідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 1-Б класі Спеціалізованої школи № 193 м. Києва, батько ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником; довідки від 08.11.2022 Спеціалізованої школи № 193 м. Києва про те, мати дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_1 за період навчання дитини у закладі з 01.09.2022 по дату видачі довідки у закладі не з`являлась, навчанням і вихованням дитини не цікавилась; свідоцтва про народження повнолітньої доньки сторін про справі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтва про шлюб, відповідно якого 18.01.2023 ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 ; свідоцтва про народження малолітньої дитини відповідача/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_15 ; фотознімки побутових умов; свідоцтва про народження доньки дружини відповідача/позивача за зустрічним позовом від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2020 у справі № 755/10805/20 про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; виписки по особовому рахунку ОСОБА_3 . Відділення № 11 ПУМБ в м. Києві за період з 03.10.2020 по 19.01.2023; довідки від 20.01.2023 виданої Громадською організацією «Наркологічний центр «Вибір» про те, що ОСОБА_3 пройшов курс психо-соціальної підтримки та адаптації з 10.01.2018 по 15.08.2018 з позитивною характеристикою; довідки від 06.02.2023 виданої Громадською організацією «Наркологічний центр «Вибір» про те, що ОСОБА_1 проходила курс психо-соціальної підтримки та адаптації з 27.03.2018 по 27.06.2018, курс реабілітації становить 6 місяців; договору дарування квартири від 09.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Євміною І.Л. за реєстровим № 59, відповідно якого власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 ; результат дослідження ТОВ «Медлюкс +» № 37 від 03.04.2023, відповідно якого у ОСОБА_3 не виявлено наркотичних речовин; характеристику Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» від 20.03.2023, відповідно якої ОСОБА_3 проходив курс психо-соціальної підтримки і адаптації, в центрі знаходився дев`ять місяців, термін програми складає рік, реабілітація шість місяців; характеристику Громадської організації «Наркологічний центр «Вибір» від 20.03.2023, відповідно якої ОСОБА_1 проходила курс психо-соціальної підтримки і адаптації, в центрі знаходився три місяці, пройшла відновлювальний термін, термін програми складає рік, реабілітація шість місяців (т. 1 а.с. 53-55, 59, 60-72, 106-117, 121, 161, 177-179, т. 2 а.с. 29, 31, 32).

Допитана судом свідок зі сторони позивачки за первісним позовом ОСОБА_16 засвідчила, що вона є рідна сестра позивачки. Сторони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . У 2022 році позивачка з дитиною ОСОБА_5 переїхала жити у квартиру АДРЕСА_1 , у якій мешкала вона з матір`ю. Позивачка та відповідач були наркозалежні, обоє неодноразово лікувались, ОСОБА_3 лікувався в центрі більше. Наразі поведінка її сестри ОСОБА_1 змінилась, вона працює, наркотичні засоби не вживає. До 4-х років ОСОБА_5 жила з матір`ю, між ними були гарні стосунки, позивачка годувала та виховувала дитину. У старшої доньки з позивачкою погані відносини. Після одруження у червні 2023 р. вона (свідок) переїхала жити до свого чоловіка, їхня мати померла, тому наразі позивачка у квартирі по бульварі Верховної Ради живе зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_12 . Коли вони жили спільно, то у них сварки були між їхньою матір`ю та ОСОБА_12 якого їхня мати хотіла виселити. Один раз вона була у квартирі відповідача на дні народження ОСОБА_5 у 2019 чи 2020 році, тоді там жив відповідач з доньками, цивільною дружиною та дочкою цивільної дружини, відносини між ними були гарні.

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_11 засвідчила, що вона є донькою сторін по справі, з матір`ю вона не спілкується з 18 років, фінансово їй допомагає батько. До 18 років позивачка не приймала участь у її вихованні, по відношенню неї вчиняла психологічне насилля, налаштовувала її проти батька, відправляла вночі гуляти, щоб привести додому собі чоловіка з яким спала на її ліжку, новий чоловік матері не давав попасти їй у квартиру. З 2018 - 2019 р.р. позивачка не цікавилась ОСОБА_5 . Після реабілітаційного центру позивачка знову вживала наркотики та була в нетверезому стані. З батьком вона (свідок) проживала з 2019 по 2021 рік. У той період до них раз приїхала позивачка зі своїм співмешканцем ОСОБА_12 , вчинила скандал, викликала поліцію, яка їх допитувала, ОСОБА_5 була налякана, казала, що не хоче жити з матір`ю, боялась дзвінків в квартиру. Тоді її батько говорив матері, щоб та одна зайшла в квартиру до дитини без ОСОБА_12 . У них є телефони, однак мати їм не телефонує, ними не цікавиться. Наразі вона проживає у діда з бабою зі своїм хлопцем. Батько її живе з дочками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , своєю дружиною та донькою дружини ОСОБА_9 , вона їх відвідує щовихідні та їздить до них на дачу. У квартирі батька чисто, діти доглянуті, багато іграшок, є піаніно, гітара, ролики, велосипед, діти багато читають, грають в ігри, в сім`ї дуже теплі та доброзичливі відносини. Батькова жінка любить всіх дітей однаково. ОСОБА_5 всім забезпечена, батько працює на будівництвах, підробляє на таксі. ОСОБА_5 любить своїх сестер. Коли ОСОБА_5 жила з матір`ю, то остання не займалась її лікуванням коли ОСОБА_5 хворіла, водила хвору дитину на вулицю, не вчила ОСОБА_5 читати.

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_25 засвідчив, що він є батько відповідача/позивача за зустрічним позовом. Коли сторони проживали разом, то вживали наркотики, він оплачував їх лікування та реабілітацію. У 2018 р. позивачка після трьох місяців продовжувати лікування відмовилась, обіцяла в подальшому не вживати наркотики. Розлучились сторони влітку 2019 року. Він з дружиною допомагали доглядати їхніх дітей. ОСОБА_5 була у них періодично, він відвозив дитину як до батька, так і до матері. До позивачки ОСОБА_5 іти не хотіла, доводилося вмовляти дитину. Він часто буває у відповідача вдома, там чисто, завжди є харчі, ОСОБА_5 до батька добре відноситься. Позивачка дитину на день народження не приїжджає вітати, ОСОБА_5 не допомагає. Він заїжджав у квартиру на бульв. Верховної Ради та пропонував позивачці з`їздити на Вітряні гори до ОСОБА_5 , на що ОСОБА_1 відмовилася, сказала, що буде зі ОСОБА_12 . Відповідач свою сім`ю забезпечує, працював вантажником, наразі таксує. Відповідач не забороняє бачиться позивачці з донькою, лише щоб ОСОБА_1 приходила без свого співмешканця ОСОБА_12 .

Відповідно до положень частини 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Тлумачення норми вищенаведеної ст. 161 СК України свідчить, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

За вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання ухвали суду від 01.02.2023 Орган опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надав висновок від 19.07.2023 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено, що відповідно до листа Міського центру дитини від 19.05.2023 № 069010 про проведення психологічного обстеження малолітньої ОСОБА_5 з`ясовано, що у дитини сформована надійна прив`язаність до батька, їй комфортно в його родині. ОСОБА_5 відчуває там любов, піклування та безпеку, вона бажає проживати так завжди. За результатами діагностики визначається емоційна дистанція до матері. ОСОБА_5 відмовилася будь що розповідати про неї та зображувати у діагностичних матеріалах, відмовляється зустрічатися з нею на території Центру.

Враховуючи результати проведеної психологічної роботи зроблений висновок, що емоційна сфера малолітньої ОСОБА_5 нестійка, дитина травмована через ситуацію в родині; у дівчинки сформована емоційна прив`язаність до батька, до матері простежується емоційна дистанція; з метою стабілізації психоемоційного стану дитини та налагодження контакту з матір`ю рекомендовано пройти курс корекційної роботи з психологом районного центру соціальної служби; необхідно визначити місце проживання дитини, враховуючи її потереби та інтереси, не залучати ОСОБА_5 до сімейних конфліктів, надати можливість проживати в спокійному та безпечному оточенні та спілкуватися з батьком та матір`ю; батькам скористатися сімейною медитацією.

Орган опіки та піклування за складеним висновком вважає за доцільне не змінювати місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити з батьком ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги зазначений висновок органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини від 19.07.2023 та враховує наступне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

У постанові від 23.02.2023 р. у справі № 188/1542/20 Верховний Суд зауважив, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину й забезпечити те, що їй потрібно, аби дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, у якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки й любові обох батьків. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

Згідно висновку викладеного Верховним Судом у постанові від 1 березня 2023 року у справі № 643/16285/20 (провадження № 61-530св23), під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди мають дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_5 з березня 2020 року по даний час проживає з батьком, який опікується дитиною, взаємовідносини батька і дитини доброзичливі, дівчинка мешкає у великій люб`ячій родині, їй створені належні умови для проживання, виховання та розвитку; дитина бажає проживати з батьком. З матір`ю ОСОБА_5 тривалий час не бачилась, контакт між ними не налагоджений.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 має на праві власності житло, отримує доходи без постійного працевлаштування, займався вихованням дитини до моменту виникнення спору, а також забезпечував необхідними побутовими умовами для її розвитку, піклується про малолітню ОСОБА_5 , яка тривалий час постійно проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_3 , тому зміна місця проживання дитини, її оточення та звичайного укладу життя може негативно вплинути на психіку дитини.

При цьому суд також враховує, що позивачка за первісним позовом мешкає з іншим чоловіком, з яким дитина ОСОБА_5 не знайома. Проживання дитини з незнайомою сторонньою людиною може становити ризики для її душевної рівноваги.

Будь яких доказів, що поведінка ОСОБА_3 є неналежна, що негативно впливає на дитину, стороною позивачки за первісним позовом суду не надано.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас мати дитини має право та обов`язок піклуватися про дитину, не позбавлена можливості та зобов`язана налагодити контакт з участю психолога у спілкуванні з донькою, а батько дитини ОСОБА_3 не повинен перешкоджати матері дитини ОСОБА_1 у зустрічах із донькою ОСОБА_5 , приймати участь у вихованні, піклуванні про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та вважає необхідним відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

Разом з тим, у разі зміни обставин у відносинах сторін спору, передусім відноси між батьками, а також установлення можливості їхнього спілкування та проведення часу з дитиною, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінене як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу між сторонами судових витрат з відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Інших судових витрат до стягнення учасниками справи не заявлялось.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3, 7, 19, 141, 142, 150, 161 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 29 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 77, 81, 89, 133, 137, 141, 158, 259, 265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: 02160, м. Київ, Харківське шосе, 4-А, ідентифікаційний .

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ідентифікаційний .

Повне судове рішення складено 09.08.2023.

Суддя