ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6660/23 Справа № 202/1035/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року в цивільній справі номер 202/1035/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10640,00 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка 16 червня 2023 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року цивільна справа №629/4252/16 повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

03 липня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року. В клопотанні зазначено, що вона не була присутньою під час проголошення додаткового рішення, копію судового рішення отримала 12 квітня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2023 року, відповідачка не була присутньою під час проголошення судового рішення, повне судове рішення отримано нею 12 квітня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська 21 квітня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року.

Зупинити дію додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2023 року.

Судді: