Справа № 369/7879/23
Провадження №2/369/4489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрації права власності.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни:

-належним чином засвідчену копію договору дарування частки в праві власності на земельну ділянку від 20.09.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 319, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

-належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних із нотаріальним посвідченням оспорюваного договору дарування та подальшою реєстрацією права власності за обдарованою ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цимбалюк Михайло Григорович в судове засідання 08.08.2023 з`явився. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скиба Микола Миколайович в судове засідання 08.08.2023 з`явився. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олесі Миколаївни (вул. Антоновича, 41, прим. 2, м. Київ, 03150):

-належним чином засвідчену копію договору дарування частки в праві власності на земельну ділянку від 20.09.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за № 319, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

-належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних із нотаріальним посвідченням оспорюваного договору дарування та подальшою реєстрацією права власності за обдарованою ОСОБА_4 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2023.

Суддя: Тетяна ДУБАС