Провадження №: 6/755/855/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України. Обґрунтовано подання наступним. На примусовому виконанні в відділу перебувало виконавче провадження « 65980428 щодо виконання виконавчого листа № 826/11942/15, виданого Окружним адміністративним судом місті Києва. З часу відкриття провадження заборгованість не погашається. В ході виконавчих дій, встановлено, що боржник ухиляється від сплати зобов`язань по виконавчому документу. Враховуючи свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких незалежних від нього об`єктивних обставин просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об`єднання «ДІСІ-НІЖИНКА» Сігал Леоніда Петровича у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом.

Суд, вивчивши подання, дослівдивши додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що 14.07.2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва у адміністративній справі № 826/11942/15 видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України державний виконавець посилається на ст. 377-1 ЦПК України. Слід звернути увагу, що діючий ЦПК України не містить ст. 377-1 ЦПК України.

Одночасно із цим діючий ЦПК України містить розділ VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб».

Так, статтею 441 ЦПК України передбачена можливість тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В даному випадку дана норма не може бути застосована, оскільки звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України подана в межах виконання рішення суду в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та застосовуючи аналогію закону суд відмовляє у відкритті провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, 10, 186, 441, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко