Справа №646/639/22
Провадження №2-з/639/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №646/639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №646/639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчих написів №148 від 13.01.2022 року та №317 від 13.01.2022 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 32 042,19 грн.в межах виконавчих проваджень ВП №68364105 та ВП № 68378633, яке здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком Віталієм Петровичем.

Між тим, 15.06.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву про виправлення описки, в якій остання просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від30.03.2023 року зазначивши: «зупинити Стягнення виконавчого напису №148 від 13.01.2022 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у розмірі 32042,19 грн.,за вчинення виконавчого напису - 850 грн., в межах виконавчого провадження №68364105 та виконавчого напису № 317 від 13.01.2022 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «Фінонсово-правова група Лекс» у розмірі 32 042,19 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 850 грн., в межах виконавчого провадження № 68378633, яке здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталієм Петровичем».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В даному випадку, враховуючи зміст доказів, що містяться в матеріалах справи, а також враховуючи незначний вплив зазначеної представником позивача помилки на можливість реалізації судового рішення (ухвали),суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне виключити з усього тексту ухвали суду від 30.03.2023 року фразу «у розмірі 32042, 19 грн.» після слова заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №646/639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Виправити описки у всьому тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №646/639/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, виключивши зі всього тексту ухвали фразу «у розмірі 32042, 19 грн.».

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

В іншій частині ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова