Справа №359/2396/23
Провадження №2/359/1345/2023
26 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову.
1.1. В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року шлюб між сторонами був розірваний, дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_3 припинив виконувати обов`язки по вихованню та утриманнюсина ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтриму-ють позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. У зв`язку з тим, що відповідач залишився проживати на тимчасово окупованій території України, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.40, 49, 58, 69).
1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Коновал Д.Б. не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.61), в якій вона покладається на розсуд суду при вирішенні спору та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року (а.с.37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2023 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2023 року (а.с.46-47) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, на службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради було покладено зобов`язання надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 9 травня 2023 року (а.с.65-66), було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 травня 2023 року (а.с.74-76), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 24 грудня 2016 року ОСОБА_7 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №577. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2016 року (а.с.11).
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2017 року (а.с.13).
3.3. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року (а.с.17) шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 був розірваний.
3.5. 11 квітня 2023 року ОСОБА_9 уклала з ОСОБА_10 шлюб, зареєстрований у Другому ВДРАЦС у м. Харкові Східного МРУ МЮ, про що був складений відповідний актовий запис №04. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9 було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2023 року (а.с.60).
3.6. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.
4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
4.4. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
4.5. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.6. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
4.7. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сестрою позивача. Тому їй відомо про те, що ОСОБА_3 зовсім не цікавиться сином ОСОБА_4 . Зокрема, відповідач не вітає дитину з днем народження та навіть не телефонує їй. Він не приймає жодної участі у вихованні, утриманні та, тим більше, лікуванні сина ОСОБА_4 .
5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є кумою позивача. Вона також стверджувала, що ОСОБА_3 не приймає участь у вихованні та лікуванні сина ОСОБА_4 . Дитина навіть не пам`ятає відповідача.
5.3. В матеріалах цивільної справи містяться характеристики ОСОБА_4 (а.с.70, 71), зі змісту яких вбачається, що дитина є вихованцем середньої групи «Бджілка» та відвідує ЗДО «Світлячок». ОСОБА_3 не цікавиться вихованням сина ОСОБА_4 . До дитячого садочка дитину приводить та забирає лише ОСОБА_1 , яка спілкується з вихователями. Крім того, зі змісту висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №265 від 24 квітня 2023 року (а.с.63-64), вбачається, що ОСОБА_3 не приймає участь у житті сина ОСОБА_4 та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування Бориспільської міської ради дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.
5.4. Таким чином, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 здобули достатню кількість належним та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
5.5. З огляду на це суд вважає, що відповідача належить позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №40574411 від 13 березня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 5 червня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець