Ухвала

07 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 565/1743/17

провадження № 61-11069ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року у провадженні за поданням начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року начальник Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - Вараський міський відділ державної виконавчої служби) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у поданні відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Вараського міського відділу державної виконавчої служби задоволено, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року скасовано, подання задоволено.

Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, що покладені на неї рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2011 року. Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України. Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 у липні 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у поданні Вараського міського відділу державної виконавчої служби відмовити.

Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та рішення суду апеляційної інстанції за результатами їх перегляду не підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд також врахував, що відповідно до положень норм процесуального закону, чинного на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, зокрема пункту 24-1 частини першої статті 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України після її перегляду в апеляційному порядку не підлягала касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 324 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, за наслідками перегляду ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року у провадженні за поданням начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко С. О. Погрібний О. В. Ступак