Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 728/19/23

провадження № 61-11337ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Бахмацький ВДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила відновити актовий запис від 12 липня 2004 року № 110 про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5

Бахмацький районний суд Чернігівської області своїм рішенням

від 14 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Чернігівський апеляційний суд своєю постановою від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року скасував. Провадження у справі закрив, роз`яснивши позивачці її право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на таке.

Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 0,2 = 536,80 грн).

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

Разом з тим, подана касаційна скарга подана з порушенням вимог

пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, відповідно до яких у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

З огляду на зміст прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 28 червня 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявниці слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року, яке скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху

з наданням заявниці строку для усунення недоліків, а саме: 1) надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Керуючись статтею 185, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська