Провадження № 4-с/357/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Міхеєва Є.Г. звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 в гривні, міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , відкритому у АТ «УКРСИББАНК», який належить боржнику ОСОБА_1 та на який він отримує заробітну плату (грошове забезпечення як військовослужбовець ЗСУ), у виконавчому провадженні № 71892740; зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_1 в гривні, міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , відкритому у AT «УКРСИББАНК», який належить боржнику ОСОБА_1 та на який він отримує заробітну плату (грошове забезпечення як військовослужбовець ЗСУ), у виконавчому провадженні № 718927.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

Постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (надалі - Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)) у виконавчому провадженні № 71892740, відкритого на підставі виконавчого документа №357/10894/22 2/357/401/23 від 29.03.2023, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, накладено арешт на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкритого в AT «УКРСИББАНК» - картковий рахунок НОМЕР_1 рахунок IBAN НОМЕР_2 .

При цьому, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, яку з 22.03.2022 року проходить в Білоцерківському зональному відділі військової служби правопорядку та залучається до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України

Рахунок, на який накладений арешт постановою приватного виконавця (картковий рахунок НОМЕР_1 , рахунок IBAN НОМЕР_2 ), використовується для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 , а тому являється рахунком із спеціальним режимом.

04 липня 2023 року представником боржника подано заяву до Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про скасування арешту коштів на вказаному банківському рахунку, однак на час подання скарги арешт з рахунку не знятий.

Вважаю таку бездіяльність державного виконавця неправомірною, та такою, що порушує права ОСОБА_1 як громадянина України та як військовослужбовця.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року було прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання. (а.с. 29).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

04.08.2023 року судом отримано клопотання, за підписом начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани Юрченко, в якому остання просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням державного виконавця у відпустці.

07.08.2023 року судом отримано заяву від представника боржника про розгляд справи у її відсутності, скаргу просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) був належно та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30), враховуючи строк розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №71892740.

Постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 71892740, відкритого на підставі виконавчого документа №357/10894/22 2/357/401/23 від 29.03.2023, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, накладено арешт на банківський рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкритого в AT «УКРСИББАНК» - картковий рахунок НОМЕР_1 рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Згідно довідки від 30.06.2023 року № 152, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, яку з 22.03.2022 проходить в Білоцерківському зональному відділі Військової служби правопорядку та залучається до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. (а.с.13)

Згідно довідки від 19.07.2023 року №107/159, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує грошове забезпечення (інші види виплат) у відділенні №17 AT «УКРСИББАНК» м. Біла Церква на картковий рахунок НОМЕР_2

Відповідно до довідки від 30.06.2023 року, що клієнту ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (для зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї) в гривні, міжнародний батьківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 . (а.с.21)

04 липня 2023 року представником боржника подано заяву з додатками до Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про скасування арешту коштів на вказаному банківському рахунку. (а.с. 14-15)

Начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Світлани Юрченко 17.07.2023 у задоволенні заяви представника боржника відмовила.(а.с. 19-20)

Спірні правовідносини в цій справі склались з приводу незгоди скаржника з постановою державного виконавця про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на рахунок, на який здійснюється нарахування його заробітної плати.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

При цьому, частина перша та друга статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначають порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з положеннями ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату боржника звертається у разі відсутності в нього коштів на рахунках, відсутності чи недостатності майна для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату.

Розмір відрахувань із заробітної плати визначений нормами ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.ч.1, 2 ст.128 КЗпП України. Так, загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові (стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням).

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини другої вищевказаної статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону).

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, передбачене абз.2 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до п.п.1 ч.4 ст.59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків. Однак це не виключає зобов`язання банку при виконанні приписів державного та/або приватного виконавця окремо від боржника повідомити виконавця про неможливість накладення арешту на грошові кошти боржника у зв`язку з забороною встановленою законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що у випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалося виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №756/8815/20.

Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Відповідна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

Судом встановлено, що згідно довідки від 30.06.2023 року, картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, міжнародний батьківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укрсиббанк» клієнту ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї

Про ці обставини представник ОСОБА_1 , адвокат Міхеєва Є.Г. повідомила державного виконавця та надала докази на їх підтвердження, однак державний виконавець в порушення п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , рахуно IBAN НОМЕР_2 відкритого в АТ «Укрсиббанк» клієнту ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, не зняв.

Залишення арешту на рахунок, який використовується для зарахування заробітної плати боржника унеможливлює отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів заробітної плати, як єдиного джерела та порушує його право на отримання винагороди за працю. За наявного арешту боржник позбавлений можливості використовувати частину заробітної плати для забезпечення засобів для існування, які фактично повністю заблоковані.

Наведене свідчить про те, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на рахунок, який використовується для зарахування заробітної плати та виплат прирівняних до неї, та бездіяльність щодо відмови у скасуванні арешту є неправомірними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії (бездіяльність) державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 в гривні, міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , відкритому у АТ «УКРСИББАНК», який належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у виконавчому провадженні № 71892740.

Зобов`язати державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати арешт, накладений на грошові кошти на картковому рахунку НОМЕР_1 в гривні, міжнародний банківський номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , відкритому у AT «УКРСИББАНК», який належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у виконавчому провадженні № 71892740.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель