Справа № 367/3641/19
Провадження №2/367/670/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ , -

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ згідно, якого просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та право вимоги 617 735,29 грн. та 300 000 грн. до статутних капіталів ТОВ «Шершня» () і ТОВ «Гірський дивізіон» (). Здійснити поділ майна і майнових прав: визнати право власності та виділити ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .Визнати за ОСОБА_2 та виділити йому майнові права на частки в статутному капіталі ТОВ «Шершня» ( ) в сумі 617 735, 29 грн. та ТОВ « Гірський Дивізіон» ( ) в сумі 300 000 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

09 серпня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги були збільшені та позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1 200 000 грн., та право вимоги 975 000 грн., та 300 000 грн. до статутних капіталів ТОВ «Шершня» () і ТОВ «Гірський Дивізіон» (). Відступити від засади рівності часток подружжя та здійснити поділ майна і майнових прав наступним чином: визнати право власності та виділити ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 200 000 грн. та визнати за ОСОБА_2 та виділити йому майнові права на частки в статутному капіталі ТОВ «Шершня» ( ) в сумі 975 000 грн. та ТОВ «Гірський дивізіон» ( ) в сумі 300 000 грн. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно у сумі 450 000 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що представником позивача до суду 09 серпня 2021 року подано заяву про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 09 серпня 2021 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 09 серпня 2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ на 29 листопада 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити третім особам їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук