Справа № 386/112/23
Провадження № 2-о/386/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Кабацюри О.П.,

Кінащука М.І.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Побузької селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено недієздатним, встановлення опіки і призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та встановлення піклування, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилова Балка, Голованівського району Кіровоградської області обмежено дієздатним; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити ОСОБА_1 піклувальником над його батьком ОСОБА_3 . Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає разом та доглядає за своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Данилова Балка Голованівського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 хворіє повторно ГПМК (інсульт), що підтверджується довідкою виданою 21 жовтня 2022 року Побузькою лікарською амбулаторією КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Також на підтвердження видано: висновок №15 від 01 листопада 2022 року лікарської комісії Побузької лікарської амбулаторії КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги», щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою. Стан здоров`я підтверджується: випискою із медичної картки стаціонарного хворого №5865; випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 6290; медичними висновками про стан здоров`я. Останнім часом, в наслідок перенесеного інсульту, стан здоров`я ОСОБА_3 не дозволяє йому бути самостійним, він не має можливості рухатися, обслуговати себе з повсякденному побуті, здійснювати будь-які дії в побуті, внаслідок хвороби він не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, вчиняти правочини, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно нього піклування та призначення піклувальника. ОСОБА_3 потребує встановлення над ним піклування відповідно до ст. 59 ЦК України. ОСОБА_1 не має обмежень, які не давали заважали б бути піклувальником свого батька ,що підтверджується наданими документами: фізично здоровий, має постійне місце роботи та дохід, проживає разом з батьком та доглядає за ним.

Ухвалою суду від 30.01.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до підготовчого розгляду по суті.

23.02.2023 орган опіки та піклування Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області надіслав до суду рішення №36 від 22.02.2023 «Про затвердження висновку про доцільність призначення піклувальника» та висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником за його батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.04.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

13.06.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №281 від 02.06.2023.

Ухвалою суду від13.07.2023 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримали з підстав зазначених заяві.

Представник органу опіки та піклування в судове засіданні не з`явився, 23.02.2023 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та надав рішення №39 від 22.02.2023 про затвердження висновку опікунської ради, в якому визнала за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником його батька ОСОБА_3 , в разі визнання його обмежено дієздатним.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника, заявника, дослідивши висновок органу опіки та піклування, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ОСОБА_3 є батьком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівьского району Кіровоградської області області №1244 від 08.11.2022 та ату обстеження фактичного проживання заявника від 21.10.2022 ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 до складу сім`ї входить батько ОСОБА_3 , за яким заявник здійснює догляд (а.с.22-23).

Відповідно до довідки №15 ЛКК КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради від 01 листопада 2022 року ОСОБА_3 потребує постійного сторонньбого догляду (а.с.112).

Як вбачається з довідки від 21.10.2022, виданої Побузькою лікарською амбулаторією, ОСОБА_3 хворіє, стан хворого тяжкий, самостійно себе не обслуговує, не сідає самостійно в ліжку, не повертається. Потребує постійного прийому ліків та постійного стороннього догляду (а.с. 13)

Відповідно до копій виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5865, №6290 відділення гострої судиної невралогічної патології №1 (380) ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 31.07.2022 по 09.08.2022 та з 12.08.2022 по 25.08.2022 (а.с. 14-18).

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Побузької селищної ради №39 від 22.02.2023, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 піклувальником над його батьком ОСОБА_3 , в разі визнання його судом обмежено дієздатним (а.с.54-56).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №281 від 02.06.2023 ОСОБА_3 , в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки (а.с.122-124).

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України,суд,ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту статті 55 ЦК України, завдання опіки та піклування над повнолітніми особами полягає у забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів таких осіб.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно зі статтею 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Виходячи зі змісту статті 60 ЦК України та статті 241 ЦПК України, піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

У зв"язку з визнанням ОСОБА_3 обмежено дієздатним, суд вбачає правові підстави для встановлення піклування стосовно особи і задоволення вимог заявника в цій частині.

Відповідно до статті 63 ЦК України, піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Стаття 64 ЦК України встановлює обмеження щодо призначення особи піклувальником. Зокрема, піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. На законодавчому рівні не закріплено обмежень щодо призначення фізичної особи піклувальником у зв`язку з тим, що вона є працівником тієї чи іншої установи, підприємства чи організації, у тому числі закладу охорони здоров`я, закладу соціального захисту населення тощо.

Права, обов`язки та відповідальність піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами. Статтею 55-1 ЦК України, виокремлено, що суб`єктами здійснення піклування над повнолітніми особами цивільна дієздатність яких обмежена, є піклувальники, спеціальні заклади, органи опіки та піклування.

Із наданих до суду доказів у справі, які вивчені та досліджені судом під час судового розгляду цивільної справи, у виді висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Побузької селищної ради №39 від 22.02.2023, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 піклувальником над його батьком ОСОБА_3 , в разі визнання його судом обмежено дієздатним, слід вбачати, що заявнику ОСОБА_1 дано згоду на призначення його піклувальником над ОСОБА_3 з правом звернення до суду для встановлення такої і покладенням контролю за виконанням рішення на опікунську раду при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області області. Таким чином, вбачається, за можливе вирішувати заявлену вимогу про встановлення піклування та призначення піклувальника.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України піклувальник призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистісних стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Піклувальником повнолітньої особи, цивільна дієздатність якої обмежена, не може бути особа: звільнена від повноважень опікуна або піклувальника через невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного; яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду; яка зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, психотропними речовинами, їхніми аналогами та прекурсорами, токсичними речовинами; була засуджена за злочини проти життя і здоров`я, волі, честі та гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів або прекурсорів, а також за злочини, передбачені статтями 166, 167 Кримінального кодексу України, або має не погашену чи не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення інших злочинів.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Звернути увагу, опікунську раду при виконавчому комітеті Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на здійснення контролю за діяльність піклувальника, яка має бути спрямована на здійснення перевірки відповідності діяльності піклувальника національному законодавству та переконання у відсутності ризиків для ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Побузької селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи обмежено недієздатним, встановлення опіки і призначення піклувальника задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 02.05.1999 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 02.05.1999 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Призначити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області,зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.03.2005 Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Копію рішення надіслати заінтересованим особам у справі, для відому та виконання.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: смт.Побузьке Кіровоградської області, вул.Незалежності, 5, поштовий індекс 26555; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Кабацюра О.П.

Кінащук М.І.