Справа № 182/8835/21
Провадження № 2/0182/1391/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 21.12.2021 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 проживає, зареєстрований та користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні перевірки працівниками Енергопостачальника на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ 10.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від скрутки на ввідному кабелі житловому будинку перед розрахунковим лічильником електричної енергії до струмоприймачів приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця відключення був використаний вказівник напруги № 500 та здійснений демонтаж оздоблювальних матеріалів. При включенні навантаження електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачеві.

Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 012324 від 10.08.2021 року.

На підставі пп.3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за формулою 8 та рішення комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 732 від 26.08.2021 року визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

По акту про порушення № 012324 від 10.08.2021 року з 10.08.2020 року по день складення акту про порушення 10.08.2021 року -(дванадцять календарних місяців, оскільки самовільне підключення було здійснено приховано), вартість не облікованої електроенергії склала 69 127,18 грн.

26.08.2021 року відповідач отримав рахунок № 02 по Акту № 012324 на суму завданих збитків в розмірі 69 127,18 грн. Відповідач мав би сплатити рахунок в строк до 25.09.2021 року, але він цього не зробив.

Оскільки 25.09.2021 року припало на вихідний день, 26.09.2021 року також був вихідний день, то днем закінчення строку для оплати, у відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України, є перший за ними робочий день 27.09.2021 року. Так, в період з 28.09.2021 року по 07.12.2021 рокувключно позивачем на заборгованість нараховано 3%-річних на суму 403,40 грн. та інфляційні втрати, які становлять суму в розмірі 622,14 грн.

Відповідач 08.12.2021 року сплатив суму в розмірі 5 000,00 грн., таким чином розмір суми боргу став складати 64 127,18 грн., який відповідач так і не сплатив.

Так, за період з 09.12.2021 року по 20.12.2021 року включно сума 3% - річних становить 63,25 грн., інфляційні втрати за цей період відсутні. Таким чином, всього, за весь період прострочення платежу сума 3% - річних становить - 466,65 грн., а сума інфляційних втрат становить - 622,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 64 127,18 грн., 3% - річних в розмірі 466,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 622,14 грн. та понесені ним судові витрати.

Ухвалою про відкриття провадження від 12.01.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 20.05.2022 року (а.с. 36).

Ухвалою судді від 24.03.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощенного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надіслана копія ухвали від 24.03.2023 року за зареєстрованим місцем проживання, встановленним в законному порядку (а.с. 30).Досуду повернувся конверт з копією ухвали від 24.03.2023 року, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 41).

Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приєднався до діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки продовжував споживати електричну енергію, яка постачалася на об`єкт, згідно умов нового договору. З письмовими зверненнями щодо відключення об`єкту не звертався і намір розірвати публічний договір відсутній. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття показів лічильника (а.с.11-13).

10.08.2021 року при проведенні перевірки працівниками Енергопостачальника на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від скрутки на ввідному кабелі житловому будинку перед розрахунковим лічильником електричної енергії до струмоприймачів приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця відключення був використаний вказівник напруги № 500 та здійснений демонтаж оздоблювальних матеріалів. При включенні навантаження електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Порушення продемонстровано споживачеві.

Згідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № 012324 від 10.08.2021 року в присутності відповідача. Акт про порушення підписано відповідачем без заперечень (а.с.7).

26.08.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду акту про порушення № 012324 від 10.08.2021 року, оформленого протоколом № 732 від 26.08.2021 року, прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом № 8.4.12 та за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.8).

Вартість не облікованої електричної енергії по Акту № 012324 від 10.08.2021 року склала 69 127,18 грн., що підтверджується розрахунком по Акту № 012324, період розрахунку - 365 днів (з 10.08.2020 року по 10.08.2021 року) (а.с.9).

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

26.08.2021 року ОСОБА_1 отримав рахунок № НОМЕР_1 по Акту № 012324 на суму завданих збитків в розмірі 69 127,18 грн. (а.с.8). Тобто, відповідач повинен був сплатитирахунок в строк до 25.09.2021 року, проте, цього не зробив.

Оскільки 25.09.2021 року припало на вихідний день, 26.09.2021 року також вихідний день, то днем закінчення строку для оплати, у відповідності до ч. 5 ст. 254 ЦК України є перший за ними робочий день 27.09.2021 року.В період з 28.09.2021 року по 07.12.2021 року включно позивач нарахував на заборгованість 3% річних на суму 403,40 грн. та інфляційні втрати в розмірі 622,14 грн.

08.12.2021 року ОСОБА_1 сплатив суму в розмірі 5 000 грн., що підтверджується довідкою від 14.12.2021 року (а.с.16). Таким чином розмір суми боргу складає 64 127,18 грн., який так і залишається не сплаченим. Відповідно за період з 09.12.2021 року по 20.12.2021 року включно сума 3% річних становить 63,25 грн., інфляційні втрати за цей час відсутні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 64 127,18 грн. 3% річних в розмірі 466,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 622,14 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи наоб`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії, жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути заборгованість ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим ці позовні вимоги.

Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв`язку із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі.

Правова допомога в цивільному судочинстві включає в себе юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору, участь у переговорах, підготовка проектів юридичних документів (заяв, пояснень, клопотань, скарг), представництво в суді та інші фактичні та юридичні дії, яка вчиняє особа, яка надає правову допомогу.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною і особою, яка надає правову допомогу.

До складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, довідки).

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, детального опису робіт (наданих послуг), а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано лише договір № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року, додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 року до Договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року та попередній (орієнтовний) розрахунок (а.с. 21-27).

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із того, що позивачем не надано суду документів, які свідчать про оплату адвокату гонорару, пов`язаного із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, детального опису робіт (наданих послуг), отже, відсутні підстави для стягнення витрат на користь позивача за договором про надання правової допомоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 137, 141, 178, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 625,1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 64 127 грн. 18 коп., 3% річних в розмірі 466 грн. 65 коп., інфляційні втрати в розмірі 622 грн. 14 коп., а всього стягнути - 65 215 грн. 97 коп. (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятнадцять грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева