У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Київ

Справа № б/н

Провадження № 22-з/824/991/2023

Резолютивна частина ухвали оголошена 27 грудня 2023 року

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2023 року

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Стрижеуса А.М.,

за участі секретаря Мандрики О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Борсенком Олександром Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі 07/21 позов АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Свинець», про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ «Свинець» за кредитним договором «00091.13-CBD від 08.08.2013 року 2 000 000, 00 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» третейській збір в сумі 25 500,00 грн.

01 травня 2023 АТ «Міжнародний інвестиційний банк» подано заяву про забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення суду, в якій просив:

- накласти арешт, у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у справі № 07/21 суми 2 000 000,00 дол. США на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «Богдан-Миколаїв», код за , а саме, щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «АЙ-ДІ МЕДІА», код за , а саме, щодо зміни складу учасників та розміру статутного капіталу товариства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Накладено арешт, у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у справі № 07/21 суми 2 000 000,00 дол. США на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

В іншій частині заяви відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Борсенко О.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року відмовлено АТ «Міжнародний інвестиційний банк» у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків України, а відтак відпала потреба у заходах забезпечення виконання рішення третейського суду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_2 адвокат Борсенко О.В. підтримав заяву.

Заслухавши представника ОСОБА_2 авдоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 431 ЦПК України передбачено, що за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт, у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у справі № 07/21 суми 2 000 000,00 дол. США на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали.

В іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 14 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Частиною 1 ст. 356 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 задоволено заяву АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21; видано виконавчі документи (накази) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21.

Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі 873/49/21 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 по справі № 873/49/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі №07/21.

З огляду на постанову касаційного суду, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських баків від 22 березня 2021 року у справі № 07/21, виконання якого забезпечувалось ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня року, не підлягає примусовому виконанню на користь АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

У зв`язку з викладеним, необхідність у заходах забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських баків від 22 березня 2021 року відпала, а тому застосовані ухвалою суду заходи підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 273, 431 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Борсенком Олександром Вікторовичем про скасування заходів забезпечення позову в порядку забезпечення виконання рішення, накладених ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, якою накладено арешт у межах стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 22 березня 2021 року у справі №07/21 2 000000,00 доларів США на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М. Стрижеус