Справа № 308/1/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment», про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії підготовчого засідання перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2023 постановлено об`єднати в одне судове провадження цивільну справу за єдиним унікальним номером 308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment», про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними з цивільною справою за єдиним унікальним номером 308/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та виселення з квартири. Присвоєно об`єднаній в одне судове провадження цивільній справі єдиний унікальний номер 308/1/15-ц.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів від 30.05.2017, згідно з яким просить суд:

1. Витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8, т. 612678) завірену копію доручення від 23.12.1997 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_5 та всі інші завірені копії документів, які були підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.04.2000 між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , їх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку та компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» з іншого боку, який був посвідчений колишнім приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Хребтань Н.М. (м. Ужгород, пл. Петефі, 25/8, т. 615890) завірену копію довіреності від 18.12.2009 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_9 та всі інші завірені копії документів, які були підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.03.2010 між компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» та ОСОБА_2 .

3. Витребувати у холдингу «Універсальна інвестиційна група» (президентом якої є Антонов Віталій Борисович) та у ВАТ «Концерн Галнафтогаз» за юридичною адресою: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72 (р.т. 032-2988901) завірену копію доручення від 23.12.1997 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_5 , а також завірену копію довіреності від 18.12.2009 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_9 .

Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 05.09.2017, згідно з яким просить зробити письмовий запит до Окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України (адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, т. 044-5276244, факс 044-2398480) про надання Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області витягу з бази даних з інформацією про перетинання державного кордону України з 01.01.2015 по теперішній час громадянкою України та (або) Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м. Ужгорода Закарпатської області, та (або) м. Ніредьгаза Угорської Республіки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подані ним клопотання підтримав повністю, окрім вимоги № 3 у клопотанні від 30.05.2017 про витребування доказів у холдингу «Універсальна інвестиційна група» та у ВАТ «Концерн Галнафтогаз», та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотаннях.

Розглянувши вищезазначені клопотання, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є:

визнання недійсним договору № 56 від 02.02.2018 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , усунення порушення майнових прав позивача щодо користування вказаної вище квартирою;

визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів від 30.05.2017 є обґрунтованою та підлягає до задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

Що стосується клопотання позивача від 05.09.2017 про здійснення письмового запиту до Окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України про надання суду витягу з бази даних з інформацією про перетинання державного кордону України з 01.01.2015 по теперішній час громадянкою України та (або) Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки дана інформації не має значення для розгляду по суті даної справи, а також позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.05.2017 задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) засвідчену копію доручення від 23.12.1997 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_5 та всі інші засвідчені копії документів, які були підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.04.2000 між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , їх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку та компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» з іншого боку, який був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Данич Оксаною Федорівною.

Витребувати від приватного нотаріуса Хребтань Наталії Методіївни (м. Ужгород, пл. Петефі, 25/8) засвідчену копію довіреності від 18.12.2009 компанії «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» на ОСОБА_9 та всі інші засвідчені копії документів, які були підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.03.2010 між компанією «Financial & Investment Energy Holding (F.I.E.H.) Establishment» та ОСОБА_2 .

Направити копію даної ухвали для виконання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) та приватного нотаріуса Хребтань Наталії Методіївни (м. Ужгород, пл. Петефі, 25/8) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20 січня 2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 05.09.2017 про здійснення письмового запиту до Окремого відділу обробки даних центральної підсистеми інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» Державної прикордонної служби України про надання суду витягу з бази даних з інформацією про перетинання державного кордону України з 01.01.2015 по теперішній час громадянкою України та (або) Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов