РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., присяжних: Шевчук А.В., Штаудінгер А.В.,

за участю секретаря Сідорової А.В.,

справа № 333/2726/22

провадження № 2-о/333/22/23

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представники заявника - адвокат Крамаренко Андрій Андрійович

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, цивільну справу про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 , є рідним батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвоv про народження НОМЕР_1 .

Батько зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але має статус ВПО та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , разом із заявницею.

У травні 2016 року ОСОБА_2 переніс інфаркт, в подальшому стан його здоров`я погіршувався, в наслідок перенесеного інсульту останнього паралізувало, він не може розмовляти, самостійно рухатись, харчуватись, останній час має проблеми з пам`яттю.

Згідно виписки з амбулаторної картки хворого, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця для батька є найближчим родичем, який зможе надавати йому постійну допомогу та здійснювати опікунство над ним. Через що заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду 12 липня 2022 року заява залишена без руху надано строк для усунення недоліків.

15 липня 2022 року заява прийнята та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

08 серпня 2022 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено психіатрам КНП «обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

30.01.2023 року на адресу суду надійшов лист від КНП «обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відповідно до якого, зазначена установа позбавлена можливості провести зазначену експертизу.

30.01.2023 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

01 лютого 2023 року ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено психіатрам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерту провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Крамаренко А.А. подану заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити на підставах, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_3 не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном заявницю.

Установлені судом фактичні обставини справи

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Гуляйпольського районного управління юстиції Запорізької області відповідно до якої 10 вересня 1988 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , актовий запис №121, 09 березня 1995 у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпольського районного управління юстиції Запорізької області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 26. Після реєстрації прізвище дружини зазначено « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до Довідки № 2327- від 03.06.2022 року ОСОБА_2 взятий на облік, як внутрішньо-переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За висновком судово-психіатричного експерту № 80 від 16 березня 2023 року, ОСОБА_2 , 1942 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, перенесені ішемічні інсульти у 2014, 2016 роках), Усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними не може.

У поданні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 14 квітня 2023 року зазначено, що оскільки заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами ОСОБА_2 , 1942 року народження, у разі визнання його недієздатним, до органу опіки та піклування не надходило, то районна адміністрація надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заявник ОСОБА_1 , як донька особи, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 ,, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, має право звертатися до суду із заявою про визнання його недієздатним.

Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Єдиною підставою для визнання особи недієздатною є наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий психічний розлад має бути підтверджений висновком судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 наявні порушення, внаслідок яких він позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає, що маються підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про призначення її опікуном батька, то необхідно зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Щодо призначення заявників опікунами, то заявниця є близьким родичем - донькою особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, заявниця є дієздатною особою, піклується про батька, спроможна виконувати обов`язки опікуна та виявляє таке бажання.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. Згідно висновку органу опіки та піклування, опіка над недієздатною фізичною особою відповідає її інтересам та потребам, призначається у відповідності до вимог ЦК та СК України.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном особи, яка визнається недієздатною, виявила тільки одна особа, його донька, які подали до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, враховуючи стан здоров`я останнього, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення до 25 липня 2025 року.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 39, 40 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення до 25 липня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні А.В. Шевчук

А.В. Штаудінгер