Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

9 серпня 2023 року місто Київ

справа №361/5438/23 провадження№22-ц/824/13512/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі Житлово-комунального господарства ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі Житлово-комунального господарства ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі ЖКГ ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, заявник ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі ЖКГ ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі ЖКГ ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, разом з тим, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі ЖКГ ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат" в особі Житлово-комунального господарства ТОВ "Броварський заводобудівельний комбінат" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна