Справа № 750/10/13- ц
Провадження № 6/750/134/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Черніговау складі:

судді секретарСупруна О.П., Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 750/10/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

26.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява

АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/10/13-ц, виданого 21.05.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 664 658 грн 24 коп. та 3 219 грн у відшкодування понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку; представник заявника у заяві просив справу розглядати без його участі, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 664 658 грн 24 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 3 219,00 грн у відшкодування понесених судових витрат (а.с. 102-104).

Вищевказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 набрало законної сили і на його виконання стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» було видано виконавчий лист № 750/10/13-ц, який перебував на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 49823759).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2021, за заявою

АТ «Альфа-Банк», замінено стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні № 49823759 по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/10/13-ц (а.с. 204-205).

01.12.2022 змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

07.04.2023 адвокат Гаполяк О.В. в інтересах АТ «Сенс Банк» звернувся із адвокатським запитом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації по виконавчим провадженням відносно боржника ОСОБА_1 .

Листом від 28.04.2023 № 17613/18835-26-23 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що виконавче провадження № 49823759 було завершене в 2021 році на підставі пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа), а копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів були надіслані на адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням. Внаслідок ворожих атак на місто Чернігів з боку російської федерації приміщення, в якому знаходився Центральний ВДВС, зруйновано, тому віднайти документи, що підтверджують відправлення виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією на сьогодні неможливо (а.с. 217-218).

При цьому, стягувач стверджує, що не отримував від органу ДВС постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа у справі

№ 750/10/13-ц, боржником у якому є ОСОБА_1 , а тому вважає, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

На час звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi «проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013 у справі № 750/10/13-ц по теперішній час залишається не виконаним, а в матеріалах справи відсутні належні докази повернення виконавчою службою стягувачу АТ «Сенс Банк» виконавчого документа, що тим самим не спростовує доводи стягувача про те, що виконавчий документ отримано від виконавчої служби не було, що такий втрачено, до того ж втрачено не з його вини.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №750/10/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 664 658 грн 24 коп. та 3 219,00 грн у відшкодування понесених судових витрат, а всього 667 877 грн 24 коп. (шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім грн 24 коп.) на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2013, ухваленого в цивільній справі № 750/10/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя