overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3401/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/1496/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенком Максимом Миколайовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при органі опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенком Максимом Миколайовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 12 вересня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, Опікунську раду при органі опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8204/23

Номер провадження 2/495/3943/2023

09 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 743/1775/20
Провадження №6/743/5/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши висновок експерта у цивільній справі за клопотанням Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Директор КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильний С.Т. звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

08 серпня 2023 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта № 427.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за клопотанням Могильного Сергія Тихоновича-директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому в залі суду смт. Ріпки о 13 годині 00 хвилин 05 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 727/8246/23
Провадження № 2-н/727/2157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИЛА:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, судового збору та плату за абонентське обслуговування в сумі 410,78 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
14.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 641/4217/23
Провадження № 2/644/2153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 44 993,70 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2018 року; судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2023 року об 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року Справа № 214/5771/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», код ЄДРПОУ 38334911, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2020 року по липень 2023 року у сумі 11 255 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 01 коп. та за період з 21.08.2020 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 517 (п`ятсот сімнадцять) гривень 76 коп. і 3 % річних у сумі 138 (сто тридцять вісім) гривень 97 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 478/898/23 Провадження № 6/478/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року с. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі судді Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року Казанківським районим судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

03.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївсбкої області з вказаною заявою про розстрочення виконання судового наказу.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засідані на 10 серпня 2023 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 509/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О., про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

-04 травня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О., про скасування арешту накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.01.2022 року на:

- частину земельної ділянки загальною площею 0,05 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:2498, яка належить ОСОБА_1 ;

- частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,3кв.м., житлова 57,9 кв.м., який розташований АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Сторони до суду не з`явились.

10 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О., про залишення без розгляду заяви про скасування арешту.

В зв`язку з тим, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Криворучко В.О., надала заяву про залишення без розгляду заяви про скасування арешту, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник та його представник мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О., про залишення без розгляду заяви про скасування арешту - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Криворучко В.О., про скасування арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник та його представник мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 188/1422/23
Провадження № 2-н/188/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по з аяві То вариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ФОРУМ СЕРВІС » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ФОРУМ СЕРВІС » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ФОРУМ СЕРВІС " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,- .

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 716/1388/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.23 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 2 групи, перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, та призначити його опікуном останнього.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити її розгляд.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Інших заяв та клопотань від заявника не надходило.

Керуючись статтями 252, 253, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заставнівського райнного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Заставна, вул. Незалежності, 95) на 23.08.2023 року на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя Вайновська О.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/17/18

Номер провадження 6/184/21/23

11 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш