overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/3163/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 681/990/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Згідно ухвали від 17 липня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та зобов`язано приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. надати суду документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Відповідачу за місцем знаходження направлялися копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які він отримав 24.07.2023 року, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Надіслані третій особі приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду з довідкою поштового відділення «Адресат вибув», тож ухвала в частині зобов`язання надання документів не виконана.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи необхідність надання документів, на підставі яких вчинявся нотаріальний напис, для привального вирішення спору розгляд даної справи доцільно проводити в судовому засіданні з викликом сторін та зобов`язати відповідача надати зазначені документи.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/990/23 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 26 жовтня 2023 року о 14.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів, які подавались ним до нотаріуса для вчинення виконавчого напису № 13640 від 12.03.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 646/1388/23
Провадження № 6/645/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

09 серпня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е. Є., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 68002286 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 24.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39242 від 05.11.2021 року,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 68002286 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 24.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39242 від 05.11.2021 року направлено на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.08.2023 р. справа розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 68002286 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 24.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39242 від 05.11.2021 року.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Витребувати у Приватного виконавця Цимбал Сергій Володимирович належним чином посвідчену копію постанови 68002286 про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39242 вчиненого 05.11.2021 року для залучення до матеріалів справи.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» належним чином посвідчену копію постанови 68002286 про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39242 вчиненого 05.11.2021 року для залучення до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 484/4136/23
Провадження № 2-н/484/1060/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

15.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

встановив

07.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10910 грн. 19 коп.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

14.08.2023 року за запитом суду надійшла інформація з Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 30.07.2014 року в зв`язку зі смертю (а/з 29 від 30.03.2014 року).

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Згідно ч.1 п. 6 ст.. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України суддя

ухвалив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1612/23

Провадження № 2-н /635/610/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2023 року в розмірі 11 828,97 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

З виконавчого Височанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №359/4701/22
Провадження №359/2127/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 липня 2023 року на адресу суду надійшов лист Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №131/30.8-57 про те, що в вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині місце реєстрації шлюбу сторонами вказано «міським Казанським районним відділом РАЦС Вінницької області» замість вірного «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області».

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у 1 абзаці описової частини та 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 жовтня 2022 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме невірно вказано місце реєстрації шлюбу сторонами.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, допущені описки належить виправити та в судовому рішенні вказати правильно місце реєстрації шлюбу сторонами.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій та резолютивній частині рішення замість помилково вказаного місця реєстрації шлюбу сторонами «міським Казанським районним відділом РАЦС Вінницької області», зазначити «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження № 4-с/202/37/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України у строк, встановлений ст. 449 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3 на 24 серпня 2023 року, на 14 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованим особам, Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в строк до 24.08.2023 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати пояснення з приводу обставин, викладених у справі, і, за наявності, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №38071802.

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №35481351.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

15 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий А.М. Лутай
2/465/2215/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.08.2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 04.05.2019 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №749).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мартинишин М.О.