Справа № 274/2197/23
Провадження № 2/0274/853/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" серпня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні - позивачка ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

07.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання від 01.09.2008, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І., р.№ № 808.

Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 01.09.2008 між нею та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого позивачка передала у власність відповідачці квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 договору ОСОБА_2 прийняла у власність вищевказану квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язалась повністю утримувати ОСОБА_1 , а саме забезпечувати її харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення визначено у п. 5 Договору.

Проте після укладення вищевказаного договору довічного утримання, відповідачка виїхала за до російської федерації, не виконувала та не виконує жодних обов`язків, передбачених договором довічного утримання, не забезпечує продуктами харчування, одягом, медикаментами, необхідною допомогою.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.05.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 07.06.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик свідків.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка це її старша дочка, яка мала намір повернутися в Україну та проживати тут. Проте дочка не має такої можливості. Фактично дочка її не доглядала та не виконувала умов договору довічного утримання. Із 2010 року дочка взагалі не приїздить в Україну. Натомість, вона хоче свою квартиру передати онуці, яка за нею здійснюватиме догляд.

Відповідачка в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином,відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 01.09.2008 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір довічного утримання, що посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 807 (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 Договору у ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 на умовах договору довічного утримання, належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 19, 0 кв. м, загальною площею 35, 6 кв. м.

Згідно п. 4 договору ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та зобов`язалась повністю утримувати ОСОБА_1 , забезпечувати її харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в її безкоштовному довічному користуванні вищевказану квартиру.

Вартість матеріального забезпечення (харчування одягу, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі мінімальної заробітної плати(п. 5 Договору).

Підстави розірвання договору довічного утримання визначені в п. 6 договору, за положеннями якого, у разі невиконання його умов набувачем, договір може бути припинений у судовому порядку на вимогу відчужувача (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що відповідачка це дочка позивачки. ОСОБА_4 приїхала в Україну у 2008 році на похорон батька та тоді уклали цей договір. Проте відповідачка не надавала допомоги матері, як визначено за договором. В Україну вона не приїздить та востаннє була у 2010 році.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 , це старша дочка позивачки та вона не надає ніякої допомоги своїй матері. Востаннє відповідачка була у матері в 2010 році.

Релевантні норми права

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Набувачем обов`язків за договором є повернення до Відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги, з таких підстав.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, позивачка вказала на факт невиконання відповідачкою, яка є громадянкою російської федерації, умов договору довічного утримання.

Показаннями свідків про невиконання відповідачкою своїх обов`язків за договором довічного утримання, які узгоджуються із доводами позивачки, доводиться поза розумним сумнівом, що відповідачка не утримувала ОСОБА_1 , не забезпечувала її харчуванням, одягом, у розмірі мінімальної заробітної плати, не надавала необхідної допомоги та не здійснювала догляд за нею.

Відповідачка будь-яких спростувань доводів позову суду не надала.

Отже, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором довічного утримання.

За таких обставин, договір довічного утримання, що укладений 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить розірвати.

Розподіл судових витрат

Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 1073, 60 грн слід стягнути із відповідачки на користь позивачки.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 807.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 08.08.2023.

Суддя І.Ю. Хуторна