Провадження № 2-с/127/200/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно із судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області № 127/23507/22 від 25 жовтня 2022 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з 01.04.2020р. по 31.08.2022р. в розмірі 25584,46грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 248,10 гривень в рівних частинах.

31 липня 2023 року до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Сігнаєвський А.О., яку мотивує тим, що ОСОБА_1 ніколи не укладала договорів з заявником, не отримувала від нього комунальні послуги та не споживала їх. Тким чином вимоги заявника є необґрунтованими. Заявником не підтверджено право вимоги до боржників.

Одночасно, із заявою про скасування судового наказу представником ОСОБА_1 адвокатом Сігнаєвським А.О. було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 127/23507/22 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 не отримувала копії зазначеного судового наказу. Про його наявність ОСОБА_1 випадково дізналась через арешт рахунку в липня 2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/23507/22 від 25 жовтня 2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з 01.04.2020р. по 31.08.2022р. в розмірі 25584,46грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 248,10 гривень в рівних частинах (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено представником заявника у клопотанні про поновлення пропущеного строку, що про наявність даного судового наказу ОСОБА_1 випадково дізналась через арешт рахунку в липня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заявник дізналась про наявність вказаного вище судового наказу в липні 2023 року через арешт рахунку, суд вважає, дані обставини поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у справі № 127/23507/22.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 25 жовтня 2022 року у справі № 127/23507/22 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області № 127/23507/22 від 25 жовтня 2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з 01.04.2020р. по 31.08.2022р. в розмірі 25584,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 248,10 гривень в рівних частинах.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК