Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

10.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру будівельних та земельних експертиз.

24.07.2023 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

01.08.2023 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання експерта.

Оголосивши клопотання експерта, заслухавши учасників у справі, суд приходить до висновку, що клопотання експерта заявлене у межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Центру будівельних та земельних експертиз, є обґрунтоване та підлягає задоволенню, зокрема, у частині:

- погодження строків виконання судової будівельної експертизи, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5;

- забезпечення можливість безперешкодного доступу до обєкта та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження обєкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 25.08.2023 року орієнтовано о 14 год. 00 хв..

В решті частині клопотання експерта задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять документів на необхідність яких вказує експерт та клопотання позивача чи його представника щодо їх витребування до суду не надходило.

У свою ж чергу, оскільки призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза не проведена, суд рахує за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта Центру будівельних та земельних експертиз у межах призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Погодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 забезпечити можливість безперешкодного доступу до обєкта та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження обєкту дослідження: житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 25.08.2023 року орієнтовано о 14 год. 00 хв.

Інші частину клопотання експерта залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Дата складення ухвали в повному обсязі 11.08.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська