Справа № 286/3141/23
У Х В А Л А

14.08.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Алєксєєва Галина Ананіївна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати спадковий договір від 06 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та громадянкою російської федерації, ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Алєксєєвою Галиною Ананіївною. Зняти заборону на відчуження зазначеної в договорі їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі N 638/1988/17 та постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо нерухомого майна, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання умов спадкового договору, укладеного 06.08.2009 та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А., предметом якого є ? частини квартири АДРЕСА_1 , тобто яка територіально відносяться до Богунського району м.Житомира,у зв`язку з чим цивільна справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, тому відповідно до вимог п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, за правилами виключної підсудності, підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м.Житомира.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №286/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Алєксєєва Галина Ананіївна, - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, Соборний Майдан,1, 10014).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Білоусенко