Номер провадження: 22-ц/813/3335/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

переглянувши справу №523/23082/21 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни, за участю стягувача Державної судової адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 14 грудня 2021 року до суду з вищевказаною скаргою, просив:

зупинити виконання виконавчого провадження ВП №67537111 на час розгляду скарги;

витребувати виконавче провадження ВП №67537111;

визнати протиправними дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо повідомлення про внесення відомостей боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Єдиного реєстру боржників року;

визнати протиправними дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо винесення постанови про відкриття провадження ВП №67537111 від 23 листопада 2021 року;

визнати протиправними дії Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67537111 від 23 листопада 2021 року;

зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () повернути виконавчий документ в рамках виконавчого провадження ВП №67537111 стягувачу;

зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () закрити виконавче провадження ВП №67537111 (а.с.3-5).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Суб`єктом оскарження, стягувачем відзивів, пояснень тощо не надано.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено (а.с.29-31).

Висновок суду мотивовано недоведеністю протиправності дій державного виконавця.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. До скарги додано докази в обґрунтування вимог, заявлено про витребування виконавчого провадження, на що суд не зважив. Про розгляд скарги суд не повідомив. Постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, так як порушено юрисдикцію районів, місце проживання ОСОБА_1 відноситься до Фастівського району Київської області, тому виконавчі дії не можуть проводитися у Бучанському районі Київської області. Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є незаконною, так як порушено юрисдикцію місце виконання та підвідомчість. Повідомлення про внесення відомостей боржника до Єдиного реєстру боржників є незаконним, так як порушено юрисдикцію районів. Виконавчий документ, як такий, що пред`явлений не за місцем виконання або не за підвідомчістю, в силу положень пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підлягав поверненню стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. До розгляду скарги суд мав право зупинити виконання за виконавчим документом.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нового рішення по суті скарги з огляду на наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано Розділом УП ЦПК України.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується; неявка за належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою ВП №67537111 про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2021 року державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа №523/6790/19, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 768,40 грн.

Постановою ВП №67537111 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 листопада 2021 року державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. з виконання Виконавчого листа №523/6790/19, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 768,40 грн., визначено для боржника суму мінімальних витрат 269,00 грн.

Постанови державного виконавця містять зазначення адреси боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року, утворено Фастівський район з адміністративним центром у місті Фастів у складі територій, зокрема Гатненської сільської ради; село Гатне належить до Фастівського району Київської області.

Згідно інформації від 07 грудня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наданої на запит ОСОБА_1 , наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 червня 2021 року №628/6 «Про затвердження переліків населених пунктів у межах відповідного району Київської області, на які поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби Київської області» затверджено перелік населених пунктів, згідно якого село Гатне не відноситься до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, на село Гатне поширюється компетенція Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до положень пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місце виконання або не за підвідомчістю.

Місце виконання рішення врегульовано статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», частина 1 даної статті визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Пред`явлення Виконавчого листа №523/6790/19, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 768,40 грн., до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 проживає в селі Гатне Фастівського району Київської області, є пред`явленням виконавчого документа до виконання не за місцем проживання боржника, що в силу положень пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повинно було мати наслідком повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, оскаржувані дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної В.В. щодо винесення постанови ВП №67537111 про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2021 року, постанови ВП №67537111 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 листопада 2021 року та внесення відомостей боржника до Єдиного реєстру боржників є неправомірними.

Неправомірність вказаних дій державного виконавця зобов`язує його усунути порушення, обумовлене прийняттям до виконання виконавчого документа не за місцем проживання боржника.

Прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця.

Доводи ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи судом першої інстанції не спростовані.

Витрати ОСОБА_1 на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 496,20 грн. підлягають стягненню з органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого допустив неправомірні дії.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з липня 2022 року, призначалась до розгляду на 23 лютого 2023 року, 13 липня 2023 року, 27 липня 2023 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 липня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року скасувати.

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичної Віти Володимирівни, за участю стягувача Державної судової адміністрації задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () Тертичної Віти Володимирівни щодо винесення постанови про відкриття провадження ВП №67537111 від 23 листопада 2021 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () Тертичної Віти Володимирівни щодо винесення постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №67537111 від 23 листопада 2021 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () Тертичної Віти Володимирівни щодо повідомлення про внесення відомостей боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () Тертичну Віту Володимирівну усунути порушення у спосіб та порядок, визначені Законом України «про виконавче провадження».

Стягнути з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 серпня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова