overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 14 серпня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 6 вересня 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 591/6650/23
Провадження № 2-н/591/2446/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
14 серпня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 року по 31.05.2023 року в сумі 1237 грн. 89 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 165/1329/21
Провадження 2/165/26/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації вартості цієї частки,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 141, 206, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.365 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Припинити право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , стягнувши на її користь вартість цієї частки в розмірі 92 304 (дев`яносто дві тисячі триста чотири) 50 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 6795 (шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 72 коп. витрат за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції № від 06 січня 2021 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи 165/1329/21.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2023 року.

Головуючий підпис О.Р.Ференс-Піжук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1777/23
У Х В А Л А

11.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1777/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 31.03.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2018 по 01.12.2021 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 21599,94 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про розгляд справи.

Відповідачі, будучи повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1777/23 за позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 349/1345/23
Провадження № 2-н/349/220/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 382/1329/23
Провадження 2-о/382/40/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 серпня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 350-4 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318, 350-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 годину 40 хвилин 14 серпня 2023 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області, вул. Незалежності, 67.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2-во/761/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб.

31.07.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме замість помилково зазначеної дати народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак в рішенні суду її датою народження зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тому суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та виправлення описки в рішенні суду, замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року, зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_3 замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 461/3548/23
Провадження № 2/461/1599/23
УХВАЛА

07.08.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 05.09.2023 року на 10.25 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 209/776/23
Провадження № 2/209/477/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Іванченко А.Л. звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та усунення від права на спадкування. Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини; усунути від права на спадкування громадянку російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та усунення від права на спадкування заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 699/519/23
2-о/703/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року справу передано у провадження судді Криви Ю.В.

Ухвалою суду від 02.06.2023 заява залишена без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року за клопотанням заявника, останньому було продовжено строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу заявник отримав 19 липня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 11 серпня 2023 року, недоліки, викладені в ухвалі судді від 02.06.2023 не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Ю.В. Крива