Провадження № 22-ц/4806/799/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Щодо поновлення відповідачам строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 р. суддя-доповідач зауважує таке.

Як видно з матеріалів справи при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення сторона відповідача не була присутня, як указано в тексті рішення повне рішення було складено 24 травня 2023 р., однак стороною відповідача 28 червня 2023 р. було подано апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 р. у якій указано, що станом на 28 червня 2023 р. повний текст судового рішення не складено, однак відповідача просили такий поновити. Як видно з ЄДРСР оскаржуване судове рішення було надіслано 04 липня 2023 р. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами копії оскаржуваного судового рішення, представник позивача отримав копію повного тексту рішення суду першої інстанції 17 липня 2023 р., що підтверджується підписом на форзаці справи, отже все це свідчить про те, що повний текст судового рішення було виготовлено пізніше, ніж указано в самому рішенні суду, відтак у силу вимог ч.3 ст.354 ЦПК України відповідачам належить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 р. із інших поважних причин.

Апеляційна скарга подана відповідачами не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України.

За приписами п.п.5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відтак, апеляційна скарга в редакції від 28 червня 2023 р. не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати відповідачам подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

Стосовно судового збору необхідного до сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 р. суддя-доповідач зауважує наступне.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи позивачем пред`являлася майнова вимога в 2022 р. за яку мало бути сплачено 7837,20 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином: (7837,20/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачами суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 11755,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 р., як такий, що пропущено із інших поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (у складі судді Зареви Н.І.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан