overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3864/23 Провадження № 2/450/1449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

08.08.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

09.08.2023 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області відрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої не додано доказів сплати судового збору, а долучено квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, встановлено, що до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5729/21
Провадження № 2/552/2555/23
У Х В А Л А

24.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

представник позивача Панасенко Ірина Олексіївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.03.2021 з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 16834 грн. 11 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/5729/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 565/1279/21
Провадження № 2-во/565/4/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 серпня 2023 року затверджено у справі мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

14 серпня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд внести виправлення в резолютивну частину ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2023 року, а саме зазначити в абзаці 5 пункті 3 кадастровий номер земельної ділянки :04:024:0413, місце розташування земельної ділянки: Рівненська область Володимирецький (на даний час Вараський) район Старорафалівська сільська рада.

Згідно з ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити на 08 год. 40 хв. 18 серпня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В.Бренчук
Номер провадження: 22-ц/813/7171/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 19 червня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Промислово-будівельна група «Еталон Буд» задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 листопада 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Є.С. Сєвєрова
Справа № 681/941/23
УХВАЛА

"11" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

представник позивача адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Понінківська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , а також визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивований тим, що позивачка вважала, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала з нею в одному будинку, проте при зверненні до нотаріуса для її оформлення отримала відмову.

13 липня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження по справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

07 серпня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, а 11 серпня 2023 року про розгляд справи у її відсутності.

В справі також містяться заяви, подані 04 серпня 2023 року, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа причин неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не подала.

Розглянувши заяву позивачки та дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Понінківська селищна рада, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/1121/23
Єдиний унікальний № 742/4112/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року місто Київ

справа № 369/14490/21

провадження №22-ц/824/13654/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про зобов`язання надання послуг з електропостачання з присвоєнням нового особового рахунку, відновлення електропостачання, припинення дії, що порушує право, яке полягає в можливості користуватись електроенергією, припинення дій відповідачів щодо сплати боргу іншої особи, зобов`язання зареєструвати позивача, як споживача електроенергії, із укладенням договору з електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про зобов`язання надання послуг з електропостачання з присвоєнням нового особового рахунку, відновлення електропостачання, припинення дії, що порушує право, яке полягає в можливості користуватись електроенергією, припинення дій відповідачів щодо сплати боргу іншої особи, зобов`язання зареєструвати позивача, як споживача електроенергії, із укладенням договору з електропостачання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 524/4739/23
Провадження № 2/524/2004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИЛА:

11 липня 2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України зазначений позов не підсудний Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 6629/01-28 від 24.07.2023 року, яка надійшла до суду 02.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.07.2014 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 178268 від 09.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, цей позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Крюківського районного суду міста Кременчука (вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, 39605)..

Ухвалу направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.М. Семенова
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/4469/20
Провадження № 22-ц/812/861/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Миколаїв Справа №484/4469/20

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача Галкіної І.В., представника третьої особи Грищенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2023 року, постановлену в складі головуючого судді Максютенко О.А., в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» (далі ТОВ «АТБ Інвест» або Товариство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», про виділ у натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова