Справа № 363/2696/23
Провадження № 6/357/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фвінансова команія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 68365627 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТБ Банк» кредитної заборгованості. 10 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу про відступ права вимоги до боржників. 03 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу про відступ права вимоги до боржників.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року задоволено клопотання представника заявника та витребувано у приватного виконавця Канцедал О.О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса.

Судовий розгляд у справі призначено на 17 липня 2023 року.

Через ненадання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів, судовий розгляд у справі відкладено на 14 серпня 2023 року.

25 липня 20323 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. надійшли матеріали на виконання ухвали суду про витребування доказів.

В судове засідання 14 серпня 2023 року учасник справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Представник заявника у заяві поданій до суду провис суд проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Привтаним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 05 листопада 2021 року вчинено виконавчий напис № 39304, згідно з яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.03.2021, укладеним з АТ «ОТП Банк» на суму 29 328,43 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 26 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68365627за виконавчим написом № 39304 від 05 листопада 2021 року.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/22, згідно з яким ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами, укладеними між даними товариствами.

До реєстру боржників за вказаними кредитними договорами включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № .

03 січня 2023 року між ТОВ Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укфінстандарт» укладено договір факторингу № 560/ФК-23, згідно з яким ТОВ «ФК «Укфінстандарт» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитними договорами, укладеними між даними товариствами.

До реєстру боржників за вказаними кредитними договорами включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 68365627 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача на правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 68365627, відкритого 26 січня 2022 року з примусового виконання виконавчого напису № 39304, вчиненого 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , адреса 07405, Київська область, місто Бровари, а/с 580.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», адреса: 07405, Київська область, місто Бровари, а/с 580, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Бебешко