Справа № 405/5913/20
Провадження №2-с/405/25/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2022 року по цивільній справі 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 16 серпня 2023 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на обґрунтування заяви, що 04 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ № 405/5913/20 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 743,05 грн., а також судового збору в сумі 210,20 грн. Вважає, що зазначений судовий наказ, який вона ( ОСОБА_1 ) отримала 15.01.2021 року, підлягає скасуванню, оскільки між нею та стягувачем відсутні договірні відносини. Також, заявник вважає, що відсутність у стягувача її особистої згоди щодо збору, обробки, використання і зберігання її персональних даних не дає право стягувачу та позбавляє його можливості використовувати персональні дані, зокрема, і щодо нарахування їй (заявнику) оплати за «бездоговірну» ілюзорну послугу. Крім того, вважає, що наданий стягувачем розрахунок заборгованості, не може бути доказом безспірної заборгованості. Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ по справі № 405/5913/20, провадження 2н/405/265/20, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 01 грудня 2022 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 743,05 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу, заявником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що в передбачений законом термін вона не мала можливості звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки знаходилася на лікуванні, після чого перебувала за межами території України, на підставі чого, строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений нею з поважних причин.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, а заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року по справі № 405/5913/20, провадження 2-н/405/265/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року в сумі 11 743, 05 грн. Стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

При цьому, з матеріалів справи № 405/5913/20 судом також встановлено, що, заяву про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 подано втретє 16.08.2023 року, в якій зазначено, що про існування судового наказу від 04.01.2021 року у справі № 405/5913/20 вона ( ОСОБА_1 ) дізналася 15.01.2021 року.

Згідно наявного в матеріалах справи № 405/5913/20 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у зазначеній справі з додатками 11 березня 2021 року, що підтверджується підписом останньої в рекомендованому повідомленні (а.с. 17).

Окремо судом відзначається, що судовий наказ у справі № 405/5913/20 винесено судом 04 січня 2021 року, в той час, як заявником у заяві про скасування судового наказу помилково зазначається судовий наказ від 01 грудня 2022 року.

Крім того, з матеріалів справи № 405/5913/20 судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 01 квітня 2021 року вперше звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою аналогічного змісту про скасування судового наказу та ухвалою суду від 05 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернуто, в зв`язку з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В свою чергу, заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду повторно 09 липня 2021 року одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу, надала до Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року по цивільній справі № 405/5913/20.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 17 вересня 2020 року про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 24.01.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою в частині оскарження судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, дату видачі судового наказу (04 січня 2021 року), дату отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у справі № 405/5913/20 (11 березня 2021 року) та дату подання заяви про скасування судового наказу (16 серпня 2023 року), заява про скасування судового наказу подана боржником з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - задоволенню не підлягає, оскільки не доведено та не підтверджено належними доказами поважності причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення встановленого строку та причини пропуску строку на звернення, визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає поверненню.

При цьому, з метою не допущення порушення права заявника на судовий захист шляхом звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та її розгляд судом останній слід роз`яснити, що чинними нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлено заборони повторного звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі її повернення без розгляду.

Окрім того, така заява, при її повторному поданні до суду, повинна відповідати вимогам ч.ч. 1-5 ст. 5 ст. 170 ЦПК України, а також, враховуючи положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у разі повторного звернення із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, - містити обґрунтовану вимогу з зазначенням поважності причин про поновлення строку для подання такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 поданої 16 серпня 2023 року про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова