Справа № 758/3887/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Проте, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення експертизи у розмірі 4000 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на проведення експертизи в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї документи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер :85:261:0047 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення зведеного на зазначеній земельній ділянці паркану та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 840 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи те, що обгрунтування відмови у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи в розмірі 4 000 грн. міститься в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2023, що свідчить про вирішення питання щодо судових витрат, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 11.08.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК