Справа № 308/3816/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Демченко Т.С., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Юрик Б., неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , залучена на виконання своїх повноважень особа Служба у справах дітей Холмківської сільської ради, про відібрання неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

13.03.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Т.С., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , залучена на виконання своїх повноважень особа Служба у справах дітей Холмківської сільської ради, про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтовано тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року, від вказаного шлюбу народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2014 року шлюб між позивачем та відповідачкою по справі розірвано, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_6

17.02.2023 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини Холмківської сільської ради Ужгородського району розглядалося питання за зверненням ОСОБА_2 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні на засіданні комісії. В ході проведення засідання комісії було повідомлено багато шокуючих і неочікуваних зізнань дітей про психологічне та фізичне насилля по відношенню до них зі сторони матері ОСОБА_2 . У зв`язку із загрозою життю на здоров`ю неповнолітніх дітей, беручи до уваги їх заяви та акт оцінки безпеки дітей, враховуючи заяву батька (позивача по справі), Холмківською сільською радою Ужгородського району було видано розпорядження №18 від 17.02.2023, згідно з яким негайно відібрано дітей від матері ОСОБА_2 , передано їх батькові ОСОБА_1 . З цього дня, а саме з 17.02.2023 року всі троє дітей проживають разом з батьком ОСОБА_1 , а з відповідачкою жодних зв`язків не підтримують. Вказує, що відносно відповідачки ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який вже знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за №308/3479/23.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 просить суд:

-відібрати дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від їх матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав;

-передати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батькові ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надала.

Залучена на виконання своїх повноважень особа Служба у справах дітей Холмківської сільської ради надала висновок № 217/02-23 від 17.02.2023..

Заяви (клопотання) учасників справи.

12.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, додано до заяви медичний висновок.

14.04.2023 року представником позивача адвокатом Демченко Т.С. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

24.05.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, додано до заяви медичний висновок.

07.06.2023 відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

07.06.2023 представником позивача адвокатом Демченко Т.С. подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача.

06.07.2023 представником служби у справах дітей Холмківської сільської ради подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку № 217/02-23 від 17.02.2023.

27.07.2023 представником відповідачки адвокатом Юрик Б. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.04.2023, 23.05.2023, 05.06.2023, 27.07.2023, 02.08.2023 представником служби у справах дітей Холмківської сільської ради подані до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника вказаної служби. Зазначено, що служба у справах дітей Холмківської сільської ради не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року постановлено відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Постановлено про час та місце розгляду справи повідомити відповідачку ОСОБА_2 шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.06.2023 зобов`язано службу у справах захисту дітей Холмківської сільської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Пояснення учасників справи надані в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Представник позивача на запитання суду відповіла, що справа про адміністративне правопорушення, запроваджена відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрита судом на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечили.

Позивачка пояснила, що, можливо, з її боку і була наявна некоректна поведінка у відношенні до дітей, однак це викликано виключно тим, що вона змушена була самотужки виховувати та забезпечувати трьох дітей. Звернула увагу суду, що ОСОБА_1 раніше відбував покарання у виді позбавлення волі, не має можливості забезпечити дітям належні умови проживання.

Представник відповідачки звернув увагу суду, що думка дітей в цьому питанні є вирішальною, і якщо діти вирішили проживати з батьком, то це є їх правом, однак постановляти рішення про відібрання дітей є недоцільним.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснила, що хоче проживати разом з батьком, по відношенню до матері відчуває страх. Згадала випадок, коли їй було 8 років, як мати біла кулаками її та сестер, штовхала об стінку. А коли їй було 11 років, мати побила старшу сестру ОСОБА_10 , стіна в помешканні була у крові, потім мати зафарбовувала ту стіну.

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що любить обох батьків, однак проживати бажає разом з татом. Згадала випадок як мама била її ногами внаслідок того, що вона не використовує дезодорант. Внаслідок завданої психотравми почала боятися людей.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року.

Від даного шлюбу у сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилось троє дітей:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2014 року /справа №308/2918/14-ц, провадження №2/308/3378/24/, яке набуло законної сили 30.05.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2014 року і до їх повноліття. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_6 . Відновлено ОСОБА_11 дошлюбне прізвище ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до начальника ССД Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Повханич Г.І. з заявою, в якій містяться відомості про те, що її мати ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння наносила їй тілесні ушкодження та виганяла з дому.

17 лютого 2023 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до начальника ССД Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Повханич Г.І. з заявою, в якій містяться відомості про те, що після розірвання шлюбу її батьків її мати ОСОБА_2 на протязі тривалого часу наносила їй та її сестрам тілесні ушкодження, нецензурно висловлювалась в їх сторону, виганяла з будинку.

Відповідно до розпорядження про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №18 від 17.02.2023 року, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю неповнолітніх дітей, постановлено:

1.Негайно відібрати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Службі у справах дітей Холмківської сільської ради (Повханич Г.І.) повідомити Ужгородську окружну прокуратуру про відібрання дітей та у семиденний строк підготувати матеріали для звернення органу опіки та піклування Холмківської сільської ради з позовом про відібрання неповнолітніх дітей у ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав; передати неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка не оспорювала розпорядження органу опіки та піклування про негайне відібрання дітей від матері.

Відповідно до актів про факт передачі дітей від 17.02.2023 року службою у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області передано дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх законному представнику батьку ОСОБА_1 на підставі розпорядження про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №18 від 17.02.2023 року.

Висновком виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 217/02-23 від 17.02.2023 стверджено про доцільність відібрання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється студенткою ІІ ГРС курсу ВСП «Ужгородського торговельно-економічного фахового коледжу ДТЕУ», спеціальність «готельно-ресторанна справа, денна форма навчання, по місцю навчання характеризується позитивно, за час навчання показала себе як дуже дисциплінована та здібна студентка, навчається на середньому рівні, проявила себе з позитивної сторони щодо виконання громадських доручень.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Ужгородської міської ради Закарпатської області, по місцю навчання характеризується позитивно, впродовж навчання зарекомендувала себе яке здібна, працьовита учениця, до навчання ставиться сумлінно, має глибокі та міцні знання з базових предметів, усебічно розвинена, у класі користується авторитетом.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 7 Б класу Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Ужгородської міської ради Закарпатської області, по місцю навчання характеризується позитивно, за період навчання проявила себе доброю, вихованою ученицею, навчається не в повну міру своїх можливостей, часто хворіє, пропускає навчанні заняття, не завжди може знайти спільної мови з однокласниками.

Батько ОСОБА_1 , який проживає в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району, по місцю проживання характеризується позитивно, є батьком 4-х неповнолітніх дітей, працює, курить, алкогольні напої не вживає, скарг з боку сусідів та односельчан на нього в сільську раду не поступало.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по аліментах № 45421042 від 18.04.2022 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.04.2022 становила 274 991,03 грн.

Відповідачка ОСОБА_13 відповідно до службових характеристик під час перебування на посаді поліцейського зарекомендувала себе позитивно, дисциплінована, ініціативна, грамотна та принципова. До виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та добросовісно. Має авторитет у колективі.

Оцінка Суду.

Предметом спору у справі, яка розглядається, є відібрання дітей від матері без позбавлення останньої батьківських прав, з переданням дітей батькові.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови

для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати

її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Суд розмірковував чи можуть бути відібрані в порядку ст. 170 СК України від батьків неповнолітні діти, тобто ті, які досягли 14-віку і можуть самостійно визначати своє місце проживання, і прийшов до висновку, що якщо законодавець у статті 161 СК України веде мову про малолітніх дітей, у той час як у статті 164 та 170 йдеться мова про дітей взагалі, тобто це можуть бути окрім малолітніх ще й неповнолітні діти.

При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідача стала інформація, озвучена дітьми на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалося питання за зверненням відповідачки щодо доцільності позбавлення позивача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Зокрема, діти повідомили про психологічне та фізичне насильство по відношення до них з боку матері ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (стаття 9 вказаної Конвенції).

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням

та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Під час розгляду справи судом на виконання вимог статті 12 Конвенції про права дитини, статті 171 СК України щодо права дитини висловлювати свою думку та бути заслуханою з питань, що її торкаються, були заслухані думки дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що бажають проживати разом з батьком, по відношенню до матері відчувають страх.

Факти, викладені дітьми в судовому засіданні, мають ознаки жорсткого поводження матері по відношенню до її дітей.

Суд враховує той факт, що з моменту відібрання дітей (з 17.02.2023) і за весь час розгляду справи в суді мати дітей так і не знайшла «підхід» до останніх, які категорично в судовому засіданні заявили про небажання проживати з нею.

Підстав постановити рішення всупереч думці дітей суд не знаходить.

Враховуючи всі зібрані у справі докази, досліджені в судовому засіданні обставини справи, з врахуванням думки дітей, суд приходить до висновку про відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. При цьому позов в частині відібрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до задоволення не підлягає, так як остання ІНФОРМАЦІЯ_6 досягла повноліття.

При цьому суд зауважує, що матір, від якої відібрані діти, не втрачає щодо них прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вона і надалі залишається носієм обов`язку по вихованню дітей, має право на їх особисте виховання. Та обставина, що діти передані на виховання батькові, означає, що саме його лінія виховання одержала першість, з якою матері необхідно узгоджувати свою поведінку.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.3 ст.171 СК України, відповідно до якої якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір`ю, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дітей.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати їх батькові ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Залучена на виконання своїх повноважень особа: служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд.50, .

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА