Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1244/23
Провадження № 2/382/407/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1244/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у саправах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до вимог якого просить:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та їхньому спільному з відповідачем неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод у користуванні житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вселити ОСОБА_1 та їхнього спільного з відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір», яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даній позовній заяві позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 147,20 грн. Однак, до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Отже позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві позивачка зазначає обставини про те, що квартира належить відповідачу та її було знято з реєстраційного обліку за даною адресою, однак на підтвердження зазначеного не надає відповідних документів.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачкою та/або її уповноваженим представником здійснено всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, що є правилом подання доказів, урегульованим чинним процесуальним законодавством України. Клопотання про витребування доказів з посиланням на неможливість їх подання також не заявлено.

Також, в позовній заяві позивачка посилається на певні обставини про те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном, однак не зазначає докази, що підтверджують ці обставини.

Наведене не узгоджується з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у саправах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський