печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири кожного -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа-1, ОСОБА_3 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Маринець О.С.) про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири кожного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

14.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява, в якій остання просила залишити позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання 14.08.2023 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих позивачу повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири кожного - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири кожного - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко