УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

суддя Овдієнко В. В.

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, представник стягувача - Чебаненко В. Л.

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - адвокат Підлісний М. О.

розглянувши заяву представника боржника адвоката Підлісного М. О. про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляційних та 3% річних,

у с т а н о в и в:

28.02.2023 ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 в розмірі 11 285 грн 54 коп.

06.03.2023 за результатами розгляду заяви ПАТ "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція, заборгованість за надання комунальних послуг станом на 31.12.2022 у розмірі 11 279 грн 36 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

11.08.2023 до суду надійшла заява представника боржника адвоката Підлісного М. О. про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ боржник не отримував. Зі змістом судового наказу боржника ознайомлено лише 28.07.2023 під час звернення ОСОБА_2 , власника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до постачальника комунальних послуг для отримання розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, ця заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого процесуальним законодавством строку, а саме протягом 15 календарних днів з моменту отримання судового наказу боржником.

При цьому, боржник ОСОБА_1 категорично не погодився із заявленими вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, вважав їх необґрунтованими та безпідставними у повному обсязі.

Зокрема, заявлений розмір заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг не є безспірним, адже заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факт надання послуг у заявленому обсязі та вартості; не доведено факт споживання таких послуг саме боржником.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не є власником вказаного житлового приміщення та фактично не проживає у вказаному приміщенні з 2016 року.

Так, починаючи з 2016 року у вищезазначеному житловому приміщенні здійснюється капітальний ремонт, що фактично унеможливлює проживання та, відповідно, споживання житлово-комунальних послуг за цією адресою.

Відповідні відомості підтверджуються актом опитування сусідів від 08.08.2023.

Водночас, враховуючи встановлені процесуальні вимоги щодо розгляду справ в порядку наказного провадження, боржник позбавлений правової можливості заявити клопотання виклик та допит сусідів у якості свідків на підтвердження ними відповідних обставин.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 з 2014 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 30.04.2022 на підставі наказу ком в/ч НОМЕР_1 № 98 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією, що також свідчить про те, що ОСОБА_1 не споживав житлово-комунальні послуги за відповідною адресою.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 341854345 від 07.08.2023 підтверджується той факт, що право власності на вказане житлове приміщення з 28.12.2021 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 1067 від 28.12.2021, номер відомостей про речове право: 45978013.

Таким чином, факт надання житлово-комунальних послуг у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022 саме боржнику не є безспірним та підлягає встановленню з урахуванням вимог чинного цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Окрім того, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного надання житлово-комунальних послуг у заявленому обсязі.

Зокрема, як вбачається з наданого розрахунку нарахування оплати за житлово-комунальні послуги за особистим рахунком № 3507, ОСОБА_1 станом на 12.2022 нараховано заборгованість зі сплати питної води у розмірі 1 554 грн 06 коп., водовідведення у розмірі 1 969 грн 16 коп., опалення у розмірі 5 463 грн 95 коп., постачання гарячої води у розмірі 2 292 грн 17 коп.

При цьому, розрахунок нарахування оплати за житлово-комунальні послуги сам по собі не може слугувати доказом на підтвердження факту надання заявником житлово-комунальних послуг та обсягу їх споживання боржником.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного надання житлово-комунальних послуг у відповідному обсязі боржнику надано не було.

Актом опломбування/розпломбування засобів обліку води за адресою АДРЕСА_3 , особистий рахунок № НОМЕР_2 у присутності боржника, ОСОБА_1 , 30.09.2016 опломбовано наступні лічильники: тип КВ, заводський номер 077573, показник 00000.934; тип КВ, заводський номер 083940, показник 00000.260.

В свою чергу, актом про прийняття та опломбування вузла обліку від 01.08.2023 за адресою АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_2 задокументовано наступні показники: лічильник холодної води типу КВ, заводський номер 077573, показник 00000.935; лічильник гарячої води типу КВ, заводський номер 083940, показник 00003.500.

Зазначені відомості викликають сумнів щодо обґрунтованості здійсненого заявником розрахунку розміру заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та їх відповідність кількісним показникам засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи вищезазначене, заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів безспірність наданих житлово-комунальних послуг, їх обсягу та вартості, а також фактичне надання таких послуг саме боржнику у визначений період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022.

Зазначені обставини достеменно підтверджують, що заявлений розмір заборгованості не є безспірним: вимоги заявника та висловлені у цій заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, а тому судовий наказ від 06.03.2023 у справі № 621/579/23 (провадження 2-н/621/228/23') видано Зміївським районним судом Харківської області без урахування всіх обставин, що мають значення, що є належною та достатньою підставою для його скасування.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ був направлений боржникові ОСОБА_1

24.04.2023 рекомендований лист повернувся до суду не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 34).

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.

Доводи заявника щодо спірності заборгованості підтверджені відомостями, які містяться у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341854345 від 07.08.2023, даними Акта опитування сусідів від 09.08.2023, даними Акта опломбування/розпломбування засобів обліку води від 30.09.2016, даними Акта про прийняття та опломбування вузла обліку від 01.08.2023.

За таких обставин, заяву представника боржника адвоката Підлісного М. О. належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника боржника адвоката Підлісного М. О. про скасування судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляційних та 3% річних, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 березня 2023 року № 621/579/23, виданий за вимогою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання комунальних послуг станом на 31.12.2022 у розмірі 11 279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 36 коп.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2023.

Суддя: В. В. Овдієнко