overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1046/23
Провадження № 2/375/280/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області на 06 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 626/2369/23
Провадження № 2-н/626/523/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2023 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3005/23 рік
номер провадження 2/695/1138/23
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09.10.2023 року о 08 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №294/2003/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
16 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Галацевич О.М., Трояновська Г.С.,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження заступника керівника Житомирської обласної прокуратури подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що органи прокуратури участі у справі не приймали, з її матеріалами та оригіналом судового рішення обласна прокуратура ознайомилася після проведеного 13.07.2023 обшуку в приміщені Чуднівського районного суду Житомирської області, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що Житомирська обласна прокуратура не брала участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 13.07.2023, згідно протоколу обшуку, долученого до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/2025/23
провадження №2-н/283/216/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 2436,95 гривень,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
15.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3536/17
Провадження № 2-п/644/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

15 серпня 2023 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дворницького В.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2017 року по справі № 644/3536/17 2/644/1894/17.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2023 року о 11-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/213/22

Провадження № 22-ц/4820/1390/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року, суддя Бабій О.М., у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання документу про підтвердження повноважень адвоката Галушина Олега Вікторовича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , сплати судового збору в розмірі 3721 грн. 50 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 червня 2023 року, враховуючи дату отримання апелянтом копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги було 03 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У встановлений судом строк апелянтом не усунуто вказаних недоліків, оскільки не було подано документу про підтвердження повноважень адвоката Галушина Олега Вікторовича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , не сплачено судового збору в розмірі 3721 грн. 50 коп. та не представлено оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2-з/185/72/23
15 серпня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До суду надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №219666 від 23 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованості, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, виконавче провадження №67697727.
Заява має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
В порушення ст. 151 ЦПК України заявником не обгрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів існування виконавчого документа, що оспорюється, а також доказів того, що проводиться примусове виконання спірного виконавчого документа.
Частинами 1, 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І. С. Шаповалова
07.08.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а:
01.08.2023 за допомогою підсистеми електронний суд в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла вищевказана позовна заява.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву подано до суду через систему «Електронний суд», позивачем не надано доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладеного іншим учасниками справи, зокрема відповідачу, а також позивачем не надано будь-якого документа, який підтверджує її особу, та документів, які б підтверджували перебування дітей на утриманні матері.
Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу надати до суду докази надіслання копії заяви з доданими документами відповідачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків,.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4752/21
ухвала

07 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.149-152, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 346/2216/23
Провадження № 2-о/346/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань: Тимошишин І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) дочкою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був її батьком.

Встановити факт, що Державний акт про право власності на землю серії ІІ-ІФ № 009756, виданий Сопівською сільською радою 06 грудня 1997 року належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , видані Виконавчим комітетом Сопівської сільської ради 18 лютого 2004 року належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 серпня 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.