Провадження № 2/183/5211/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу її виховання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Щербину С. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у якому просить:

- зобов?язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька дитини - ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини:

1) на той час, поки позивач проходить військову службу: спілкування позивача з дитиною під час перебування позивача у кожній відпустці, через день, починаючи з першого дня відпустки. За умови, якщо дні відпустки позивача припадатимуть на вихідні дні або шкільні канікули, з ночівлею дитини за місцем проживання позивача та за бажанням дитини;

2) з часу, коли в Україні буде скасовано воєнний стан: спільне дозвілля позивача та дитини за місцем проживання позивача, з 17.00 години кожної другої та четвертої п?ятниці місяця з ночівлею дитини (за бажанням дитини) за місцем проживання позивача до 11.00 години відповідно кожної другої та четвертої неділі; проживання дитини разом з позивачем за місцем проживання позивача щороку три дні на осінніх канікулах, три дні на зимових канікулах та три дні на весняних канікулах; кожен рік проживання дитини разом з позивачем за місцем проживання позивача протягом тридцяти днів поспіль за домовленістю сторін на літніх канікулах з можливістю у цей період виїзду дитини разом з позивачем на відпочинок у межах території України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що «відповідач не має реєстрації місця проживання і зараз проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Цю квартиру відповідач винаймає.». Проте всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивач не надав доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Також не зазначив відомостей щодо місцезнаходження майна відповідача чи постійного заняття (роботи) відповідача, розташованих на території, віднесеній до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відсутність зазначених вище відомостей позбавляє суд можливості установити правильність визначення позивачем підсудності цієї справи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, з наданням суду доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , або місцезнаходження майна відповідача чи постійного заняття (роботи) відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, з наданням суду доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , або місцезнаходження майна відповідача чи постійного заняття (роботи) відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна