Провадження № 2-зз/201/69/2023
У Х В А Л А

09 серпня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. та 27.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.09.2014р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. були вжиті заходи забезпечення позову та накладений арешт на автомобілі: TOYOTA CAMRY, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , легковий седанВ, сірого кольору; ГАЗ 3302, № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , шляхом внесення вказаних вище автомобілів до бази даних з позначкою «з обліку не знімати». В задоволені іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.№72).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2014р. скасована та питання передано на новий розгляд ( а.с.№39-40 виділених матеріалів).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.03.2015р. заява представника ОСОБА_2 адвоката Стрюк С.В. про вжиття заходів забезпечення позову повернута позивачу (а.с.№107).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2015р. вжиті заходи забезпечення позову та накладено заборону будь-яким особам проводити дії, направлені на відчуження транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004р. випуску, в тому числі заборонено працівникам центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих департаменту ДАЇ МВС України, проводити дії щодо зняття з обліку та перереєстрації на нового власника автомобіля TOYOTA CAMRY, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , легковий седанВ, сірого кольору (а.с.№123).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2015р. та додатковим рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2015р. скасовані та вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.№157-160, 168).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та додаткове рішення від 19.06.2015р. скасовані та в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.№217-225).

20.07.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. та 27.03.2015р., оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, проте заходи забезпечення позову є чинними на сьогоднішній день. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. та 27.03.2015р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За вищезазначеного, розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні відбувся відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвала судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015р., відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 12.11.2014р., та в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди відмовлено, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову по цій цивільній справі, і суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 12.11.2014р. та 27.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором підряду, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2015р. № 201/12174/14-ц (провадження №2з/201/112/2015), які полягають у накладені заборони будь-яким особам проводити дії, направлені на відчуження транспортного засобу, автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004р. випуску, в тому числі заборони працівникам центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих департаменту ДАЇ МВС України, проводити дії щодо зняття з обліку та перереєстрації на нового власника автомобіля TOYOTA CAMRY, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , легковий седанВ, сірого кольору - скасувати в повному обсязі.

В частині вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 12.11.2014р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач:

ОСОБА_1 (РНОКПО НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.