Справа № 583/4723/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна адміністрація, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокастру у Сумській області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирської районної державної адміністрації, треті особи Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокастру у Сумській області про визнання недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду із вказаним позовом та просив скасувати та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії IV СМ № 001832, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 205 на ім`я ОСОБА_2 21.10.1998 року.

24.12.2021 року від представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просив визнати недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації № 99 від 22.03.2002 року «Про затвердження технічної документації по складання державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Малопавлівської сільської ради» в частині виділення та передачі ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 3,85 га, з яких 3,46 рілля, 0,39 сіножаті, про що зроблено запис № 9 у додатку до розпорядження; визнати недійсним Державний акт серії ІІ-СМ « 015323 на право приватної власності на земельну частку (пай) площею 3,4580 га з кадастровим номером :01:001:0481, виданий ОСОБА_3 28.03.2002 року; скасувати запис про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0481.

У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану розгляд справи не проводився.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

З 24.10.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.10.2022 року № 60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні сторони заявляли клопотання про врегулювання спору за участю судді, однак справа була призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду сторони заявили клопотання про врегулювання спору в добровільному порядку, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Сторони послідовно вчинили дії для вирішення спору в добровільному порядку.

16.06.2023 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, у зв`язку з цим було відкладено судовий розгляд для виконання сторонами умов угоди в добровільному порядку.

В судовому засіданні сторони подали копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 07.08.2023 року, що свідчить про повне фактичне виконання умов угоди в добровільному порядку, в тому числі і добровільно сплачено позивачу обумовлений між сторонами розмір витрат на правову допомогу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку представників сторін адвокатів Котляревського С.О. та Бауліна О.І., дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в ході розгляду справи сторонами врегульовано спір в добровільному порядку.

У підтвердження цього сторонами подано спільну заяву про затвердження проекту мирової угоди, в якій передбачаєся наступне:

1. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, викладених в позовній заяві від 17.11.2021р. і після підписання цієї угоди та затвердження її судом спір між сторонами вважається врегульованим.

- Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві від 22.12.2021р. про визнання недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №99 від 22.03.2002р., державного акту на право приватної власності на земельну частку (пай) ОСОБА_3 та державної реєстрації її земельної ділянки;

- ОСОБА_1 погоджується здійснити поділ земельної ділянки, що перебуває в її власності, сприяє у виготовленні технічної документації про поділ, реєстрації права власності на поділені земельні ділянки, визначенню вартості та відчужує на користь ОСОБА_2 окремо виділену земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0157, площею 0,09 га цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах колишньої Малопавлівської сільської ради, Охтирського району Сумської області, а інша сторона

- ОСОБА_2 здійснює оплату всіх витрат, пов`язаних з поділом, виготовлення технічної документації, оцінці, реєстрації права власності на дві поділені земельні ділянки, нотаріальні витрати пов`язані з відчуженням земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0157, площею 0,09 га, а також компенсує ОСОБА_1 50% розміру витрат на правову ( правничу) допомогу ( у сумі 10 000 грн.), заявлених в позовній заяві.

2. ОСОБА_1 відмовляється від відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0157, площею 0,09 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на користь ОСОБА_2 , надає необхідні документи для відчуження вказаної земельної ділянки.

3. Сторони по справі зобов`язуються сумлінно виконати умови, передбачені цією мировою угодою у строк не пізніше 30 днів з моменту її підписання Сторонами.

4. У разі не виконання сторонами добровільно умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони стверджують, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Дану мирову угоду просили затвердити, провадження у справі закрити.

Судом прийнято вказаний проект мирової угоди, яка відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, та оголошена перерва для вчинення дій по виконанню проекту мирової угоди в добровільному порядку.

У підтвердження виконання мирової угоди надано в тому числі договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.08.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 925, згідно якого ОСОБА_1 оплатно передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,09 га, кадастровий номер :03:001:0157, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Охтирського району Сумської області.

Щодо судових витрат.

По справі сплачено позивачами судовий збір при подачі позову, а саме ОСОБА_1 згідно квитанції № 132_12 від 29.07.2021 року сплачено 908 грн. та ОСОБА_2 згідно квитанції 0.0..1 в сумі 2724 грн.

У відповідності до положень ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, оскільки мирова угода фактично виконана сторонами, спір вирішено в добровільному порядку в ході розгляду справи в суді, тобто як такий спір на даний час відсутній, отже провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50 %.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, Охтирська районна державна адміністрація, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокастру у Сумській області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирської районної державної адміністрації, треті особи Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокастру у Сумській області про визнання недійсним розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 29.07.2021 року за квитанцією №132_12 в сумі 908 грн., тобто в розмірі 454 грн.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 22.12.2022 року за квитанцією 0.0..1 в сумі 2724 грн., тобто в розмірі 1362 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 07.08.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко