Справа № 158/1966/23
Провадження № 2/0158/436/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участі секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Ліпкевич І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області - Пирога С.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 491026152 від 27.05.2020 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 20.07.2022 року.

Вказує, що виконавчий напис, вчинений 25.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 1310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 491026152 від 27.05.2020 року та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 23225 грн. 60 коп. є безпідставним, оскільки приватний нотаріус вчинив нотаріальну дію з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

04.07.2023 року від представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» Тетяни Ременюк надійшли письмові пояснення, у яких зазначають, що 12.08.2022 року АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів перейменовано на «СЕНС БАНК». Вважають вимоги позивача безпідставними. Вказують, що при зверненні до нотаріуса для вчинення спірного виконавчого напису, АТ «Альфа Банк» до заяви долучило всі необхідні документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а нотаріусом у свою чергу дотримано процедуру вчинення виконавчого напису. Посилаючись на те, що позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, просять в задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, вважають, що вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих послуг адвокатом, а тому до задоволення не підлягають.

06.07.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ліпкевичем І.В. до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу та заяву про стягнення витрат на правову допомогу, згідно якої просить стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., за реєстровим № 1310 вчинено виконавчий про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 491026152 від 27.05.2020 року та плати за вчинення нотаріальних дій у загальному розмірі 23225 (двадцять три тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 60 коп. (а.с.13).

На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 20.07.2022 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону, визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір № 491026152 від 27.05.2020 року не посвідчений нотаріально, а тому такий не може вважатись договором, за яким стягнення заборгованості може бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення в повному об`ємі, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. за подання даної позовної заяви, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду наступні документи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 09.06.2023 року; копію договору про надання правової допомоги від 08.06.2023 року; копію додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 04.07.2023 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 04.07.2023 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера від 04.07.2023 року.

З вищевказаного акт приймання-передачі наданих послуг від 04.07.2023 року вбачається, що всього вартість виконаних робіт становить 8000 грн. (10 год. * 800 грн. = 8000 грн.), з яких 4 години - попереднє опрацювання матеріалів, збирання доказів та 6 годин - підготовка позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подача її в суд.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладені у справах "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, "Баришевський проти України" від 26.02.2015року; "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014 року, "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду яких ЄСПЛ вирішив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим; заявнику відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи надані позивачем докази стягнення витрат на правничу допомогу у відповідності до ст. 81 ЦПК України, суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу щодо збирання останнім письмових доказів.

Щодо компенсації витрат за написання позовної заяви з розрахунку витраченого часу, суд, зважаючи на те, що категорія справи не є складною, вважає, що розмір витрат у цій частині є надто завищеним.

Таким чином, суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є завищеною та неспівмірною із обсягом наданих послуг адвокатом, оскільки у вказаній справі витрачено незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у Ківерцівському районному суді Волинської області; зазначена сума (8000 грн.) не відповідає критерію реальності таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 81-82, 137, 141-142, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. ст. 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 1310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 491026152 від 27.05.2020 року та плати за вчинення нотаріальних дій у загальному розмірі 23225 (двадцять три тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 60 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та 5000 (п`ять тисяч) на правову (правничу) допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, адреса: вул. Рівненська, 54, м. Луцьк Волинської області.

Відповідач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, код ЄДРПОУ - 23494714.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: бульвар Лесі Українки, 9, оф. 134, м. Київ.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, адреса: вул. Сенаторна, 1/1, м. Луцьк Волинської області.

Повний текст рішення складений 10.08.2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч