Єдиний унікальний номер справи 610/303/22
Провадження № 2/183/3189/23

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 610/303/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указана цивільна справа передана головуючому судді 19 травня 2023 року.

Ухвалою судді від 19 травня 2023 року прийнято цю цивільну справу до свого провадження і призначено судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

28 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми-5, тому він не має змоги прийняти участі при розгляді цієї справи, отже за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК просив суд зупинити провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомив про неможливість взяти участь у судовому засіданні через проходження служби у ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, судом установлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 628/121 від 24 липня 2023 року.

До клопотання відповідачем додано копію військового квитка та копію довідки Форми 5 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено право суду зупинити провадження по справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

У той же час, ч. 3 названої статті визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У цьому сенсі суд звертає увагу на те, що спір стосується стягнення аліментів на неповнолітню доньку відповідача, тобто стосується прав та інтересів дитини ОСОБА_2 , що зумовлює скорочені строки вирішення такої категорії спорів, обмеження підстав для зупинення провадження у таких справах та наявність негайного виконання рішень про присудження стягнення аліментів.

Крім того, вирішуючи клопотання по суті, суд бере до уваги той факт, що позивач ще 03 лютого 2022 року звернувся до суду з цим позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з підстав невиконання відповідачем свого обов`язку з утримання дитини, тобто ще до початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року, відповідач же проходить службу лише з 29 вересня 2022 року.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 757/5240/16-ц, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20).

Відповідачем не надано суду копію наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_2 до складу Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у цій справі, відповідно до поданих самим відповідачем заяви та клопотання, та зазначеній у них інформації, інтереси відповідача у справі представляє ОСОБА_4 .

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини проходження військової служби відповідачем, в той час довідка про перебування на військовій службі є недостатнім та неналежним доказом, про неможливість розгляду справи за участю представника відповідача. За таких обставин, суд, керуючись загальними засадами судочинства, не допускаючи надмірного формалізму, з огляду на категорію спору у цій справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 08 серпня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна