УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5207/23

Номер провадження № 2/712/198/23

09 серпня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Шевченко О.П.

за участі представника позивача Пасіченко К.П.

представника відповідача адвоката Альбердієвої І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року позивач ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (м. Черкаси, вул. Луценка, 12) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування позову посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» зареєстровано юридичною особою з 06.04.1992, номер запису про реєстрацію: 0004268. Відповідно до ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України серії АД № 033221, ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» отримало з 04.04.2012 року право на провадження господарської діяльності з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами, термін дії ліцензії - необмежений.

18.03.2021 року між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича, та Приватним акціонерним товариством «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на підставі протоколу засідання конкурсного комітету від 11.02.2021 № 1/2019 та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.03.2021 № 232 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 3» укладено договір на перевезення пасажирів № 6-21.

13 грудня 2022 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв наступні рішення: № 1123 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 7-21», яким вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 7-21 (автобусний маршрут № 5 «Вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора»), укладений з приватним акціонерним товариством «Черкаське АТП 17127»; № 1124 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6- 21», яким вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку договір на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 № 6-21 (автобусний маршрут № 4 «Вулиця Пацаєва - обласна лікарня»), укладений з приватним акціонерним товариством «Черкаське АТП 17127».

Не погоджуючись із прийнятими виконавчим комітетом Черкаської міської ради рішеннями, ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду для захисту порушених прав (шляхом оскарження рішень суб`єкта владних повноважень).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 580/6477/22 задоволено заяву ПрАТ «Черкаське АТП 17127» про забезпечення позову та вирішено:Зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1123 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №7-21» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6477/22. Заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншим перевізником договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №5 «Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6477/22.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року по справі № 580/6478/22 вирішено заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про забезпечення позову задоволено.Зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1124 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 18.03.2021 №6-21» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6478/22. Заборонено виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншим перевізником договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті загального користування №4 «Вулиця Пацаєва - обласна лікарня» до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/6478/22.

В подальшому, достовірно знаючи про задоволення заяв ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» про забезпечення позову та зупинення рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 грудня 2022 року № 1123 та 1124 та маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності позивача, депутат ЧМР ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем та користуючись політичним впливом, використовуючи в своїй протиправний діяльності соціальну мережу фейсбук, 16.03.2023 на особистій сторінці https://www.facebook.com/akopyan.artyr, розмістив публікацію з наступним змістом:

« ОСОБА_2 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується. Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127"). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки. !

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7, 5 - вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_1 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідапгори +380 67 574 1088».

Внаслідок поширення ОСОБА_1 спірної інформації відбулося порушення особистих немайнових прав позивача, оскільки спірна інформація шкодить діловій репутації та дискредитує останнього.

Даною публікацію відповідач фактично здійснив публічний заклик до дії всіх жителів м. Черкаси, які користуються автобусними маршрутами загального користування № 4 та № 5 отримувати послуги перевізника ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», тобто здійснювати проїзд, однак не сплачувати за наданні послуги.

Обумовлені висловлювання відповідача спрямовані на обмеження законних прав та інтересів ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» у здійсненні правомірної господарської діяльності, мають на меті припинення діяльності підприємства та заподіяння йому матеріальних збитків.

Поширена відповідачем інформація є негативною, оскільки створює вкрай негативну оцінку позивача в очах необмеженого кола осіб і тим самим завдає шкоди його діловій репутації.

Крім того у зв`язку з тим, що у позивача на момент публікації ОСОБА_1 допису в соціальній мережі Facebook діяло дійсне право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 4 та № 4, що виникло на підставі договорів від 18.03.2021 № 7-21 та № 6-21, не дочекавшись рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справах № 580/6477/22, № 580/6478/22, на власний розсуд вирішив реалізувати рішення ЧМР про припинення дії вказаних вище договорів, використовуючи свій політичній вплив, чим заподіяв своїми діями значної шкоди інтересам власника ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» у вигляді паскудження ділової репутації перевізника.

ПрАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» наголошує, що поширена Відповідачем спірна інформація не містить ознак оціночного судження, а відповідає ознакам фактичного твердження, оскільки ґрунтується на фактичних даних, наявних у Відповідача на момент оприлюднення спірної інформації, які ОСОБА_1 мав можливість перевірити на предмет їх дійсності.

Просить визнати недостовірною та такою, що принижує та порушує право на ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережіfacebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: « ОСОБА_2 майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується, ё Нагадаю - Черкаська міська рада розірвала договори з двома компаніями, які відмовились встановлювати валідатори та працювати прозоро на маршрутах Черкас ("Еліт транс" та "АТП-17127"). Запам`ятайте ці назви, бо у вас є супер акція їздити по Черкасам безкоштовно на цих маршрутках, бо вони НЕ ЛЕГАЛЬНІ, і з ваших коштів не будуть заплачені податки.

Інструкція проста: якщо ви натрапили на їх маршрутки, а це - 22, 4, 7, 5 - вимагайте оплатити через валідатор, якщо вам не надають таку можливість, вимагайте безкоштовний проїзд, при відмові - викликайте поліцію (тел. 102 цілодобово), також обов`язково залишайте скаргу в укртрансбезпеку (безкошт. тел. НОМЕР_1 ; Щоденно з 08:00 до 19:00.). Також залишаю гарячу лінію Смарт-Технолоджи компанія яка облуговує валідатори +380 67 574 1088».

Зобов`язати ОСОБА_1 опублікувати спростування недостовірної інформації щодо Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» під заголовком «Боротьба майбутнього з минулим на маршрутах Черкас продовжується» поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі facebook (https://www.facebook.com/akopyan.artyr) шляхом публікації резолютивної частини судового рішення у даній справі не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

30 травня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 червня 2023 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву.

09 серпня 2023 року представник позивача скерувала до суду заяву про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження, в обґрунтування клопотання посилалась на те, що представник відповідача адвокат Альбердієва І.В. категорично заперечувала належність даної публікації в соціальній мережі ОСОБА_1 так і належність йому сторінки facebook, в зв`язку з чим виникла потреба у витребуванні інформації, також просила врахувати складність справи її значення для сторін, обсяг та характер доказів у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила задоволити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити за необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що законом передбачено, що справи з приводіу спорів, які виникають з захисту ділової репутації та спростування недостовірної інформації, можуть вирішуватись за правилами спрощеного позовного провадження і у позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд також зауважує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач не позбавлений можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марцішевська О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2023 року.