overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2211/22

Номер провадження 2/184/528/23

10 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2023 року о 11 годині 15 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 227/5031/21
провадження № 2/361/934/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про скасування арешту з майна,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про скасування арешту з майна закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 201/8883/23
Провадження № 2/201/2918/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.08.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 725/3860/23
Провадження № 2-с/727/81/23
10 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.07.2023 року, виданого за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.
09.08.2023 року до суду надійшла заява представника боржника про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нараховано необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. ОСОБА_3 ніколи не була зареєстрована, не проживала та відповідно не була споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказала, що 22.06.2015 року ОСОБА_1 продала вказану квартиру ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотарільного округу Король О.В.
Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.
З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №725/3860/23 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.07.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Роз`яснити ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 212/3028/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання: Леонідової К.А., розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Волошко Ольга Миколаївна про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаними позовами.

В судове засідання призначене на 10 серпня 2023 року сторони не з`явились. Представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін для дачі пояснень, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись ст.43, 83, 198, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8068/23 Справа № 208/6702/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилося Акціонерне товариство «Універсал Банк» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 208/6702/21 підлягає витребуванню з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу номер 208/6702/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 212/3029/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача Саліної М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду по сутіу судовому засіданні учасники провадження не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за його відсутності, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, подав відзив на позовну заяву.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, представником відповідача поданий відзив на позовну заяву,клопотання, віднесені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, вирішені, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10.30 годині 12 вересня 2023 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10 серпня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 524/4227/23
Провадження № 2/524/1873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИЛА:

26.06.2023 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.07.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків п`ять днів.

Ухвала судді направлена представнику позивача на електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

07.08.2023 року о 13:46:45 ухвала судді отримана представником електронною поштою.

На виконання вимог ухвали судді, представник позивача адвокат Гонтар В.М. 08.08.2023 року надав суду заяву/клопотання, проте недоліки, про які суддя зазначила в ухвалі від 10.07.2023 року не усунув.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі судді від 10.07.2023 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 591/2492/23
Провадження № 2/591/366/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/2492/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти за минулий час на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 05 вересня 2022 року по 15 листопада 2022 року в сумі 3201 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини в сумі 8812 грн 95 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 257 грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4560 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/554/142/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення - квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення - квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення із службового приміщення - квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко