Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

представника позивачки адвоката Статіви О.В.

представника відповідачки адвоката Капустіної Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.07.2023 здійснено перехід від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймала.

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, в підготовчому судовому засіданні участі не приймала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймав, Органом опіки до суду надіслано заяву про розгляд справи за відсутності його представника, рішення просив винести на розсуд суду.

Ухвалою суду від 25.07.2023 також було вирішено клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Капустіної Тетяни Олександрівни про залишення позовної заяви без руху розглянути під час підготовчого судового засідання.

У вказаному клопотанні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Капустіна Т.О. зазначила, що впозовній заяві ОСОБА_1 не визначений статус сторони у справі - органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах дітей: органу опіки та

піклування Слов`янської міської ради. З 05.08.2021 такий орган як орган опіки та піклування Слов`янської міської ради не існує, з цього часу орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах дітей іменується як орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, у подальшому зазначений орган також міняв свій організаційно-правовий статус. Таким чином, у позові не зазначений статус органу, якому законом надано право

звертатися до суду в інтересах дітей, його повне найменування, місцезнаходження,

поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному

реєстрі підприємств і організацій України.

Вказала, що предметом позову є спадкове майно, яке залишилося

після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , у тексті позову зазначені усі

спадкоємці ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, але у якості відповідача вказана тільки ОСОБА_4 . Інші спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у справі не залучені. Отже позивач просить вирішити питання про права спадкоємців на спадкове майно, не притягуючи їх до участі у справі.

Також, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не

зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що оскільки вказаний спір стосується спадкових прав малолітньої дитини та неповнолітньої дитини, позивачка при зверненні до суду в якості сторони по справі зазначає Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, назву якого ухвалою суду від 17.12.2021 було змінено на Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний статус Органу опіки та піклування міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області відповідно до змісту позовних вимог визначено як третя особа, який не порушує права учасників справи.

Стосовно не залучення до участі у справі інших спадкоємців, суд вважає, що вказане також не є порушенням прав сторін, оскільки вказане право на залучення осіб у справі належить позивачу.

Також, суду зазначає, що позивачкою при зверненні до суду була сплачена сума судового збору з розрахунку вартості майна визначена за допомогою пропозицій в мережі Інтернет, та заявлено суду про те, що після визначення дійсності вартості майна, різниця судового збору між сплаченим і необхідним для сплати буде доплачена позивачкою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини на які вказує представник відповідачки у своєму клопотанні не є підставою для залишення позовної заяви без руху, та позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі були відсутні.

Таким чином, клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвокат Капустіної Т.О. про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 175, 176, 177, 187, 189, 197, 223, 258, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Капустіної Тетяни Олександрівни про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін