Провадження № 2/127/1250/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом відповідно до якого просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.04.2013 року у розмірі 41272,33 грн станом на 21.03.2023, яка складається з наступного: 33847,61 грн - заборгованість за кредитом, 7424,72 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2013 відповідачка звернулася до позивача з метою отримати банківські послуги, у зв`язку з чим підписала заяву б/н. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, з часом ліміт був збільшений до 40 000 грн. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушила договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 41272,33 грн станом на 21.03.2023, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк надала суду відзив у якому проти позову заперечила, зазначив, що договір має бути укладений у письмовій формі, вона не ознайомлювалася та не підписувала ніяких умов та тарифів, а ті, що розміщені на сайті не засвідчують факт ознайомлення з ним відповідача, і їх ніяк не можна вважати частиною договору укладеного сторонами. У анкеті - заяві до договору розмір відсотків та пені не зазначено. Вказує на пропущення позивачем строків позовної давності, та відповідно подала клопотання про застосування такого строку. Також вважає, що оскільки відсотки не були передбачені договором, проте банк їх списував вони мали би йти на погашення тіла кредиту, тому вважає, що кредит вона уже погасила і у більшому розмірі ніж просить стягнути позивач.

Позивачем було надано відповідь на відзив у якому представник пояснила, що відповідно до законодавства якщо сторони домовились укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма не передбачалася, Правила та Умови розміщені на сайті банку є публічною офертою, у заяві яку відповідач підписав було зазначено, що він ознайомився з правилами та умовами надання банківських послуг, у тому числі, що розміщені на сайті банку, окрім цього зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заяві про приєднання. Позивач звертає увагу, що відповідач користувався вказаним кредитом сплачував кошти для його погашення, а отже знав про умови та правила кредитування. Вказує, що по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов?язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов?язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Вважає, що позивачем не порушено строків звернення до суду із позовною заявою, а згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов?язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов?язання за договором.

Судом встановлено, 10.04.2013 року ОСОБА_1 підписала Анкету - Заяву для приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку згідно якої погодилася з тим, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Він підтвердив, що ознайомлений з банківськими з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом роздрукування з офіційного сайту www.pb.ua. Також зобов`язалася виконати вимоги умови та правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися із їх змінами на сайті Приватбанку www.pb.ua.

Наданим розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором б/н від 10.04.2013 року у сумі 41272,33 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту - 33847,61 грн та 7424,72 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) від 10.04.2013 встановлено кредитний ліміт 300 грн, картковий рахунок № НОМЕР_1 , з часом ліміт було збільшено, і максимальна сума складала 40000 грн 17.08.2017 (довідка а.с.14).

Згідно витягу з тарифів базова ставка на місяць складала 3%, обов`язковий базовий платіж 7% від заборгованості, штраф за порушення строків платежів 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно наданої суду виписки за договором б/н від 10.04.2013 ОСОБА_1 користувалася наданими позивачем коштами, сплачувала за комунальні та інші послуги, здійснювала перекази коштів та добровільно погашала заборгованість яка у результаті утворювалася.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 чт. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити адже відповідач довгий час користувалася наданими коштами на власний розсуд, розплачувалася ними та повертала, проте не в повній мірі, що призвело до утворення заборгованості. Суд спростовує пояснення відповідачки, що договором відсотки не передбачалися адже згідно наданого договору вона підтвердила, що згодна з умовами та тарифами якій їй були надані та зобов`язалася цікавитися змінами. Увесь час з 2013 року у відповідача не виникало ніяких заперечень стосовно тих відносин, що склалися між сторонами. Відповідач увесь цей час погоджувалася з умовами не оскаржувала та не піддавала сумніву тим нарахуванням, які здійснював банк. Стосовно застосування строків позовної давності то слід зазначити, що впродовж 2013 - 2022 років позивач частково сплачувала кошти, зокрема останнє погашення суми заборгованості відбулося 16.08.2022 року, тому сплачуючи кожен раз кошти позовна давність переривалася, тому суд відхиляє посилання відповідача на застосування таких строків.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.04.2013 року в розмірі 41272 (сорок одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 33 копійки станом на 21.03.2023, яка складається з наступного: 33847,61 грн - заборгованість за кредитом, 7424,72 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 31.07.2023

Суддя: