печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я "ПАТ "Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я "ПАТ "Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. вбачаються підстави заявити самовідвід від розгляду вказаної справи із підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, то вказана справа має бути передана судді Григоренко І.В., й на момент вирішення питання прийняття до провадження судді Бусик О.Л., у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у зацікавленості судді у вирішені даної справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу № 757/31840/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Філії "Центр охорони здоров`я "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, передати для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя О.Л.Бусик