Справа № 214/3333/23
У Х В А Л А

про призначення заяви про розподіл судових витрат до розгляду

10 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Страха Євгенія Олеговича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди),

встановив:

позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість за договором найму (оренди) нежитлового приміщення № 22/11, укладеного між сторонами 22 листопада 2020 року, де предметом договору є приміщення по АДРЕСА_1 у сумі 30 337,88 грн., суму інфляційних втрат у сумі 10 497,77 грн., 3% річних у сумі 1 728,78 грн. та пеню у сумі 15 198,19 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за указаним договором.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму у розмірі 30 337 гривень 88 коп. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати у частині судового збору.

У порядку частини 8 статті 141 ЦПК України представником позивача адвокатом Страх Є.О. подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу із доказами понесених позивачем таких витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями частини дев`ятої статті 83 ЦПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає про те, що стаття 141 ЦПК України хоча і не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні, однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 83 ЦПК України.

Так, відповідно до частин першої - третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України №2» наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статті 137 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що чинне процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2023 року у справі № 5019/1274/11 висловив позицію, що з огляду на те, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, то у разі ненадсилання копій відповідних доказів іншій стороні фактично матиме наслідком порушення принципу змагальності та неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом. Вказані обставини, у свою чергу, позбавляють можливості іншу сторону надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (подібний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/2821/18 та у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №902/844/18, від 15.06.2022 у справі № 910/18646/19).

З тексту заяви адвоката Страха Є.О. та додатків до неї не убачаються доказів надсилання указаної заяви з додатками до неї стороні відповідача для ознайомлення та подання, у разі наявності, відповідних заперечень.

Указане унеможливлює здійснити розгляд заяви сторони позивача про стягнення судових витрат у розумні строки.

Тому з огляду на вищезазначене, ураховуючи, що справа по суті вирішення ухваленням судового рішення та залишення без руху заяви про стягнення судових витрат не передбачено, з метою рівності сторін, розгляд указаної заяви слід призначити у терміни, достатні для отримання відповідачем заяви представника позивача про стягнення судових витрат з додатками.

Керуючись статями 83, 137, 141 ЦПК України, суд

постановив:

призначити розгляд заяви про стягнення судових витрат, поданої представником позивача адвокатом Страхом Євгенієм Олеговичем на 09-45 годину 22 серпня 2023 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, а копію заяви про стягнення судових витрат з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко