справа № 635/1456/23
провадження № 2/619/365/23
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 09.11.2022 № 1318, виданою Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим зазначає, що відповідачі більше п`яти років за вищезазначеною адресою фактично не проживають, чим порушують її право повною мірою реалізувати право на вільне володіння та користування майном.

У зв`язку із вищевикладеним та тим, що відповідачі не приймають участі в оплаті житлово-комунальних послуг, не несуть витрати в утримання житла, ОСОБА_1 просить визнати їх такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали на електронну адресу суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, справу просять розглянути за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 позивачка, та ОСОБА_2 син, ОСОБА_3 племінниця. (а.с. 8)

Ставлячи питання про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом за цєю адресою позивачка зазначає, що вони більше п`яти років не проживають в спірній квартирі без поважних причин. Факт їх реєстрації при непроживанні в квартирі порушує її права, оскільки комунальні послуги нараховуються на всіх зареєстрованих осіб; після смерті чоловіка вона не може перевести особовий рахунок на своє ім`я, оскільки потрібна згода всіх зареєстрованих, і вона не може провести приватизацію квартири.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та зазначив, що вони з двоюрідною сестрою ОСОБА_3 дійсно не проживають в квартирі понад п`ять років. (а.с. 40)

На підтвердження факту тривалого непроживання відповідачів позивачкою надано низку доказів, в тому числі рапорт від 08.08.2023, лист Начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію нотаріальної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 66-76).

З наданих доказів вбачається, що відповідачі не проживають у квартирі щонайменш з 2017 року.

З наданих матеріалів не вбачається, що позивачка чинила перепони відповідачам у проживанні в квартирі або що відповідачі не проживали в квартирі з поважних причин. Будь-яких позовів або заяв про поновлення своїх порушених житлових прав, у випадку їх порушення, не подано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень.

Отже стягнення з відповідачів має відбуватися у дольовому співвідношенні, по 536,80 гривень з кожного на користь позивача.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_2 до початку розгляду справи позов визнано, з нього підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків від суми 536,80 гривень - 268,40 гривень, а інші 50 відсотків, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 268,40 підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

З відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача повну частину витрати за сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 61, 64, 65, 71, 72, 106 ЖК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, витрати за сплату позивачем судового збору при поданні позову у розмірі 536,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір, витрати за сплату позивачем судового збору позову у розмірі 268,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 268,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.08.2023.

Суддя В. С. Овсянніков