Справа № 349/9/23
Провадження № 2/349/84/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Іванило Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/9/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємців боржника,

встановив:

У січні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_3 .

В обгрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2018 року року між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк", і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви без номера від 27 грудня 2018 року.

Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Станом на день смерті позичальника виникла заборгованість в сумі 9307,30 грн., яка складається із боргу за тілом кредиту в сумі 9307, 30 грн. 01 червня 2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Рогатиської районної державної нотаріальної контори та 16 червня 2022 року отримана відповідь у якій зазначено, що спадкоємці померлого позичальника з заявами про прийняття спадщини, чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". На час смерті разом зі спадкодавцем проживала його дружина ОСОБА_1 . Оскільки згідностатті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, просили позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9307 грн 30 коп. та судові витрати у справі - судовий збір в сумі 2481,00 грн.

У подальшому за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачі не подали відзивів на позов.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін, витребувано з Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області довідку про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за зареєстрованою адресою АДРЕСА_1 ; у державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи №124/2022, відкритої 07 червня 2022 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року витребувано з Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області ОКП "Івано-Франківське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації інформаційну довідку про належність нерухомого майна ОСОБА_5 ; з відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області інформацію щодо наявності земельних ділянок зареєстрованих за ОСОБА_5 ; з територіального сервісного центру 2642 (ТСЦ МВС 2642)інформаційну довідку про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності транспортних засобів - підставу набуття та вартість рухомого майна.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Ухвалою суду від 15 червня до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням представника позивача було залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Щербатого А.П.

У судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися повторно, відзиву на позовну заяву не подали, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем та витребувані за його клопотання судом, суд прийшов до наступних висновків.

За матерілами справи 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 21 липня 2021 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на день смерті ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що долучений до позовної заяви, на 20 липня 2021 року становить 9307 грн 30 коп., яка складається з боргу за тілом кредиту у розмірі 9307 грн. 30 коп.

07 червня 2022 року кредитор направив на адресу Рогатинської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України.

16 червня 2022 року кредитор отримав відповідь від Рогатинської районної державної нотаріальної контори про про реєстрацію спадковї справи на підставі претензії кредитора.

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром МВС №4642 на виконання ухвали суду щодо витребування доказів за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано два транспортних засоби - у листопаді 1989 року - ИЖ ПЛАНЕТА ЗК, у квітні 1988 року - ВОСХОД.

Предметом позову у цій справі є вимога позикодавця до спадкоємця боржника про стягнення заборгованості за договором позики.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитором та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи предмет спору у справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, і звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує вимоги кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21), від 22 червня 2022 року у справі № 592/8474/20 (провадження № 61-4657св21) та від 5 жовтня 2022 року у справі № 521/10631/20 (провадження № 61-5934св22).

Матеріалами справи підтверджується, що АТ КБ «ПриватБанк» пред`явило свої вимоги до спадкоємців померлого через нотаріуса, а в подальшому безпосередньо до спадкоємців та вчинило такі дії в строк , встановлений ст.1281 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 (дружина спадкодавця), сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, оскільки на час смерті ОСОБА_5 були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем, тобто є такими, що прийняли спадщину, будь-яких заперечень щодо наявності та вартості спадкового майна суду не надали, з них на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця ОСОБА_5 в межах вартості успадкованого майна.

Позивачем не доведено правових підстав стягнення з ОСОБА_2 стягнення боргу.

Керуючись ст.263,265,280-284 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як зі спадкоємців боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 27 грудня 2018 року станом на 20 липня 2021 року у розмірі 9307,30 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м.Київ.

Відповідачі: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

4) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 09 серпня 2023 року.

Суддя О.О.Гаврилюк