ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2255/23 Номер провадження 22-ц/814/3893/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Варавіна С.Д., на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2023 року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідач та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена 17.04.2023 без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягав обчисленню з дня її проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 14.06.2023, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку.

Вирішуючи питання поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю за відсутності учасників справи, однак відсутні докази належного надіслання судом першої інстанції всім учасникам справи у передбаченому ст. 272 ЦПК України порядку копії даної ухвали.

Невиконання судом першої інстанції обов`язку щодо надіслання копії рішення у встановлений законом строк та порядок є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Представник скаржника зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним тільки 08.06.2023, а тому, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в межах 15-денного строку з цієї дати, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Варавіна С.Д., на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська