Єдиний унікальний номер 148/1189/23
Номер провадження 2/142/187/23
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

14 серпня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Панчук Юрій Григорович, адреса: м. Львів, вул. Пекарська, буд 54., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Хоткевича, буд. 12, оф.177, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Європейська, буд. 11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Турський Олександр Іванович, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2023 року представник позивача - адвокат Панчук Ю.Г. звернувся з позовом до Тульчинського районного суду Вінницької області, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Турський Олександр Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 червня 2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю " Онлайн Фінанс", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області, місцезнаходження якого: вул. Вишнева, 5, смт Піщанка, Вінницька область, 24700.

08 серпня 2023 року позовна заява, підписана представником позивача - адвокатом Панчуком Ю.Г., подана в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Онлайн Фінанс»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Турський Олександр Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області.

У вказаній позовній заяві представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 16233, вчинений 18 травня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»» заборгованості у розмірі 30 864,02 грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні дві копійки). Також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»» (, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича, 12, оф. 177) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ ГУМВС України у Вінницькій обл., РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 1 073,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

За змістом пунктів 4 частини 3 статті 175 Цивільно-процесуального кодексу України в позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Разом з тим в статті 5 ЦПК України визначені способи судового захисту. Так, згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.

Зі змісту позову слідує, що представник позивача вважає предметом оскарження у даній справі виконавчий напис № 16233, вчинений 18 травня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В., а також вказує, що даний виконавчий напис є незаконним, необґрунтованим, вчиненим з грубим порушенням норм законодавства, разом з тим, в порушення пунктів 4 частини 5 статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено, в чому полягають порушення прав, свобод та інтересів позивача щодо відповідача. Також, представник позивач не вказав, який саме спосіб захисту, передбачений статтею 5 ЦПК України, обирає для усунення порушених прав, свобод та інтересів, щодо відповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Панчук Ю.Г. звертається з позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак до позовної заяви не додає доказів на підтвердження викладених фактів, зокрема, в додатках до позовної заяви зазначає про надання копії виконавчого провадження № 67747782 від 02 грудня 2023 року, в той час додатки містять лише принтскрин із застосунку «Дія» про відкрите виконавче провадження з ідентифікатором доступу до нього.

Таким чином, позивачем не надано та не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Також в порушення пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а, у разі відсутності можливості їх надання, звернутись до суду з клопотанням про їх витребування, надавши докази, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що, в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану представником позивача адвокатом Панчуком Юрієм Григоровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Турський Олександр Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: