overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/1634/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УС Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді № 178758 від 09.08.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 216/5169/23
Провадження № 2-о/216/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.08.2023 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 12 вересня 2023 року о 09.00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 373/522/23
Номер провадження 2/373/330/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Роговець О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі належні їй на праві спільної часткової власності частину житлового будинку та прибудови з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на цей об`єкт нерухомості, що складається з приміщень: веранди, площею 9,90 кв.м, кухні, площею 6,70 кв.м, ванної, площею 2,80 кв.м, комори (кладови), площею 2,90 кв.м, коридору, площею 5,00 кв., житлової кімнати, площею 16,80 кв.м., житлової кімнати, площею 9,80 кв.м, погребу під частиною будівлі «а-2», сараю «Б-1», прибудови «б», убиральні «Е», частини огорожі №1.

Також, просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2023 о 10:00.

25.05.2023 підготовче засідання відкладено до 19.06.2023 о 10:00 в зв`язку з неявкою сторін. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

19.06.2023 підготовче засідання відкладено до 09.08.2023 о 13:00 в зв`язку з неявкою сторін по справі.

09.08.2023 в підготовче засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Петренка П.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Такі ж заяви подали суду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14:00 15.09.2023.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
У Х В А Л А

08.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонно10го суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.09.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2-н/344/1704/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостання з ОСОБА_1 у розмірі 59204,12 гривень.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла саме за цією адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю за № 183730 від 14.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Филь О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну найменування позивача. В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 18 листопада 2022 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування позивача а Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний банк» на Акціонерне товариство «КОМІНБАНК».

Представник відповідача в судовому засіданні проти зміни найменування позивача не заперечував.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» змінено на Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» згідно з Рішенням Єдиного акціонера від 27 вересня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 42, 55, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Нестерова Е.Г. про зміну найменування позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Змінити у справі №712/5483/21 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості найменування позивача з «Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк»» на «Акціонерне товариство «КОМІНБАНК»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
612/93/23
2-во/612/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12.04.2023 по цивільній справі №612/93/23 за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2023 до Близнюківського районного суду Харківської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якому просить суд виправити описку в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023 по справі №612/93/23, а саме в резолютивній частині та по тексту рішення кадастровий номер :01:001:00286 змінити на кадастровий номер :01:001:0286 та кадастровий номер :01:001:00285 змінити на кадастровий номер :01:001:0285.

В рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023 у справі №612/93/23 наявні описки, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельних ділянок, а саме: :01:001:00286 замість вірного :01:001:0286 та :01:001:00285 замість вірного :01:001:0285.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання не проводиться та фіксування технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023 року описки підлягають виправленню, у зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023, а саме по тексту описово-мотивувальної та резолютивної частин рішення суду замінити невірний кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00286 на вірний :01:001:0286.

Виправити описки в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 12.04.2023, а саме по тексту описово-мотивувальної частини рішення суду замінити невірний кадастровий номер земельної ділянки :01:001:00285 на вірний :01:001:0285.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання повної ухвали 14 серпня 2023 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 303/1237/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 203 від 13.07.2023 року.

Дослідивши висновок судово-психіатричного експерта, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що експертиза по справі проведена, тобто підстави, які викликали зупинення провадження у справі, на цей час відсутні, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-261 ЦПКУкраїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 серпня 2023 року о 11 годині 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена у частині поновлення провадження у справі до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах