Дата документу 31.07.2023Справа № 554/5091/19
Провадження № 2-зз/554/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Ковжоги Олександра Івановича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Дробітько Вікторія Вікторівна приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець, ТОВ "АНСУ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець, ТОВ "АНСУ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності на майно.

19.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області , 17.07.2002 р., інд.код НОМЕР_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , передавати права третім особам, користуватись і здійснювати будь-які дії відносно нежитлового приміщення перукарні в АДРЕСА_2 ;

Змінювати замки в дверях перукарні , встановлювати охорони сигналізацію, встановлювати нові двері, зламувати замки, заборонити проникнення ОСОБА_2 і іншим особам разом з ним до приміщення перукарні, вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна нежитлового приміщення яке належить на праві власності ОСОБА_5 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Дробітько Вікторія Вікторівна приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець, ТОВ "АНСУ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасування реєстрації права власності на майно задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року по справі №554/5091/19 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника третьої особи у справі, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., адвоката Лейковської А.О., - задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2022 року - скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 457,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 457,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02.08.2019 у розмірі 960,50 грн. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області , 17.07.2002 р., інд.код НОМЕР_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , передавати права третім особам користуватись і здійснювати будь-які дії відносно нежитлового приміщення перукарні в АДРЕСА_2 ;

Змінювати замки в дверях перукарні , встановлювати охорони сигналізацію, встановлювати нові двері, зламувати замки, заборонити проникнення ОСОБА_2 і іншим особам разом з ним до приміщення перукарні, вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна нежитлового приміщення яке належить на праві власності ОСОБА_5 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій