"17" серпня 2023 р. Справа № 363/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

17 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.

представника позивача адвоката Українцевої К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна (третя особа1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (третя особа2), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

1) допитати як свідків її та відповідача ОСОБА_2 , а також інших осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

2) витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з

1 квітня 2014 року до 1 вересня 2018 року;

3) залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Т.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А.;

4) витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Т.В. договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 16 листопада 2017 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Т.В. і зареєстровані в реєстрі за №№1538, 1541;

5) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О.А.: договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 14 липня 2018 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. і зареєстровані в реєстрі за №№3062, 3064;

6) встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у період з 1 квітня 2014 року до 1 вересня 2018 року;

7) визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені

16 листопада 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Т.В. і зареєстровані в реєстрі за №№1538, 1541 та договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені

14 липня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. і зареєстровані в реєстрі за №№3062, 3064;

8) стягнути з ОСОБА_2 на її користь 252124, 50 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року для розгляду зазначеного позову визначено суддю Лукач О.П.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з підстав, зазначених у вказаному судовому рішенні.

У зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану», а також враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня

2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 лютого

2022 року позивачу надіслано 18 квітня 2022 року.

24 травня 2022 року до суду від позивача надійшла заява від 20 травня 2022 року про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції, без зміни складу учасників провадження та позовних вимог про встановлення факту, визнання недійними договорів та стягнення коштів. При цьому до позовної заяви у новій редакції долучено окремо клопотання про витребування доказів.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання об 11:00 16 серпня 2022 року.

21 липня 2022 року до суду від третьої особи приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Т.Семенюк надійшов лист про розгляд справи у її відсутності.

Судове засідання, призначене на 16 серпня 2022 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, при цьому учасники провадження до суду не зявилися. Наступну дату підготовчого засідання визначено 25 жовтня 2022 року о 15:00, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку.

13 вересня 202 року до суду, через систему «Електронний суд» та на електронну адресу суду надійшли клопотання від представника відповідача1 адвоката Кобижча О.І. про його участь у судовому засіданні 25 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції та про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року клопотання представника відповідача1 було задоволено.

20 вересня 2022 року до суду від третьої особи приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Т.Семенюк надійшов лист про розгляд справи у її відсутності.

У підготовче засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року учасники провадження не з`явилися та з представником відповідача1 був відсутній зв`язок для встановлення відеоконференції.

Як убачається із матеріалів справи судова кореспонденція, надіслана позивачу, відповідачу2 та третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенку О.А., зокрема судові повістки про виклик їх до суду на 16 серпня та

25 жовтня 2022 року, повернулася до суду без вручення адресатам з причин «за закінченням терміну зберігання».

З метою забезпечення участі у судовому засіданні учасників провадження, підготовче засідання було відкладено на 7 грудня 2022 року о 14:00, про що учасників провадження повідомлено судовими повістками та смс-повідомленнями.

7 грудня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши причини неявки до суду за станом здоров`я.

У підготовче засідання, призначене на 7 грудня 2022 року учасники провадження не з`явилися, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 6 лютого 2023 року о 15:30, про що повідомлено учасників провадження, а позивачу надіслано листа з роз`ясненнями щодо її участі під час розгляду справи, наслідки її неявки, необхідність подання до суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також щодо порядку надсилання клопотань у електронному вигляді.

1 лютого 2023 року до суду, через систему «Електронний суд» та на електронну пошту, від представника відповідача1 адвоката Кобижча О.І. надійшли заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронних копій матеріалів на електронну адресу та про вступ у справу як представника.

6 лютого 2023 року до суду, через систему «Електронний суд», від представника позивача адвоката Українцевої К.Л. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зазначивши причини неявки до суду.

Судове засідання, призначене на 6 лютого 2023 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, при цьому учасники провадження до суду не з`явилися. Наступна дата підготовчого засідання визначено 5 квітня 2022 року о 14:30, про що повідомлено учасників провадження у встановленому законом порядку.

2 березня 2023 року представник позивача у приміщенні суду ознайомилася із матеріалами справи.

За клопотанням представника відповідача1 адвоката Кобижча О.І., ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року постановлено проводити підготовче засідання, призначене на 5 квітня 2023 року, у його присутності у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 5 квітня 2023 року з`явилася представник позивача адвокат Українцева К.Л., а представник відповідача1, під час встановлення відео конференції з ним, повідомив секретаря судового засідання про неможливість взяти участь у судовому засіданні з технічних причин. Інші учасники провадження до суду не з`явилися, при цьому судові повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу2 та третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Василенку О.А. повернулися до суду без вручення адресатам з причин «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, суд врахував думку представника позивача та вжиті судом заходи для забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи.

У підготовчому засіданні за клопотанням сторони позивача, ухвалою суду від

5 квітня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни належним чином засвідчені копії посвідчених нею договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які було укладено

16 листопада 2017 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровані в реєстрі за №1538 та №1541, а також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича належним чином засвідчені копії посвідчених ним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які було укладено 14 липня 2018 року між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровані в реєстрі за №3062 та №3064.

Також, у підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про допит позивача у якості свідка, при цьому вирішення клопотання про допит інших свідків, в тому числі, відповідача1 у якості свідка відкладено у зв`язку з необхідністю погодження з позивачем, яких саме свідків необхідно допитати, та у зв`язку з необхідністю отримання від відповідача1 та/або його представника згоди, як те передбачено статтями 92, 234 ЦПК України.

У зв`язку із витребуванням доказів у справи та за клопотанням представника позивача надати їй час для погодження з позивачем осіб-свідків, яких необхідно допитати, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 5 червня 2023 року до 15:30.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому відповідачі та представник позивача були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою у судове засідання, учасників провадження, зокрема сторони позивача, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 15:15 3 липня 2023 року.

6 червня 2023 року до суду від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Т.В. надійшли витребувані ухвалою суду від 5 квітня

2023 року докази.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача. Інші учасники не з`явилися, при цьому відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість продовжити підготовче засідання та його закриття і призначення справи до розгляду по суті, представник позивача заявила клопотання про надання їй можливості довести до відома позивача зміст договорів, які було надіслано до суду нотаріусом Семенюк Т.В., а також з метою з`ясування питання щодо діяльності нотаріуса ОСОБА_13 , яким ухвала суду про витребування доказів не виконана.

За клопотанням представника позивача у підготовчому засіданні продовжено перерву до 16:00 17 серпня 2023 року, про що повідомлено інших учасників провадження судовими повістками про виклик, надіславши їх засобами поштового зв`язку та на електронні адреси, зазначені у позовній заяві та представником відповідача1 у його клопотаннях, які згідно довідок, адресатам доставлено 3 липня 2023 року.

17 серпня 2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів.

У підготовче засідання призначене на 17 серпня 2023 року з`явилася представник позивача. Інші учасники провадження не з`явилися, при цьому відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість продовження підготовчого судового засідання за відсутності учасників провадження, які не з`явилися, думку представника позивача, яка вважала за можливе, наявність заяв приватного нотаріуса Семенюк Т.В., положення

статті 223 ЦПК України та належне повідомлення відповідачів, при цьому, причини неявки не повідомили, протягом часу перебування справи у суді на стадії підготовчого провадження, не скористалися правом подати до суду відзиви на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, та надала про це відповідь на її адвокатський запит, про припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. та про те, що документи його діловодства та архів передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, при цьому не заявляла клопотання про витребування доказів за їх місцем знаходженням.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні долучено до матеріалі справи докази.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі, представник позивача зазначила про відсутність у неї інших клопотань та додаткових доказів, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна (третя особа1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (третя особа2), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, стягнення коштів, до судового розгляду на 30 жовтня 2023 року о 14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких проведено підготовче засідання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач