Справа № 308/5653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

представника позивача Митровки Я.В.,

представника відповідача-1 Борсенка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) надійшов позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» , місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, буд.2 (далі відповідач-1), публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» , місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-Б (далі відповідач-2), у якому позивач із урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 ( у реєстрі №301), укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1 щодо відчуження нерухомого майна: будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046);

- закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна будівлі загального площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) у зв`язку з його знищенням;

- припинити право власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) ) у зв`язку з його знищенням та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо такого об`єкту.

Ухвалою від 11.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.06.2023 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», а саме - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про родинні зв`язки осіб, які пов`язані з розглядом цієї справи є суттєвими для розгляду та вирішення спору. Між тим, відповідні відомості є інформацією з обмеженим доступом, а тому представник позбавлений можливості самостійно її отримати.

У підготовчому засідання позивач проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів заперечив, подав додаткові пояснення, у яких вказує, що строк для витребування доказів пропущено, а тому відповідне клопотання слід залишити без задоволення.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач-2 явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У підготовче засідання третя особу явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подала.

Заслухавши думку учасників справи, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розгляд клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Підставою для звернення до суду є недійсність, на переконання позивача, договору купівлі-продажу від 05.02.2020 №301, за яким відповідач-1 придбав нерухоме майно, а саме будівлі , загальною площею 14193,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Суд зауважує, що представник позивача, обґрунтовуючи свою правову позицію, покликається на добросовісність набуття ним нерухомого майна, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

У свою чергу, представник відповідача-1 оспорює твердження про те, що ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем перерахованих вище земельних ділянок, на яких розміщені будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., котрі, як зазначає представник позивача, знищені ще у 2012 році.

З огляду на вказане обставини, на підтвердження яких представник відповідача-1 просить витребувати докази є спірними та охоплюються предметом судового дослідження.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XIIІ конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

За правилами статті 11 цього Закону не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Таким чином, суд погоджується із тим, що представник відповідача-1 позбавлений можливості самостійно отримати докази, про витребування яких він просить суд.

За приписами статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Статтею 4 цитованого Закону передбачено, що органами державної реєстрації актів цивільного стану є: 1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану; 2) відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану); 3) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад.

У зв`язку з цим слушними є твердження представника відповідача-1 про те, що докази, про витребування яких він просить суд, можуть бути у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України.

Суд відхиляє заперечення представника позивача проти клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки за правилами частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статями 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) докази щодо:

-наявності чинного або розірваного шлюбу між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ;

-батьків громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 );

-батьків громадянки України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Вказані докази надіслати до суду протягом 2 тижнів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерству юстиції України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко