overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4761/21
Провадження №2/367/1713/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

16 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільнму користуванні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільнму користуванні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обвиті від 22.02.2023 року у справі № 367/4761/21 було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої суд доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (, адреса: б-р Дружби Народів, 20, оф. 32, м. Київ, 01103).

16.08.2023 до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільнму користуванні.

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2023 о 16.00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2023 року

Справа № 635/4364/23

Провадження № 2-н /635/1544/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 31 травня 2022 року по 30 квітня 2023 року включно в розмірі 11 316,04 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Висоанської селищної ради Харківського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованимза адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №464/3974/23
пр № 2/464/1195/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТТІ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «Профітті груп» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 14 серпня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання. А також, в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТТІ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги відкласти на 10 годину 24 серпня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 2-н/447/700/23
Справа № 447/2169/23
15.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Яро-буд» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-буд» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2022 по 01.06.2023 у розмірі 4 784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 78 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Яро-буд» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 349/540/23
Провадження № 2/349/167/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шидзінський І. В.,до Рогатинської міської про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею права власності на земельну частку (пай) із земель, що належали селянській спілці «Світанок» на території Рогатинської міської ради, та про зобов`язання Рогатинської міської ради виділити їй земельну частку (пай) в натурі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської про визнання права власності на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті на 11 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 346/2435/21
Провадження № 6/346/65/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» про заміну стягувача його правонаступником .

Заяву про заміну сторони у справі подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» про заміну стягувача його правонаступником , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебс Форс» про заміну стягувача його правонаступником , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2023 року о 09.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 367/6194/23
Провадження №2-н/367/881/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2023 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопостачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3095/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.10.2023 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-о/686/530/23
УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

При оформленні рішення допущено описку у даті рішення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального приписута вказати дату рішення 15 серпня 2023 року замість помилкового 15 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 229/4480/23
Провадження № 2/229/1762/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

15 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

секретаря- Бровченко Д.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання із батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання із батьком.

Ухвалою судді від 24 липня 2023 року відкрито позовне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 15.08.2023.

Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Дружківської міської ради також надійшла заява в якій просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності та те, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд і сам несе відповідальність за вчинення або невчинення відповідних дій, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання із батьком -закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 05 вересня 2023 року на 08.00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Службі у справах дітей Дружківської міської ради представити в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2023 року, вмотивований висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 211/3576/23
Провадження № 2-н/211/898/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________________________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________20_____ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8879/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

07 липня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла означена позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року головуючим суддею визначено суддю Волкову С.Я.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відкрито провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведені норми процесуального права та обставини викладені у позовній заяві, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та перехід із розгляду справи без виклику сторін до розгляду справи із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання спільного майна, - прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213 під головуванням судді Підпалого В.В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий