overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7/11
Провадження № 2-в/229/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_2 , з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року, яку розглянув і виніс рішення Єнакієвський міський суд Донецької області,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_2 , з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №7588 від 13.12.2007 року, яку розглянув і виніс рішення Єнакієвський міський суд Донецької області, відкласти на 24 серпня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 736/1078/23
Номер провадження 2/736/177/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

09 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права наземельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Від позивача 27.06.2023 до суду надійшла заява в якій він просив замінити первісного відповідача Корюківську міську раду на належного відповідача Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 27.06.2023 у справі продовжено проведення підготовчого провадження та замінено первісного відповідача Корюківську міську раду на належного відповідача Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 301/2812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіповернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа №524/981/23
Провадження №2/524/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:20 29 серпня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
11.08.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5782/23
Провадження № 2/644/2123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

11 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 16 964,06 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4 731,4 грн. та судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 627/666/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.08.2023 о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8005/23 Справа № 266/1377/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про повернення заяви заявникові від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про повернення заяви заявникові від 25 квітня 2023 року у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 266/1377/14-ц підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 570/2665/23
Номер провадження 2/570/830/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Було заявлене клопотання про допит свідків.

Оскільки позивачка має труднощі у представленні доказів, то виникла необхідність у витребуванні висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2023 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Витребувати від органу опіки та піклування Дубенської міської ради висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стосовно його дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
справа № 619/4018/23
провадження № 2/619/899/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Одночасно із вказаним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та, з врахуванням фінансового стану позивача, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні нею позову до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 453/1136/23
№ провадження 2/453/367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

10.08.2023 до початку розгляду справи від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 453/1136/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя