Справа № 206/3651/23
Провадження № 4-с/206/7/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретареві Ляшко Б.В.,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу обґрунтовано тим, що на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавчий лист №206/4252/18 від 15.08.2022р., виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР» судового збору у сумі 18494,90 грн. Про відкриття виконавчого провадження № 72135525 до 10.07.2023 року скаржнику не було відомо. Лише, коли вона не змогла отримати соціальну допомогу на своїх 5 дітей, відкривши онлайн-банкінг, вона дізналась про арешт рахунків та відкриття вищевказаного виконавчого провадження. Як з`ясувалось, на всі її карткові рахунки був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 06.07.2023р. Більш детальну інформацію вона отримала у застосунку «Дія», де побачила постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника. Станом на сьогодні, жодної постанови по ВП № 72135525 скаржник не отримувала. У зв`язку з халатним виконанням посадових обов`язків державним виконавцем, вона не може отримати заробітну плату та соціальні виплати на дітей. Ці кошти є єдиним джерелом її існування та її п`ятьох дітей. Заяви про зняття арешту з банківських рахунків, на які зараховуються заробітні плата та соціальна допомога на неповнолітніх дітей з довідками про цільове призначення карток були направлені до ДВС 31.07.2023 року. Станом на сьогодні, всі мої рахунки заблоковані. У застосунку «Дія» 22.07.2023р. ОСОБА_1 побачила нову постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 20.07.2023року. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даною скаргою про зобов`язання державного виконавця Самарського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шмалій Аліни Дмитрівни зняти арешт з банківського рахунку (картка для виплат ( НОМЕР_1 ) відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується заробітна плата; зняти арешт з банківського рахунку (картка для виплат) ( НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховуються соціальні виплати на п`ятьох малолітніх дітей (а.с. 1-4). 14.08.2023 року на адресу суду надійшов відзив на скаргу від державного виконавця Шмалій Анна Дмитрівна, в якому вона просить залишити скаргу без задоволення у зв`язку із відсутністю підстав в задоволенні скарги. До відзиву додано клопотання про розгляд справи без участі представника Самарського відділу державної виконавчої служби (а.с.18-20). Скаржниця в судовому засідання скаргу підтримала з підстав, зазначених письмово та просила її задовольнити. Представник Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, з урахуванням вимог закону, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року, виданого 15 серпня 2022 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 16569 грн. (а.с.21-25).

28.06.2023 року на адресу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява директора Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради пор відкриття виконавчого провадження (а.с. 22-23).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2023 року (ВП №72135525) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №206/4252/18, виданого 15.08.2022 Самарським районним судом м.Дніпропетровська та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат ДОР» судовий збір у розмірі 16569,00 грн. (а.с.27-28).

Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.06.2023 року (ВП №72135525) визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. (а.с.30-31).

Постановою про стягнення виконавчого збору від 30.06.2023 року (ВП №72135525) стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1656,90 грн. (а.с.33).

Постановою про арешт коштів боржника від 06.07.2023 року на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, накладено арешт (а.с.38-39).

Постановою про арешт майна боржника від 06.07.2023 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 18494,90 грн. (а.с.41-42).

06.07.2023 року до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від ОСОБА_1 надійшла заява про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій (а.с. 43-44).

Довідкою АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що ОСОБА_1 має картку НОМЕР_3 , на яку отримує зарплатні виплати. Також, на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ) (а.с. 6).

Довідкою АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що ОСОБА_1 має картку НОМЕР_4 , на яку отримує соціальні виплати. Також, на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ) (а.с. 45).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.07.2023 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та здійснено відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням (а.с.52-54).

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 від 31.07.2023 року до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шмалій А.Д. про зняття арешту з заробітної банківської картки (а.с.7).

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно у судовому порядку.

За змістом положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1-2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з частинами 1-3 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна, (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриттявиконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховуєтсья із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків,

- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 заборгованість не сплачено, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, однак на сьогоднішній день картки заявниці залишаються заблокованими, що унеможливлює їх використання, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенні, а саме в частині зняття арешту з банківських рахунків (картки для виплат), відкритих в АТ КБ «Приват Банк», на які зараховуються заробітна плата заявниці та соціальні виплати на дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити пропущений строк на подання скарги.

Зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шмалій Анну Дмитрівну зняти арешт з банківського рахунку (картка для виплат) НОМЕР_1 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується заробітна плата. Зняти арешт з банківського рахунку (картка для виплат) НОМЕР_2 ), відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховуються соціальні виплати на дітей.

В іншій частині заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Сухоруков