Справа № 686/6025/23
Провадження № 2-о/686/218/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Бенькалович О.В., Хоми В.В.

при секретарі Перун А.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/6025/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

09.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його сестра ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною її перебування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном сестри для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання її від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_1 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Заявник заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що розлади поведінки у сестри виникли внаслідок перебування під окупацією в м.Буча.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки на підставі висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, висновок судово-психіатричної експертизи є основним доказом для визнання фізичної особи недієздатної, оскільки саме експертиза визначає чи здатна особа розуміти зміст своїх дій та керувати ними.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, згідно з медичною документацією вперше звернулась до лікаря-психіатра у березні 2022 року.

ОСОБА_2 розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Психічний стан ОСОБА_2 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №306 від 08.05.2023 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, проте за своїм психічним станом вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід відмовити.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зважаючи на те, що суд відмовляє у задоволенні заяви в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною, також слід відмовити заявнику у задоволенні його заяви щодо встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Аналіз судової справи дає підстави суду зробити висновок про відсутність ознак недобросовісних дій з боку заявника при зверненні до суду, а тому судові витрати у виді витрат на експертизу слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 55, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 298-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна відмовити повністю.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379 грн. 40 коп. (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк

Присяжні: О.В. Бенькалович

В.В. Хома