Справа № 473/10/23
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року в загальному розмірі 75 497 грн. 50 коп., вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі.

Рішення набрало законної сили. На підставі рішення стягувач отримав виконавчі листи.

01 серпня 2023 року на адресу суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року, яке в свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року та, відповідно, рішення суду про стягнення заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача в виконавчому провадженні, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі за наявними в справі матеріалами.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року в загальному розмірі 75 497 грн. 50 коп., вирішено питання щодо стягнення судових витрат по справі. Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року вказане рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року, яке в свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за вказаним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал» чи його правонаступників.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами в виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання. В разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги правонаступництво допускається поза межами виконавчого провадження .

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010).

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 ).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсними договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09 березня 2023 року, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року в справі №473/10/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан