У х в а л а

14 серпня 2023року

м. Київ

справа № 679/987/20

провадження № 61-11679ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

В с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня

2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 компенсації 1/2 суми спільних коштів, витрачених ОСОБА_6 без згоди іншого з подружжя на формування паєнагромадження ОСОБА_3 у пайовому фонді ОК «ЖБК «Панорама-1» за Договором про асоційоване членство № 6 від 14 червня 2016 року та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 22 червня 2023 року складено 27 червня 2023 року, однак копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року отримано заявником лише 10 липня 2023 року, про що свідчить надана ним до касаційної скарги копія конверта з штрих-кодовим ідентифікатором 203), з огляду на що вважає строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року, а також копія конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором 203) та роздруківка трекінгу відповідного поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

З огляду на що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14, від 02 серпня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15, від 19 червня 2019 року у справі № 761/32404/17,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17,

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 25 березня 2020 року у справі № 161/79/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17,

від 07 квітня 2021 року у справі № 545/2396/20, від 29 червня 2021 року 916/2813/18, від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, від вересня 2022 року у справі № 125/2157/19, від 14 грудня 2022 року у справі

№ 477/2330/18, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16,

від 26 квітня 2023 року у справі № 759/19709/18, від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 04 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду

від 22 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2023 рокуу справі.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 679/987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук