overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1216/23
пр.№ 2-о/464/65/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/1216/23 за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року по даній справі призначено судово- психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 09 серпня 2023 року, з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуті матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 год 12 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Дата документу 17.08.2023 Справа № 336/4914/23
Є.У. № 336/4914/23
Провадження № 22-ц/807/1794/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом,

Надати учасникам справи строк до 26 вересня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 175/2702/23
Провадження № 2-во/175/83/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «УК «Затишок сервіс» Ванжа М.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що в рішенні невірно зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс»» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс»».

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зазначити в ухвалі найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» (у відповідному відмінку).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
Провадження № 2/686/4302/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Тютюннику А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Олійника Сергія Володимировича про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького міського району електричних мереж АТ Хмельницькобленерго в особі Олійника С.В. про зобов`язання Хмельницького міського району електричних мереж безоплатно відновити електропостачання в квартирі АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 48 ч. 2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як з`ясовано судом, Хмельницький міський район електричних мереж не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом АТ Хмельницькобленерго.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Олійника Сергія Володимировича про зобов`язання до вчинення певних дій закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/6580/23
(2-н/199/434/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір:
ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя: В.В. Руденко
Справа № 175/3876/22
Провадження 2/175/1064/22
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Моні Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

15 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про визнання обов`язкової явки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача за первісним позовом про визнання обов`язкової явки сторін в судове засідання , суд вважає, що слід визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет і зміст вищевказаної позовної заяви, суд встановив, що необхідна особиста участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні для надання пояснень по справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі та надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 11-30 год. 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з метою надання особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 619/4002/23
провадження № 2-н/619/1055/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОстропілець Є.Р.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суд,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Ухвала

16 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 940/104/21

провадження № 61-12920ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неживок Ігор Вікторович, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1852 грн 32 коп., сплачений на підставі квитанції № 3571-0712-7745-2974 від 19 грудня 2022 року, та у сумі 20 884 грн, сплачений на підставі квитанції № 13 від 01 лютого 2023 року.

У липні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неживок І. В., про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2023 року. Заявниця просить внести виправлення до ухвали суду, вказавши про необхідність повернення їй судового збору у сумі 1 816 грн, сплаченого на підставі квитанції № 3571-0712-7745-2974 від 19 грудня 2022 року.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2023 року у резолютивній частині була допущена описка, а саме: помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню заявниці (з урахуванням комісії банківської установи).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2023 року підлягає задоволенню. Допущену в ухвалі Верховного Суду України від 14 квітня 2023 року описку належить виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неживок Ігор Вікторович, про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2023 року описку у сумі судового збору, яку слід повернути заявниці: у резолютивній частині замість слів «(одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн 32 коп.» вважати правильним «1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 182/3908/23
Провадження № 2/0182/2073/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Гончаренко О.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, та просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді №182804 від 14.08.2023 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у Криворізькому районі с.Грушівка, суддя вважає доцільним передати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав передати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53801, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено14.08.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева