Справа № 496/5483/23
Провадження № 2/496/1895/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 року за № 25977 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100087892 від 26.10.2011 року в розмірі 49458,21 грн та за № 25155 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00014935 від 25.02.2011 року в розмірі 14730,04 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору, витрат на професійних правничу допомогу.

Крім того, представником позивача одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., вчинених 16.06.2021 року за № 25155 та № 25977.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на теперішній час оскаржувані вище виконавчі написи звернені до виконання та на їх підставі відкриті виконавчі провадження № 69697865 від 22.08.2022 року (виконавчий напис № 25155 від 16.06.2021 року) та за № 69697643 від 22.08.2022 року (виконавчий напис № 25977 від 16.06.2021 року), в результаті чого із заробітної плати ОСОБА_1 постійно утримуються грошові кошти. Станом на теперішній час вона оскаржує зазначені вище виконавчі написи і невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважає, що виникла необхідність у зупиненні виконання вказаних вище виконавчих написів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № BL_КГ100087892 від 26.10.2011 року та № BL_ЖГ00014935 від 25.02.2011 року. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100087892 від 26.10.2011 року відмовлено. Згодом, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило права вимоги за кредитними договорами № BL_КГ100087892 від 26.10.2011 року та № BL_ЖГ00014935 від 25.02.2011 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. при примусовому виконанні 11.06.2023 року винесені постанови по ВП № 69697865 та № 69697643 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчих написів № 25155 та № 25977, виданих 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 14730,04 грн та 49458,21 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання виконавчих написів нотаріуса № 25155 та № 25977, виданих 16.06.2021 року такими, що не підлягають виконанню. При цьому позивач навела відповідне обґрунтування своїх вимог та зазначила докази, на які вона буде посилатися під час розгляду справи.

Тобто, позивач оскаржує законність виконавчих документів, якими є виконавчі написи нотаріуса з тих підстав, що сума заборгованості є спірною та не було дотримано порядку видачі виконавчих написів нотаріуса, якими було здійснено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20%.

На теперішній час даний виконавчі написи нотаріуса перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В., виконавчі провадження № 69697865 та № 69697643, відкрите 22.08.2022 року.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та перевіривши доводи позивача, якими обґрунтовано заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса, які оскаржуються позивачем в судовому порядку, філія «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» може здійснити відрахування із доходів позивача у розмірі 20%, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що єдиним збитком відповідача, який може бути спричинений забезпеченням позову, є неможливість відчуження отриманих доходів позивача у розмірі 20%, а тому враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову та відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69697865 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем 22.08.2022 року на підставі виконавчого напису № 25155, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00014935 від 25.02.2011 року в розмірі 14730,04 грн.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69697643 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем 22.08.2022 року на підставі виконавчого напису № 25977 вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором № BL_КГ100087892 від 26.10.2011 року в розмірі 49458,21 грн.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу, місцезнаходження: 65039, проспект Гагаріна, 12А оф. 304 м. Одеса, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке розташоване за адресою: 79018, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 м. Львів.

Ухвалу для відома направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 07.08.2023 року.

Суддя О.І. Трушина