Номер провадження: 22-ц/813/7211/23
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Голенєва Олена Ігорівна

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року поновлено ТОВ «ФК «Інвест-кредо» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №1527/20020/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видано ТОВ «ФК «Інвест-кредо» дублікати виконавчих листів по справі № 1527/20020/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голенєва О.І. звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, адвокат Голенєва О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Одеського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржниця порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали її представник отримала 10 липня 2023 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси постановлена 30 березня 2023 року, повний текст цієї ухвали складено 31 березня 2023 року. Копію оскаржуваної ухвали представник

ОСОБА_1 , адвокат Голенєва О.І. отримала під розписку 10 липня 2023 року, що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 25 липня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду інстанції.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржниці слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Голенєва Олена Ігорівна на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №1527/20020/12 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова