Справа № 604/464/22
Провадження № 2-др/604/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вароди П.Б., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про скасування рішення державного реєстратора, вирішено питання розподілу судового збору.

У позовній заяві представник позивачів просив суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 4000,00 грн для кожного позивача, а також судовий збір в сумі 992,40 грн, та надав докази на підтвердження наданих послуг. Разом із цим, питання про стягнення з відповідача на користь позивачів судових витрат не було вирішено судом при ухваленні рішення.

04 серпня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування поданої заяви представник позивачів, адвокат Варода П.Б., зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, понесених ними на професійну правничу допомогу, заявили у позовній заяві. Відповідач, ТОВ «Агро-Рось», ні у своєму відзиві на позов від 08 липня 2023 року, ні в окремому клопотанні, не заявив про зменшення витрат, понесених позивачами на професійну правничу допомогу, про які заявлено у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Агоро-Рось» не з`явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений. Жодних заяв та клопотань до суду не подав.

Позивачі та їх представник, будучи повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

В позовній заяві та заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачів просить стягнути з ТОВ «Агоро-Рось» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4000,00 гривень судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, для кожної із позивачів.

На підтвердження понесених позивачами судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів надано договір про надання професійної правничої допомоги від 04 жовтня 2021 року, укладений між адвокатом Вародою П.Б. та ОСОБА_1 , гонорар адвоката становить 4000 грн, який ОСОБА_1 сплатила, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера №353 від 04 жовтня 2021 року.

Також, надано договір про надання професійної правничої допомоги від 04 жовтня 2021 року, укладений між адвокатом Вародою П.Б. та Городницькою М.М., гонорар адвоката, згідно вказаного договору, становить 4000 грн, який ОСОБА_2 сплатила, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №352 від 04 жовтня 2021 року.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі ««East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Враховуючи наведене, виходячи із критерію пропорційності, а також характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторонни, суд вважає, що представником позивачів доведено обгрунтовній заявлених вимог, а тому з відповідача в користь кожного із позивачів слід стягнути 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вароди П.Б., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (юридична адреса: вул. Застави, 100, с. Качанівка, Тернопільський район, Тернопільська область, код за ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (юридична адреса: вул. Застави, 100, с. Качанівка, Тернопільський район, Тернопільська область, код за ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: с. Іванівка, Підволочиська ОТГ, Тернопільський район Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.