Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1616/23
Провадження №: 2/332/757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в особі адвоката Середницького Євгенія Вікторовича про стягенння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в особі адвоката Середницького Євгенія Вікторовича про стягенння заборгованості.

Відповідачем в особі адвоката Середницького Є.В. через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати:

- оригінал кредитного договору або оригінал заяви ОСОБА_1 , на підставі якої було укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені банком Тарифи станом на момент укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, і рішення банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірені банком усі зміни і доповнення до Тарифів за період з дати укладення кредитного договору і по дату подання позовної заяви і рішення про затвердження цих змін;

- належним чином завірені банком Умови і правила надання банківських послуг станом на дату укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з іх редакцією, рішення банку про затвердження зазначених Умов, а також завірені банком усі зміни і доповнення до них;

- докази отримання всіх кредитних карток ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору;

- докази відкриття рахунку за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладений на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, пені, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операцій по користуванню (зняттю) кредитних коштів;

- всі документи первинної бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам абзацу другого пункту 4.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, і стосуються операцій по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідаача в частині витребування з метою встановлення факту укладення кредитного договору, отримання Відповідачем кредитної картки, погодження сторонами процентної ставки, для правильного визначення розміру заборгованності у випадку її існування, оскільки Відповідач не визнає позовні вимоги, у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- оригіналу кредитного договору або оригіналу заяви ОСОБА_1 , на підставі якої було укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірених банком Тарифів станом на момент укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, і рішень банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірених банком усіх змін і доповнень до Тарифів за період з дати укладення кредитного договору і по дату подання позовної заяви і рішень про затвердження цих змін;

- належним чином завірених банком Умов і правил надання банківських послуг станом на дату укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з іх редакцією, рішень банку про затвердження зазначених Умов, а також завірених банком усіх змін і доповнень до них;

- доказів отримання всіх кредитних карток ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору;

- доказів відкриття рахунку за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, пені, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операцій по користуванню (зняттю) кредитних коштів.

Через необгрунтованість витребування всіх документів первинної бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам абзацу другого пункту 4.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, і стосуються операцій по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , суд вважає доцільним в цій частині відмовити.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Середницького Є.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 наступні документи:

- оригінал кредитного договору або оригінал заяви ОСОБА_1 , на підставі якої було укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені банком Тарифи станом на момент укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, і рішення банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірені банком усі зміни і доповнення до Тарифів за період з дати укладення кредитного договору і по дату подання позовної заяви і рішення про затвердження цих змін;

- належним чином завірені банком Умови і правила надання банківських послуг станом на дату укладення кредитного договору, у повному обсязі з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з іх редакцією, рішення банку про затвердження зазначених Умов, а також завірені банком усі зміни і доповнення до них;

- докази отримання всіх кредитних карток ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору;

- докази відкриття рахунку за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладений на підставі кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, пені, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операцій по користуванню (зняттю) кредитних коштів.

У задоволені решти вимог відмовити.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 03.10.2023 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко