печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

учасники справи:

позивач: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно вимог якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.»-ТОВ грошові кошти в розмірі 18116,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістнадцять грн. 00 коп.) на п/р №: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» Філія «КиївСіті» МФО 380775.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ Фірма «Т.М.М.» з 27.06.2008 є експлуатуючою організацією, на утриманні якої перебуває комплекс житлових будинків з приміщенням господарського обслуговування та критою автостоянкою по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником машино-місця № НОМЕР_2 , що знаходяться у паркінгу по по АДРЕСА_1 . З моменту отримання права власності на вказане машино-місце відповідач повинен нести витрати по утриманню автопаркінгу, оскільки машино-місце № 199 не є відокремленим, а знаходяться у підземному паркінгу на 247 машино-місць, які мають місця загального користування та на утримання яких позивачем сплачуються кошти суб`єктам господарювання, які ці послуги надають. Відповідач умисно ухиляється від підписання договору про надання послуг з утримання машино-місця та має заборгованість за надані послуги, що послугувало підставою для звернення суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в про дату на місце проведення судового засідання повідомлятися належним чином. 22.02.2023 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю з 27.06.2008 є експлуатуючою організацією на утриманні якої перебуває комплекс житлових будинків з приміщеннями громадського обслуговування та критими автостоянками по АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджуємо Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що є додатком позовної заяви. Оригінал примірника Акту знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

ОСОБА_1 є власником машино-місця АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу машино-місця. Вказаний договір купівлі-продажу від 05.08.2010 зареєстрований в реєстрі № 2258.

Стороною позивача доведено, що для обслуговування паркінгу, утримання його у належному стані і забезпечення безпеки майна третіх осіб (власників автомобілів), позивач уклав відповідні договори з підрядними організаціями щодо постачання електроенергії, води, теплопостачання, також надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню вказаної підземної автостоянки, а саме: прибирання паркінгу, миття паркінгу, обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення та інших систем паркінгу. При цьому, позивач несе витрати з технічного обслуговування, повірки, ремонту та наладки приладів обліку теплової енергії, витрати з утримання служби охорони, тощо.

Отже, охоронні послуги за вказаною адресою надавало ТОВ «Гарантії розвитку охорони міст», що підтверджується договором про надання охоронних послуг № 01/11/14 від 01.11.2014 та актами здачі-прийняття робіт. Оригінал примірника договору про надання охоронних послуг № 01/11/14 від 01.11.2014 та акти здачі-прийняття робіт знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з технічного обслуговування устаткування здійснювало ТОВ «Лакрум Грейт», що підтверджується Договором технічного обслуговування устаткування № 9 від 17.11.2014 та актами здачі-прийняття робіт. Оригінал договору технічного обслуговування устаткування № 9 від 17.11.2014 та акти здачі-прийняття робіт знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з постачання електричної енергії споживачу здійснювало ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що підтверджується Договором про постачання електричної енергії споживачу № 3023089 від 17.12.2018. Оригінал договору постачання електричної енергії споживачу № 3023089 від 17.12.2018 знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді здійснювало ПАТ «Київенерго» за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 520263 від 01.09.2008, що підтверджується копією відповідного договору та актами надання послуг. Оригінал примірнику договору та акти надання послуг знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з обслуговування ліфтового обладнання на об`єкті здійснювало ТОВ «ТЕХНО ЛІФТ», що підтверджується Договором про виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання та актами надання послуг. Оригінал договору № 01-12/15 від 01.12.2015 та акти надання послуг знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з прибирання паркінгу були надані ФОП ОСОБА_2 за договором про надання послуг з прибирання № 08/02-16 від 08.02.2016. Даний факт підтверджуеться відповідним договором та Актами виконаних робіт. Оригінал примірника договору про надання послуг з прибирання № 08/02-16 від 08.02.2016 та акти виконаних робіт знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Послуги з технічного обслуговування системи димовидалення на об`єкті здійснювало ТОВ «Спутнік-Крим» на підставі Договору про технічне обслуговування № 25-О від 29.03.2010. Даний факт підтверджуеться відповідним договором та Актами приймання та здачі виконаних робі. Оригінал примірника договору та акти надання послуг знаходяться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Відповідач користується послугами, які надає позивач, однак не сплачує їх вартість, пропозиції позивача укласти договір ігнорує.

Так, судом встановлено, що відповідач уникає підписання договору про надання послуг з утримання парко-місця, що підтверджується досудовими вимогами № 3502-02079/4 від 18.02.2016, № 3502-02257/1 від 01.08.2016, № 3502-02732/1 від 05.12.2017.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з частиною другою статті 11 ЦК України, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України встановлено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., в редакції, що діяла станом на час спірних правовідносин, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Обов`язками споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 Закону). Також, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору та забезпечення допуску представника виконавця виробника до приміщення для проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не як право сторін.

Як встановлено судом, між сторонами договору на обслуговування паркінгу укладено не було, хоча за умовами п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги України» № 1875-IV, який діяв на спірний період передбачає поділ житлово-комунальні послуги на групи за порядком затвердження цін/тарифів на них, зокрема, а ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Вказані підстави свідчить про наявне у відповідача зобов`язання, нести витрати на утримання належного йому майна.

Таким, чином суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за надані послуги з утримання машино-місця складає 18116,00 грн., що підтверджується Актом звірки.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 визначено розмір та порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Пунктом 25 цього Порядку встановлено, що вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Витрати з утримання автопаркінгу розраховувалися виходячи із фактичних витрат на утримання за попередній період з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість та діляться на загальну кількість машино (парко) місць, що становить 247 машино-місць (копії «Складових тарифу на утримання паркінгу» та «Деталізованого звіту, щодо складових тарифу на послуги з утримання паркінгу» додаються).

Тариф на утримання згаданого підземного автопаркінгу змінювався наступним чином:

з 01.05.2015 року по 31.10.2016 рік - 465,00 грн./машино-місце, що підтверджується складовими тарифу на послуги з утримання паркінгу та Деталізованим звітом. Оригінал примірнику складових тарифу та Деталізованого звіту знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

з 01.11.2016 року по 31.06.2018 рік тариф складав 475,00 грн./машино-місце, що підтверджується складовими тарифу на послуги з утримання паркінгу та деталізованим звітом щодо складових тарифу на послуги з утримання паркінгу. Оригінал примірнику складових тарифу та Деталізованого звіту знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

з 01.07.2018 року по 31.12.2018 рік тариф складав 565,00 грн./машино-місце, що підтверджується складовими тарифу на послуги з утримання паркінгу та вартістю послуг з утримання підземного авто-паркінгу. Оригінал примірнику складових тарифу та вартість послуг з утримання підземного авто-паркінгу знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

з 01.01.2019 року тариф складає 576,00 грн./машино-місце, що підтверджується складовими тарифу на послуги з утримання паркінгу та вартістю послуг з утримання підземного авто-паркінгу. Оригінал примірнику складових тарифу та вартість послуг з утримання підземного авто-паркінгу знаходиться у Фірми «Т.М.М.»-ТОВ.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої ст. 12, частини першої, шостої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За встановлених обставин, оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, заборгованість за договором, підлягає примусовому стягненню.

Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за договором. Розмір суми заборгованості, наданий позивачем, відповідачем у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України не спростований, оскільки доказів в спростування вказаного суду не надано, а доводи відповідача викладені у відзиві є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відповідач не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, то вона відповідно підлягає стягненню з відповідача.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 , паспорт, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.03.1998 року) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ), грошові кошти в розмірі 18116,00 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 00 коп на п/р №: НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк» Філія «КиївСіті» МФО 380775.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_3 , паспорт, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.03.1998 року) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Новак