УХВАЛА

Справа № 495/8340/21

Номер провадження 2/495/1017/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 495/8340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

20.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що в ході розгляду справи, на забезпечення доказів виникла необхідність у визначенні технічної можливості виділення в окремий об`єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІV-веранда, V-комора, VІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, VІІ-тамбур, VІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О».

Тому, з метою перевірки вказаних обставин просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІV-веранда, V-комора, VІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, VІІ-тамбур, VІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «/І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О»?

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 495/8340/21, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.04.2022 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України надійшла відповідь, де зазначається, що у вищевказаній ухвалі суду не зазначено на кого покладено витрати за проведення експертизи, що унеможливлює проведення експертизи відповідно.

27.07.2022 року від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла відповідь, згідно з якою виявляється неможливим надання висновку експерта у зв`язку з відсутністю деяких додаткових матеріалів, а саме:

1. Правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кожного із співвласників.

2. Технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні до правовстановлюючих документів кожного співвласника.

3. Оціночні акти на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час (з вказанням окремої інвентаризаційної вартості кожної з будівлі, прибудові, поверху та господарських будівель та споруд).

4. Перелік будівель, приміщень та споруд, що знаходяться у користуванні кожного співвласника.

5. Матеріали Інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , 23.06.2023 року подала до суду заяву, якою просить провести повторно судову будівельно-технічну експертизу, оплату якої гарантує.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року було витребувано з Білгород-Дністровського МБТІ наступні документи та матеріали:

1. Правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кожного із співвласників.

2. Технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів кожного співвласника.

3. Оціночні акти на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час (з вказанням окремої інвентаризаційної вартості кожної з будівлі, прибудові, поверху та господарських будівель та споруд).

4. Перелік будівель, приміщень та споруд, що знаходяться у користуванні кожного співвласника.

5. Матеріали Інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2023 року до суду надійшли, витребувані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2023 року, матеріали.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, а перешкоди для проведення експертизи, що існували раніше вирішені, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» ст. ст. 133, 139 ЦПК України виконання експертизи проводиться за рахунок замовника. Оскільки вищевказана експертиза призначалась за ініціативою позивачки ОСОБА_1 суд вважає за необхідне покласти на неї витрати по проведенню судово-будівельної експертизи.

Крім того, в зв`язку з великою завантаженістю експертного закладу суд погоджує строк виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.103,116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/8340/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору, у відповідності до вимог нормативно-технічних актів виділити в окремий об`єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІУ-веранда, У-комора, УІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, УІІ-тамбур, УІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О»?

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 495/8340/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на ОСОБА_1 витрати по проведенню судово-будівельної експертизи.

Погодити строк виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, у строк понад 90 календарних днів

Провадження у цивільній справі № 495/8340/21 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Д.Анісімова