Справа № 278/2924/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 15.03.1981 року.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що при зверненні до Пенсійного фонду з питанням щодо отримання пенсії за віком, їй було відмовлено у її призначенні.

Не погодившись з рішенням Пенсійного фонду заявник звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом; рішенням від 03.01.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: зокрема, скасовано рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії.

Однак, у мотивувальній частині рішення зазначеного суду вказано, що для зарахування стажу в період роботи з 01.03.1981 року по 29.12.2000 року у колгоспі «Шлях комунізму» необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_3 , тобто заявниці ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, здійснюється в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_1 змушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 57).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі; проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами (а.с. 32-33).

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7) заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_4 » (так у документі).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) заявниця 26.04.1980 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

Надалі, заявниця 01.03.1981 року прийнята на посаду зоотехніка по племсправі в Колгоспі «Шлях до комунізму», що був розташований на території Дубов`язовської сільради, Конотопського району, Сумської області, де 15.03.1981 року їй видано трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 , однак її ім`я у вказаному документі вказане як « ОСОБА_7 ».

Хоча на першому аркуші зазначеної трудової книжки зроблено напис наступного змісту: "Ім`я « ОСОБА_8 » згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 "; додатково прописано: «Вірити», все це завірене печаткою з підписом посадової особи ТОВ "Агропродукт" (а.с. 6), де працювала певний час заявниця, про що є відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 6).

З архівної довідки Конотопської районної державної адміністрації № 56/04-03 від 21.07.2022 року (а.с. 27) вбачається, що Колгосп «Шлях до комунізму» було реорганізовано в колгосп-асоціацію пайовиків «Нива», правонаступником якого є СТОВ «Нива»; після державної реєстрації СТОВ «Нива» колгосп-асоціації пайовиків «Нива» припинив свою діяльність.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданного 30.07.1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 » (а.с. 9-11).

У дипломі серії НОМЕР_4 (а.с. 8) прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 ».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 року (а.с. 15-17) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2022року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до її страхового стажу період її навчання з 01.09.1977 по 28.02.1981року на денній формі в Маловисторопському радгоспі-технікумі імені П. С. Рибалка та період отримання допомоги по безробіттю з 20.11.2008 року по 15.11.2009 року.

У мотивувальній частині рішення зазначеного суду вказано, що для зарахування стажу в період роботи з 01.03.1981 року по 29.12.2000 року в Колгоспі «Шлях комунізму» необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_3 , тобто заявниці ОСОБА_1 .

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Згідно з п. 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) заявниці знайшов своє підтвердження в матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 15.03.1981 року Колгоспом "Шлях до комунізму" на прізвище " ОСОБА_9 ", ім`я " ОСОБА_7 ", по батькові " ОСОБА_10 ", в якій на сторінці 1 помилково зазначено " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 09.08.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік