справа № 208/4390/22
№ провадження 2/208/330/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та матеріали цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

До адреси суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить суд об`єднати цивільну справу за № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та матеріали цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом, тому як їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про об`єднання цивільних справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Так, ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом, тому як їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів зазначених представником позивача у клопотанні про об`єднання цивільних справ, зважаючи на те, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про об`єднання цивільної справи № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в одне провадження із матеріалами цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та матеріали цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, об`єднати в одне провадження із матеріалами цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_1 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом, та проводити спільний розгляд справи за № 208/4953/21 в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.