overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/654/23
провадження 2/527/333/23
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2023 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді А.В. Павлійчук,
за участі секретаря - Ю.С. Козинко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/654/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19;
- відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суддя А. В. Павлійчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2017/23
У Х В А Л А

"11" серпня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 31 серпня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

31.08.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №701/503/23
Провадження №2-о/701/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

14.08.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/503/23 за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року не виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/503/23 за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката: Мельника Василя Володимировича, заінтересованої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 740/4619/23
Провадження № 2/740/1033/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11 вересня 2023 року о 09- й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
№ 207/2986/23
№ 2-н/207/1525/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/734/822/23 Справа № 734/3637/23
10 серпня 2023 рокусмт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 вересня 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Справа № 507/744/23
У Х В А Л А
11.08.2023 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення місця проживання дітей, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення місця проживання дітей
11.08.2023 року представник позивача - адвокат Десятник В.С. надав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити орган опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення місця проживання дітей.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 946/6511/22
Провадження № 2/946/549/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 932/7278/23
Провадження №2о/932/168/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.08.2023 року зазначена заява передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання о 09:15 год. 12.09.2023 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.318.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 464/5226/23
пр.№ 2-о/464/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участі: секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 293, 350-1 - 350-8 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 504/1993/23
Провадження № 2-н/504/136/23
УХВАЛА

про виправлення технічної описки

"18" травня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесагаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Суддею встановлено, що боржник на підставі заяви приєднання про розподіл природного газу побутовим споживачам отримує послуги з постачання природного газу.

Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги з розподілу природного газу в сумі 10592,07 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.

18.05.2023 року суддею видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) заборгованість за послуги розподілу природного газу у розмірі 13861,39 грн. на р/р НОМЕР_2 , в АТ «ОщадБанк», МФО 328845, .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) судовий збір у розмірі 268,40 гривень на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, .

Разом із тим, сума до стягнення за судовим наказом (13861,39 грн.) є відмінної від суми яка заявлена заявником до стягнення з боржника (10592,07 грн.).

Отже, суддею при виготовленні судового наказу допущено технічну описку, яку слід виправити.

Суддя, не змінюючи суті судового рішення, вважає можливим виправити технічну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині судового наказу від 18.05.2023 року у справі № 504/1993/23, а саме, суму до стягнення замість невірної «13861,39 грн.» вважати вірною «10592,07 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-з/818/11/23 Суддя доповідач - Гєрцик Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву держаного виконавця Основянсько-Слобідського відділу ДВС у м.Харків Східного міжрегіонального управління МЮ Балаханова Р.С. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.484 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви держаного виконавця Основянсько-Слобідського відділу ДВС у м.Харків Східного міжрегіонального управління МЮ Балаханова Р.С. про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.484 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик