КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 758/13105/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13591/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головко Юрія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року (ухвалене у складі судді Захарчук С. С., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2021 року ТОВ «ФК «Мустанг» звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор - приватний нотаріус КМНОТригуб Є. О., в якому просило зняти арешти з нерухомого майна, а саме: об`єкта житлової нерухомості, квартири, загальною площею 551,4 кв.м., житловою площею 334,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 38993540, яка належить ТОВ «ФК«Мустанг Фінанс», накладені:

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54906587 від 2 листопада 2020 року, прийнятим 23 травня 2018 року державним реєстратором ПН КМНО Тригуб Є.О. на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/6560/18 від 23 травня 2018 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38967203

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54906587 від 2 листопада 2020 року, прийнятим 23 травня 2018 року державним реєстратором ПН КМНО Тригуб Є.О. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі №757/12845/20-к від 26 березня 2020 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38966688.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головко Ю. А. в інтересах ТОВ «ФК «Мустанг» 31 липня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та зняти арешти з нерухомого майна - об`єкту житлової нерухомості, квартири, загальною площею 551,4 кв.м., житловою площею 334,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 38993540, яка належить ТОВ «ФК«Мустанг Фінанс», накладені:

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54906587 від 2 листопада 2020 року, прийнятим 23 травня 2018 року державним реєстратором ПН КМНО Тригуб Є.О. на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/6560/18 від 23 травня 2018 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38967203

- рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54906587 від 2 листопада 2020 року, прийнятим 23 травня 2018 року державним реєстратором ПН КМНО Тригуб Є.О. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі №757/12845/20-к від 26 березня 2020 року; номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38966688.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржуване рішення ухвалено 26 січня 2023 року, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 27 лютого 2023 року, враховуючи що 25 лютого 2023 року припадало на вихідний день, представник позивача направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 31 липня 2023 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня. В тексті апеляційної скарги лише міститься констатація факту про не отримання позивачем копії оскаржуваного рішення та його публікації в ЄДРСР 17 липня 2023 року, та помилково вказується про подання апеляційної скарги в строк для подання апеляційної скарги.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головко Юрія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.