Справа №718/2073/23
Провадження №2/718/399/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі судового засідання Бужак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, заяву представника АТ «Сенс Банк» Самокиші Вікторії Юріївни про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 718/2073/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу в порядку спадкування, захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2023, вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.08.2023.

Від представника відповідача - адвоката Самокиші В.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу в порядку спадкування, захист прав споживачів та стягнення коштів без руху, яка подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, з підстав неповної сплати позивачами судового збору при подачі позовної заяви до суду. Вважає, що на позивачів не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», адже вони не являються вкладниками банку, навіть не мають статусу спадкоємців за вкладом, а тому не підлягають звільненню від сплати судового збору за подання позову у даній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримала, пославшись на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі заявили вимогу про визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках кожному на грошові кошти на депозитному рахунку відповідно до Договору №134/2 від 22.05.2013р. у розмірі 279 000,00 грн..

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет", станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Таким чином, позивачам відповідно до вимоги закону п. п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за вимогу про визнання права власності в порядку спадкування на суму 279 000,00 грн. необхідно сплатити судовий збір в сумі 2790,00 грн.

З квитанції доданої до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено лише 1073,60 грн., тобто позивачам необхідно сплатити різницю суми (2790,00-1073,60=1716,40 грн.) та у визначений судом строк додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Щодо сплати судового збору в частині вимоги про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів) встановлено наступне.

У позовній заяві позивачі зазначають, що вони звільнені від сплати судового збору у частині вимог про захист прав споживачів, посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки, предмет спору за зазначеним позовом випливає з невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського вкладу від 22.05.2013, укладеним між начальником Кіцманського відділення ПАТ «Уксоцбанк» Васильковою Г.В. та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є за своєю суттю відносинами, що захищаються за Законом України «Про захист прав споживачів».

Дія Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду, регулює дані правовідносини, так як у даному випадку ПАТ «Укрсоцбанк» виступав надавачем споживчих послуг клієнтові, який хоча й помер, однак договірні правовідносини між сторонами не припинені, договір не розірвано, а існує спір з приводу невиконання зобов`язань за договором між спадкоємцями померлого та правонаступником ПАТ «Укрсоцбанку».

А тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору у частині вимоги щодо захисту прав споживачів, на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в частині сплати судового збору за першою вимогою про визнання права власності на банківський вклад в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 5 (п"яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самокиші Вікторії Юріївни про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання ними копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів