Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 683/1524/21

провадження № 61-5518св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., Янчук Т. О., від 16 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» (далі - ТОВ «ТК «Ромашка Трейд») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В. І., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Кутасевич О. Г., від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» задоволено частково. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 10 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В. І., індексний номер: 52527092 від 04 червня 2020 року, щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 652 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 22 червня 2018 року. Припинено право власності ОСОБА_1 на вказану нежитлову будівлю, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» судовий збір у сумі 79 643,75 грн.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року, в якій просив оскаржену постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У липні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги.

У липні 2023 року ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» подало до Верховного Суду заяву, в якій просило задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, а обставини, які б перешкоджали її задоволенню, колегією суддів не встановлені, Верховний Суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 683/1524/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович