Справа № 200/5750/14-ц
Провадження № 6/932/109/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5006С47, за результатами розгляду якої 20.11.2014 (цивільна справа №200/5750/14) ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за вказаним договором, яка складається із: боргу за відсотками у розмірі 65 952,14 швейцарських франків; пені в розмірі 172 005,44 грн.; 3% річних у розмірі 26 194,89 швейцарських франків.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015, рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2014 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення пені та 3% річних скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в частині відмови у стягненні пені на прострочену заборгованість за основним боргом скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» пеню на прострочену заборгованість за основним боргом (кредитом) за кредитним договором №5006С47 від 02.11.2006, за період 04.04.2013 по 04.04.2014 у розмірі 472 543,17 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 роз`яснено рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 (загальна сума коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить 472 543,17 грн.).

Відповідно до заяви представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 28.04.2016, останній, 17.06.2016, отримав два виконавчих листа по цивільній справі №200/5750/14.

17.04.2023 до суду надійшла заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявник просить суд: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №200/5750/14; видати дублікат виконавчого листа по справі №200/5750/14.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилався на те, що під час пересилки виконавчих листів від виконавчої служби до стягувача їх було втрачено, у зв`язку з чим відсутня можливість реалізації судового рішення.

З огляду на вищевикладене, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вважав за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 18.04.2023 заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник, боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії відповіді в.о. начальника Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі ПСМУМЮ Гомілко А. від 28.08.2022 за вих.№32271, з метою виконання виконавчих листів №200/5750/14 було, 21.11.2017, відкрито виконавчі провадження №55199068 та №55199583.

Згідно з копіями постанов від 27.02.2020 винесених у виконавчих провадженнях №55199068 та №55199583 виконавці листи №200/5750/14, повернуто стягувачу з підстав встановлених п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії відповіді начальника відділу Шевченківського ВДВС у м.Дніпрі ПСМУМЮ Шевченка В. від 09.02.2023 за вих.№10893, надати інформацію щодо дати направлення постанов про повернення виконавчих листів не надається можливим, у зв`язку з знищенням реєстрів на відправлену кореспонденцію, строк збереження якого один рік.

Згідно інформації, яка зазначена у відповіді від 28.08.2022 за вих.№32271, виконавчі провадження №55199068 та №55199583 було вилучено з архіву Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2021. Станом на 17.08.2022 вищевказані виконавчі провадження до Відділу не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції Закону, яка діяла станом на день набрання рішенням апеляційного суду законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Частинами 5-6 вказаної статті визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

21.04.2021 втратив чинність ЗУ «Про мораторій на стягнення майна України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи було повернуто за постановами від 27.07.2020, а Закон який став передумовою для винесення вказаних постанов втратив чинність 21.04.2021.

З огляду на вищевикладені приписи, строк для пред`явлення виконавчих документів виданих на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 закінчиться у квітня 2024 року (час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується), у зв`язку з чим на сьогодні відсутні підстави для його поновлення.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази про втрату виконавчих документів та відсутності їх на виконанні, заява заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольни частково.

Видати акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» () дублікати виконавчих листів по справі №200/5750/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви, в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол