Справа № 199/6510/22
(2/199/425/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та наймачем житлового приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, посилається на те, що 31.01.2001 року ОСОБА_4 видано ордер №62 на право заняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

18.06.2003 року після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У подальшому, ОСОБА_1 , як працівник ТОВ «Інтерпайп», 15 квітня 2010 року отримала ордер №6 на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Гуртожиток по АДРЕСА_3 , було зареєстровано за Територіальною громадою міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2012 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1186 від 31.08.2011 року та зареєстровано 29.01.2012 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №35843518.

Вказана інформація підтверджується відповіддю КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2018 року за №6811. Крім цього, даною відповіддю повідомлено, що на дату останньої інвентаризації, проведеної 17.11.2011 року житлове приміщення АДРЕСА_4 , самочинно переобладнане та підлягає введенню в експлуатацію.

05.03.2018 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської рада прийняло розпорядження №153 за підписом директора департаменту Грицай В.В., згідно з яким за результатами розгляду пакету документів про узаконення внутрішнього переобладнання квартири приймає рішення про задоволення заяви, узаконення внутрішнього перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Після узаконення вважати загальну площу житлових приміщень 35,0 кв.м, житлову площу 27,6 кв.м.

Приміщення №40 утворено внаслідок об`єднання приміщень №39-40, на підставі технічного паспорту ТОВ «Сервіс Експерт М», інвентаризаційна справа №1273 від 02.02.2018 року.

Згідно з вказаним розпорядженням був виготовлений технічний паспорт на кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з 2010 року ОСОБА_1 офіційно проживає у кімнатах АДРЕСА_5 , здійснює оплату всіх комунальних послуг, утримує та продовжує робити ремонт у кімнатах за власні кошти.

Із метою узаконення перепланування житлових приміщень №39-40 по АДРЕСА_3 , КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надало узагальнену довідку від 26.03.2018 року, за якою на ім`я ОСОБА_1 дійсно відкрито особистий рахунок у КП «Жилсервіс-5», а також у відповідних комунальних підприємствах на оплату усіх комунальних послуг.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі (кімнатах) АДРЕСА_4 .

Із метою реалізації свого права на упорядкування проживання у наданій житловій площі квартири (кімнат) АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з відповідним пакетом документів. Однак, при перевірці спеціалістами Департаменту було виявлено факт відсутності, на їх думку, документів, що підтверджують правомірність вселення та користування кімнатою АДРЕСА_7 (на яку виданий ордер №6 від 15.04.2010 року) гуртожитку по АДРЕСА_3 , із якої на теперішній час після переобладнання складається кімната АДРЕСА_8 (що було узаконено тим же Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради у Рішенні №153 від 15.03.2018 року).

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 самостійно іншими способами не може підтвердити обставини правомірності вселення та користування квартирою (кімнатами) АДРЕСА_4 , та надати до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради відповідні докази, достатні для підтвердження правомірності вселення та проживання у кімнаті АДРЕСА_7 з 2010 року по цей час.

Як доказ правомірності вселення та користування квартирою (кімнатами) АДРЕСА_4 , позивачка надала копію ордеру №6 на право зайняття житлової площі від 15.04.2010 року, виданого КП «Жилсервіс-3» ДМР, та розпорядження ДМР №153 від 15.03.2018 року, технічну документацію та інші звернення.

Таким чином, маючи на меті реалізувати своє право на упорядкування проживання у наданій житловій площі квартири (кімнат) АДРЕСА_6 , позивачка просила суд:

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_9 , що утворилась внаслідок об`єднання житлових приміщень №39 та №40, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №153 від 15.03.2016 року «Про внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 »;

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наймачем житлового приміщення - кімнатою АДРЕСА_9 , що утворилась внаслідок об`єднання житлових приміщень №39 та №40, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №153 від 15.03.2016 року «Про внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ».

Представник відповідача Дніпровської міської ради надав до суду відзив у якому зазначив, що приміщення №40 утворено внаслідок об`єднань приміщень №39,40. Однак, повноваження щодо вселення до гуртожитку та видачу ордерів у 2010 році належали лише Управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Комунальне підприємство «Жилсервіс-3» такими повноваженнями наділено не було, а тому у ОСОБА_1 відсутні законні підстави для вселення в кімнату АДРЕСА_10 .

Крім цього, ОСОБА_1 було здійснено перепланування житлового приміщення АДРЕСА_11 , шляхом об`єднання приміщень №39,40 внаслідок чого було утворено приміщення №40. Однак, враховуючи відсутність законних підстав для вселення в кімнату № НОМЕР_3 гуртожитку за вказаною адресою, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на упорядкування її проживання в кімнаті АДРЕСА_8 . За таких обставин вимога позивачки щодо визнання правомірним вселення та визнання за нею права користування житловим приміщенням АДРЕСА_11 , є такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, у зв`язку з чим представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивачки адвокат Черкавський Ю.С. надав до суду відповідь на відзив, у якому наполягав на задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачка на законних підставах заселилася у кімнату АДРЕСА_10 , оскільки ОСОБА_1 , як працівник ТОВ «Інтерпайп», 15.04.2010 року отримала ордер №6 на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 . Факт користування вказаною кімнатою позивачкою ніхто не оспорював.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити у повному обсязі та додатково пояснила, що 31.01.2001 року отримала ордер №62 на право заняття житлової площі в гуртожитку, а саме кімнати АДРЕСА_11 . Кімнату №39 зі згоди адміністрації вона займала із 2006 року та 15.04.2010 року, як працівник ТОВ «Інтерпайп», офіційно отримала ордер №6 на житлову площу для вселення у кімнату № НОМЕР_3 за вказаною адресою. Згодом вона звернулася до Департаменту житлового господарства ДМР з приводу узаконення внутрішнього перепланування кімнат №39 та №40, які вона займала, оскільки внаслідок об`єднання приміщень було утворено приміщення №39-40, загальною площею 35,0 кв.м., та Розпорядженням №153 від 15.03.2016 року внутрішнє переобладнання було узаконено. При зверненні до Департаменту ЖГ ДМР будь-яких претензій з приводу неправомірності видачі ордеру на вселення у кімнату №39 не було, ордер ніким не оспорений.

На теперішній час вона має намір розпочати процедуру приватизації, однак Департаментом житлового господарства було відмовлено у наданні дозволу на упорядкування проживання у кімнаті №40 гуртожитку.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на правомірність вселення ОСОБА_1 у вказане житлове приміщення кімнати №39 та №40, яке відбулося на підставі ордерів, які ніким не оспорювались та не скасовані.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність правових підстав вселення позивачки у кімнату АДРЕСА_10 , оскільки КП «Жилсервіс-3» ДМР не мало повноважень на видачу ордерів.

Представники третіх осіб Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради у судове засіданні не з`явилися, про день та час судового засіданні повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2001 року ОСОБА_4 видано ордер №62 на право заняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.110).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.06.2003 року позивачка замінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.111).

15.04.2010 року КП «Жилсервіс-3» ДМР позивачці ОСОБА_1 , як працівнику ТОВ «Інтерпайп», видано ордер №6 на право заняття житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_2 (а.с.16).

Позивачка перепланувала надані їй дві житлові кімнаті в гуртожитку, та згідно з розпорядженням Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 15.03.2018 року №153 було узаконено внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Після узаконення вважати загальну площу житлових приміщень 35,0 кв.м, житлову площу 27,6 кв.м. Приміщення №40 утворено внаслідок об`єднання приміщень №39,40. На підставі технічного паспорту ТОВ «Сервіс експерт М», інвентаризаційне справа №l273 від 02.02.2018 (а.с.16 зворот).

Згідно із відповіддю КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2018 року за №6811 гуртожиток по АДРЕСА_3 , в т.ч. житлове приміщення №39,40. Було зареєстровано за Територіальною громадою міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2012 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1186 від 31.08.2011 року та зареєстровано 29.01.2012 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №35843518 (а.с.24).

Відповідно до вказаного розпорядження був виготовлений технічний паспорт на кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

Із метою узаконення перепланування житлових приміщень АДРЕСА_5 , будинок 29 КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради надало узагальнену довідку від 26.03.2018 року, за якою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок у КП «Жилсервіс-5», а також у відповідних комунальних підприємствах на оплату комунальних послуг (а.с.23 зворот).

Для реалізації свого права на упорядкування проживання у наданій житловій площі квартири(кімнат) АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 29.03.2018 року звернулась до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з відповідним пакетом документів. Однак, Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради позивачці відмовлено у наданні дозволу на упорядкування проживання у кімнаті АДРЕСА_11 , з посиланням на відсутність законних підстав для вселення в кімнату АДРЕСА_10 , з якої, зокрема, на теперішній час після переобладнання складається кімната №40 (а.с.25).

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен громадянин має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

У той же час територіальна громада через органи місцевого самоврядування наділена правом здійснювати захист права власності.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Частиною 1 і 2 статті 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до вимог ст.63 ЖК Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 18 січня 2018 року у справі №465/3255/14-ц (провадження №61-192св17), не можуть вважатися такими, що самоправно зайняли жиле приміщення особи, які вселилися до нього на підставі ордера.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідності до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо відсутності у позивачки правової підстави на вселення у кімнату АДРЕСА_10 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як працівник ТОВ «Інтерпайп», 15.04.2010 року отримала ордер №6 на житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , виданий КП «Жилсервіс-3» ДМР (а.с.112). Вказаний ордер не був визнаний недійсним та ніким не оспорювався, позивачка не позбавлялася права на займання житлової площі, вказаної в ордері. Претензій щодо незаконності мешкання у вказаному житловому приміщенні до позивача також не пред`являлися.

Крім того, 05.03.2018 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради прийнято розпорядження №153 за підписом директора департаменту Грицай В.В., згідно з яким за результатами розгляду пакету документів про узаконення внутрішнього переобладнання квартири прийнято рішення про задоволення заяви, узаконення внутрішнього перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Після узаконення вважати загальну площу житлових приміщень 35,0 кв.м, житлову площу 27,6 кв.м. Таким чином, органом, на який, як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, покладено обов`язок на видачу ордерів на вселення у гуртожитках, не оскаржувався виданий ОСОБА_1 ордер на кімнату № НОМЕР_3 , а навпаки - саме він став підставою для прийняття у подальшому розпорядження №153 від 05.03.2018 року.

Таким чином, приміщення №40 утворено внаслідок об`єднання приміщень №39-40, згідно з вказаним розпорядженням ТОВ «Сервіс Експерт М» був виготовлений технічний паспорт на кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа №1273 від 02.02.2018 року.

Починаючи з 2010 року ОСОБА_1 офіційно проживає у кімнатах 39-40, здійснює оплату всіх комунальних послуг, утримує та продовжує робити ремонт у кімнатах за власні кошти.

Крім цього, ОСОБА_1 із 29.09.2001 року зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , що підтверджується відміткою у її паспорті, оригінал якого був оглянутий судом у судовому засіданні, іншого житла позивачка не має.

Також, на протязі всього часу проживання позивачки за вказаною адресою вона, як наймач, несе усі витрати по утриманню житла та сплачує комунальні послуги, на її ім`я відкритий особовий рахунок, що підтверджується довідкою від 27.03.2018 року за №1039, виданою КП «Жилсервіс -5» (а.с.105).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_9 , що утворилась внаслідок об`єднання житлових приміщень №39 та №40, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №153 від 15.03.2016 року «Про внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 », а також визнати її наймачем вказаного приміщення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає втрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права користування та наймачем житлового приміщення, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_9 , що утворилась внаслідок об`єднання житлових приміщень №39 та №40, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №153 від 15.03.2016 року «Про внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ».

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наймачем житлового приміщення - кімнатою АДРЕСА_9 , що утворилась внаслідок об`єднання житлових приміщень №39 та №40, відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради №153 від 15.03.2016 року «Про внутрішнє перепланування житлового приміщення №40 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 ».

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, , місцезнаходження: м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 16.

Третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 11.08.2023 року.

Суддя