печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення шкоди, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Державного казначейської служби у Київській область на користь позива 482 425,95 грн, шкоди яку зазнав внаслідок дії частини 3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України «Пр внесення змін та визнання таки, що втратила чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року N76-VIII.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Остапчук Т.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі № 757/14498/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На розгляді у Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: перебуває справа № 750/14262/21 в якій ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області (далі - ГУДКСУ) про відшкодування шкоди. Позов ОСОБА_2 мотивований тим, що він є особою із інвалідністю ІІ групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії, у зв`язку з чим на нього поширюється дія статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду.

Як встановлено судом, Верховного Суду у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 750/14262/21 можна зробити висновок, що спір, який виник між сторонами у справі, стосується права позивача на отримання соціальної виплати - щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій. Спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, є публічно-правовими, виникли з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Схожі за своєю суттю висновки та підходи до вирішення питання юрисдикції застосувала Велика Палата Верховного Суду в справах № 757/63985/16 (постанова від 04 березня 2020 року), № 0520/17342/18 (постанова від 09 лютого 2021 року), № 0686/23445/17 (постанова від 05 червня 2019 року). Предметом спору у справі, що переглядається, є майнова шкода, розмір якої позивач визначив як розмір недоотриманої пенсії, передбаченої частиною третьою статті 54 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вирішення цього спору буде залежати від правомірності нарахування та виплати позивачу пенсії. Такі правовідносини за своїм змістом є публічно-правовими та ґрунтуються на нормах публічного права, а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Натомість суди попередніх інстанцій вказаного не врахували, та помилкового розглянули справу в порядку цивільного судочинства.

Спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат, є публічно-правовими, виникають з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подібний висновок щодо юрисдикції спору викладено постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 750/1668/17, від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц.

Намагання позивача перевести цей спір в площину деліктних правовідносин, обраний спосіб захисту шляхом стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди й обґрунтовування позовних вимог у спосіб, притаманний спорам про відшкодування шкоди з наведенням відповідного нормативного регулювання, не змінює суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, і підстави їх виникнення, а отже не робить цей спір цивільно-правовим.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_1 спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 14 вересня 2022 року у справі № 552/741/22, від 14 грудня 2022 року у справі № 295/15069/21-ц, від 08 лютого 2023 року у справі № 751/6418/21. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/32018/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення шкоди - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук