overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/220/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 до суду надійшла ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги відсутні докази, що підтверджують вказані заявницею обставини.

Як вбачається із заяви, заявниця ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є її дідом, але доказів на підтвердження родинних відносин між ними до заяви не додає(копія свідоцтва про народження батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків для надання доказів на підтвердження родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , заінтересована особа: Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 146/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Пилипчук О.В. отримавши висновок експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 червня 2023 року провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

08 серпня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшов висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Томашпільського районного суду 23 серпня 2023 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 539/3354/23
Провадження № 2-н/539/1578/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 317/4234/23
Провадження № 2-н/317/1106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей по 1/4 на кожну дитину.

Заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 161 ЦПК України, адже у наказному провадженні судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини, а не по 1/4 на кожну дитину.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2-н/592/1971/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження2-н/541/569/2023
Справа № 541/2775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 366/2333/22
Провадження № 2/366/120/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника позивача Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника позивача Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року дана справа передана для розгляду до судді Слободян Н.П. /а.с. 65/.

Суддею Слободян Н.П. було подано заяву про самовідвід, яка ухвалою суду від 28.12.2022 року була задоволена /а.с. 69, 70/,

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2022 року справу розподілено судді Гончаруку О.П. /а.с. 72-73/.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 75/. Розгляд справи неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року заяву представника відповідача адвоката Лабика Р.Р. про відвід судді Гончарука О.П. по даній справі було задоволено /а.с. 148-150/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року справу розподілено судді Ткаченку Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін).

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника позивача Гермаш Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1968/23
Провадження № 2/376/917/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, по частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,50 кв.м., житловою площею 34,80 кв.м, що належав їх батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 623/4910/21
Провадження № 2/638/3371/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

представника позивача Таргоній В.М.,

представника відповідача Зибунової Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю фізичної особи, -

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати зі слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області(61023, м. Харків, вул. Весніна, 14) матеріали кримінального провадження № 0000267 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 07.09.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов
Справа № 724/1/17
Провадження № 6/724/23/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м.Київ, вул.В.Хвойки,21; заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області; правонаступник боржника ОСОБА_2 , адреса проживання: с.Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області,

про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Дворської А.Р. про заміну боржника його правонаступником у виконавчому листі №724/1/17 виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 31.05.2017 року; видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 724/1/17 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа №724/1/17 від 31.05.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.431, 432, 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст.431, 432, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області; правонаступник боржника ОСОБА_2 , адреса проживання: с.Грозинці, Чернівецького району, Чернівецької області про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2023 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: 60000, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук