Справа № 646/4219/23
№ провадження 2/646/1778/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача адвоката Грайворонського Ігора Валерійовича, до Харківської міської ради, в якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Серед додатків до позовної заяви представник позивача зазначив, зокрема, докази направлення відповідачу позову з додатками, проте до позову не додав, про що канцелярією суду складений акт від 10.08.2023.

Позивач подав позовну заяву та додані документи в електронній формі, проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів, які ним подані до суду.

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», при цьому, як встановлено судом, до позовної заяви не надано докази надсилання іншому учаснику справи, а саме: Харківській міській раді - її копії та копій доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.О. Шиховцова