Справа № 182/3486/22
Провадження № 2/0182/670/2023
09.08.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович за довіреністю № 502 - ЮД1 від 28.12.2022 року (а.с.30).
Заяви по суті справи:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.06.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок платіжна картка НОМЕР_1 в розмірі 20 000,00 грн.. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.01.2022 року має заборгованість за наданим кредитом 27 663,63 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.06.2019 року станом на 08.01.2022 року в розмірі 27 663,63 грн. та судові витрати.
Відповідач поштою на адресу суду надіслав відзив у якому проти позову заперечив. Зазначив що між ним та АТ «Універсал банк» 24.06.2019 року було укладено договір про отримання кредиту у розмірі 20 000,00 грн., сума коштів внесених ним на погашення заборгованості за період з 14.07.2019 року по 30.08.2021 року в загальному розмірі складає 40 216,68 грн. за наданим кредитом, та 18 040,20 грн. за сплаченими відсотками, заборгованість по кредиту відсутня, він повернув фактично використану суму грошових коштів у період дії строку картки, та сплатив грошових коштів більше ніж використував.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 30.11.2022 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, копію позовної заяви з додатками отримав особисто 09.01.2023 року (а.с.46).
Від відповідача 18.01.2023 року надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, ухвалою від 14.03.2023 року в клопотанні було відмовлено (а.с.54-55).
Ухвалою суду від 26.06.2023 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.56).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Судом встановлено, що АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.06.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок платіжна картка НОМЕР_1 в розмірі 20 000,00 грн.. (а.с.10).
Відповідач до суду надав відзив на позов, зазначив що дійсно між ним та АТ «Універсал банк» 24.06.2019 року було укладено договір на отримання кредиту у розмірі 20 000,00 грн., але заборгованість за ним відсутня, доказів відправки відзиву позивачу не надав, також не було надано доказів підтверження відсутності заборгованості.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 08.01.2022 року має заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 27 663,63 грн. (а.с.6-7).
Беручи до уваги, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою, проте, не в повному обсязі виконав обов`язок по погашенню боргу по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в сумі 27 663,63 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «УніверсалБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості за кредитом у розмірі - 27 663 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 09.08.2023 року.
Дані про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. В. Рунчева