ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1267/23
08 серпня 2023 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.
секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.
розглянувши в порядку спрощеному позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство «ДП Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
за відсутності сторін.
Зміст позовних вимог:
Державного підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство «ДП Ліси України» (далі позивач) 29.05.2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом в.о. директора ДП «Делятинський лісгосп» від 06.04.2017 року №36-к ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра лісу Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» майстерської дільниці №2, що включала до свого складу квартали 8,9,10,11,12,13,14,15,16.
З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Делятинський лісгосп», 07.04.2017 року з відповідачем, як майстром лісу, укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому Позивачем матеріальних цінностей.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» ОСОБА_1 був зобов`язаний безпосередньо здійснювати охорону лісу та іншого державного майна, закріпленого за лісництвом, організовувати роботи по освоєнню лісосічного фонду та відпуску лісопродукції. Згідно із названою інструкцією майстер лісу несе повну відповідальність за охорону лісу від лісопорушень, зобов`язаний добре знати місця рубок; організовувати освоєння лісосічного фонду і проведення всіх лісогосподарських заходів; не допускати випадків самовільних рубок, розкрадання лісопродукції, псування деревини та іншого майна; брати участь у відводах лісосік, також несе персональну відповідальність за кількісний та якісний сортиментний вихід деревини з лісосік.
Окрім того, згідно з Додатком до «Положення про державну лісову охорону» (далі - Положення), затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 р. №976, посада майстра лісу відноситься до посад державної лісової охорони.
Пунктом 4 Положення визначено, що основним завданням державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського господарства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
На підставі вимог п.4 ч. 1 ст.93 Лісового кодексу України, на майстра лісу ОСОБА_1 , як працівника державної лісової охорони, покладались обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
В період з 15.05.2017 по 26.05.2017 р. Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було здійснено позапланову перевірку ДП «Делятинський лісгосп». За результатами перевірки виявлено неналежне виконання майстром лісу ОСОБА_1 службових обов`язків. Так, на ввірених йому в охорону кв.16 вид.1, кв.16 вид.2 та кв.16 вид.3 Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» виявлено незаконну рубку 52-ох дерев різних порід загальною ліквідною масою 50,99 куб.м.
При цьому, розмір шкоди, завданої лісу, згідно з Додатком №1 постанови КМУ від 23.07.2008 №665 склав 358 528, 43 грн.
08.11.2017 Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернулась із позовом до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою №21/17 про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства на суму 1035729,58 грн.
Вказана сума збитків, крім інших, включала збитки, завдані незаконною рубкою на території лісових кварталів, ввірених в охорону ОСОБА_1 , зокрема кв.16 вид.1 Білоославського лісництва - незаконна рубка 1 дерева, об`ємом 1,20 куб.м - розмір шкоди відповідно до додатку №1 постанови КМУ від 23.07.2008 №665 - 9 852,00 грн; кв.16 вид.2 Білоославського лісництва - незаконна рубка 4 дерев, об`ємом 5,56 куб. м - розмір шкоди відповідно до додатку №1 постанови КМУ від 23.07.2008 №665-37 066,21 грн; кв.16 вид.3 Білоославського лісництва - незаконна рубка 47 дерев, об`ємом 44,23 куб.м - розмір шкоди відповідно до додатку №1 постанови КМУ від 23.07.2008 №665-311 610,22 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1044/17 задоволено позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області про стягнення з ДП «Делятинський лісгосп» 1035729,58 грн шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, в тому числі 358 528,43 грн шкоди завданої незаконною рубкою лісу в кв.16 вид.1, кв.16 вид.2 та кв.16 вид.3 Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп».

26.03.2018 головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Михайлюком В.Д. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП56046439 про стягнення з ДП «Делятинський лісгосп» 1035729,58 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

28.05.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження №56046439 до відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

10.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№56046439 у зв`язку із фактичним виконанням ДП «Делятинський лісгосп» рішення Господарського суду Івано-Франківської області в повному обсязі.

В рамках зазначеного виконавчого провадження ДП «Делятинський лісгосп» перерахував, зокрема, і кошти у розмірі 358528,43 грн - сума збитків, завданих незаконною рубкою лісу на території лісових обходів, ввірених в охорону відповідачу.

Наказом від 20.08.2020 №42-к майстра лісу Білоославського лісництва відповідач ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за згодою двох сторін.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство» в порядку регресу 358 528,43 грн. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 5377,93 грн.

Відзив на позов не надійшов.

Стислий виклад позиції сторін:

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього поступила заява в якій просив справу слухати у відсутності їх представниака, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ч.3 ст. 211, ч.3 ст.223 ЦПК.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2023 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК, суд ухвалою постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Наказом в.о. директора ДП «Делятинський лісгосп» від 06.04.2017 року №36-к ОСОБА_1 прийнято на посаду майстра лісу Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» майстерської дільниці №2, що включала до свого складу квартали 8,9,10,11,12,13,14,15,16 (а.с. 6).

07.04.2017 року ДП «Делятинський лісгосп» з ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому матеріальних цінностей (а.с. 8).

В період з 15.05.2017 по 26.05.2017 р. Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було здійснено позапланову перевірку ДП «Делятинський лісгосп». За результатами перевірки виявлено неналежне виконання майстром лісу ОСОБА_1 службових обов`язків. Так, на ввірених йому в охорону кв.16 вид.1, кв.16 вид.2 та кв.16 вид.3 Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» виявлено незаконну рубку 52-ох дерев різних порід загальною ліквідною масою 50,99 куб.м.(а.с. 16-29).

Розмір шкоди, завданої лісу, згідно з Додатком №1 постанови КМУ від 23.07.2008 №665 склав 358528, 43 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 43 коп.) (а.с. 28-29).

13.02.2018 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1044/17 задоволено позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області про стягнення з ДП «Делятинський лісгосп» 1035729,58 грн шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, в тому числі 358528,43 грн шкоди завданої незаконною рубкою лісу в кв.16 вид.1, кв.16 вид.2 та кв.16 вид.3 Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп» (а.с. 30-33)

26.03.2018 головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Михайлюком В.Д. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56046439 про стягнення з ДП «Делятинський лісгосп» 1 035 729,58 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу (а.с. 34-35).

28.05.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП№56046439 до відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 36-37).

10.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№56046439 у зв`язку із фактичним виконанням ДП «Делятинський лісгосп» рішення Господарського суду Івано-Франківської області в повному обсязі. В рамках зазначеного виконавчого провадження ДП «Делятинський лісгосп» перерахував, зокрема, і кошти у розмірі 358528,43 грн - сума збитків, завданих незаконною рубкою лісу на території лісових обходів, ввірених в охорону Відповідачу. (а.с. 38-39).

Наказом від 20.08.2020 №42-к майстра лісу Білоославського лісництва ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за згодою двох сторін на підставі п.1 ст. 36 КзпП (а.с. 40).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

Відповідно до ч.1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються також до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

За змістом ч.1 ст.3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", за правилами статті 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмірі. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному з працівником контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракту. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Згідно зі статтею 130 КЗпП України не одержані або списані в доход держави прибутки з підстав, пов`язаних з неналежним виконанням працівником трудових обов`язків (так само як і інші неодержані прибутки) не можуть включатися до шкоди, яка підлягає відшкодуванню. При матеріальній відповідальності в межах середнього місячного заробітку він визначається відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року N 100 Порядку обчислення середньої заробітної плати (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348), а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше двох місяців, а в разі коли працівник останні місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення - виходячи з виплат за попередні два місяці роботи на даному підприємстві (в установі, організації).

Статтею 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Відповідно до копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1044/17 задоволено позов Державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області про стягнення з ДП «Делятинський лісгосп» 1035729,58 грн шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства, в тому числі 358 528,43 грн шкоди завданої незаконною рубкою лісу в кв.16 вид.1, кв.16 вид.2 та кв.16 вид.3 Білоославського лісництва ДП «Делятинський лісгосп».

Як передбачено ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 233 КЗпП України встановлено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Зокрема, за приписами ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Як роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗпП річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Днем виявлення шкоди, встановленої в результаті інвентаризації матеріальних цінностей, при ревізії або перевірці фінансово-господарської діяльності підприємства, установи, організації, слід вважати день підписання відповідного акта або висновку. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснено, що встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, 10.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№56046439 у зв`язку із фактичним виконанням ДП «Делятинський лісгосп» рішення Господарського суду Івано-Франківської області в повному обсязі. В рамках зазначеного виконавчого провадження ДП «Делятинський лісгосп» перерахував, кошти у розмірі 358 528,43 грн - сума збитків, завданих незаконною рубкою лісу на території лісових обходів, ввірених в охорону ОСОБА_1 ..

З позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди звернулись 29.05.2023 року, тобто поза межах річного строку на пред`явлення регресного позову, встановленого ч.3 ст. 233 КзпП.

Висновки суду:

Таким чином, згідно системного аналізу вищенаведених положень статей Цивільного кодексу України, Лісового кодексу України та Кодексу законів про працю України, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки вимогу до працівника про відшкодування заподіяної ним шкоди підприємству в порядку регресу заявлено поза межами річного строку на пред`явлення регресного позову.

Щодо вимог про стягнення судових витрат по справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову від позову, понесені судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.15, 16, 1166, 1191 ЦК України, ст. 130, 134, 138, 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В позові Державного підприємства «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство «ДП Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - відмовити.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 08.08.2023 року.

Позивач: Державне підприємство «Ліси України» в особі філії «Делятинське лісове господарство «ДП Ліси України», місце реєстрації смт.Делятин, вул. 16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано -Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя Р.С. Солодовніков