Справа № 525/574/23
Провадження №2/525/167/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Смірнова С.І. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Ухвалою судді від 31.05.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, пояснень щодо позову, підготовче засідання по справі призначено на 30.06.2023 та в подальшому відкладено на 10.08.2023. Відзиву та письмових пояснень щодо позову до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 10.08.2023 представник позивача адвокат Смірнов С.І. підтримав подане раніше письмове клопотання про призначення у справі судової медичної генотипоскопічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Естонії, Хар`юський район, місто Палдіскі, жителем с. Яреськи Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Яреськи Шишацького району Полтавської області; 2) чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету справу ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого стороною позивача клопотання про призначення у справі судової медичної генотипоскопічної експертизи.

Позивач та відповідач у підготовче засідання повторно не з`явились, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ст. ст. 103, 104, 189, 197 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення по справі судової медичної генотипоскопічної експертизи.

Враховуючи предмет позову, з урахуванням предмету доказування по справі, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що для вирішення вищевказаної експертизи належить поставити питання ініційовані позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 197-200, 252, 253, 260, 261,3 53 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У межах проведення підготовчого засідання призначити по цивільній справі №525/574/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, судову медичну генотипоскопічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Естонії, Хар`юський район місто Палдіскі, жителем с. Яреськи Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Яреськи Шишацького району Полтавської області;

-чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Про час проведення експертизи повідомити сторони. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам зміст ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі №525/574/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі судової медичної генотипоскопічної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол