єдиний унікальний номер справи 531/1334/23
номер провадження 2/531/303/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря судового засідання Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка цивільну справу за позовом адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Карлівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 адвокат Світлик Я.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:002:1291, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилася в результаті виділу частки земельної ділянки, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 21.06.2023.

06.06.2023 від Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

19.06.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній визнав позов у повному обсязі та прохав проводити розгляд справи без його участі.

20.06.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання визнала позов у повному обсязі та прохала проводити розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 21.06.2023 підготовче судове засідання закрите та справа призначена для розгляду по суті на 25.07.2023.

В судове засідання представник позивача адвокат Світлик Я.В. не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Карлівської міської ради у судове засідання не з`явилися, раніше подали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено у позові, відповідно до рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 року у справі №531/1337/20, за ОСОБА_1 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1033 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №203739, який виданий на підставі рішення 14 сесії 24 скликання Карлівської міської ради від 06.04.2004 року та зареєстрований 16.09.2005 року у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16.

Співвласницею успадкованого позивачкою майна була ОСОБА_5 , яка відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованих у реєстрі 04.03.2009 року за №861 та №864, успадкувала 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1033 га, переданої у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , та 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько- побутових будівель та споруд за вказаною адресою, що встановлено рішенням суду від 09.04.2021р.

Відповідно до Інформації з ДРРПнНМ та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №331226298 від 04.05.2023, належна ОСОБА_5 1/4 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з відповідного частиною господарсько-побутових будівель та споруд, була відчужена нею ще у 2012 році ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 29.09.2021 №НВ-021, земельна ділянка, яка належить позивачці ОСОБА_1 межує з землею, що перебуває у комунальній власності та земельними ділянками, що перебувають у власності відповідачів ОСОБА_2 (кадастровий № :50:002:0665) та ОСОБА_3 (кадастровий №:50:002:0412). Право власності на вказані земельні ділянки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На замовлення позивача ОСОБА_6 ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у 2021 році виготовлено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за фактично наявною у користуванні площею, на підставі якої 25.08.2021 відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :50:002:1291 площею 0,0529га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому ОСОБА_6 звернулася до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :50:002:1291 площею 0,0529га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Карлівської міської ради Лисиці І.О. від 10.04.2023 №67144032 ОСОБА_6 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що заявником подано на реєстрацію права власності земельну ділянку, кадастровий номер :50:002:1291, площею 0,0529 га , а подані документи не дають змоги встановити набуття права власності на вказану земельну ділянку, оскільки площа земельної ділянки, яка подана для державної реєстрації не відповідає площі земельної ділянки визначеної у рішенні Карлівського районного суду від 09.04.2021 у справі № 531/1337/20.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст. 317 та 319 ЦК України передбачають, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно частин 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на законних підстава набула право власності на земельної ділянки, площе 0,1033 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому останньою виготовлено землевпорядну документації на вказану земельну ділянку, площа якої склала 0,0529 га, з присвоєнням їй кадастрового номеру :50:002:1291.

Питання про розподіл судових витрат у позові не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов адвоката Світлик Яніни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Карлівської міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :50:002:1291, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на території Карлівської міської ради Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 04.08.2023 року.

Суддя О. М. Герцов