н/п 2-во/490/56/23 Справа № 1423/5546/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2012 року та у виконавчому листі № 1423/5546/2012, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні суду та в виконавчому листі допущена описка, помилково зазначено ім`я відповідача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » та помилково зазначено по батькові доньки ОСОБА_4 замість правильного « ОСОБА_5 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

31.07.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

У період з 26.06.2023 року по 28.07.2023 року головуючий суддя Гуденко О.А. перебувала у щорічній відпустці.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином.

На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

13 червня 2012 року судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 27 лютого 2012 року і до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

14.11.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у тексті рішення суду від 13.06.2012 року та у виконавчому листі від 14.11.2013 року помилково зазначено ім`я відповідача - « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 » та помилково зазначено по батькові доньки ОСОБА_7 - « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2012 року та виконавчому листі Центрального районного суду м. Миколаєва №1423/5546/2012 від 14.11.2013 року по цивільній справі №1423/5546/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2012 року та виконавчому листі №1423/5546/2012 від 14.11.2013 року по всьому тексту : ім`я відповідача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та по батькові доньки ОСОБА_7 - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко