overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/9048/20
провадження № 2/243/47/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретареві Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2021 року було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 . Слов`янським міськрайонним судом та набуття ним законної сили.

26.07.2023 року від представника позивача адвоката Керанчука В.Б. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки виникла необхідність розгляду клопотання представника позивача.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.254, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна, поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
10.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/3552/22
Справа № 205/3552/22
Провадження № 2о/205/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи було задоволено, витребувано з Дніпропетровської мiської лiкарні № 14 ДОР довідку від лікаря-психіатра про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.08.2023 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про поновлення провадження в даній справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2023 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219.

У судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа №464/4643/23
пр № 2/464/1345/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Кондратенко А.-М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служба України інформації про перетинання відповідачем державного кордону у період з 01 червня 2020 року по даний час, оскільки, вказані відомості необхідні для вирішення даного спору, а у отриманні їх самостійно у позивача існують труднощі, так як така інформація є конфіденційною та на відповідний адвокатський запит не надана, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

З огляду на те, інформація про перетин відповідачем державного кордону України має значення для вирішення даного спору, з огляду на неможливість отримння такої позивачем самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України (, м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 червня 2020 року по даний час, із зазначенням дати та місця перетинання державного кордону.

Витребувану інформацію надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1310/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

14.08.2023 року від позивача надійшло до суду клопотання про витребування з державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригінал спадкової справи № 322/2003 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з державного нотаріального архіву Кіровоградської області оригінал спадкової справи № 322/2003 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи надати суду до 21.08.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 541/781/23
Номер провадження 2/541/354/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача Жаги Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жага Едуард Григорович, до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жага Едуард Григорович, до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років, визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1984 року по 01 грудня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: с. Слобідка, Миргородський район, Полтавська область, право в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельні частки (паї) площею 3,0655 га, з кадастровим номером :00:009:0493, площею 2,0559 га, з кадастровим номером :00:004:0551, розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (паї) серії ПЛ№0055547 за №1023 від 06 серпня 1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , яке ОСОБА_2 прийняв за законом після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Вірченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1118/23
У Х В А Л А

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.23 о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: 1. Гурівська сільська рада Кіровоградської області (28540, Кіровоградська область, Кропивницький район, Гурівська ТГ);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, пров. Братів Клепачів, 3-б).

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов
УХВАЛА

про повернення заяви

10 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7083/23

2-н/303/2219/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з вказаною заявою.

Поряд з цим, 9 серпня 2023 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням положень частини 9 статті 10 цього кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про видачу судового наказу повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 10.08.2023.

Суддя В.В. Кость
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 646/7829/21

провадження № 22-ц/818/752/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року у складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року у складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання електронних торгів недійсними до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 727/7946/23
Провадження № 2-о/727/307/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 липня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особою є Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

28 липня 2023 року до відкриття провадження по справі, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
справа № 599/1920/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" серпня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1920/23, н.п.2/599/692/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "12" вересня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "12" вересня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.