Справа №359/9470/23
Провадження №2/359/834/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача Коновал Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батька батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батька батьківських прав.

Позов обґрунтовує тим, що від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися троє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати дітей, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти залишилися на вихованні у відповідача, який має вади здоров`я та соціально-правовий статус інваліда 3 групи з дитинства, що перешкоджає йому виконувати належним чином батьківські обов`язки.

Малолітня ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю, яка навчається за інклюзивною формою навчання у Іванківському ліцеї. Листом від 1 листопада 2022 року №01-32/136 на адресу Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради , адміністрація закладу повідомила про існування загрози життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 . Під час відвідування родини відповідача за місцем проживання встановлено, що подвір`я та будинок знаходяться у занедбаному стані. У помешканні відсутні елементарні житлово-побутові умови, санітарно-гігієнічні норми та вимоги до житлового приміщення не дотримується.

Після вилучення з родини малолітня ОСОБА_2 була поміщена до дитячого відділення КНП «ББЛІЛ» для обстеження та лікування. При первинному огляді лікарем у дитини було виявлено педикульоз, вона була брудна та недоглянута, не йшла на контакт з дорослими, замкнута та мовчазна, розвиток дитини не відповідає виковим нормам через інвалідність.

Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради прийнято рішення від 14 листопада 2022 року №550 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_2 у батька».

Ухвалою судді від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі (а.с.41).

Ухвалою суду від 2 травня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с.82).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході розгляду справи подав відзив, в якому заперечував проти задоволення позову. ОСОБА_2 зазначає, що він працює в ТОВ «Агрофірма Іванків», не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, на місці роботи характеризується позитивно. У будинку де проживає він та малолітня ОСОБА_2 створені всі належні умови для проживання та розвитку дитини. Також відповідач зазначає про те, що йому як батьку дитини з навчального закладу не повідомляли про існування проблем пов`язаних з навчання доньки. Тому відповідач вважає, що відсутні будь-які підстави для задоволення позову (а.с.51-56).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 23 вересня 2011 року. У графі «мати» зазначено ОСОБА_4 , у графі «батько»- ОСОБА_2 (а.с.30).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.26).

З листа-клопотання №01-32/136 від 1 листопада 2022 року вбачається, що адміністрація Іванківського ліцею звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради з проханням невідкладно відвідати родину ОСОБА_2 , оскільки є загроза її життю та здоров`ю (а.с.23).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності.

Відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 року № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», у разі надходження звернення, повідомлення про дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, внаслідок жорстокого поводження з нею або наявності загрози її життю чи здоров`ю, служба у справах дітей разом з підрозділом органу Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи або іншим надавачем соціальних послуг (у разі наявності можливості залучення), представником закладу охорони здоров`я, які діють у межах своїх повноважень, невідкладно проводить оцінку рівня безпеки дитини. До проведення такої оцінки можуть бути додатково залучені інші суб`єкти в межах їх повноважень.

У разі виявлення (підтвердження) під час проведення оцінки рівня безпеки дитини фактів загрози її життю чи здоров`ю вона може бути негайно направлена до закладу охорони здоров`я для проведення та документування результатів медичного обстеження дитини у порядку, затвердженому МОЗ, надання необхідної медичної допомоги, в тому числі лікування в стаціонарних умовах, або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, зокрема, в сім`ю родичів, знайомих, сім`ю патронатного вихователя.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Орган опіки та піклування встановивши наявність реальної загрози життю та здоров`ю дівчинки, вжив необхідних заходів у найкращих інтересах дитини, негайно відібравши ОСОБА_2 у її батька.

Відповідачем на спростування вимог позивача надані наступні документи: характеристика з місця роботи (а.с.57), довідка про заробітну плату від 13 березня 2023 року (а.с.59), висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку ОСОБА_2 від 29 червня 2022 року (а.с.60-64),лист Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23 листопада 2022 року №17018 (а.с.69).

Однак, відповідачем не доведено, що ним усунуті ті обставини, які стали передумовою застосування до нього, як до батька крайньої міри відповідальності, і на думку суду, і зараз існує небезпека для життя та здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3 від 2 листопада 2022 року №240 (а.с.21) житло за адресою АДРЕСА_1 утримується в незадовільному санітарно-гігієнічному стані. Опалення пічне та газове. У житловому приміщенні вбачався бруд та безлад, невипрані речі розкидані по кімнатах, ліжка не застелені, на підлозі всюди сміття. Продукти харчування у вигляді свіжоприготовленої їжі відсутні. Для дитини відведена окрема кімната, де є ліжко, шафа, стіл для навчання, речі повсякденного вжитку занедбані та недоглянуті, постільна білизна брудна , на столі знаходилися рештки їжі та сміття.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с.11-15) дитина у занедбаному стані, брудна, недоглянута, речі дитини не відповідають віку та сезону, з неприємним запахом. Дівчинка погано розмовляє, засвоєння навчального матеріалу не відповідає віковим нормам дитини. Інвалідність батька заважає йому виконувати належним чином батьківські обов`язки.

Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради було прийнято рішення від 14 листопада 2022 року №550 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 у батька», так як існувала реальна загроза для життя та здоров`я дитини (а.с.6).

Згідно з висновком органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 14 листопада 2022 року №550 (а.с.7-8) орган опіки та піклування вважає доцільним відібрати у громадянина ОСОБА_3 малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення його батьківських прав.

Аналізуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не вживає необхідних заходів для створення належних умов для проживання та розвитку своєї дитини, малолітньої ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню та належному утриманню, суд дійшов висновку про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 без позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави і складаються із судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 258,259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 його малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення його батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,6 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 7 серпня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.