ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8108/23 Справа № 2-2186/11 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повнолення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння, відмовлено.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , зазначаючи, що він є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_2 , подав через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року у цивільній справі № 2-2186/11.

10 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом від 09 серпня 2023 року вих. № 21123 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська повідомив апеляційний суд, що вищевказана цивільна справа № 2-2186/11 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання відповідно до акту № 1 від 07 лютого 2023 року про вилучення та знищення справ тимчасового зберігання.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке ухвалене по суті вимог.

У випадку, якщо судове провадження втрачене місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини третьої статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2013 року відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд рішення є неможливим до відновлення такого провадження в порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Таким чином, оскільки матеріали цивільної справи № 2-2186/11 знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання, а за матеріалами апеляційного провадження неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, Дніпровський апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2186/11 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 2-2186/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повнолення строку позовної давності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини домоволодіння, переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Встановити строк для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання матеріалів.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 2-2186/11 повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: