Справа № 946/4165/23
Провадження № 2-р/946/8/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву адвоката Паун Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2023 року про призначення судової молекулярно генетичної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рахів Закарпатьської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . А також, просила внести зміни в актовий запис по народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складений відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 257 від 20.05.2002 року, а саме зазначити у графі батько: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключивши відомості про « ОСОБА_4 ».

26.06.2023 року по справі була призначена судова молекулярно генетична експертиза, проведення експертизи доручено судовим експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, б. 4, витрати на проведення експертизи, покладено на заявника ОСОБА_1 , зобов`язано адміністрацію КНП «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради» надати судовим експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи зразки біоматеріалу, вилученого з трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зразки крові (у сухому вигляді), нігтів та волосся, упаковані у встановленому порядку; зразки крові у рідкому вигляді.

До суду представник заявника адвокат Паун В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав заяву про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2023 року про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, якою просить роз`яснити ухвалу в частині «хто, в який термін і яким чином повинен доставити та вручати судовим експертам вищезазначені біологічні зразки опечатані в установленому порядку з дотриманням умов їх зберігання та транспортування, щоб уникнути їх псування під час їх транспортування. Які заходи вживе суд до відповідальної посадової особи у разі невиконання цього рішення (ухвали).»

Проте, звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, адвокатом Паун В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , не було додано до вищевказаної заяви документів на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення становить 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявником не додано до заяви жодного доказу, який б підтверджував неможливість виконання ухвали суду від 26.06.2023 року з питання неясності та незрозумілості вищезгаданої ухвали виконавцями, зокрема КНП ««Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради».

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи те, що адвокатом Паун В.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та не додано доказів та обґрунтувань підстав для його звільнення, не додано доказів неможливості виконання ухвали суду від 26.06.2023 року з питання неясності та незрозумілості, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Паун Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2023 року про призначення судової молекулярно генетичної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус