Справа № 404/6924/21
Номер провадження 2/404/1844/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна, Управління з питань захисту прав дітей, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності,, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Малогон Вікторії Олександрівни, Кропивницького міського нотаріального округу, Кіровоградська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43016372 від 14.09.2018 року 15:58:45; скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 43016372 від 14.09.2018 року 15:58:45; визнати противоправним та скасувати Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Малогон Вікторії Олександрівни, Кропивницького міського нотаріального округу, Кіровоградська обл., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44627425 від 14.12.2018 17:07:59; скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав, власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 44627425 від 14.12.2018 17:07:59.

15.11.2021 року позивач подала клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 , пославшись на те, що після подачі позову нею було повторно отримано Інформ акційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 07.10.2021 року та встановлено, що відповідно до договору дарування від 01.07.2021 року новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

09.09.2023 року позивач ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить залучити відповідачем по справі ОСОБА_5 , пославшись на те, що в процесі розгляду справи позивачу стало відомо, що спірна квартира була переоформлена повторно на ОСОБА_5 , а тому виникла необхідність в залученні її як відповідача.

Позивач в судовому засіданні просила прийняти уточнену позовну заяву та підтримала її.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив на розсуд суду прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, враховуючи, що в уточненому позові вимоги предявляються і до ОСОБА_5 , тому суд залучає відповідачем по справі ОСОБА_5 , приймає уточнену позовну заяву.

Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Малогон Вікторія Олександрівна, Управління з питань захисту прав дітей, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_5 , прийнявши уточнену позовну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко