Провадження № 2-с/127/210/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року м. Вінниця
08.08.2023 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цепляєва С.В. до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В заяві представник зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги та повідомив, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана останнім на прилюдних торгах, право власності на майно було зареєстровано 26.02.2020. На момент придбання квартири ОСОБА_1 , за колишнім власником квартири ОСОБА_2 рахувалась заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 47 290 грн. Зазначає, що споживач ОСОБА_1 після придбання квартири сумлінно виконував свої обов`язки перед КП «ВМТЕ» та сплачував кошти за спожите теплопостачання. В період з лютого 2020 року по липень 2023 року споживачем ОСОБА_1 було сплачено 19 861, 48 грн. Таким чином, заявник вважає, заборгованість що виникла до лютого 2020 року має бути сплачена попереднім власником квартири.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи встановлено, що 14.07.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, яка виникла за період з липня 2020 року по травень 2023 року включно, у розмірі 17 372, 95 грн. та 268,40 грн. судового збору (а.с. 12).
Заява ОСОБА_1 до суду надійшла 08.08.2023, однак заяву надіслано до суду засобами поштового зв`язку 04.08.2023, тобто ОСОБА_1 не пропустив строк для подання до суду відповідної заяви.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення заборгованості, оскільки заборгованість, що стягнуто з нього значиться за попереднім власником квартири. Починаючи з дня придбання квартири, заборгованості у ОСОБА_1 перед КП ВМР «ВМТЕ» немає.
Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні» від 23.12.2011 за №11, вважає, що уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, та з огляду на висловлені боржником/його представником заперечення щодо стягнення заборгованості з підстав не отримання боржником відповідних послуг, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу.
Між сторонами по справі наявний спір про право, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: