Справа № 608/1359/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Копили Полтавського району Полтавської області померла їх мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входять земельні ділянки площею 2, 21 га та 2, 28 га, що знаходяться на території Дзвиняцької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 718746 та серії Р2 № 718747, спадкоємцем якої за законом була її дочка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, однак спадкових прав на себе не оформила.

Поряд з тим зазначили, що на спадщину після смерті матері, вони претендують як спадкоємці за законом.

З приводу оформлення спадщини на майно померлої, ОСОБА_5 від імені позивачів звернулася до Полтавської районної державної адміністрації, однак державним нотаріусом у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

А тому, просили суд визнати за ними, як за спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_3 , за кожним із них, право власності на частину земельної ділянки площею 2, 21 га та на частину земельної ділянки площею 2, 28 га, що знаходяться на території Дзвиняцької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 718746 та серії Р2 № 718747, спадкоємцем якої за законом була її дочка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, однак спадкових прав на себе не оформила.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду 07 липня 2023 року, при цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо останньої, та призначено підготовче судове засідання.

31 липня 2023 року представником позивачів адвокатом Нестеренко Н.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Полтавської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №379/2013, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

07 серпня 2023 року від представника відповідача до суду подано відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав, заперечивши обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. При цьому, сторона відповідача просила відмовити в задоволені позовних вимог.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Нестеренко Н.М. подала до суду клопотання, в якому просила підготовче засідання у справі проводити у її відсутності та відсутності позивачів.

Крім того, просила залучити до участі у справі як співвідповідача Мельнице Подільську селищну раду, оскільки на її території знаходяться спірні земельні ділянки.

Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання у справі до суду не подав.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд дослідивши доводи клопотання представника позивачів про залучення співвідповідача, прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Окрім того, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача Мельнице Подільську селищну раду Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу Мельнице Подільській селищній раді разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Мельнице Подільській селищній раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачам після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу Мельнице Подільській селищній раді відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачам заперечення.

Витребувати від Полтавської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №379/2013, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , або належно завірену її копію, для чого направити в зазначену установу копію даної ухвали для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

У зв`язку з залученням співвідповідача, з урахуванням періоду перебування головуючої судді Губіш О.А. у відпустці, підготовче засідання у справі відкласти до 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: