Справа №639/4452/23
Провадження №4-с/639/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Наталії Сергіївни, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С., в якій просить суд поновити строк на подання скарги;визнати дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. про арешт коштів боржника неправомірними та такими, що порушують Закон України, та містять злочинний намір/халатність згідно ст. 14 КУпАП та ст. 367 ч. 1 ККУ;постанову державного виконавця Холодногірсько-Новобаварськго відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. про арешт майна боржника від 04.07.2023 року скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що надходять як заробітна плата/соціальні виплати; вжити заходи щодо приватного виконавця злісно та навмисно порушуючи Закон України та перевищуючої свої повноваження згідно ст. 14 КУпАП та ст. 367 ч. 1 ККУ.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Статтями 447, 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення та дії старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. щодо звернення стягнення на кошти на виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року, від 04.09.2020 року та від 28.05.2021 року, ухвалених відповідно до КУпАП та КПК України, а не відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а заявник в цьому випадку має право звернутись з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду, оскільки порядок оскарження дій державного виконавця в даному випадку ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику, що розгляд зазначеного у скарзі питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 272, 353, 447 ЦПК України, ст. 287 КАС України. Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Наталії Сергіївни відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова