Провадження № 2/932/1129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 го року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 06 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.03.2019 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді.

Справа передана згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.05.2019 судді ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (у відрядженні) від 13 травня 2019 року помилково повторно відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. справа передана судді ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 16 жовтня 2019 року справа прийнята в провадження.

У зв`язку із відстороненням та звільненням судді ОСОБА_8 справа передана судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року справ прийнята в провадження судді ОСОБА_9 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 суддю ОСОБА_9 звільнено у відставку. Справа передана судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року справа прийнята в провадження судді Яковлева Д.О.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 суддю ОСОБА_10 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 08.04.2021 справа передана судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А.

На призначені судові засідання позивачі не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштових повідомлень за вказаною у позовній заяві адресою. Як зазначено на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, лист не вручено через те, що адресат відсутній за вказаною адресою, або помилково зазначена адреса. Жодної іншої адреси проживання чи перебування позивачем не вказано.

Відповідачі в підготовче судове засідання та судові засідання жодного разу не звились. Повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачі до суду не з`являлися жодного разу на дати призначених судових засідань, жодних заперечень чи клопотань не надали.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, чергову неявку позивачів в судове засідання суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи.

Відтак, неявку позивачів суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивачів, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України, а неявку позивачів суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивачів перешкоджає вирішенню спору, останні не прибувають в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права на спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ