Справа № 454/1413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із вищевказаним позовом та просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ керівника Закладу загальної середньої освіти Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області від 09.02.2023р. №02-01/10 «Про оголошення догани» та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки оскаржуваний позивачкою наказ скасований наказом №02-01/33 від 24.04.2023р.

07.06.2023р. представник позивача адвокат Яремко В.П. надала заперечення на вищевказане клопотання, в якому просила відмовити відповідачу у задоволення клопотання про закриття провадження.

Представник позивача адвокат Яремко В.П. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву представника відповідача про закриття провадження не підтримують.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З дослідженого наказу №02-01/10 від 09.02.2023р. «Про оголошення догани» встановлено, що оголошено догану вчителю іноземної мови ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни.

Також, з дослідженого наказу №02-01/33 від 24.04.2023р. «Про зняття дисциплінарного стягнення» встановлено, що дисциплінарне стягнення, накладене на вчителя англійської мови ОСОБА_1 знято з 25.04.2023р.

Також, наказом №02-01/42 «Про внесення змін до наказу №02-01/33 від 24.04.2023р.» встановлено, що внесли зміни у вказаний наказ, а саме п.1 подано в такій редакції: «Наказ №02-01/10 від 09.02.2023р. скасувати».

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2020 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що «закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

В судовому засіданні встановлено, що наказ, який оскаржується та є предметом спору втратив чинність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосуваня дисциплінарного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина