У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023р. ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2023р. вказану заяву передано на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за підсудністю за місцем виконання (місцем проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2023р. заява прийнята до судового розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Заінтересовані особи стягувач ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус Проценко Д.Ю. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, також повідомив, що в його провадженні дійсно перебуває виконавче провадження ВП №64002443 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №90621 від 31.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 36136,34грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебуває виконавче провадження ВП №64002443 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий №90621, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ЄРДПОУ 35725063, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, б.72, заборгованості в загальній сумі 36136,34грн.

02.02.2023р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20230202, згідно з яким ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» як новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.11.2019р. на загальну суму 31541,22грн.

В цій заяві заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» ним як правонаступником у виконавчому провадженні ВП №64002443 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №90621 від 31.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в сумі 36136,34грн.

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає встановленим та доведеним, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023р. до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», у зв`язку з чим останній є правонаступником первісного стягувача і має право вимагати виконання виконавчого напису нотаріуса №90621 від 31.10.2020р. на свою користь і бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, яке на цей час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Проценко Д.Ю.

Таким чином, заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259-261,442,446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ЄРДПОУ 41153878, місце знаходження: 04053 м.Київ, вул.Артема,37-41, офіс 22, у виконавчому провадженні ВП №64002443 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий №90621, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ЄРДПОУ 35725063, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, б.72, заборгованості в загальній сумі 36136,34грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

08.08.2023