П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

з участю секретаря Сливки С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року, ухвалене суддею Зарева Н. І., по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради, про продовження обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про продовження обмежувального припису.

Свою заяву мотивувала тим, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 у період з 2011 по 2014 рік у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Панус є біологічним батьком дітям, про що свідчить витяг про реєстрацію актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Оскільки діти були народжені не в офіційному шлюбі, то при реєстрації їх народження зазначене дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_5 . У подальшому органами реєстрації було видано свідоцтва про народження із зміненим прізвищем ОСОБА_6 .

29 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис за № 549.

09 лютого 2015 року, після реєстрації шлюбу, у подружжя народилися доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідні актові записи за № 244 та № 245.

Згідно довідки ТОВ «Наш добробут» в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2013 р.н., ОСОБА_12 , 2015 р.н., ОСОБА_12 , 2015 р.н.

З 2019 року заявниця ОСОБА_2 зазнає насильство з боку свого чоловіка. ОСОБА_1 почав систематично проявляти щодо дружити та дітей безпідставну агресію, погрози, цькування, приниження, вживати алкоголь. Неповнолітні діти є свідками подій, які відбуваються у них на очах, що негативно впливає на їх емоційний та психологічний стан.

Агресивна поведінка з боку ОСОБА_1 стала причиною неодноразового звернення не тільки до правоохоронних органів, а й до суду. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року стосовно кривдника ОСОБА_1 видано обмежувальний припис з тимчасовими обмеженнями строком на шість місяців. Однак, щоденна агресія, переслідування, фізичний, психологічний та економічний тиск з боку ОСОБА_1 не припиняється, навіть не дивлячись на дію обмежувального припису. Ситуація з кривдником залишається незмінною.

13 березня 2023 року о 20 год. 30 хв., не дивлячись на дію обмежувального припису та тимчасові обмеження, насильство повторилося, чоловік в стані алкогольного сп`яніння застосував фізичну силу , виламав двері, вчинив сварку в присутності дітей, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів, про що свідчить терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 13.03.2023 року серії АА 171743.

З огляду на це, а також враховуючи можливість продовження вчинення домашнього насильства, заявниця просила суд продовжити виданий обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 , 1982 р.н. строком на шість місяців та встановити наступні заходи тимчасового обмеження:

1) Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів;

2) Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкуватися та вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

3) Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися до постраждалих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на відстань ближче 100 метрів (а.с.1-6).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Продовжено до 26 жовтня 2023 року обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 308/17239/22, яким визначено наступні тимчасові обмеження:

1. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів;

2. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до постраждалих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про ухвалене рішення повідомлено уповноважений підрозділ Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а»), для взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3) (а.с.64-68).

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі вказує на те, що ризики повторного вчинення домашнього насильства відсутні. Апелянт пройшов курс лікування від алкогольної залежності, спиртні напої більше не вживає. Крім того, на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на службі в Збройних Силах України. Дана квартира є його єдиним місцем проживання, іншого житла в нього не має, а відтак обмежувальний припис в частині заборони передання в місці проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ставить його в надважке, скрутне матеріальне становище. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не встановив усіх обставин справи, та не встановив обставин щодо наявності ризиків повторного вчинення домашнього насильства. З огляду на це апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, а в задоволенні заяви про продовження обмежувального припису відмовити (а.с.71-77).

У судове засідання в апеляційній інстанції учасники справи в черговий раз не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Від органу опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, який відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону полягає у встановленні в судовому порядку заходів тимчасового обмеження прав чи покладання обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямованих на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом може бути визначено один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Згідно з ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 ЦПК України, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду, згідно з частиною другою статті 350-6 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у період з 2011 по 2014 рік у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Панус є біологічним батьком дітям, про що свідчить витяг про реєстрацію актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Оскільки діти були народжені не в офіційному шлюбі, то при реєстрації їх народження зазначене дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_5 . У подальшому органами реєстрації було видано свідоцтва про народження із зміненим прізвищем ОСОБА_6 .

29 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис за № 549.

09 лютого 2015 року, після реєстрації шлюбу, у подружжя народилися доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідні актові записи за № 244 та № 245.

Згідно довідки ТОВ «Наш добробут» в квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_2 , 1988 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2013 р.н., ОСОБА_12 , 2015 р.н., ОСОБА_12 , 2015 р.н.

З 2019 року заявниця ОСОБА_2 зазнає насильство з боку свого чоловіка. ОСОБА_1 почав систематично проявляти щодо дружити та дітей безпідставну агресію, погрози, цькування, приниження, вживати алкоголь. Неповнолітні діти є свідками подій, які відбуваються у них на очах, що негативно впливає на їх емоційний та психологічний стан.

Агресивна поведінка з боку ОСОБА_1 стала причиною неодноразового звернення не тільки до правоохоронних органів, а й до суду. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року стосовно кривдника ОСОБА_1 видано обмежувальний припис з тимчасовими обмеженнями строком на шість місяців.

Так, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року встановлено наступні обмеження:

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та наближатися до вказаного будинку на відстань не менше 300 метрів;

- заборонено спілкуватися та наближатися на відстань ближче 100 метрів до постраждалих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніми дітьми ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Дане рішення набрало законної сили 30.01.2023 року, а обмежувальний припис завершив свою дію 28 червня 2023 року.

Однак, щоденна агресія, переслідування, фізичний, психологічний та економічний тиск з боку ОСОБА_1 не припиняється, навіть не дивлячись на дію обмежувального припису. Ситуація з кривдником залишається незмінною.

13 березня 2023 року о 20 год. 30 хв., не дивлячись на дію обмежувального припису та тимчасові обмеження, насильство повторилося, чоловік в стані алкогольного сп`яніння застосував фізичну силу, виламав двері, вчинив сварку в присутності дітей, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів, про що свідчить терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 13.03.2023 року серії АА 171743.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2023 у справі № 308/5270/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з вказаною постановою, 13 березня 2023 року, близько 20 год. 30 хв. він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, виламував двері.

Отже, з вказаного слідує, що насильство продовжується, агресивна поведінка не змінюється. З огляду на це, а також враховуючи можливість продовження вчинення домашнього насильства, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про продовження дії обмежувального припису щодо ОСОБА_1 , 1982 р.н., виданого рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 308/17239/22.

Доводи апелянта про те, що він пройшов курс лікування від алкогольної залежності, а спиртні напої більше не вживає, не є беззаперечною гарантією не повторення домашнього насильства. Обмежувальний припис виданий з урахуванням можливих ризиків та спрямований на запобігання вчинення домашнього насильства у майбутньому.

За цих обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не має.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 січня 2024 року.

Головуючий

Судді