КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2023 року місто Київ

Справа №754/3585/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10922/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Вєтчінової О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року (постановлену у складі судді Грегуля О. В., повне судове рішення складено 11 травня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа виданого 11.12.2020 у справі № 754/6902/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ від 14.04.2021, який набрав чинності 23.04.2021 внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» і відповідно до цих змін зобов`язання за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 підлягає обов`язковій реструктуризації.

Однак Банком вимоги закону, після отримання заяви про здійснення реструктуризації, не виконано, тому ОСОБА_2 звернулась з відповідним позовом до суду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року в справі № 760/24188/21, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ПАТ AT«Укргазбанк» задоволено - зобов`язано Публічне акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VІІI з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-IX та надіслати ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Враховуючи рішення суду, що набрало законної сили, та вимоги п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» - виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 754/6902/16-ц.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Музичко Р. В. в інтересах ОСОБА_2 29 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року скасувати, заяву ОСОБА_2 задовольнити, визнати виконавчий лист №754/6902/16-ц виданий 11 грудня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва яким «звернуто стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 29.01.2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.01.2008 року № 77-С/КІ та зареєстроване в комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 14.08.2008 року за реєстраційним номером 45414 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 року в сумі: 80845,93 доларів США та 14259,82 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення аукціону (публічних торгів) зі встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі: 1070000 грн., що відповідає вартості предмета іпотеки, визначеної на підставі оцінки від 11.04.2016 року, проведеної товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитне Брокерське Агентство». Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочити до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-УІІ» - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволені заяви, з тих підстав, що реструктуризація зобов`язання не проведена.

Вказує, що суд помилково вважає та мотивує відмову тим, що зобов`язання ПАТ АК «Укргазбанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 та надіслати скаржниці поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) (відповідно до резулютивної частини рішення Солом 'янського районного суду м. Києва від 03.05.2022, залишеним, без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2023 у справі № 760/24188/21) не є реструктуризацією в розумінні норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Такий висновок суперечить нормам чинного законодавства, оскільки згідно п.п.12 п. 7 Розділу ІV ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Зазначає, що згідно розділу 2 п. 4 Закону проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи 5-денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

05 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника АБ «Укргазбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Інші учасники правом на подання відзиву не скористались.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі.

У судовому засіданні 01 серпня 2023 року представник скаржника адвокат Музичко Р. В. проти зупинення апеляційного провадження не заперечувала, та вказувала про вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства АТ «Укргазбанк» Мартинюк Є. В. проти зупинення провадження в даній справі не заперечував.

При вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 по справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21), тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 по справі № 548/168/19 зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

В заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявниця вказує, що у справі № 760/24188/21 рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2022 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2023 року зобов`язано Публічне акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 188/2008 від 20.08.2008 відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VІІI з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-IX та надіслати ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

На думку заявниці вказані обставини є підставою для визнання виконавчого листа виданого на виконання рішення у справі №754/6902/16, таким що не підлягає виконанню.

Однак з матеріалів справи судом встановлено, що 30 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АТ «Укргазбанк» у справі № 760/24188/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АТ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Розділ 2 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» визначає, що проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Оскільки між даною справою та справою № 760/24188/21, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ (№ 760/24188/21), будуть мати преюдиційне значення для вирішення іншої справи (760/6902/21), наявні підстави для зупинення провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, наявні підстави для зупинення апеляційного провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, винесення постанови апеляційним судом до розгляду Верховним Судом справи № 760/24188/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АТ «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії може призвести до передчасних та помилкових висновків.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 760/24188/21 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за апеляційною скаргою Музичко Руслани Василівни в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 760/24188/21 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська