Справа № 635/2925/23
Провадження по справі № 2/635/873/2023
УХВАЛА

11 серпня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківгаз» (далі АТ «Харківгаз») та просив визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом №1-КН засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 10.03.2023 року про: - Визнання таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволення Акту про порушення № КН 001981 від 28.12.2022 року щодо споживача ОСОБА_1 ; Проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 об`ємів необлікованого природнього газу за граничними об`ємами споживання природнього газу населенням за період з 28.06.2022 року по 28.12.2022 року за цінами закупівлі природнього газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період в сумі 119679,61 грн.; Компенсування за рахунок споживача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем ЗВТ(засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 5684,29 грн.; Зобов`язати АТ «Харківгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ; Зобов`язати АТ «Харківгаз» здійснити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 шляхом скасування обліку заборгованості у розмірі 119679,61 грн. та здійснити облік заборгованості відповідно до фактичних витрат газу(фактично отриманого ним газу) згідно з показниками лічильника газу в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є сліди несанкціонованого втручання до корпусу газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993? який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993? чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993? чи переопломбовувалася надана на дослідження пломба? Якщо так, то яким способом (механічним, хімічним, термічним)? чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику? чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993? Лічильник Gallus G-4, заводський номер № U0033993 після проведення повірки знаходиться у Позивача і буде надано до експертної установи на першу вимогу. Провадження по справі зупинити. Оплату гарантує. Обґрунтовує клопотання тим, що для визначення питання щодо втручання в роботу газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993 та відповідності захисного пломбування лічильника виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих позивачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до пункту 5 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, судову трасологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є сліди несанкціонованого втручання до корпусу газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № НОМЕР_2 ?

-який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993? чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993?

-чи переопломбовувалася надана на дослідження пломба?

-Якщо так, то яким способом (механічним, хімічним, термічним)?

-чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику?

-чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника Gallus G-4, заводський номер № U0033993?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи №635/2925/23, провадження 2/635/873/2023.

Провадження у справі №635/2925/23, провадження 2/635/873/2023 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити ухвалу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.П.Даниленко