overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№536/647/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1 та її представника за дорученням адвоката Щепілова О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відновлення меж земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 11 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцьку військову адміністрацію Полтавської області (м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23 Полтавської області) надати для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на право приватної власності на землю від 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Продовжити підготовче провадження на 21 день та відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2023 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 487/4615/23
Провадження № 2-о/487/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миколаївська міська рада (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 представник заявника адвокат Сидоренко Т.В. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фоллоніка провінція Гроссето Італія помер ОСОБА_2 (батько заявниці) та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . У встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті батька заявниця до нотаріуса із заявою не зверталася, але на час відкриття спадщини мешкала постійно з березня 2022 зі спадкодавцем у м. Фоллоніка провінція Гроссето Італія, у зв`язку з чим, на її думку, заявниця прийняла спадщину у відповідності ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У липні 2023 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Денисової О.О. з питання своїх спадкових прав за заповітом на майно, яке залишилося після смерті батька, проте останньою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 не надано відомостей про її постійне проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що стало підставою для звернення до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог розділу IV глав 1, 6 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі судом на теперішній час не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2023 о 10-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань № 3, кабінет № 15, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Провадження № 2/686/3973/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2023 року позивач звернулася до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.05.2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіннябуло залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали.

07.07.2023 року на адресу суду надійшли листи від позивача про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, з мотивів наявності значної кількості судових справ в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. При цьому, позивач просила, у випадку відмови відстрочення сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

10.07.2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду відмовлено позивачу про відстрочення розстрочення сплати судового збору, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

02.08.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння не відкрито, тому слід повернути ОСОБА_1 вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5287/23
У Х В А Л А

14.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 год 25.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Ю. матеріали спадкової справи від 04.08.2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 204/10983/22

провадження № 61-11200ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплат середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2023 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2018 року у справі № 820/5348/17; від 23 травня 2019 року у справі № 910/5098/18; від 18 березня 2019 року у справі № 910/5244/18; від 20 березня 2019 року у справі № 910/7715/18; від 18 квітня 2019 року у справі № 910/5105/18; від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 204/10983/22.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/10983/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплат середнього заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 753/17588/21

провадження № 61-11633ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частина перша статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокат Іщук Є. М. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 не надав жодних із зазначених документів, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана адвокатом Іщуком Є. М., не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.08.2023 року.

07.08.2023 року позивачкою електронною поштою подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за суттю не розпочатий.

Судом не встановлено обставин, що заява про залишення позову без розгляду порушує права та законні інтереси інших осіб та держави, а тому підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Ухвала в повному обсязі складена 10 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 14, 19, 64, 142, 158, 198, 200, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 191/293/22
Провадження № 2/191/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 675/1147/23
Провадження № 2/675/459/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди землі,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» на належну ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 2,1353 га, кадастровий номер :05:009:0051, зареєстроване державним реєстратором КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» Сивоконь О.О. 16.01.2018 р., номер запису 24435670.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Повернути з державного бюджету для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого нею судового збору (квитанція № від 27 червня 2023 року), що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6245/22
провадження № 2/361/1653/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 2000», Сільськогосподарський кооператив «Гоголівський» , про визнання права на земельну частку (пай),-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 2000», Сільськогосподарський кооператив «Гоголівський» , про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,5 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Гоголівської сільської рада Броварського району Київської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0153002, виданого Броварською районною державною адміністрацією Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварська районна державна адміністрація Київської області, , адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України,15.

Треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Бобрицька,1 смт. Велика Димерка, Броварський р-н., Київська обл.,07402;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 2000», адреса місцезнаходження: 07452, Київська область, Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Європейська, 32-Г;

Сільськогосподарський кооператив «Гоголівський» адреса місцезнаходження: 07452, Київська область, Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Європейська, 32.

Суддя Н.М. Петришин