УХВАЛА

про призначення судової земельної експертизи

Справа № 495/5747/17

Номер провадження 2/495/437/2023

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Шаркевича В.Т.

представника відповідача адвоката Биковського В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про призначення судової земельної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав. По справі призначено підготовче судове засідання.

09.11.2022 року від адвоката Шаркевича В.Т. в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової земельної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав.

Подане клопотання представник позивача ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що співвласниками 30:100 частин будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, видане згідно з розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №2298, видане 12.05.2014 року. Квартира АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці площею 0, 1610 га. Земельна ділянка огороджена дерев`яним забором і сіткою. Встановлені межі земельної ділянки.

Між тим, представник позивача зазначив, що на протязі 2016-2017 років відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , навіть не узгоджуючи з позивачами це питання, стали на свій розсуд переставляти огорожу і незаконно заволоділи частиною належної позивачам земельної ділянки, яка з 1987 року знаходиться у них на праві користування.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Для винесення по справі законного і обґрунтованого рішення представник позивача просить призначити по справі земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_3 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .?

- Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи мається з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 самовільний захват земельної ділянки шляхом самовільного переміщення межових знаків, огорожі і т.д. за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .?

У судовому засіданні, представника позивача адвокат Шаркевич В.Т. підтримав подане клопотання про призначення судової земельної експертизи та просив його задовольнити.

У судовому засіданні, представник відповідача адвокат Биковський В.Д. не заперечував щодо призначення судової земельної експертизи по даній справі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про призначення судової земельної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркевича Віктора Трохимовича про призначення судової земельної експертизи по цивільній справі № 495/5747/17 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сергіївська селищна рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод користування належною земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки особами, які займають її без належних на те підстав- задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 495/5747/17 судову земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_3 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .?

- Чи можливо з технічної точки зору визначити фактичну площу земельної ділянки, розташовану в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи мається з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 самовільний захват земельної ділянки шляхом самовільного переміщення межових знаків, огорожі і т.д. за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .?

Проведення судової земельної експертизи доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса вул. Успенська, 83-85, т. (0487) 22-44-66), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко