"10" серпня 2023 р. Справа № 363/3522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенко Руслан Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Романенко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

07.07.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 11.07.2023 року був сформований та направлений запит до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_2 за адресою вказаною заявником у поданій заяві.

Разом з тим, 09.08.2023 року від адвоката Романенко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з підстав добровільної сплати 01.08.2023 року відповідачем суми заборгованості, а тому просив закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1330, 23 грн.

Станом на 10.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики не прийнято до розгляду та провадження не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву адвоката Романенка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки заява про закриття провадження по справі подана до відкриття провадження по справі.

Отже, приймаючи до уваги, що представник заявника, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, відповідно позовна заява з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

До заяви про усунення недоліків адвокатом Романенко Р.О., було долучено квитанцію № 0.0..1 від 05.07.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1330, 23 грн.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі позовної заяви до суду, які слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романенко Руслан Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиз усіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1)повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 23 копійки сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.07.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова