overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2589/21
УХВАЛА

про закриття провадження

і повернення судового збору

08 серпня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа, де ухвалою судді від 31.01.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, надалі витребувано докази про спадкування і правонаступництво. До початку розгляду справи 14.07.2023 року від сторони позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір, що сплачений за платіжним дорученням №BOJ66B3FVP від 26.05.2021р. код 14360570; банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро; оплачений у розмірі 2270грн.(дві тисячі двісті сімдесят гривень) одержувачу Казначейство України в м. Київ із призначенням «Судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_2 ), Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Роз`яснити позивачу, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/9294/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

18 липня 2023 року на адресу суду надійшла від ОСОБА_1 заява про закриття провадження, оскільки особа, щодо якої мало вирішуватись питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження даного факту заявником подано копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 2 від 08.07.2023.

На вимогу суду з "Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»" повернулись матеріали цивільної справи № 569/9294/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна до суду, так як відпали підстави та можливість для здійснення судово-психіатричної експертизи, що була призначена ухвалою суду від 26.05.2023.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09.08.2023 о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 635/5400/23
Провадження № 2/635/1398/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 cерпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про надання додатково терміну для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Липецької сільської ради, в якому просив надати йому додатковий термін для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1221, 1268 ЦК України, терміном два місяці з дня набуття законної сили рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про надання додатково терміну для прийняття спадщини залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 11 липня 2023 року, позивачем 14 липня 2023 року надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

09 серпня 2023 року надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копій документів, які засвідчені належним чином у відповідній кількості.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПКУКраїни позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до цього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 липня 2023 року, позивачем не усунуті у повному обсязі, оскільки копії позову суду не надана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про надання додатково терміну для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 349/1204/23
Провадження № 2/349/304/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Дичківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Гаврилюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2417/22

Провадження № 22-ц/4820/1593/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Славутської державної нотаріальної контори, Берездівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання рішення Берездівської сільської ради неправомірним, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року представник апелянта заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, посилаючись на віддаленність місця здійснення її адвокатської діяльності від Хмельницького апеляційного суду та введення в Україні воєнного стану.

Ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання представника апелянта та наявність на момент подачі клопотання технічної можливості для проведення відеоконференції у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, з метою забезпечення належної участі заявника у розгляді даної справи, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №682/2417/22, яке призначено на 10 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 48А, м. Славута, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30000) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Мукомел Людмили Андріївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 711/4795/23
Провадження № 2-н/711/467/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 142, код ЄДРПОУ 03361402) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Провадження № 2-н/750/2873/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Справа № 522/1684/13-ц
Провадження № 2-з/522/283/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

10 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

04 серпня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 серпня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 07 сепня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 31 жовтня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 703/2328/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/2328/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Атопкін С.В. подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі позивачки та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4425/23
У Х В А Л А

08.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 04.09.2023 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року Справа № 758/9246/23
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст.180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 28 ч. 1, 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , зареєстроване місце перебування - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець