Справа № 643/4974/23
Провадження № 2/643/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

представника позивача Тамазликар Л.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють свмостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тамазликара Л.Й. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.04.2021 Головкіною Я.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №74420, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором №580255-А від 12 червня 2019 року та суми оплати нотаріальних дій в розмірі 15 057,65 гривень, таким, що не підлягає виконанню; також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судове засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тамазликара Л.Й. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

У підготовчому судовому засіданні 15 серпня 2023 року представник позивача Тамазликар Л.Й., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовчому засіданні був присутній повноважний представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача, представника відповідача та третіх осіб, проти чого не заперечував представник позивача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем було надано усіх доказів, на які він посилається у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 16 червня 2023 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Тамазликара Леоніда Йосиповича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють свмостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 03 жовтня 2023 року на 14-00 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова