Справа № 708/525/23
Провадження № 2/708/141/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

представника позивача адвоката Лисенка І.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_1 (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" звернулась до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування поданого позову зазначено, що між КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020, згідно з умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 395 000,00 грн. строком на 36 місяців. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_4 починаючи із 28.01.2020 отримав 394 600,00 грн.

Згідно умов вказаного договору відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима у строк, передбачений п.7.1 договору кредиту.

Боржник взяті на себе зобов`язання за договором кредиту не виконав у зв`язку із чим станом на 14.04.2023 має заборгованість в сумі 963 977,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 393 610,97 грн., заборгованість по сплаті процентів 400 952,92 грн., заборгованість по сплаті процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням 169 413,08 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту було укладено договір поруки № Чи-0029 від 28.01.2020, відповідно до якого поручителями за зобов`язаннями боржника ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 . Відповідно до договору поруки № Чи-0029/2 від 20.02.2020 поручителем є ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до договору поруки № Чи-0029/1 від 28.01.2020 поручителем за зобов`язаннями боржника ОСОБА_4 також виступає ФГ "НИВА ПЛЮС". Згідно умов наведених договорів відповідачі набули обов`язки солідарного боржника за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_4 . Проте поручителі також наразі не виконали боргові зобов`язання боржника. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість за договором кредиту у сумі 963 977,00 грн. солідарно та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначену справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" адвокат Лисенко Л.А. позов підтримав та просила суд його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 від себе особисто та як представник ФГ "НИВА ПЛЮС" під час судового розгляду позов визнав частково, зокрема визнав позовні вимоги в частині тіла кредиту та нарахованих процентів за час користування кредитними коштами. Суду подав клопотання про зменшення розміру нарахованих відсотків та штрафних санкцій, відповідно до якого просив суд зменшити розмір нарахованих відсотків та штрафних санкцій у сумі 569 377 грн. до 16,4 % від заявлених позивачем, тобто до 93 598,82 грн. Додатково відповідач суду пояснив, що він свого часу звернувся до спілки з метою отримання грошових коштів для використання їх у господарській діяльності ФГ "НИВА ПЛЮС", засновником та головою якого він являється. По його розрахункам він мав виплатити всі отримані кошти разом із нарахованими процентами за користування ними у визначений умовами договору строк. Натомість у 2021 році через карантинні обмеження та запроваджений локдаун він не мав можливості виконувати свої зобов`язання. Згодом у 2021 році був поганий врожай сільськогосподарської продукції, у зв`язку із чим він також не міг належним чином виконати взяті на себе зобов`язання. Через початок збройної агресії росії з 2022 року у виробників сільськогосподарської продукції наявні проблеми по її збуту, оскільки через проблеми із можливістю експорту вирощеної у нас сільськогосподарської продукції закупівельні ціни на неї не дають можливості погасити борги минулих періодів, з урахуванням істотного збільшення господарських витрат, зокрема на придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив та ін. Він має намір погасити наявну заборгованість, проте через нестабільну ситуацію у державі не може визначити коли буде мати об`єктивну можливість виконати свої боргові зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 під час судового розгляду справи позов визнав частково, підтримавши позицію відповідача ОСОБА_4 . Окремо пояснив, що він дійсно укладав договір поруки за його зобов`язаннями. ОСОБА_4 раніше за всі свої кредити розраховувався, про наявність заборгованості йому не було відомо.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково та підтримала позицію відповідача ОСОБА_4 . Окремо суду пояснила, що на момент отримання ОСОБА_4 кредиту вона була його дружиною, у зв`язку із чим спілкою була висунута вимога обов`язкового укладення договору поруки із другим членом подружжя. Наразі вона не має можливості погасити наявну заборгованість за нього.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву вказані співвідповідачі не скористались, їх неявка за наведених обставин не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих суду письмових доказів встановлено, що між КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" та ОСОБА_4 28.01.2020 укладено кредитний договір № Чи-0029 (а.с. 8-16).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору спілка надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 395 000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту, та зобов`язується повертати їх на умовах, передбачених цим Договором. Метою отримання кредиту є фермерські потреби (не споживчий кредит), що визначено п. 2.3. Договору.

На підставі п. 4.1. Договору кредит повертається Спілці рівними частинами, що сплачуються щомісячно (починаючи з наступного місяця після видачі коштів) в числах, що відповідають даті укладення Договору (у місяцях, в яких немає числа що відповідає даті укладення договору в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачений до закінчення строку, зазначеного в п. 7.1. Договору.

Визначена сторонами процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 34 % річних від суми залишку кредиту, які нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 4.4. Договору від 28.01.2020).

Погоджена сторонами договору відповідальність сторін передбачає можливість стягнення із боржника пені за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за згодою Спілки може не застосовуватися (п. 6.2. Договору), та обов`язок позичальника на вимогу Спілки сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 6.3. Договору).

Додатками до договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 сторонами узгоджені графіки повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним, який змінювався за згодою сторін виходячи зі фактично отриманого розміру кредитних коштів.

Видатковими касовими ордерами від 28.01.2020 на суму 49 900 грн., від 29.01.2020 на суму 47 000 грн., від 30.01.2020 на суму 49 900 грн., від 31.01.2020 на суму 49 800 грн., від 04.02.2020 на суму 49 000 грн., від 05.02.2020 на суму 49 700 грн., від 06.02.2020 на суму 49 700 грн. та від 07.02.2020 на суму 49 600 грн. підтверджено факт надання боржнику ОСОБА_4 кредиту на загальну суму 394 600 грн. (а.с. 21-28). Вказана обставина також визнана відповідачем ОСОБА_4 , тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України звільнена від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_4 зобов`язань за умовами укладеного договору кредиту був укладений договір поруки № Чи-0029-п від 28.01.2020, відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати перед КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" за зобов`язаннями ОСОБА_4 , що випливають із договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 на загальну суму 395 000 грн., з умовами якого поручителі ознайомлені. Відповідно до п. 3.2. Договору поруки № Чи-0029-п від 28.01.2020 поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 18).

Також з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_4 за договором кредиту були укладені договір поруки № ЧИ-0029-п/1 від 28.01.2020 з ФГ "НИВА ПЛЮС" в особі голови Босого О.С., а також договір поруки № Чи-0029-п/2 від 20.02.2020 із ОСОБА_6 . На підставі вказаних договорів відповідачі ФГ "НИВА ПЛЮС" та ОСОБА_6 взяли на себе обов`язок відповідати перед КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" за зобов`язаннями ОСОБА_4 , що випливають із договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 на загальну суму 395 000 грн., з умовами якого поручителі ознайомлені. Відповідно до п. 3.2. укладених договорів поруки поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 19-20).

З наданої суду особової картки позичальника встановлено, що позичальник ОСОБА_4 порушив умови договору кредиту, зокрема вносив платежі у рахунок погашення заборгованості за договором та процентів за користування кредитними коштами не своєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на момент розгляду справи судом за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту у сумі 393 610,97 грн. (а.с. 31). Тобто у рахунок погашення тіла кредиту відповідачем ОСОБА_4 було сплачено лише 989,03 грн., що визнано представником КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" та самим позичальником.

При зверненні до суду позивачем до загальної суми заборгованості за кредитним договором № Чи-0029 від 28.01.2020 включено заборгованість по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 4.4. Договору у сумі 400 952,95 грн. Натомість, аналізуючи надані позивачем розрахунки суд не погоджується із ними, оскільки вони є частково необґрунтованими, зокрема у розрахункових періодах один день врахований двічі як останній день попереднього періоду та перший день наступного. Такі розрахунки мають наслідком здійснення позивачем зайвих нарахувань по відсоткам на кількість днів прострочення, яка не відповідає фактичному строку користування кредитними коштами.

З урахуванням наведеного та з метою визначення дійсної суми заборгованості по відсоткам, суд проводить власний розрахунок наступним чином:

Період нарахуваньРозмір заборгованостіКількість днів прострочкиФормула розрахункуСума
07.07.20 - 26.02.20 (включно)394 600 грн.20 дн.(394 600 грн. х 34 % х 20 дн.) / (366 дн. х 100 %)7 331,37 грн.
27.02.20 - 26.03.20 (включно)394 599,83 грн.29 дн.(394 599,83 грн. х 34 % х 29 дн.) / (366 дн. х 100 %)10 630,48 грн.
27.03.20 - 28.05.20 (включно)394 559,43 грн.63 дн.(394 559,43 грн. х 34 % х 63 дн.) / (366 дн. х 100 %)23 091,43 грн.
29.05.20 - 27.07.20 (включно)394 215,12 грн. 60 дн.(394 215,12 грн. х 34 % х 60 дн.) / (366 дн. х 100 %)21 972,65 грн.
28.07.20 02.09.20 (включно)394 214,96 грн.37 дн.(394 214,96 грн. х 34 % х 37 дн.) / (366 дн. х 100 %)13 549,80 грн.
03.09.20 28.09.20 (включно)394 213,88 грн.26 дн.(394 213,88 грн. х 34 % х 26 дн.) / ( 366 дн. х 100 %)9 521,45 грн.
29.09.20 28.10.20 (включно)393 611,42 грн. 30 дн.(393 611,42 грн. х 34 % х 30 дн.) / (366 дн. х 100 %)10 969,50 грн.
29.10.20 31.12.20 (включно)393 610,97 грн.64 дн.(393 610,97 грн. х 34 % х 64 дн.) / (366 дн. х 100 %)23 401,57 грн.
01.01.21 28.01.23393 610,97 грн.758 дн.(393 610,97 грн. х 34 % х 758 дн.) / (365 дн. х 100 %)277 921,70 грн.
Загалом: 398 389,95 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є доведеною та підтвердженою заборгованість по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 4.4. Договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020, у сумі 398 389,95 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.3. Договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 донараховані проценти за період прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 169 413,08 грн. Натомість, аналізуючи надані розрахунки на підтвердження заявлених сум суд не погоджується із ними, оскільки вони є частково необґрунтованими. Зокрема у розрахункових періодах один день врахований двічі як останній день попереднього періоду та перший день наступного. Кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання визначено помилково, зокрема не враховано, що визначений графіком платежів день виконання грошового зобов`язання ще не є першим днем прострочення його виконання, натомість за цей день здійснені нарахування.

У свою чергу за період з 28.04.2021 по 28.05.2021 розрахунки позивачем проведені на суму заборгованості, яка не підтверджена документально, зокрема 1 088 555,20 грн. При цьому суд враховує, що відповідно до погодженого сторонами графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів від 07.02.2020 у строк до 28.04.2021 відповідач ОСОБА_4 зобов`язаний був сплатити 108 855,20 грн. (а.с. 16).

Також суд не погоджується із визначеною під час проведення таких розрахунків заборгованістю за тілом кредиту, що обґрунтовується наступним.

Під час розгляду справи представником позивача та відповідачем ОСОБА_4 було визнано, що за час користування кредитними грошовими коштами із випередженням погодженого сторонами графіка позичальник у рахунок сплати заборгованості за кредитом у частині погашення основної суми боргу сплатив грошові кошти у сумі 989,03 грн., проте проведені платежі у рахунок погашення тіла кредиту позивачем у наданих розрахунках не враховані, що не відповідає умовам укладеного договору. Можливість дострокового повернення кредиту передбачена сторонами у п. 5.3. Договору від 28.01.2020, відповідно до якого дострокове погашення кредиту (повне або часткове) не потребує окремого узгодження. У свою чергу відповідальність сторін настає на прострочену частину грошового зобов`язання та не може бути застосована до достроково виконаного зобов`язання, навіть за умови його часткового виконання.

З урахуванням наведеного та з метою визначення дійсної суми заборгованості по донарахованим процентам, суд проводить власний розрахунок наступним чином:

Період нарахуваньРозмір заборгованостіКількість днів прострочкиФормула розрахункуСума
29.09.20 - 28.10.20 (включно)12 618,32 грн.30 дн.(12 618,32 грн. х 65 % х 30 дн.) / (366 дн. х 100 %)672,29 грн.
29.10.20 - 28.11.20 (включно)26 224,77 грн.31 дн.(26 224,77 грн. х 65 % х 31 дн.) / (366 дн. х 100 %)1 443,80 грн.
29.11.20 - 28.12.20 (включно)39 831,67 грн.30 дн.(39 831,67 грн. х 65 % х 30 дн.) / (366 дн. х 100 %)2 122,18 грн.
29.12.20 - 31.12.20 (включно)53 438,57 грн.3 дн.(53 438,57 грн. х 65 % х 3 дн.) / (366 дн. х 100 %)284,71 грн.
01.01.21 28.01.21 (включно)53 438,57 грн.28 дн.(53 438,57 грн. х 65 % х 28 дн.) / (365 дн. х 100 %)2 664,61 грн.
29.01.21 28.02.21 (включно)67 045,47 грн. 31 дн.(67 045,47 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)3 701,28 грн.
01.03.21 28.03.21 (включно)80 652,37 грн.28 дн.(80 652,37 грн. х 65 % х 28 дн.) / (365 дн. х 100 %)4 021,57 грн.
29.03.21 28.04.21 (включно)94 259,27 грн.31 дн.(94 259,27 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)5 203,63 грн.
29.04.21 28.05.21 (включно)107 866,17 грн.30 дн.(107 866,17 грн. х 65 % х 30 дн.) / (365 дн. х 100 %)5 762,71 грн.
29.05.21 28.06.21 (включно)121 473,07 грн.31 дн.(121 473,07 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)6 705,98 грн.
29.06.21 28.07.21 (включно)135 079,97 грн.30 дн.(135 079,97 грн. х 65 % х 30 дн.) / (365 дн. х 100 %)7 216,60 грн.
29.07.21 28.08.21 (включно)148 686,87 грн.31 дн.(148 686,87 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)8 208,33 грн.
29.08.21 28.09.21 (включно)162 293,77 грн.31 дн.(162 293,77 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)8 959,51 грн.
29.09.21 28.10.21 (включно)175 900,67 грн.30 дн.(175 900,67 грн. х 65 % х 30 дн.) / (365 дн. х 100 %)9 397,43 грн.
29.10.21 28.11.21 (включно)189 507,57 грн.31 дн.(189 507,57 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)10 461,86 грн.
29.11.21 28.12.21 (включно)203 114,47 грн.30 дн.(203 114,47 грн. х 65 % х 30 дн.) / (365 дн. х 100 %)10 851,32 грн.
29.12.21 28.01.22 (включно)216 721,37 грн.31 дн.(216 721,37 грн. х 65 % х 31 дн.) / (365 дн. х 100 %)11 964,21 грн.
29.01.22 24.02.22 (включно)230 328,27 грн.26 дн. (230 328,27 грн.х 65 % х 26 дн.) / (365 дн. х 100 %)10 664,51 грн.
Загалом: 110 306,53 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є доведеною та підтвердженою заборгованість по донарахованим на підставі п. 6.3. Договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 процентам у сумі 110 306,53 грн.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що між КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" та ОСОБА_4 на підставі укладеного кредитного договору виникли боргові правовідносини, які позивач зі свого боку виконав належним чином та у повному обсязі. У свою чергу відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання у частині погашення заборгованості не виконав належним чином, у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 393 610,97 грн. Також, відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов`язаний за час користування кредитними коштами у період дії договору сплатити проценти у сумі 398 389,95 грн. Крім того, через допущені порушення умов договору в частині строків повернення кредиту позичальник ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити на користь КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" додаткові проценти у сумі 110 306,53 грн., а всього 902 307,45 грн. У свою чергу інші співвідповідачі на підставі укладених ними договорів поруки є солідарними боржниками за зобов`язаннями ОСОБА_4 , у зв`язку із чим кредитор має право вимагати виконання обов`язку боржника у повному обсязі від усіх боржників разом, що регламентовано ч. 1 ст. 543 ЦК України. За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням на користь позивача із відповідачів визначеної під час судового розгляду суми заборгованості за договором.

Подане відповідачем ОСОБА_4 клопотання про зменшення розміру нарахованих відсотків і штрафних санкцій, відповідно до якого останній просив суд зменшити розмір нарахованих відсотків та штрафних санкцій у розмірі 569 377 грн. до 16,4 % від заявленої позивачем, а саме до 93 598,82 грн., суд відхиляє як необґрунтоване. В основу вказаного висновку суду покладено наступне.

На обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 застосував норму права, яка не є релевантною для спірних правовідносин, зокрема відповідач ініціює застосування судом ст. 233 Господарського кодексу України. У свою чергу Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України). У свою чергу до правового регулювання правовідносин, що виникли між сторонами, застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У свою чергу неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язань, яка за визначенням, наданим у статті 549 Цивільного кодексу України, може бути грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

З аналізу умов договору кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 судом встановлено, що його сторони у розділі «Відповідальність сторін» передбачили можливість застосування за порушення зобов`язань неустойки у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Натомість позивачем вимоги про стягнення пені заявлені не були.

Проценти, нараховані КС "КРЕДИТ - СОЮЗ" відповідно до п. 6.3. Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів і є особливою мірою відповідальності боржника.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 щодо їх розміру, визначеного сторонами договору як 65 процентів річних, суд оцінює критично, оскільки умови укладеного договору є вільними, визначені на розсуд сторін, обмежити кредитора в праві використання визначеного сторонами договору способу захисту порушеного майнового права суд не має можливості.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 13 534,61 грн. солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-89, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» заборгованість за договором кредиту № Чи-0029 від 28.01.2020 в сумі 393 610,97 грн. тіла кредиту, 398 389,95 грн. процентів за користування грошима, 110 306,53 грн. донарахованих процентів, а всього 902 307,45 грн. (дев`ятсот дві тисячі триста сім гривень 45 коп.) солідарно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "НИВА ПЛЮС" на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» понесені позивачем судові витрати в сумі 13 534,61 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 61 коп.) солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: КРЕДИТНА СПІЛКА «КРЕДИТ СОЮЗ» (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 250);

Представник позивача - адвокат Лисенко Ігор Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001028, видане 15.11.2018 Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 224, оф. 408);

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_3 );

Відповідачка: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_5 , прож.: АДРЕСА_4 );

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "НИВА ПЛЮС" (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, Чигиринська ТГ, с.Чернече, вул. Когоспна, буд. 17).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 02.08.2023, повне рішення складено та підписано 10.08.2023.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ