Справа № 211/8178/13-ц
Провадження № 2-п/211/3/23
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Анохіній Г.І.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 03 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала викликів в судове засідання, а крім того зазначає, що жодних зобов`язань перед ТОВ «Кредитні ініціативи « вона не має і не мала. Кредит оформлявся між нею та ЗАТ « Акціонерний комерційний банк « Промінвестбвнк» за яким була придбана квартира . Кредит нею повністю погашений . Не розуміє яке відношення до кредиту має Товариство.Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ « Кредитні ініціативи» надали письмові заперечення, просять у задоволенні заяви відмовити, зазначивши, що повістка про виклик до суду направлялася ОСОБА_3 на адресу, яку зазначила при укладанні кредитного договору сама ОСОБА_1 . Крім того нею не надано доказів того, що кредит нею погашений.

Сторони до суду не з`явилися, про день слухання повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 03 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України , які діяли на момент винесення рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.. 74 ч 5 ЦПК України, що діяла на час винесення рішення, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:…

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як встановлено судом судові повістки направлялися за адресою, яку зазначає ОСОБА_1 у заяві про скасування судового рішення, а отже , відповідно до ст.. 74 ч 5 ЦПК України , що діяли на момент винесення рішення, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначила про погашення боргу перед банком, однак жодних доказів на підтвердження сплати заборгованості за Кредитним договором або попередньому кредитору ЗАТ « Акціонерний комерційний банк « Промінвестбанк» або ТОВ « Кредитні ініціативи не надала.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 14 08 2023