overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7808/23 Справа № 932/2546/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, апеляційна скарга на рішення суду була подана 31 липня 2023 року. Оскільки апеляційна скарга на рішення суду була подана вчасно, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2023 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 227/5126/21
Провадження № 2/638/3564/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2021 року справу направлено до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23«Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

07.06.2023 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду та призначити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35, кв.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити спрощене позовне провадження з повідомленням сторін по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Копії ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 162/623/23
Провадження № 2-о/162/29/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Любешівської селищної ради Волинської області як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ліщук Ю.В. звернулася до суду з вищевказаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Любешівської селищної ради Волинської області як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 14 год 00 хв 31 серпня 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду за адресою: смт Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 464/5365/23
пр № 2-н/464/1929/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 754/2238/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадженння по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року відкрито провадженя у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

03 квітня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максименко Я.О. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

11 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а також зупинено провадження до припинення перебування позивача - ОСОБА_1 у службовому відрядженні.

16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки довгострокове відрядження припинено, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути поновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2023 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб.9), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 235/1298/22
Провадження № 2/204/3799/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська по справі № 204/7709/22 від 27 жовтня 2022 року - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 0 - розірвано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, аналогічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вже розглядалася і рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі № 204/7709/22 вже розглянуто, позовну заяву про розірвання шлюбу задоволено.

Таким чином, враховуючи наявність чинного судового рішення, ухваленого у справі з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цивільній справі № 235/1298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №235/1298/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
справа № 179/1140/23
провадження № 2/179/385/23
У Х В А Л А

прозакриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласяся до суду з позовною заявою до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав зяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно на 10-20 годин 15 серпня 2023року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 727/8199/23
Провадження № 2-н/727/2128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 134, 20 грн. з кожного з боржників, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районногосуду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Кузіва Р.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 поданого від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № б/н від 11.08.2023 року поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 поданого від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № б/н від 11.08.2023 року, - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

представника позивача - адвоката Шанько І.О.,

представника відповідача - адвоката Тарасенка М.В.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче засідання у справі № 532/884/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, що потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням її вступної і резолютивної частини, відклавши складення повного судового рішення у формі ухвали до 18 серпня 2023 року.

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя