Справа № 362/7220/13-ц
Провадження № 6/362/68/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року та набрало законної сили, задоволено позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (т.с. 1, а.с. 208 210, 233 235).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи (т.с. 1, а.с. 240).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року, замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест хаус», видано дублікати виконавчих листів та поновлено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання (т.с. 2, а.с. 31 33).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 року, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2020 року скасовано в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмовлено в задоволенні заяви в частині щодо ОСОБА_1 (т.с. 2, а.с. 127 129).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 46371230 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» з ТОВ «ФК «Інвест хаус» на ТОВ «ФК Форт» (т.с. 2, а.с. 168).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 року, замінено стягувача ТОВ «Інком-Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/7220/13 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 37 194,07 доларів США на його правонаступника ОСОБА_3 (т.с. 2, а.с. 215 217).

11.07.2023 року судом отримано заяву представника ОСОБА_2 у якій він повідомляє про повне виконання кредитного зобов`язання та просить визнати виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню (т.с. 2, а.с. 222 223).

Учасники процесу повідомлялись про місце, день і час розгляду заяви належним чином, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах даної цивільної справи відомостей Васильківського ВДВС вбачається, що здійснюється виконавче провадження № 46371230 з примусового виконання виконавчого листа виданого 17 липня 2014 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі № 362/7220/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 37 194,07 доларів США (т. 2, а.с. 164, 208).

Зокрема, на підтвердження своїх доводів заявником надано копії:

- довідки від 29 червня 2023 року за змістом якої кредитне зобов`язання за Договором «Автопакет» № 36/П/27/2007-840 від 16.03.2007 року виконане в повному обсязі, заборгованість за вказаним договором відсутня і правонаступник кредитора не має вимог і претензій до боржника;

- повідомлення від 27 червня 2023 року за змістом якого було проведено реструктуризацію кредитного зобов`язання за Договором «Автопакет» № 36/П/27/2007-840 від 16.03.2007 року внаслідок чого борг погашено (т.с. 2, а.с. 228, 229).

Норми частин першої та другої статті 432 ЦПК України передбачають, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки, як встановлено зі змісту зазначених письмових доказів відсутня заборгованість ОСОБА_2 за Договором «Автопакет» № 36/П/27/2007-840 від 16.03.2007 року, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням внаслідок реструктуризації (добровільним виконанням).

Таким чином, у суду наявні процесуально-правові підстави для визнання вказаного виконавчого документу стосовно ОСОБА_2 , таким що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист виданий 17 липня 2014 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року по цивільній справі № 362/7220/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 37 194,07 доларів США (виконавче провадження № 46371230).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 11 серпня 2023 року.