Справа № 333/5740/22
Провадження № 2/333/820/23
03 травня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -
24.11.2022 року до суду надійшов позов КОНЦЕРНУ «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії в розмірі 2 477 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, про те, що КОНЦЕРН «МТМ» в період з лютого 2021 року по квітень 2021 року надав послуги централізованого опалення у нежитлове приміщення № 38, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 .
Між КОНЦЕРНОМ «МТМ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 501509 від 31.08.2021 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який підписано відповідачем. КОНЦЕРН «МТМ» здійснював відповідачу за місцем знаходження нежитлового приміщення відповідні послуги з централізованого опалення за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року. Відповідач належним чином не здійснювала оплату за отримані послуги у зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 1 895 грн. 22 коп.
Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми, що складає 69 грн. 04 коп. та інфляційних втрати в розмірі 513 грн. 30 коп., які позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 24.11.2022 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подала, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.
Ухвалою суду від 03.05.2023 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КОНЦЕРН «МТМ», який діє на підставі статуту, надає послуги з централізованого опалення у нежитлове приміщення № 38, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_1 .
На момент виникнення заборгованості, а саме за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року відповідач є власником нежитлового приміщення № 38 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210931072 від 01.06.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач КОНЦЕРН «МТМ» у період з лютого 2021 року по квітень 2021 року надав послуги централізованого опалення у нежитлове приміщення № 38 загальною площею 44,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 895 грн. 22 коп.
За зазначений період відповідачем оплати не здійснювались, заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року складає 1 895 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу.
Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
В ході розгляду справи встановлено, що Договір № 501509 від 31.08.2021 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, запропонований позивачем, відповідачем підписано, позивачем послуги централізованого опалення у належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення надавались належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, та, у свою чергу зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, як передбачено ч. 2 ст. 7 цього Закону.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними..
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року по справі 221/515/15-а.
Крім того, відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019 року, дія цього Порядку поширюється на споживачів, виконавців комунальної послуги з постачання теплової енергії, виконавців комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, операторів зовнішніх інженерних мереж, органи місцевого самоврядування.
Власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені вст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.
Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Вирішуючи позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МТМ» про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 69 грн. 04 коп. та інфляційних втрат у розмірі 513 грн. 30 коп., суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Враховуючи непогашення відповідачем суми основного боргу, позивачем правомірно заявлено до стягнення суми: 513 грн. 30 коп. індексу інфляції за загальний період прострочення, а саме: з лютого 2021 року по квітень 2021 року та 69 грн. 04 коп. 3% річних за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року, що підтверджується відповідними розрахунками.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт споживання АДРЕСА_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року в сумі 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 22 коп., 3% річних в сумі 69 (шістдесят дев`ять) грн. 04 коп. та інфляційні втрати в сумі 513 (п`ятсот тринадцять ) грн. 30 коп., всього 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт споживання АДРЕСА_3 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» суму сплачених судових витрат в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 травня 2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик