Справа № 216/5154/23
Провадження № 2-з/216/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

03 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про зобов`язання повернути на картковий рахунок незаконно списані кошти та визнання дій банку щодо нарахування та стягнення відсотків неправомірними.

Разом з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що невстановленою особою з карткового рахунку позивачки було незаконно списано грошові кошти на загальну суму 64 699,00 грн. Списання грошових коштів з її банківських карток були здійснені поза її волею і без її участі. Відповідно до Електронного полісу комплексного страхування від шахрайства від 01.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Група ТАС» були застраховані грошові кошти, які розміщено на її поточних, депозитних, карткових рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк», та грошові кошти, переказ, яких здійснюється в ПАТ КБ «ПриватБанк». На виконання умов вказаного договору ПрАТ «Страхова Група ТАС» на її рахунок було перераховано страхове відшкодування в сумі 25000 грн. Так, сплатою ПрАТ «Страхова Група ТАС» страхового відшкодування фактично визнано факт здійснення протиправних платіжних операцій по її картковому рахунку без застосування картки/дублікату картки з використанням отриманих протиправним шляхом реквізитів карти. Витребування від ПрАТ «Страхова Група ТАС» висновку страхового розслідування може підтвердити факт здійснення протиправних платіжних операцій по картковому рахунку.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 11 ст. 118 ЦПК України).

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, офіс 213, ) висновок страхового розслідування або інший документ на підставі якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 25 000 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко