Справа № 344/6536/23
Провадження № 2/344/1958/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Сарнецької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народилася дочка ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вона записана матір`ю ОСОБА_4 . Так склалися обставини, що вона народила дочку у досить ранньому віці 16 років та не могла повною мірою забезпечувати її та доглядати. Сімейні відносини з її мамою, яка є відповідачкою по справі, у них не складалися, а тому вона не мала належної підтримки: ні моральної ні матеріальної. Батько дитини теж не цікавився її життям ні під час вагітності, ні після пологів. Враховуючи те, що з батьком моєї дочки у шлюбних відносинах вона не перебувала, на момент народження ОСОБА_4 не спілкувалася з ним, то відповідно у свідоцтві про народження батько дитини зазначений зі слів матері, що відповідає ст. 135 СК України. Коли ОСОБА_4 виповнилося 6 місяців, вона з її батьком спробували налагодити сімейне життя та пожити разом як сім`я, проте їхні відносини не склалися, оскільки ОСОБА_6 не турбувався про сім`ю, не допомагав їй із донькою, вживав спиртні напої та більше проводив вільного часу у компанії друзів а не сім`ї, через що у них виникали непорозуміння та скандали. Таким чином їхня сім`я проіснувала не більше місяця. Одного разу вона залишила дочку із чоловіком і пішла з дому, щоб показати йому як це робить він. Проте ОСОБА_6 подзвонив її мамі та відвіз дочку до неї. З тих пір її мати ОСОБА_7 почала вмовляти її відмовитися офіційно від дочки, щоб вона змогла оформити опікунство, так як у неї на роботі повинно було бути скорочення штату, а оформлення опікунства допоможе їй зберегти робоче місце за собою, а вона в той час зможе закінчити навчання у Сєвєродонецькому професійному ліцеї № 53 та влаштувати своє особисте життя, а в протилежному випадку мати відмовилася допомагати їй з дочкою ні матеріально, ні будь яким іншим чином. Оскільки в 16 років вона самостійно не могла забезпечити свою доньку, а іншої підтримки у неї не було, вона погодилася на умови матері. В той час мама запевнила її, що як тільки вона стане на ноги, то вона віддасть їй доньку та відмовиться від опікунства. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 26.06.2009 року, справа № 2-2244/09 її позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням № 1123 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка вказує, що її мати справді турбувалася про її доньку з того часу. Тим часом вона навідувалася до дочки та проводила з нею час, закінчила навчання, почала підробляти. З 2018 року почала проживати з ОСОБА_8 , з яким зареєструвала шлюб 03.10.2019 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ввесь цей час вона підтримувала зв`язок зі своєю дочкою ОСОБА_4 , яка проживала з бабусею. Мати не заперечувала їхньому спілкуванню, а тому відносини у них з дочкою були досить нормальними. ОСОБА_4 знає, що вона є її біологічною мамою, а ОСОБА_7 бабусею. У лютому 2022 року, коли в Україні було введено воєнний стан, виникла необхідність евакуюватися та змінити місце постійного проживання. Вона зі своїми молодшими дітьми переїхали до м. Надвірна і просила маму відпустити з нею ОСОБА_4 , проте мати відмовилася і поїхала з ОСОБА_4 до м. Дніпро. Вони постійно спілкувалися по телефону, вона вмовляла маму переїхати до неї у м. Надвірна і згодом її мама, вітчим та дочка ОСОБА_4 приїхали до неї. Вони проживали разом в одній квартирі близько 6 місяців. За цей час вона ще більше зблизилася з дочкою. За час спільного проживання вона помітила, що дочка почуває себе пригніченою кожного разу після спілкування з бабусею і все більше тягнеться до неї. У її дочки часто виникають непорозуміння з бабусею щодо покупки речей першої необхідності та в інших побутових питаннях. 28.03.2023 року ОСОБА_11 з онукою ОСОБА_4 та своїм чоловіком переїхали на постійне місце проживання як ВПО до АДРЕСА_1 . Вона весь час підтримує зв`язок з дочкою по телефону, з телефонної розмови мені стало зрозуміло, що дочка бажає проживати з нею, що вона сумує без неї, але бабуся їй не дозволяє жити з мамою.

Як вказує позивачка, протягом спільного проживання їхні відносини з дочкою значно покращилися, вона забирала її зі школи, ходили разом гуляти, проводали разом чимало часу. Таким чином, між ними з`явився міцний зв`язок як матері з дитиною. Позивачка зазначає, що бажає турбуватися про свою дитину і надалі та виконувати в повній мірі свої батьківські обов`язки так, як і відносно її молодших дітей.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги. Просять позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні вимоги позову не заперечувала.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову, покликаючись на висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, уродженка м. Сєвєродоннецьк Луганської області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її місце народження - м. Сєвєродоннецьк Луганської області. Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 записані: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_13 .

03.10.2019 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим її прізвище « ОСОБА_14 » було змінено на « ОСОБА_15 ».

Від даного шлюбу у позивачки народилося двоє дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки від 07.04.2023 року № 041954, виданої військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України, старший солдат ОСОБА_18 перебуває з 03.03.2021 року по даний час на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 .

Згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.06.2009 року ОСОБА_13 позбавлено батьківських прав щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням № 1123 виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як слідує з матеріалів справи, на даний час неповнолітня ОСОБА_4 проживає в сім`ї піклувальниці ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Дане житло родина винаймає згідно договору оренди від 25.03.2023 року.

Згідно характеристики від 03.04.2023 року № 23/01-28, виданої Надвірнянським ліцеєм № 4 Надвірнянської міської ради, учениця ОСОБА_4 , 2008 року народження, з 19.10.2022 року до 28.03.2022 року навчалася у ліцеї. Дівчинка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Опікуном неповнолітньої є бабуся ОСОБА_3 . Сім`я є внутрішньо переміщеними особами, раніше учениця проживала та навчалася у м. Сєвєродонецьку Луганської області. За час навчання, дівчинка зарекомендувала себе з позитивної сторони. У дитини добре розвинуте логічне мислення та пам`ять, але навчається не в міру своїх можливостей. Часті пропуски уроків негативно впливають на навчання, а на заняттях учениця пасивна. Серед однокласників користуються увагою, має багато друзів. Бабуся, ОСОБА_3 , цікавилася навчанням дитини у ліцеї, намагалася створити належні умови для її успішного навчання, підтримувала зв`язок з класним керівником. Донькою також цікавилася мама дитини: спілкувалася з вчителями та класним керівником, забирала дівчинку з ліцею. Мама виявляла велику емоційну прихильність до дитини. Зі слів ОСОБА_4 мама для неї є прикладом для наслідування, вона їй повністю довіряє.

Неповнолітня ОСОБА_4 є ученицею ліцею № 13 Івано-Франківської міської ради.

Сім`я Кльокти є внутрішньо переміщеними особами з Луганської області, у зв`язку з чим родина винаймає згідно договору оренди від 14.08.2022 року житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до характеристики, виданої Надвірнянським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Вогник», вихованці ОСОБА_16 , 2019 року народження, та ОСОБА_17 , 2020 року народження, відвідують дошкільний заклад. Процес адаптації хлопчиків до умов дошкільного закладу пройшов легко, без особливостей. Дитячий садок хлопчики відвідують охоче і регулярно. Дітей у садок приводить і забирає з садочку мама. Діти забезпечені усім необхідним канцелярським приладдям, одягом, взуттям. У садочок діти ходять охайні, чисті, одяг завжди відповідає сезону. Мама забезпечує своєчасне лікування дітей, завжди взаємодіє з педагогічним колективом та прислухається до його рекомендацій.

Згідно сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду, виданого 30.03.2023 року КНП «НЦРР» Надвірнянської міської ради у ОСОБА_1 , 1991 року народження, протипоказів щодо поновлення у батьківських правах не виявлено.

Відповідно до сертифіката про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психітричних оглядів, виданого 31.03.2023 року КНП «Надвірнянська центральна лікарня Надвірнянської міської ради» консультативно-діагностичний центр, ОСОБА_1 психіатричних протипоказів до поновлення у батьківських правах не має.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано за доцільне поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як слідує з висновку, відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_15 , складеного працівниками Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради від 22.05.2023 року встановлено, що у трикімнатній квартирі створені задовільні умови для проживання та виховання дітей. У квартирі чисто та охайно. ОСОБА_1 на належному рівні виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей, забезпечує належним харчуванням, діти забезпечені одягом та взяттям відповідно до віку та сезону.

Згідно письмових пояснень, опікуна ОСОБА_3 від 01.06.2023 року, відомо: «що вона не заперечує щодо поновлення у батьківських правах доньки, ОСОБА_1 щодо дитини. Зауважила, що вона відвідує доньку, купує речі, спілкується з нею, між ними склалися гарні стосунки.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_4 від 01.06.2023 року відомо, «що дівчинка хоче щоб її мама поновилася у батьківських правах і надалі проживала разом з нею».

Згідно акту оцінки потреб сім`ї та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , складеного 22.06.2023 року фахівцем із соціальної роботи МЦСССДМ за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у сім`ї відсутні ознаки складних життєвих обставин. На час відвідування сім`ї перебувала підопічна - ОСОБА_4 . Двокімнатну квартиру родина винаймає. У помешканні чисто та прибрано, в наявності є продукти харчування, одяг, взуття, іграшки, створено належні умови для проживання та виховання підопічної. Відповідно до акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , складеного 22.06.2023 року працівниками Служби у справах дітей спільно з фахівцем із соціальної роботи МЦСССДМ за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що подружжя ОСОБА_19 до березня 2023 року, проживали коло шести місяців спільно однією родиною з сім`єю доньки ОСОБА_1 у м. Надвірна. З 25.03.2023 року піклувальниця ОСОБА_3 проживає разом з чоловіком ОСОБА_20 та підопічною в орендованому житлі у м. Івано-Франківську. В квартирі створені належні умови для проживання та виховання підопічної. Зі слів ОСОБА_4 , вона хоче надалі проживати в сім`ї матері ОСОБА_1 . Дане питання розглядалося 28.06.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. На комісію було запрошено позивачку ОСОБА_1 , піклувальницю ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 . За наслідками розгляду комісією рекомендовано виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах.

Аналізуючи норми права та дослідивши додані докази до позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , будучи позбавленою батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до суду поведінку відносно дитини істотно змінила, приймає активну участь у житті доньки, бажає повноцінно займатись її вихованням та утриманням, створила належні умови для життя дитини разом з нею, що, зокрема, вбачається з висновку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , а також не заперечується відповідачкою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, на даний час зникли, ОСОБА_1 здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки, довела це своїми діями по відношенню до дитини, з огляду на що суд приходить до висновку, що позивачці слід поновити батьківські права відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дитини буде суперечити її інтересам, у даній справі не здобуто.

Керуючись, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 3, 6, 169 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішенняскладено та підписано 11.08.2023 року.