overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5119/23
Провадження № 2-н/524/1066/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 264 грн 61 коп.

УСТАНОВИЛА:

27.07.2023 року Комунальне підприємство «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 264 грн 61 коп.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 6962/01-28, яка надійшла на адресу суду 04.08.2023 року, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 178111 від 09.08.2023 року за параметрами: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 264 грн 61 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 рокуу заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

02.08.2022 протоколом попереднього відбору присяжних у справі № 295/10479/23 (номер провадження 2-о/295/199/23) присяжними обрано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.08.2023 року від присяжного ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він заявив собі самовідвід, оскільки ОСОБА_2 є його рідним сином.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 02.08.2023 р. через систему автоматичного розподілу попередньо відібрані присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що присяжним ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що обрані присяжні у даній справі є близькими родичами - батьком та сином, що унеможливлює розгляд даної справи у такому складі суду, за вказаних обставин суддя вважає необхідним заяву про відвід присяжного задовольнити.

Керуючись ст. 66 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» , ст. ст. 14, 36, 40, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку передбаченому ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України іншого присяжного для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа №464/86/20
пр № 2/464/222/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач вернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 61962,72 грн за кредитним договором № 014/0087/82/0131146 та 18234,38 грн за кредитним договором №010/1312/82/60217, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

26.04.2023 року до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Педставником позивача ОСОБА_2 надано до суду додаткові матеріали, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи заперечення відповідачем розрахунку заборгованості, зважаючи на те, що для з`ясування дійсності такого розрахунку необхідні спеціальні знання, суд вважає, що наведені обставини у своїй сукупності зумовлюють необхідність проведення експертизи у даній справі оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення правильності розрахунку кредитної заборгованості, встановлення достовірності в частині розрахунку тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку, що слід повторно надіслати справу для проведення експертизи .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повторно направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 вересня 2021 року.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 301/2676/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2980,21 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 479/822/23
Провадження № 22-ц/812/895/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою, розгляд якої призначено на 16 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 6 ст. 212 ЦПК передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання підлягає проведенню у вищезазначеному режимі з Кривоозерським районним судом Миколаївської області у визначений день та час.

Керуючись ст. 212 ЦПК колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 - в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 16 серпня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 для явки до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Справа № 385/575/23
Провадження № 2/385/252/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11.08.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 08.06.2023 в справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експерту Комашко Р. В., провадження в справі зупинено.

09.08.2023 до суду від експерта Комашко Р. В., надійшли матеріали вказаної цивільної справи із висновком експерта №3-07/2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ (виділення) в натурі спадщини між спадкоємцями та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 21 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2-др/522/113/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

09 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

03 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 серпня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 04 серпня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03 серпня 2023 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 595/1526/23
Провадження № 2-н/595/45/2023
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2023 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2023 року
Суддя _____________ Тхорик І.І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14502/21

Провадження № 22-ц/4820/1564/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року залишено без руху та надано йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 27 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2023 року, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1200/23
Провадженя № 2-н/615/121/23
09 серпня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова