Справа № 2-1739/06
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Табак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1739/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Рівненського міського суду від 13 квітня 2006 року, та скасувати арешт, що накладений на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 41553456 від 17.04.2006 року, підстава обтяження: ухвала б/н від 13.04.2006 року, видавник: Рівненський міський суд Рівненської області, суддя Є.І. Сидорук (забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики), відомості про реєстрацію до 01.01.2023 року: реєстраційний номер обтяження: 3113454 від 17.04.2006 року).

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 2-1739/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

По справі ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об2єкта нерухомого майна 101).

05 жовтня 2005 року Рівненським міським судом ухвалено рішення яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основний борг в сумі 12250 грн., 2817, 50 грн. прострочки платежу по грошовому забезпеченню, а всього 15567,50 грн., 500 грн витрат пов`язаних з наданням послуг адвоката та судови витрати в сумі 155,67 грн., в дохід держави.

За довідкою Рівненського міського суду від 21 липня 2023 року цивільна справа № 2-1739/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №50135 від 27.02.2023, станом на 24.02.2023 у провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувало жодних виконавчих проваджень щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини восьмої статті 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті і задоволено, а отже потреба у застосованому судом заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1739/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 41553456 від 17.04.2006 року, підстава обтяження: ухвала б/н від 13.04.2006 року, видавник: Рівненський міський суд Рівненської області, суддя Є.І. Сидорук (забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики), відомості про реєстрацію до 01.01.2023 року: реєстраційний номер обтяження: 3113454 від 17.04.2006 року).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя