Справа № 699/391/23
Номер провадження № 2/699/223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

1.Позиція сторони позивача

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.В позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 року (справа № 699/831/20) з позивача, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято стягувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину у розмірі одного прожиткового мінмуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2020 до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист у справі №699/831/20 про стягнення аліментів на утримання дітей, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області на даний час перебуває на виконанні в Коростенському ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Наразі, склалася ситуація, коли позивач не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2020 до досягнення дітьми повноліття.

Починаючи 24.02.2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, змінилася економічна ситуація в країні, значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, взуття та ліки. Підприємство в якому я працюю, а саме AT «Житомиробленерго» (місце знаходження: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8) було змушене змінювати умови роботи, а саме працівників підприємства переводили на неповний робочий тиждень. За таких умов розмір моїх доходів суттєво зменшився, тому сплата аліментів в розмірі одного прожиткового мінмуму на кожну дитину ставить мене у дуже скрутне матеріальне становище. Після усіх відрахувань в тому числі і аліментів моя заробітна плата в лютому 2022 становила-2788,05 грн, березень-3656,74 грн., квітень-2557,79 грн., травень-3 853,94грн., червень-1999,96 грн., липень-3770,25 грн., серпень-4415,48 грн., вересень- 4396,52 грн., жовтень-10293,07 грн., листопад-4752,72 грн.

Позивач визнає про свій обов`язок щодо сплати аліментів, однак дана ситуація призвела до того, що він змушений користуватися кредитними картками, щоб хоч якось існувати та сплачувати комунальні послуги. Заборгованість по сплаті аліментів не погашається, а навпаки тільки збільшується, так як його заробітної плати на сьогодні недостатньо для стягнення аліментів в розмірі що становить одного прожиткового мінімуму на кожну дитину.

В позовній заяві позивач просив винести рішенням, яким Змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено Рішенням Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 12.04.2021 року (справа № 699/831/20) про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2020 до досягнення дітьми повноліття на стягнення у в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. Позиція сторони відповідача

До судового розгляду представник відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву ( якій суд не прийняв в зв`язку з пропуском строку подання відзиву, але приймає його аргументи як пояснення сторони ( відповідно до заяви представника відповідача), в якій вона просила у позові відмовити та зазначила, що відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивач аліменти сплачував не в повному обсязі. Станом на 01.04.2023 року заборгованість по сплаті аліментів становить 22 449,35 грн. Із поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів у його змінився (погіршився) матеріальний стан. Інші обставини, які суд враховує при визначенні розміру аліментів, не помінялися (позивач про них не вказує).

Звернула увагу суду, що позивач в доказ своїх слів надає лише довідку про доходи за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року. Інформацію про свої доходи за останні 6 місяців позивач не оприлюднює. І навіть з наданої позивачем довідки вбачається, що заробітна плата у нього не зменшилася.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Законодавцем визначено, що розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Тобто, якщо позивач вважає, що його матеріальний стан погіршився (і зможе цей факт довести), то він має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру стягнутих аліментів. Проте, позивач із такими позовними вимогами до суду не звертався.

Натомість, позивач (платник аліментів) звернувся до суду із позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів. Законодавець у ст.181 СК України чітко визначив коло осіб, які можуть звернутися до суду із такою вимогою. У платників аліментів такого права немає.

3. Судовий розгляд

В судові засідання позивач подавав заяви, в якій просив судовий розгляд розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. В останнє судове засідання, позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засіджання, письмові пояснення сторони відповідача отримав 25.07.2023 р. заяву у відповідь суду не подав.

Представник відповідача подала до суду заяву про те, що просить судовий розгляд проводити без її участі , позов не визнає у повному обсязі та просить відмовити у нього за підставами, що зазначені у відзиві на позовну заяву. У випадку неприйняття відзову в зв`язку з порушенням строку подачі, просить врахувати його як письмові пояснення сторони.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи :

- копія паспорта позивача ( а.с.3-4);

- копія картки платника податків позивача (а.с. 5);

- довідка про розмір заробітної плати позивача ( а.с.6)

- довідка-розрахунок ро заборгованість по аліментам ( а.с.7)

- відповідь щолдо місця реєстрації відповідача ( а.с.12)

- заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю ( а.с.16,26,35

- копія паспорта відповідача ( а.с.22)

- документи щодо представлення інтересів відповідача ( а.с. 28-29)

- відзив на позовну заяву ( а.с.36-40)

- документи щодо направлення відзиву позивачу та його отримання ( а.с.47,49-50)

4.Мотиви суду

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Позивач (платник аліментів) звернувся до суду із позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів. Законодавець у ст.181 СК України чітко визначив коло осіб, які можуть звернутися до суду із такою вимогою. У платників аліментів такого права немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач вибрав неналежний спосіб захисту своїх прав і висновку необхідності відмови у задоволенні позову, бо відповідно до діючого законодаства, платнику аліментів не надано право звертатись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

І на цих підставах, суд не входить в обговорення наявності підстав зміни розміру аліментів.На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.