Справа № 139/550/23
Провадження № 2-о/139/34/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області , про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем,

у с т а н о в и л а:

08 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Богдан Миколайович подав до суду цю заяву.

Із заяви та доданих до неї документів слідує:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка (мамина рідна сестра) ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_1 входить в коло спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 , вважає, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав зі спадкодавцем без реєстрації. державним нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевичем О.І. відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину «у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для оформлення спадкового майна».

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заява в інтересах ОСОБА_1 не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявниками не виконано вимоги ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а заява за змістом та формою не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Ці норми зобов`язують заявників у заяві зазначити, який факт заявник просить встановити та з якою метою, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у заяві зазначено, що ОСОБА_1 має право спадкувати після смерті ОСОБА_2 як племінник. На ствердження таких родинних стосунків до суду подано відповідні докази. В той же час у доданій до заяви постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 67/02-31 від 10 травня 2023 року слідує, що «спадкоємець не має можливості оформити спадкове майно так-як померла ОСОБА_2 та спадкоємець ОСОБА_1 були родиною першого та/або другого ступеню споріднення» (дослівно із постанови!).

В той же час, ч. 1 ст. 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

У процитованій вище частині речення з постанови нотаріуса далі мова йде про заповіт, залишений спадкодавцем на користь свого сина, і завершується речення тезою: «факт родинних відносин між померлою та спадкоємцем підтверджується тітка племінник» (дослівно із постанови).

В той же час, цією постановою ОСОБА_1 відмовлено «в посвідченні свідоцтва про право на спадщину … в зв`язку з відсутністю документів необхідних для оформлення спадкового майна» (процитовано з постанови нотаріуса).

Далі у тексті заяви до суду зазначено, що право на спадкування у четвертій черзі за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У мотивувальній частині постанови нотаріуса також є речення про те, що «в коментованій частині (?) Цивільного кодексу України законодавець роз`яснює, що підтвердження факту проживання однією сім`єю спадкоємця разом із спадкодавцем не менше п`ять років до часу відкриття спадщини можливо тільки в судовому порядку» (цитата із постанови нотаріуса).

Отже, із поданої до суду заяви та доданої до неї постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не вбачається, якою є мета встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем, якщо перед нотаріусом доведено право ОСОБА_3 спадкувати у п`ятій черзі спадкоємців за законом.

Відповідно, заявником (його представником) не виконано і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та у заяві не викладено обставин, якими обґрунтовується вимога про встановлення саме факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем.

Варто зазначити, що у постанові нотаріуса не зазначено, які документи у нього були відсутні, аби видати свідоцтво про спадщину. Адже, у ній же зазначено, що і факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавицею підтверджується, і факт родинних відносин як між тіткою і племінником підтверджується.

Також, відповідно до п. 2. 1 Глави 10 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів заводиться спадкова справа.

Крім того, заявником (його представником) не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і в цьому випадку: Стверджуючи у заяві та постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказану обставину. Зокрема, до заяви додано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Крім того, вважаю за правильне звернути увагу заявника та його представника, що Главою 7 Закону України «Про нотаріат» та Главою 10 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається, а не посвідчується, як зазначено у резолютивній частині постанови нотаріуса.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області , про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявникам строк у десять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 318, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________