Справа № 375/662/23
Провадження№ 2/375/214/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Штифорук О. В., про секретарі судового засідання Семенюти Я.В., роглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 4 000,00 гривень, пеню у розмірі 4 600,00 гривень та судові витрати у справі.

11.05.2023 судом прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.06.2023.

07.06.2023 за клопотанням відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 07.08.2023.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти витребування оригіналу розписки ОСОБА_2 від 20.11.2022.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду по суті виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, сторони у даній справі повідомлялися судом про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу та довідки Рокитнянського районного суду Київської області відповідач отримав повідомлення про виклик до суду на 07.08.2023 на 15.00 год. у додатку «Viber», отже є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тому, суд, враховуючи предмет позову та відсутність в матеріалах справи оригіналу розписки від 20.11.2022, а також положення ст. 545 ЦК України та правову позицію Верховного суду по справі № 707/2606/16-ц щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов`язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача вказані оригінали доказів, оскільки вони мають значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

При цьому, суд бере до уваги ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 01 вересня 2023 року на 10:00 год.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 20.11.2022.

Докази направити безпосередньо до Рокитнянського районного суду Київської області (вул. Заводська,11, смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, 09601) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Штифорук