overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2530/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

25.07.2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 28.07.2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Станом на 09.08.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.08.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 274/1928/23
Провадження № 2/0274/814/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" серпня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представника позивачів адвоката Таргонія В.М.,

представника відповідача адвоката Сімчука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 80 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 80 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 80 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 2400 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка 1: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивачка 3: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, .

Суддя І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7927/23

Номер провадження 2/495/3825/2023

03 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/161/58/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову в даній справі. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині судового рішення від 09 серпня 2023 року.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Зокрема, судом у вступній та резолютивній частині ухвали суду, що проголошені 09 серпня 2023 року, помилково зазначено назву органу державної виконавчої служби на виконання якого слід направити ухвалу про забезпечення позову, а саме, зазначено «направити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, Електронна пошта: )» та зазначено «Про результати виконання ухвали Другим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області», хоча згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб в мережі Інтернет, орган державної виконавчої служби станом на даний час, має назву «Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 09 серпня 2023 року, що проголошені 09 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, а саме п`ятий і шостий абзац викласти в наступній редакції:

«Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27-А, Електронна пошта: ).

Про результати виконання ухвали Відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 466/8040/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

07 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Стасишин Роман Миронович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

в с т а н о в и л а:

01.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

До позовної заяви клопотання не долучались.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

п о с т а н о в и л а:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звертається адвокат Стасишин Роман Миронович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов. 2, каб. 5)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 127/7498/13-ц
Провадження № 4-с/127/54/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Дзюбенко Т.О., за участю боржника: ОСОБА_1 ,

Встановив:

Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Дзюбенко Т.О., за участю боржника: ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Дзюбенко Т.О., за участю боржника: ОСОБА_1 .

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годину 21 серпня 2023 року, в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 15), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7716/23 Справа № 194/555/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №295/9694/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня-Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 року по 31.06.2023 року в розмірі 3356,72 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - ВЖРЕП №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 134,20 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 367/4577/23
Провадження №2/367/4438/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

09 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки позивачем надано не визначено повну ціну позову, не додано звіт про оцінку ринкової вартості майна, не сплачено судовий збір відповідно до повної вартості майна.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 25.07.2023, однак станом на 09.08.2023 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 29.06.2023 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа №592/9266/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М.М.
Номер провадження 22-ц/816/1391/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС», Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «СУМСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП», Управління майном Сумської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року на запит Сумського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 592/9266/22.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2023 року до місцевого суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмакіної Н.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу (а.с. 22-25 том 2).

Вказана заява не вирішена судом.

За змістом ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить, зокрема невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що у матеріалах справи № 592/9266/22 виявлена заява про ухвалення додаткового рішення, яка не була вирішена судом, справа підлягає поверненню до Ковпаківського районного суду м. Суми для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «СУМИОБЛАГРОЛІС», Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «СУМСЬКИЙ АГРОЛІСГОСП», Управління майном Сумської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 31 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов