Справа № 724/1773/23
Провадження № 2/724/468/23
Р І Ш Е Н Н Я

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? І М Е Н Е М ? ? У К Р А Ї Н И

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?ЗАОЧНЕ

26 грудня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? Ковальчук Т.М.

за участі

секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м.Києві державної адміністрації; орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

? ? В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з 16.12.2006 по 25.07.2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спору стосовно місця проживання дитини не було. Відповідач життям доньки практично не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. З моменту прийняття дитини до дитячого садку у м.Чернівці, а пізніше у м.Києві, відповідач не відвідував дошкільний, а пізніше навчальний заклад, де навчалася дитини, не цікавився її навчанням, не брав участі у витратах на освітній процес, станом здоров`я дитини не цікавився.

Позивач зазначає, що відповідач був обізнаний про місце перебування дитини, нею, не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. Фактично участь ОСОБА_4 у житті доньки обмежується зустрічами тривалістю не більше години раз на один - два роки, коли вона знаходилася у родичів в Хотинському районі Чернівецької області, де проживає відповідач. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Позивач вважає, що оскільки відповідач фактично не виконує щодо дитини функцій, притаманних батьку, тому збереження за ним батьківських прав не є доцільним з точки зору інтересів дитини.

Крім того, відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, що підтверджується його нотаріально посвідченою заявою від 27.02.2020 року.

Просить суд, з посиланням на п.2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по причині ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

30 серпня 2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з наданням до суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н. (а.с.29-30).

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.56).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваль К.О. в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, висловила згоду на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення (а.с.70-71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.37,39,64-65,69), відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Гой Т. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримує (а.с.51).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку (а.с.68).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, з письмової згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 по 25.07.2012 року, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.07.2012 року /справа №2-295/12 (а.с.12 зворот-13).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження? дитини: серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 02.01.2008 року (а.с.12).

27 березня 2012 року між сторонами було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у її вихованні після розірвання шлюбу, згідно умов якого, їх спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 , 2007 р.н., залишається проживати з матір`ю ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_2 , зобов`язується брати участь у вихованні та утриманні дитини добровільно, крім того, встановлені дні спілкування батька з дитиною (а.с.13 зворот).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 13.07.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , 1984 р.н. (а.с.19).

Згідно з довідками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інженер» від 19.09.2019 року №11, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_5 , донькою ОСОБА_3 , 2007 р.н. та матір`ю ОСОБА_6 . Родина проживає в даній квартирі на підставі договору оренди (а.с.22-24).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 31 жовтня 2023 року умови проживання неповнолітньої ОСОБА_3 забезпечені на належному рівні. Дитині виділено окрему кімнату, яка обладнана меблями, місцем для відпочинку та навчання. Дитина повністю забезпечена всім необхідним для існування та належного розвитку. Мати виховує дитину самостійно. Під час обстеження з неповнолітньою дитиною проведено бесіду, в ході якої з`ясовано, що вона не бачила свого біологічного батька ОСОБА_2 з 2020 року, називає свого вітчима ОСОБА_5 батьком (а.с.62).

Згідно довідок виданих Закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) №318 міста Києва №21 та №22 від 27.06.2023 року, ОСОБА_3 дійсно відвідувала дошкільний підрозділ НВК «ДНЗ-ЗНЗ» «Славута» в період з 10.09.2012 по 31.08.2014 року та відвідувала різновікову групу. Протягом цього часу, рідний батько дитини, ОСОБА_2 , жодного разу у закладі не з`являвся, навчально-виховним процесом не цікавився, на батьківських зборах та святкових заходах закладу не був присутнім (а.с.16-17).

Згідно характеристики Ліцею інформаційних технологій №79 м. Києва від 21.06.2023 року вих. №49, надану на ученицю 9-го класу ОСОБА_3 ,2007 р.н., остання навчається в даному освітньому закладі з 5-го класу, характеризується позитивно, як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця, має хороший фізичний та розумовий розвиток. З питань освітнього процесу учениці ОСОБА_3 з вчителями спілкується мати ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Згідно з довідкою від 22 червня 2023 року, виданою Комунальним закладом «Центральної первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва, ОСОБА_3 , 2007 р.н., перебуває на «Д» обліку в амбулаторії №11 по обслуговуванню дитячого населення КНП «УПМСД» Печерського району м.Києва. З дня народження і по теперішній час проходженням профоглядів, амбулаторним лікуванням, щепленням займається мати дитини ОСОБА_1 (а.с.14-16).

Відповідно до характеристики, наданої керівником групи з системи самозахисту ОСОБА_7 від 04.07.2023 року, неповнолітня ОСОБА_3 з початку лютого 2023 року відвідує групу з системи самозахисту Крав-Мага, має значні успіхи у заняттях, є активною, ініціативною. Мати, ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 активно сприяють ОСОБА_8 у відвідуванні групи, беруть участь у показових виступах, відкритих тренуваннях, семінарах. З рідним батьком ОСОБА_9 він не знайомий, на зайняттях його не бачив (а.с.18 зворот).

Згідно довідки Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 23.08.2023 №608, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 27.02.2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Довганюк А.К., за реєстровим №975, ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою її матері ОСОБА_1 . Підтверджує, що він тривалий час не приймає участі в утриманні та вихованні доньки та не має можливості піклуватися про неї, наміру звертатися до суду або інших органів щодо відкликання цієї заяви не має. Крім того, просить розглянути вищевказане питання без його участі (а.с.14).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.11.2023 року, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та догляду своєї дитини (а.с.60-61).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року у справі №631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначив, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Тож позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 року у справі №390/1418/17 дійшов висновку, що у разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав одного з батьків у зв`язку з ухиленням від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини, суд має брати до уваги найкращі інтереси дитини, враховувати фактичні обставини справи такі, як інтеграцію дитини у нову сім`ю (у разі наявності таких обставин), прив`язаність дитини до нової сім`ї, сприйняття нового чоловіка матері/дружини батька дитини справжніми її батьками, бажання дитини зберегти цю сім`ю, а також відсутність зв`язків у дитини з тим із батьків, щодо якого вирішується питання про позбавлення батьківських прав. При цьому інтереси дитини превалюють над інтересами батьків, а тому завданням суду є встановлення справедливого балансу між ними. Інтереси дитини вимагають, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувались, розрив таких відносин свідчить про припинення зв`язку між дитиною та батьком/матір`ю, а рішення про позбавлення батьківських прав лише юридично підтверджує припинення таких відносин.

Верховний Суд наголошує, що зайняття одним з батьків, який проживає окремо від дитини, пасивної позиції в участі у вихованні дитини у подальшому призводить до втрати зв`язків між батьком та дитиною, віддалення дитини від батька, а тому покладення на дитину обов`язку з прийняття рішення щодо спілкування між ними свідчить про нехтування батьком своїми правами та обов`язками, що може призвести до настання для нього негативних наслідків у виді позбавлення батьківських прав.

У разі наявності перешкод у спілкуванні з дитиною батько має застосовувати усі можливі заходи захисту своїх прав та прав своєї дитини, зокрема, шляхом своєчасного звернення до органу опіки та піклування, а також до суду.

Суд погоджується з тим, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 маючи реальну можливість проявляти батьківське піклування щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , не турбується про неї, не приймає участі у організації її життя, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зокрема, після розлучення з позивачем у 2012 році відповідач з дитиною не проживає та без поважних причин не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, лікування, утримання, не забезпечує здобуття дитиною освіти, не готує її до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створив належних умов для розвитку її здібностей, отже, життям доньки не цікавиться, участі у її вихованні не бере, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому така пасивна поведінка ОСОБА_2 , з урахуванням недоведення того, що вона зумовлена будь-якими діями матері чи об`єктивними, незалежними від нього причинами, свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, порушує її права та інтереси.

При цьому, суд наголошує, що обов`язками батьків є постійна участь у вихованні дитини на всіх етапах її розвитку, а не очікування звернення дитини до одного із батьків з проханням взяти участь у її вихованні.

Крім того, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про розгляд судом справи про позавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення йому судових повісток та позовної заяви з додатком (а.с.37,39, 64-65,69), разом з тим, відзив на позов не подав, свою правову позицію щодо позовних вимог не висловив, за професійною допомогою адвоката для представництва його інтересів у суді, у разі неможливості з`явитися до суду, не звертався, отже відповідач не скористався способами захисту своїх прав як батька, не надав суду доказів намагання брати участь у вихованні дитини або наявність у нього об`єктивних, незалежних від нього, перешкод для спілкування з донькою ОСОБА_10 .

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема ставлення батька до дитини, обрання пасивної участі у житті дитини (тривала бездіяльність батька), відсутність будь-яких позитивних змін у поведінці батька щодо виховання дитини, тому суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_11 , 2007 року народження.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції від 15.08.2023 року (а.с.5).

Керуючись ст.ст.141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст.150, 155, п.2 ч.1 ст.164, 180 Сімейного кодексу України, суд,

? В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Долиняни, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, , місце знаходження: вул. М. Омеляновича - Павленка, буд. 15, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, , місце знаходження: вул. М. Омеляновича - Павленка, буд. 15, м. Київ.

Повний текст судового рішення складено 05 січня 2024 року.

Суддя Т.М. Ковальчук