Єдиний унікальний номер справи 183/3199/22
Провадження № 2/183/854/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21 травня 2022 року розпорядженням Перещепинського міського голови № 135 скликано двадцяту сесію Перещепинської міської ради VIII скликання на 31 травня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Базового центру культури і дозвілля за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченка, 48. 31 травня 2022 року на сесії Ради після розгляду питань порядку денного, слово для виступу попросив ОСОБА_2 , який в своїй промові, яку він зачитав на відеофіксацію, перед депутатами та посадовими особами Перещепинської міської ради, безпідставно допустив низку ганебних висловлювань, які порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки позивач є головою Перещепинської міської ради, а саме: ОСОБА_2 звинуватив позивача в хамській поведінці, чинення тиску на нього та його родину, корупційних діях, вимагання з нього коштів на розвиток громади, укриття та кришування позивачем невідомих осіб на суму 350 000 грн. Також під час свого виступу ОСОБА_2 зазначив, що у с. Шандрівка людей на цвинтарі хоронять у три яруси, та винен у цьому також позивач. Всі вище зазначені факти є неправдивими та такими, що формують негативне відношення до позивача, порочать його честь та гідність.

Позивач зазначає, що оскільки він є публічною особою, займає посаду голови Перещепинської міської ради, то розповсюдження про нього недостовірної та негативної інформації відповідачем завдає шкоди його діловій репутації та посягає на честь і гідність. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, у зв`язку з тим, що позивач був ображений та принижений, це може вплинути на його імідж та на його подальше спілкування з депутатами та посадовими особами міської ради, а також мешканцями громади, родичами, і тому позивач змушений доводити, що зазначена інформація є неправдивою. Вважає, що сума моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. є мінімальною для відшкодування його душевних страждань, відтак - розумною та справедливою.

Ухвалою судді від 01 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позову усунуто 29 листопада 2022 року.

Ухвалою судді від 30 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14 лютого 2023 року відповідачем подано до суду письмові пояснення, у яких він, не визнаючи позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази у справі, установив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом установлено, що 21 травня 2022 року розпорядженням Перещепинського міського голови № 135 скликано двадцяту сесію Перещепинської міської ради VIII скликання на 31 травня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Базового центру культури і дозвілля за адресою: м. Перещепине, вул. Шевченка, 48.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішення цієї цивільної справи та ухвалення у ній відповідного законного й обґрунтованого рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Усі ці складові могли бути з`ясовані лише у процесі доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК України, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин.

З засвідченої копії протоколу 20 сесії Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання убачається, що 31 травня 2022 року перед закриттям сесії відповідачу надано слово головуючим - позивачем у справі; ОСОБА_2 зачитав своє звернення. Текст звернення у протоколі не наведений.

Судом досліджений вміст електронного носія інформації - диску, доданого до позовної заяви, який містить файл відеозапису 20 сесії Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області VIII скликання, який, у свою чергу, не засвідчений електронним підписом, а тому такий доказ, в силу положень ч. 1, ч. 2 ст. 100, ст.ст. 78-79 ЦПК України, не береться судом до уваги.

Позивач в позовній заяві вказує, що поширена ОСОБА_2 на засіданні ради неправдива інформація щодо протиправних дій позивача порушує його честь, гідність та ділову репутацію, як міського голови.

У той же час, позивачем не надано суду доказів на підтвердження висловлювання відповідачем інформації, зазначеної позивачем у позові.

Подавши свої докази, позивач реалізував своє право на доказування і одночасно виконав обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин.

Будь-яких інших, окрім наведених, письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків, стороною позивача суду не надано.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що позивач, у разі наявності труднощів щодо збирання доказів у справі, відповідно до ст.ст. 83, 84, 91, 103 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідними клопотаннями, що ним зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та доказів, наданих суду позивачем, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дають об`єктивні підстави вважати, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає повністю, оскільки жодних доказів на доведення позовних вимог, позивачем не надано, позивачем не доведено, що відповідачем були порушені його права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено і підписано 10 серпня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна