Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

8 серпня 2023 року місто Київ

справа № 369/1927/22

провадження№22-ц/824/13234/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

Визнано незаконним та скасовано наказ Київського національного університету імені Тараса Шевченка № 08-4326-04 від 8 листопада 2021 року щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа відділу охорони та безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 17 180 грн. до вирахування.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь позивача судовий збір у розмірі 1984, 80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача КНУ ім. Т. Шевченка - адвокат Щербина Б.С. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача КНУ ім. Т. Шевченка - адвокат Щербина Б.С. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, посилаючись на те, що копію повного рішення відповідач отримав лише 27 червня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом потового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 травня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

Відповідач КНУ ім. Т. Шевченка отримав копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 27 червня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 720.

Апеляційну скаргу представник відповідача КНУ ім. Т. Шевченка - адвокат Щербина Б.С. подав 25 липня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року пропущений відповідачем КНУ ім. Т. Шевченка з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу №369/1927/22 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період відсторонення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус