overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про залишення без розгляду заяви)

Справа № 495/10370/22

Номер провадження 2-во/495/98/23

07 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Царенко Олександр Олександрович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22.

07.08.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Царенко Олександр Олександрович подав до канцелярії суду заяву з проханням залишити без розгляду заяву про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22.

Керуючись ст.ст.247,257,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22- задовольнити.

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича про виправлення описки у рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2023 року по справі № 495/10370/22 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2/127/1409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

03.08.2023 позивач подав до суду заяву відповідно до якої просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 07.08.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції. Мотивував тим, що не може прибути до судового засідання, що пов`язано із його службою у ЗСУ.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 07.08.2023 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 15:00 год. до 16:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/811/23
Номер провадження 2/717/151/23
Ухвала
10.08.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, -
Встановив:
Представник відповідача Державної Казначейської служби України Медведюк Д.Б. надіслала до суду клопотання, у якому просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представник відповідача Державної казначейської служби України Медведюк Діани Борисівни про участь у судовому засіданні 28.08.2023 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/1462/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6597/23
10 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4126/22
Провадження № 2/553/737/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНІК Ко» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНІК Ко» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому прохав стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 227 110,48 грн..

Згідно ухвали суду від 19 вересня 2022 позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Стороною позивача вимоги ухвали суду від 19.09.2022 року , виконано у визначений строк.

Згідно ухвали суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження стороною відповідачів подано відзив на заявлені позивачем позовні вимоги.

19 червня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНІК Ко» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
07.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2482/23
Провадження № 2/205/1472/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою суду від 05.07.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 473/4078/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4078/23 за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2023 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47972 грн. 12 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

1. Прийняти позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4078/23 за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 07 вересня 2023 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" серпня 2023 р. Номер справи 577/4237/23
Провадження № 2-н/577/763/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 161,167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, статтями 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Статтею 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 504/2926/23
Провадження № 2-о/504/211/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"31" липня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, якою просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 30.07.2023 року о 15:45 год.

Разом із тим фактично вірною датою та часом судового засідання є 31.07.2023 року о 15:45 год.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2023 року заяву задоволено.

Разом із тим фактично вірною датою судового рішення є 31.07.2023 року.

Таким чином технічні описки в ухвалі від 21.07.2023 року судді Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі, та у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області в частині дати судового засідання та дати судового рішення слід виправити і вважати вірною датою судового засідання та, відповідно, судового рішення, 31 липня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічні описки в ухвалі від 21.07.2023 року судді Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі, та у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області в частині дати судового засідання та дати судового рішення і вважати вірною датою судового засідання та, відповідно, судового рішення, 31 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа№751/6035/23
Провадження №2-н/751/1779/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 р. по 01.07.2023 р. у розмірі 2 213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.