Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/18296/17

провадження № 61-10460зно23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

13 липня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до вимог закону підлягають перегляду за нововиявленими (виключними) обставинами лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що Верховний Суд прийняв постанову про залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, нового рішення у справі не ухвалював, така постанова суду касаційної інстанції в розумінні процесуального закону не є тим судовим рішенням, яким змінено або скасовано судове рішення з ухваленням нового судового рішення, а тому це судове рішення суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду за нововиявленими (виключними) обставинами.

У зв'язку з наведеним заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду 25 червня 2021 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним повернути.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат