ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мисиченко Катерина Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, відмовлено.

Судові витрати по справі за позовні вимоги за первісним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі за позовні вимоги за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_2 .

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, та 11 травня 2023 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

24 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року матеріали справи №205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року та у повний тест рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 року по цивільній справі за №2/205/764/2023 (205/10192/2019) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, виключивши за текстом таких судових рішень із переліку відповідачів ОСОБА_3 .

19 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2023 року матеріали справи №205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року внесено виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року про виправлення описки, виключивши по тексту такої ухвали посилання на вилучення ОСОБА_3 із числа відповідачів за зустрічним позовом.

07 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мисиченко Катерина Олександрівна заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року. У клопотанні зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано його представником лише 04 травня 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду постановлено 05 квітня 2023 року, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне рішення було складено 14.04.2023 року, а отримано представником апелянта 04 травня 2023року. Апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 11 травня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,6 грн, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мисиченко Катерина Олександрівна про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мисиченко Катерина Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мисиченко Катерина Олександрівна на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи