overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1313/23
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/497/506/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.08.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 29.06.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 09.08.2023р., але сторони до суду не прибули. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін та надання позивачу можливості надати відповідь на відзив та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Тому, керуючись ст.ст.199,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити його на 10:00 годину 26.10.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 або його представнику надати відповідь на відзив та докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 355/614/23
Провадження № 2/355/415/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 91 425 грн., 3% річних - 4058 грн., витрати від інфляції - 29502 грн., а всього 124 985 грн., а також судовий збір - 1756 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 10. 08. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Справа № 473/4056/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4056/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час продовження ним навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідачки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4056/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область) на 30 серпня 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Встановити третій особі триденний строк для подання пояснень щодо позову із дня його отримання, а щодо відзиву триденний строк із дня його отримання.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третій особі.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 453/896/23
№ провадження 2-н/453/97/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 08 серпня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №705/3886/23
2/705/1954/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3985/23-ц
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

10 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №757/3985/23-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С.В.Вовк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7028/19
Провадження №2/552/1732/23
У Х В А Л А

14.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/7028/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 , звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гапон Інни Миколаївни.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, а також інших спадкоємців первісного позивача, у нотаріуса необхідно витребувати докази, а саме інформацію про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , а також інформацію про осіб, яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гапон Інни Миколаївни докази, а саме:

довідку з інформацією про осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням їх анкетних даних: прізвищ, імен, по батькові, дати народження, місця проживання,

довідку з інформацією про осіб, яким видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо майна, на яке видані свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту з майна

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: Кирилюк Н. М.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про обтяження № 14028741 від 5 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 14028741 від 5 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: (вул. Замкова, буд. 22А, ).

Суддя Левчук О. В.
Дата документу 03.08.2023Справа № 554/7013/23
Провадження № 2/554/7453/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації.

Ознайомившись із даною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові ставиться вимога немайнового характеру.

У відповідності до ЗУ « Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Однак матеріали позову не містять доказів, які б вказували на те,що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як було встановлено, позовна заява подана до суду в одному екземплярі, без додатків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяваи без руху.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір за подачу даної заяви, не надано повного пакету документів для суду та відповідача, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.32,33,177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації,-залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 серпня 2023 року для усунення недоліків, а саме-подачі заяви у належній формі та сплати судового збору за подачу даної заяви у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/32/23
Провадження № 2/332/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мовчан К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача адвоката Прядка Дениса Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Прядка Д.В., про витребування у АТ «ОТП Банк» інформації щодо повернення позичальником ОСОБА_1 суми кредиту у розмірі 18 798,00 грн на придбання товару згідно кредитного договору № від 06.10.2018, а саме чи було повернуто у повному обсязі суму кредиту у розмірі 18 798,00 грн, а у разі, якщо вказана сума не була повернута, то просять витребувати детальний розрахунок та копії чеків щодо сплати кредиту у розмірі 18 798,00 грн згідно кредитного договору № від 06.10.2018. Вказане клопотання просив розглянути без участі сторони відповідача.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявлені для витребування документи, має суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Прядка Дениса Володимировича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію щодо повернення позичальником ОСОБА_1 суми кредиту у розмірі 18 798,00 грн на придбання товару згідно кредитного договору № від 06.10.2018, а саме чи було повернуто у повному обсязі суму кредиту у розмірі 18 798,00 грн, а у разі, якщо вказана сума не була повернута, то витребувати детальний розрахунок та копії чеків щодо сплати кредиту у розмірі 18 798,00 грн згідно кредитного договору № від 06.10.2018.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 04.09.2023.

Судове засідання відкласти на 09-30 год. 11.09.2023.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.С. Яцун