"17" серпня 2023 р. Справа № 363/3440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

прокурора Дацька О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду,

клопотання прокурора про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 10:30 17 серпня 2023 року.

1 серпня 2023 року прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури О.Богач звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року, а саме помилково зазначено «за позовною заявою керівника Київської обласної прокуратури», коли вірним є «за позовною заявою керівника Вишгородської оружної прокуратури».

У підготовче засідання з`явилися прокурор Дацько О.С. та відповідач ОСОБА_1 . Інші учасники провадження не з`явилися.

Прокурор підтримав клопотання про виправлення описки, відповідач не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення ухвали суду від 10 липня 2023 року у її вступній та резолютивній частині, було допущено описку, а саме помилково вказано «за позовною заявою керівника Київської обласної прокуратури», замість вірного «за позовною заявою керівника Вишгородської оружної прокуратури Київської області», суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст ухвали.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року, а саме, замість помилково зазначеного «за позовною заявою керівника Київської обласної прокуратури», вважати вірним «за позовною заявою керівника Вишгородської оружної прокуратури Київської області».

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких її було проголошено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач