Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/1290/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Савченко Олена Олександрівна,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилався на те, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є позивач ОСОБА_1 .

Але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності у прізвищах.

Тому позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/10688/21також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження (а.с.91).

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Савченко О.О. про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Людмили Олександрівни докази, а саме: копію спадкової справи №03/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65873171), заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 91).

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Савченко О.О. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача Савченко О.О. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач Харківська міська рада, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Як підставу для відкладення розгляду справи зазначила перебування представника у відпустці.

Враховуючи, що Харківська міська рада є юридичною особою, яка має можливість направити в судове засідання будь-якого іншого представника, ніж той, що перебуває у відпустці, згідно витягу з ЄДРПОУ, долученого відповідачем до справи, представляти інтереси відповідача може велика кількість інших представників, суд прийшов до висновку, що представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з цим неявка в судове засідання представника відповідача згідно ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача Савченко О.О. , дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с. 26).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належності спадкодавцю вказаного нерухомого майна підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 серпня 2006 року № НОМЕР_2 , виданим Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с. 46).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 прийняв спадщину, звернувшись 26 травня 2020 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Л.О. з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 (а.с. 97).

ОСОБА_2 заповіту не залишила, тому спадкування відбувається за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , а відповідно спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданим Новоселівською сільською радою Полтавського району, відповідно до якого його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с. 18);

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 10 вересня 1977 року Новоселівською сільською радою Полтавського району, згідно якого 10 вересня 1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 19);

свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 від 21 грудня 1955 року, згідно якого вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 20);

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя від 04 червня 2020 року № 6, яким підтверджується, що 17 жовтня 1954 року зареєстровано шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_14 (а.с. 21);

архівною довідкою від 06 листопад 2020 року №01-30/3-328,329, виданою Державним архівом Харківської області Харківської обласної державної адміністрації, згідно якоїв архівному фонді Бюро записів актів громадянського стану міських відділень Управління НКВС УРСР по Харківській області у книзі реєстрації актів про народження по Гусинській сільський раді Куп`янського району Харківської області за 1927 рік є запис від 10 лютого 1927 (реєстраційний номер 16) про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_15 » (так у документі), батько якої « ОСОБА_16 » (так у документі), 45 років, українець, мати - « ОСОБА_17 .» (так у документі), 40 років, українка (24);

свідоцтвом про народження ОСОБА_18 № НОМЕР_6 , виданим Гусинською сільською радою Куп`янського району Харківської області, відповідно до якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Гусинка Харківської області, її батьками є ОСОБА_16 , ОСОБА_19 (а.с. 22);

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим 20 травня 1955 року Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Харкова, згідно якого 20 травня 1955 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_21 (а.с. 23);

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 № НОМЕР_8 , виданим Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Харкова 09 серпня 1952 року, відповідно до якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Харкові, її матір`ю є ОСОБА_18 (а.с. 23).

У зв`язку з різним написаннями прізвища « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 » та « ОСОБА_24 », імен « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 » та « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 » та « ОСОБА_29 », позивач позбавлений можливості підтвердити наявність родинних стосунків з спадкодавцем ОСОБА_2 позасудовим порядком.

Проте, досліджені в судовому засіданні докази в сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , тобто родичем четвертого ступеня споріднення, оскільки його від ОСОБА_2 віддаляють чотири народження, не рахуючи народження позивача:

ОСОБА_30 ,

ОСОБА_31

ОСОБА_32 ,

ОСОБА_33 .

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, він є таким, що спадщину прийняв (а.с. 97).

Мати позивача - ОСОБА_5 , яка є родичкою ОСОБА_2 третього ступеня споріднення, від прийняття спадщини відмовилась (а.с.112).

ОСОБА_6 від прийняття спадщини також відмовився (а.с.116).

Наявність будь-яких інших спадкоємців ОСОБА_2 судом не встановлена, в матеріалах спадкової спавши такі відомості також відсутні.

Але постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ништик Людмили Олександрівни від 07 жовтня 2020 року №50/02-31 у спадковій справі №03/2020 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.111).

Як підставу для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом зазначено, що у матеріалах спадкової справи №03/2020, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ця обставина перешкодила спадкоємцеві ОСОБА_1 у оформленні його спадкових прав позасудовим порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач позбавлений можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило його звернення до суду, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ,

відповідач - Харківська міська рада, адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243.

Повне судове рішення виготовлено 07 серпня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова