Провадження №2-о/369/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 369/12437/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину.

З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

У силу ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки справа стосується розірвання шлюбу, а заяву подано в порядку окремого провадження обома з подружжя, тому правила визначення підсудності застосовуються за зареєстрованим місцем проживання заявників, що є визначальним для справ окремого провадження.

Так, заявники значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , що визначає підсудність пред`явленої ними заяви Хорольському районному суду Полтавської області. Підстави для застосування альтеративної підсудності відсутні.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину, будучи підсудною Хорольському районному суду Полтавської області, надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що вона не підсудна цьому суду та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261, 293, 294, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/12437/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дитину передати на розгляд за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавська область, 37800).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко