Провадження № 2/752/5384/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 через представника адвоката Беніцької В.І. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просив зобов?язати Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 без згоди співвласників квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 02.07.1982 року ОСОБА_1 виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів в м. Києві видано ордер серії Б № 5655 на сім?ю з п?яти осіб для заселення у квартиру АДРЕСА_1 .

22.12.2003 року на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Соля П.В. видано свідоцтво про право власності на квартиру.

28.01.2005 року матір позивача ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1 .

04.04.2013 року ОСОБА_1 подарував свої дружні ОСОБА_5 1/5 частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Станом на час звернення до суду з позовом, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.12.2003 року на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

19.08.2021 року ОСОБА_1 втратив оригінал свідоцтва про право власності, виданого 22.12.2003 року на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1 , про що останній звернувся із відповідною заявою до органів поліції.

24.04.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Беніцька В.І. звернулась до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1 .

02.05.2023 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією відмовлено ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у зв?язку із ненаданням згоди всіх співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Вказану відмову позивач вважає протиправною та незаконною, у зв?язку із чим звернувся до суд з даним позовом та на підставі ст. 392 ЦК України та п. 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 просить зобов?язати відповідача видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 25-26).

03.07.2023 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності п?ятьом співвласникам. Відтак, згідно чинного законодавства України, дублікат свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру може бути виданий лише за згодою всіх інших співвласників квартири.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд надходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.07.1982 року виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Києва ОСОБА_1 на сім?ю з п?яти осіб видано ордер серії Б № 5655 на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до ордеру, до складу сім?ї ОСОБА_1 входили: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с. 8).

04.04.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвою К.О. за реєстровим номером 104, відповідно до умов якого ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до даних листа КВ-2017№ 22113 від 13.06.2017 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.2003 Державною адміністрацією Голосіївського району м. Києва (розпорядження № 28317 ); 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 11 від 28.01.2005 № 5с-65 (а.с. 12).

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського УП НП у м. Києві з приводу втрати оригіналу свідоцтва про право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

За змістом положень ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно із ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Пунктом 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 передбачено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що інші співвласники квартири АДРЕСА_1 , надали згоду ОСОБА_1 на отримання дубліката свідоцтва про право власності на 1/5 вказаної квартири матеріали справи не містять, не надано таких доказів і позивачем в розпорядження суду.

Відтак, за встановлених обставин, у суду відсутні передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог та зобов?язання відповідача вчинити дії, а саме - видати дублікат свідоцтва про право власності на житло.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя