ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1114/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" серпня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

13.06.2023 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» 30.05.2013 року укладений кредитний договір № 01080/04238ВССА, який нотаріально не був посвідчений.

08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 44100 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25088,28 грн, який відповідачем подано до виконавчої служби, де в рамках виконавчого провадження № 63803028 було накладено обтяження на рухоме та нерухоме майно позивачки, яка дізналася про це під час оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна 01.05.2023 року у приватного нотаріуса.

Вважає, що виконавчий напис № 44100 від 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом із порушенням умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути із відповідача понесені судові витрати, на загальну суму 7223,60 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).

У підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. не з`явився, в позовній заяві, окрім іншого, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 24).

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37), про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 35), про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 14.06.2023 року направив копії матеріалів виконавчого провадження № 63803028 (а.с. 39-47).

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко