Справа № 296/7588/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайдащук О.С. звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Звертаючись, із вказаним позовом до Корольовського районного суду м.Житомира, позивач посилався на положення ч. 4 ст. 28 ЦПК України, які визначають, що позови пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали позову слід передати на розгляд, за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

При цьому п.15 ст.28 ЦПК України, передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Так ст.28 ЦПК України врегульовано правила альтернативної пфідсудності, тобто підсуднвсть справ за вибором позивача.

Зокрема ч. 4 ст. 28 ЦПК України (на яку посилаєтьсяпредставник позивача) передбачено, що позови пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстровний за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено відповіддю №180047 від 10.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру

Відповідачі Департамент патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області, Державна казначейська служба України не є суб`єктами визначеними у ч. 4 ст. 28 ЦПК України, оскільки не здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та шкода не завдана працівником прокуратури чи суду.

Отже, відсутні підстави для подачі позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача та позов необхідно подавати за правилами п.15 ст.28 ЦПК України, яким передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Управління патрульної поліції в Житомирській області, є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) , яке знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Місцем знаходження відповідача Державної казначейської служби України вказано м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, предмет спору, вважаю, що вказану справу слід передати за підсудністю саме до до Солом`янського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 296/7588/23 (номер провадження 2/296/2482/23) за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2023

Суддя В. М. Шкиря