ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/432/22
номер провадження 2/695/281/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника відповідача адвоката Манзенка Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Олком Лізінг» про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сизько Б.Б. подав до суду позовну заяву про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення (з доповненими підставами позову). Просив провести підготовча засідання без участі позивача та представника.

Представник відповідача ТОВ «Олком-Лізинг» адвокат Манзенко Р.А. у підготовчому засіданні не заперечував з приводу приєдання до матеріалів справи позовної заяви з доповненими підставами позову. Просив строк на подання відзиву на нову позовну заяву не надавати та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що неодноразові звернення до суду представника позивача з новими позовними заявами з доповненими підставами позову є зловживання процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду справи.

Представники відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідоми. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

02.08.2023 до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Б.Б. про захист прав споживача шляхом припинення правовідношення (з доповненими підставами позову.

Із вказаних доповнень вбачається, що представник позивача адвокат Сизько Б.Б. доповнив позов новими правовими підставами позову, тобто відбулася зміна підстав позову. Предмет позову, а саме матеріально-правові вимоги позивача до відповідача залишились первісними.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне прийняти заяву про доповнення підстав позову до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням доповнених підстав позову.

Враховуючи, що представники відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у підготовче засідання не з`явилися і мають право на подання відзиву та пояснення на доповнені підстави позову відповідно до ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 191, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву представника позивача адвоката Сизька Б.Б. від 02.08.2023 про доповнення підстав позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням доповнених підстав позову.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на доповнені підстави позову відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на доповнені підстави позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення позову або відзиву.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Відкласти підготовче засідання до 10.00 год. 05.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова