overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2234/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 99 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фату смерті, заінтересовані особи: Житомирський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в Житомирській області, Міністерство оборони України

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер справи 237/4553/23
Номер провадження 2-о/237/80/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Курахівської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Курахівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.08.23 року о 10:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчий комітет Курахівської міської ради надати письмовий висновок щодо заявлених вимог.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 27.06.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/18302/21

провадження № 22-ц/818/1675/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 727/8289/23
Провадження № 2-н/727/2177/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року Справа №727/8289/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 164/1428/23
п/с 2-н/164/41/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» звернулися до суду із вказаною заявою.

10 серпня 2023 року представник заявника подав до суду заяву про повернення судового наказу до відкриття провадження у справі, а також судового збору, сплаченого при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 2584 від 21 липня 2023 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 226/1005/23
Провадження № 2/226/266/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ТОВ «Краснолиманське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначив, що з 05.11.2018 по 20.01.2020 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. При звільненні йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі. Вважає, що має право на стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, а також на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Петунін
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4198/21
Номер провадження:22-ц/812/888/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Миколаїв Справа №: 489/4198/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Ткачук Ганною Миколаївною, на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Коваленка І.В., у приміщенні цього суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 83, 84, 258, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко Ігоря Миколайовича матеріали справи сформовані при посвідчені 22 січня 2020 року за реєстровим № 38 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Савченко Ігоря Миколайовича надати зазначені документи в строк до 21 серпня 2023 року.

Розгляд справи призначити на 24 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий Н.В. Самчишина

Суддя В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 :

у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 19,9 кв.м, з лоджією 2,2 кв.м.;

у користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити житлову кімнату площею 9,9 кв.м., житлову кімнату площею 12,6 кв.м.;

інші приміщення: кухню, площею 11,1 кв.м., вбиральню, площею 1,5 кв.м., ванну кімнату, площею 2,9 кв.м., коридор, площею 13,7 кв.м., вбудовану шафу 0,8 кв.м., залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.08.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Провадження № 4-с/761/174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 127, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність Першого відділу держаної виконавчої служби у місті Вінниці центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2023 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4657/23
Номер провадження 2-н/629/1390/23
14.08.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/1885/23
Провадження №2-во/718/35/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судових засідань Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2023 року у справі № 718/1885/23,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

У своїй заяві посилається на те, що рішенням суду від 31.07.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - задоволено частково.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: «… АДРЕСА_1 , замість вірного «… АДРЕСА_2 …», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд заяви відбувався за відсутності сторін.

Згідно з вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вказана описка в рішенні суду від 31.07.2023 у вступній та резолютивній частинах - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2023 року у справі № 718/1885/23 - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 31.07.2023 року.

Вважати правильним місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко