Справа №712/5346/23
Провадження №2/712/2033/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди

11 серпня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді - Троян Т.Є

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вказала, що за час перебування у шлюбі сторонами у власність набута однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Крім того, для придбання вказаної квартири 22.06.2006 був укладений кредитний договір №354411/1343/0442-6, між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в забезпечення виконання умов якого між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки. За вказаним кредитним договором №354411/1343/0442-6 з врахуванням додаткової угоди № 354411/1343/0442-6/81-1-0-00/ НОМЕР_1 ОСОБА_1 самостійно за період з квітня 2016 року по лютий 2023 року сплачено грошові кошти в розмірі 524 953 гривні. За таких обставин позивачка просила: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відступити від рівності часток та в порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, а позивачка самостійно утримує спільне майно-спірну квартиру), за ОСОБА_2 - право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину грошових коштів, сплачених нею на виконання зобов`язання за кредитним договором №354411/1343/0442-6 від 22.06.2006 в розмірі 262 476,50 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони скерували спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте ними в шлюбі.

2.Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі №712/5346/23, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу, а саме:

Однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

4. Сторони визнають, що за час шлюбу з метою придбання квартири виникло боргове зобов`язання кредитний договір №354411/1343/0442-6, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в забезпечення виконання умов якого між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки.

5. Сторони визнають, що за кредитним договором №354411/1343/0442-6 з врахуванням додаткової угоди № 354411/1343/0442-6/81-1-0-00/ НОМЕР_1 ОСОБА_1 самостійно за період з квітня 2016 року по лютий 2023 року сплачено грошові кошти в розмірі 524 953 гривні.

6. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди, та зобов`язання наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Залишити за ОСОБА_1 понесені нею витрати з погашення заборгованості за кредитним договором №354411/1343/0442-6 з врахуванням додаткової угоди № 354411/1343/0442-6/81-1-0-00/ НОМЕР_1 в розмірі 524 953 гривні, без компенсації 1/2 частини вказаних грошових коштів за рахунок ОСОБА_2 .

7. Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено в цій Мировій угоді, поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з приводу права власності на нього.

8.Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

9.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/5346/23.

10. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК.

11.Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

12. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

13. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, судове засідання проводити без їх участі.

Представник позивача адвокат Попова І.П. в судове засідання скерувала заяву в якій просила затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, судове засідання проводити без її участі.

Суд дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 207,247,255,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 липня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, яке набуте ними в шлюбі.

2.Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі №712/5346/23, яка перебуває в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу, а саме:

Однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

4. Сторони визнають, що за час шлюбу з метою придбання квартири виникло боргове зобов`язання кредитний договір №354411/1343/0442-6, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в забезпечення виконання умов якого між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки.

5. Сторони визнають, що за кредитним договором №354411/1343/0442-6 з врахуванням додаткової угоди № 354411/1343/0442-6/81-1-0-00/ НОМЕР_1 ОСОБА_1 самостійно за період з квітня 2016 року по лютий 2023 року сплачено грошові кошти в розмірі 524 953 гривні.

6. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3даної Мирової угоди, та зобов`язання наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Залишити за ОСОБА_1 понесені нею витрати з погашення заборгованості за кредитним договором №354411/1343/0442-6 з врахуванням додаткової угоди № 354411/1343/0442-6/81-1-0-00/ НОМЕР_1 в розмірі 524 953 гривні, без компенсації 1/2 частини вказаних грошових коштів за рахунок ОСОБА_2 .

7. Сторони підтверджують, що усе інше майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, яке не зазначено в цій Мировій угоді, поділено ними в добровільному порядку, вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій один до одного з приводу права власності на нього.

8.Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

9.Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №712/5346/23.

10. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205 ЦПК.

11.Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Соснівського районного суду м. Черкаси.

12. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Соснівським районним судом м. Черкаси.

13. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2023.

Головуючий Т.Є.Троян