Справа № 487/7257/19
Провадження № 2/487/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Експерт-Сервіс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року Миколаївська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , приватне підприємство «Експерт-Сервіс», в якому просить: визнати незаконним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22330192 від 11.09.2017 про реєстрацію за ПП «Експерт-Сервіс» права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 37,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на земельній ділянці площею 0,0030 га, кадастровий номер :01:029:0002. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис 31511641 від 13.05.2019 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 37,6 кв.м, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2019 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив.

Представник відповідача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду через неодноразові неявки представника позивача. Також повідомляє про знесення предмету спору.

Представник ПП «Експерт-Сервіс» в судове засідання повторно не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що з січня 2022 року представник позивача в судові засідання не з`являється, причин не повідомляє. Про час слухання справи представник позивача неодноразово повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомленням: судова повістка про виклик на 17.01.2022 отримана представником Миколаївської міської ради 12.01.2022, судова повістка про виклик на 26.04.2023 повернулась до суду з Довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, судова повістка на 08.08.2023 надсилалась позивачу на електронну пошту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представник позивача був належним чином повідомлений про час розгляду справи та повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст. 13, 44 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, представник позивача повинен був цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, однак в судові засідання повторно не з`явився та поважних причин неявки не повідомив.

Заяви про розгляд справи без участі представника позивача у справі відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За такого, у зв`язку з тим, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Експерт-Сервіс» про визнання незаконним та скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 08 серпня 2023 року.

Суддя З.М. Сухаревич