Справа № 182/2224/23
Провадження № 2/0182/1646/2023
15.08.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-
Представник позивача 11.05.2023 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між батьками ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано 12.05.2009 року.
Відповідно до рішення суду у справі 2-2453/2009 від 05.03.2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягувалися аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 є курсантом Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба та навчається на 2 курсі, зарахований наказом №1175 від 19.07.2021 року. Термін навчання з 19.07.2021 року по червень 2025 року. Він навчається на денній формі начання, перебуває на повному забезпеченні (утриманні), що підтверджується довідкою від 17.04.2023 року № 3/312. Державне забезпечення в цілому не покриває нормальних потреб ОСОБА_2 , а лише забезпечує мінімально необхідне для проходження військової служби, а розмір посадового окладу не дає можливості самостійно себе забезпечувати, а саме купувати цивільний одяг, додатковий формений одяг, підручники, зошити та канцелярське приладдя тощо, тобто покривати інші потреби, які у нього є і вимагають певних грошових витрат. Через денну форму навчання у ВВНЗ, щільний графік занять, ОСОБА_2 немає можливості знайти додатковий підробіток.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є особою працездатного віку, має місце роботи в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» не визнаний особою із інвалідністю, тобто стан здоров`я та матеріальне становище дозволяються йому сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
У ОСОБА_3 є ще одна дитина малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №182/2707/19 з нього стягуються аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходів але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання сина до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2025 року але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Ухвалою про відкриття провадження від 23.05.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Копію зазначеної ухвали з доданими до неї документами було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.18), у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.22). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191, 199-200 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але 12.05.2009 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).
Від цього шлюбу народилася дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), який на даний час досяг повноліття та є студентом Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба, початок навчання 19.07.2021 року, закінчення навчання 30.06.2025 року. Форма навчання денна, що підтверджується довідкою № 3/312 від 17.04.2023 року (а.с.5) .
В обґрунтування позову позивач посилався, що він потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки навчання відбувається на денній формі у нього немає можливості знайти додатковий підробіток.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують факт продовження навчання повнолітньої сина та те, що він потребує матеріальної допомоги від батька.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог та стосовно свого матеріального стану не надав.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.
Стаття 182. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів
1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд, даючи оцінку доказам наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обов`язок надавати допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі, визначеному позивачем.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може самостійно вийти за межі позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., що не суперечить нормам Сімейного кодексу, тому, на думку суду, позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, суд при визначенні розміру аліментів, виходячи з принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., на період його навчання в Харківському національному університеті Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба, до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення ним віку двадцяти трьох років, щомісячно, починаючи стягнення з 11.05.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199-200 СК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у м.Потсдам Німеччина (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м.Нікополь Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 11.05.2023 року на період його навчання у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба, до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення ним віку двадцяти трьох років.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився у м.Потсдам Німеччина (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева