ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4581/23 Справа № 182/6000/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

На електронну адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Чуприни Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що адвокату Чуприні Є.А. видане Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 №0407-0001292 від 13 серпня 2021 року. (а.с.59)

Довіреність, в порядку ч.3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокатом Чуприною Є.А., до суду не подано, в матеріалах справи довіреність відсутня.

Таким чином, оскільки клопотання було подано адвокатом, який не має права його підписувати, оскільки до заяви не додано документ, який посвідчує його повноваження, і на час розгляду даного клопотання довіреність, відповідно до вимог процесуального законодавства, не надана, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Чуприни Євгена Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Судді: