СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2458/22
Провадження № 2/306/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши клопотання експерта Львівського НДІСЕ Шунькіна В.М. у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/2458/22 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі, у якій представник позивачки просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 535 653,19 грн. майнової шкоди та понесені судові витрати

Ухвалою Свалявського районного суду від 09.05.2023 року у даній цивільній справі призначено судову пожежно-технічну експертизу та зупинено провадження у ній (а.с. 203).

На виконання вищевказаної ухвали, 14.06.2023 року, експертом Львівського НДІСЕ Шунькіним В.М. подано клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 306/2458/22. У даному клопотанні експерт просить:

- надати оригінали або належно завірені копії всіх матеріалів по даній справі, які можуть зберігатися у структурних підрозділах МВС в Закарпатській області та ДСНС України в Закарпатській області;

- надати фототаблицю до протоколу огляду місця події на CD-R диску;

- представити об`єкти дослідження, а саме приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для огляду, при цьому призначити дату його проведення та призначити одну із сторін справи відповідальною за забезпечення прибуття експерта до місця його розташування та у зворотному напрямку, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, та належні умови роботи експерта під час проведення обстеження (а.с. 210).

Ухвалою Свалявського районного суду від 31.07.2023 року, провадження у даній справі поновлено для вирішення клопотання експерта (а.с. 216).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання експерта у його та позивачки відсутності, проти задоволення такого не заперечили. Зазначив, що вони зобов`язуються представити об`єкт дослідження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду при прибутті експерта (а.с. 218-219).

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності. Розгляд клопотання експерта залишила на розсуд суду (а.с. 220).

Дослідивши вимоги клопотання, суд встановив наступне.

За приписами п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 108 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність:

- зобов`язати ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівське РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Свалявському районному суду Закарпатської області матеріали які стосуються пожежі в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла 04.11.2020 року;

- зобов`язати ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Свалявському районному суду Закарпатської області фототаблицю до протоколу огляду місця події, а саме: кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла 04.11.2020 року на CD-R диску.

Щодо вимоги експерта представити об`єкти дослідження, а саме приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для огляду, при цьому призначити дату його проведення та призначити одну із сторін справи відповідальною за забезпечення прибуття експерта до місця його розташування та у зворотному напрямку, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, та належні умови роботи експерта під час проведення обстеження суд констатує наступне.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У поданому представником позивачки клопотанні, останній зобов`язується представити об`єкт дослідження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду при прибутті експерта.

Щодо решти вимог експерта, а саме призначити дату його проведення та призначити одну із сторін справи відповідальною за забезпечення прибуття експерта до місця його розташування та у зворотному напрямку суд вважає, що такі не грунтуються на вимогах цивільно-процесуального Закону.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Львівського НДІСЕ Шунькіна В.М. задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6, Мукачівського району, Закарпатської області) та Мукачівське РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області (89601, м. Мукачево, вул. Мічуріна, 1В Закарпатська область) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Свалявському районному суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Мукачівського району Закарпатської області) матеріали які стосуються пожежі в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла 04.11.2020 року.

Зобов`язати ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6, Мукачівського району, Закарпатської області) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Свалявському районному суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Мукачівського району Закарпатської області) фототаблицю до протоколу огляду місця події, а саме: кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою : АДРЕСА_2 та у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла 04.11.2020 року на CD-R диску.

Зобов`язати ОСОБА_1 представити експерту для огляду та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представити експерту для огляду та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

09.08.2023 року