Дата документу 08.08.2023
Справа № 501/1130/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за № 501/1130/23

за позовом Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія», місцезнаходження за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, а/с 111,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія» заборгованість за кредитним договором № від 08.10.2021 року, станом на 04.07.2023 року у розмірі 288 792,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

27.03.2023 року до суду звернулось ПТ «Ломбард «ПЕРШИЙ» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія» з позовом (а.с. 1-4, згодом зменшивши позовні вимоги) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.10.2021 року ПТ «Ломбард «ПЕРШИЙ» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № .

На підставу зазначеного договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит на суму 199 900,00 грн.(сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) строком на 1097 календарних днів термін повернення кредиту до 08.10.2024 року та процентом користування кредиту (добового) 0,2400%. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.07.2023 року у розмірі 288 792,40 грн., тому позивач звернувся до суду та просить суд:

звернути стягнення на транспортний засіб марки Toyota. модель Hilux, тип загальний вантажний загальний пікап, колір білий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави відносно позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ID паспорт № НОМЕР_4 , виданий 13.06.2018 року органом 5120) для виконання порушеного зобов`язання в сумі 288 792,40 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), яка складається з :

-100 933,20 сума заборгованості за тілом кредиту;

-187 859,20 сума процентів за користування кредитом

На предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г).

Відповідач ОСОБА_1 відзив не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 4, 7, 75-76).

Відповідач ОСОБА_1 не надала до суду відзив, сповіщалася належним чином, про причини останньої неявки суд не сповістила (а.с. 63,66-67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10.04.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 37).

25.05.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області прийнято заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 58).

11.07.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області прийнято заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 72).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що від 08.10.2021 року між ПТ «Ломбард «ПЕРШИЙ» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № . На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 199 900,00 грн.(сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) строком на 1097 календарних днів термін повернення кредиту до 08.10.2024 року та процентом користування кредиту (добового) 0,2400% (а.с. 9-19).

Згідно договору застави від 08.10.2021 року між сторонами в забезпечення кредитного договору відповідач надала транспортний засіб автомобіль TOYOTA «Hilux» д.н. НОМЕР_2 (а.с. 20-26).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору № від 08.10.2021 р. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.07.2023 року в розмірі 288 792,40 грн., яка складається з:

- 100 933,20 грн. - основна заборгованість по кредиту;

- 187 859,20 грн. проценти за користування кредитом.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч. 1 ст. 589 ЦК України).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Ч. 1 ст. 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст.. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, згідно п. 11 Постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстав, встановлених ст. 652 ЦК України позивачем не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи, що підстав для припинення або визнання договору недійсним позивачем не наведено, крім того, кредитний договір № від 08.10.2021 року дійсним до 08.10.2024 року (а.с. 10), договір не розірвано, не наведено позивачем належних підстав щодо зазначеної вимоги, відповідач ОСОБА_1 продовжує сплачувати кошти згідно договору (а.с. 48-56, 68-70, 75-76), з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «ПЕРШИЙ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс і Компанія» до ОСОБА_1 про:

Звернення стягнення на транспортний засіб марки Toyota, модель Hilux, тип загальний вантажний загальний пікап, колір білий, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави відносно позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ID паспорт № НОМЕР_4 , виданий 13.06.2018 року органом 5120) для виконання порушеного зобов`язання в сумі 288 792,40 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), яка складається з :

-100 933,20 сума заборгованості за тілом кредиту;

-187 859,20 сума процентів за користування кредитом

на предмет забезпечувального обтяження вищевказаний транспортний засіб, як на предмет застави ПТ «ЛОМБАРД ПЕРШИЙ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26Г) - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов