Номер провадження: 22-ц/813/4449/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караштефан Олександр Васильович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 52 761,87 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караштефан Олександр Васильович, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року надано строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, двічі направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі. Конверти із рекомендованими повідомленнями повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року була надіслана адвокату Караштефану Олександру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на його електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року була надіслана засобами поштового зв`язку адвокату Караштефану Олександру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 та підписав від його імені апеляційну скаргу, та була отримана ним 19 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням у матеріалах цивільної справи.

До теперішнього часу від скаржника або його представника до апеляційного суду не надходила заява про усуненнянедоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караштефан Олександр Васильович, у встановлений в ухвалі суду від 26 грудня 2022 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Караштефан Олександр Васильович на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова