У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця у невчиненні дій при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії (оскарження розмірі заборгованості), суб`єкт оскарження: ОСОБА_2 , державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії (оскарження розміру заборгованості).

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

26.06.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків з новою редакцією скарги.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року витребовано від державного виконавця Гречаного Романа Олександровича Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 56840789.

20.07.2023 року на адресу суду від державного виконавця Гречаного Р.О. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 56840789.

В судове засідання сторонни не з`явились, від скаржника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження: ОСОБА_2 , державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у м. Києві та третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вони вважають, що таким рішенням, дією або бездіяльністю порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

18.05.2018 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №754/14884/17 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4

24.07.2018 року постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвою Я.А. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №754/14884/17.

16.08.2022 року постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої слжби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонь Є.В. по ВП №56840789, було постановлено внести зміни (доповненя) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », згідно актового запису про шлюб №176 від 19.08.2017 року боржник змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що ним протягом тривалого часу до державних виконавців, що були призначені для ведення ВП №56840789, висловлювались зауваження щодо недоліків по розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Однак, уповноважені службові особи ніяк не реагували на його зауваження щодо усунення недоліків обліку заборгованості, який вплинув би на виправлення розрахунку заборгованості. Залишення такої ситуації без вирішення перешкоджатиме подальшій реалізації та охороні прав дитини, оскільки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів є єдиним фінансовим доказом у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та у справах про притягнення правопорушника до кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_1 змушений був звертатись до суду з вказаною скаргою.

ОСОБА_1 оскаржує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 31.05.2023 року, складений державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Гречаним Р.О. по виконавчому провадженню №56840789. Згідно цього розрахунку сума сукупної заборгованості станом на 31.05.2023 року становила 390 282,03 грн. Так, ОСОБА_1 вважає, що вказаний розрахунок є недостовірним. Тобто містить інформацію, яка не відповідає дійсності, завдає шкоди скаржнику та порушує його права на отримання правдивої, з урахуванням відповідного часу фіксування та неупередженої фінансової інформації про майновий стан боржника, необхідної для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавцяДніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Гречаного Р.О. по ВП №56840789 від 31.05.2023 року, починаючи з 01.11.2017 року по 01.05.2023 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі: 397 396,99 грн.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця та з вимогою здійснити перерахунок заборгованості в межах ВП №56840789, ОСОБА_1 , посилається на те, що державним виконавцем не вірно вносилися суми середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а отже вважає, що щомісячно не вірно визначено заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 02 квітня 2012 року №512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

За положеннями ч. 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Поняття «середня заробітна плата для даної місцевості» є макроекономічним показником, який як і інші макроекономічні показники, збирається та складається Державною службою статистики України і використовується, у тому числі, при проведенні грошово-кредитної політики та аналізу фінансової стабільності. Макроекономічні показники розраховуються за допомогою системи національних рахунків як комплексу взаємопов`язаних балансових таблиць, показники яких призначені для визначення розміру доходу, споживання, накопичення і величини капітальних витрат. Середня заробітна плата для даної місцевості як макроекономічний показник обчислюється як середнє арифметичне значення заробітних плат певної групи працівників (наприклад, по підприємству, по галузі, по регіону). Розраховується виходячи із фонду оплати праці працівників (включаючи оплату праці сумісників), премій, винагород за підсумками роботи за рік та одноразових заохочень.

У разі, коли платник аліментів не працює, розмір щомісячних платежів встановлюється згідно з нормами ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 195 СК України, згідно з якими не передбачено зменшення суми середньомісячного заробітку у відповідній місцевості на суму видатків, що зазвичай сплачуються з фактично отриманого доходу платника, як це встановлено для платників за приписами ч. 1 ст. 70 цього Закону.

Сам розмір середньої заробітної плати як макроекономічний показник, який використовується, у тому числі, і в разі застосування частини другої статті 195 СК України, обраховується органами статистики України на підставі Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за №114/8713. Інструкція містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об`єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників.

Головним державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва № 754/14884/17 від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року, згідно якого загальний розмір заборгованості станом на 01.08.2023 року становить 325 105,93 грн., який міститися в матеріалах виконавчого провадження №56840789.

Відповідно до даних Державної служби статистики України, середня заробітна плата в місті Києві за кожен місяць:

2017 рік становила:2018 рік становила: 2019 рік становила:
Листопад 11643 грн.; -Грудень 14035 грн. -Січень 11168 грн.; -Лютий 12124 грн.; -Березень 13388 грн.; -Квітень 13150 грн.; -Травень 13286 грн.; -Червень 13553 грн.; -Липень 13836 грн.; -Серпень 13659 грн.; -Вересень 13614 грн.; -Жовтень 13850 грн.; -Листопад 13897 грн.; -Грудень 16546 грн. -Січень 13721 грн.; -Лютий 14513 грн.; -Березень 16207 грн.; -Квітень 15876 грн.; -Травень 15157 грн.; -Червень 15650 грн.; -Липень 16249 грн.; -Серпень 15694 грн.; -Вересень 15626 грн.; -Жовтень 15862 грн.; -Листопад 15974 грн.; -Грудень 18869 грн.
2020 рік становила:2021 рік становила: 2022 рік становила:
-Січень 15787 грн.; -Лютий 16447 грн.; -Березень 17990 грн.; -Квітень 15278 грн.; -Травень 15191 грн.; -Червень 16393 грн.; -Липень 17053 грн.; -Серпень 16795 грн.; -Вересень 17253 грн.; -Жовтень 17494 грн.; -Листопад 17582 грн.; -Грудень 21812 грн. -Січень 17533 грн.; -Лютий 18504 грн.; -Березень 20132 грн.; -Квітень 20422 грн.; -Травень 19287 грн.; -Червень 20455 грн.; -Липень 20956 грн.; -Серпень 20358 грн.; -Вересень 20658 грн.; -Жовтень 20481грн.; -Листопад 21144 грн.; -Грудень 26759 грн. -Січень 21347 грн.; -Лютий 21347 грн.; -Березень 21347 грн.; -Квітень 21347 грн.; -Травень 21347 грн.; -Червень 21347 грн.; -Липень 21347 грн.; -Серпень 21347 грн.; -Вересень 21347 грн.; -Жовтень 21347 грн.; -Листопад 21347 грн.; -Грудень 21347 грн.

2023 рік становила:

-Січень 21347грн.;

-Лютий 21347 грн.;

-Березень 21347 грн.;

-Квітень 21347грн.;

-Травень 21347 грн.

Вказані суми розміру середньої заробітної плати в місті Києві за спірний період повністю співпадають з графою розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 31.05.2023 року, виконою державним виконавцем Гречаним Р.О. - "розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості ".

Таким чином, державний виконавець правомірно здійснив розрахунок заборгованості по аліментам в межах ВП №56840789, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

Згідно із ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржника в межах доводів скарги, як сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до закону, а право скаржника не було порушено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги на дії державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця у невчиненні дій при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання вчинити дії (оскарження розмірі заборгованості), суб`єкт оскарження: ОСОБА_2 , державний виконавець Дніпровського РВ ДВС у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша