У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Справа №607/9981/23

09 серпня 2023 року Справа №607/9981/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , представника відповідача Борової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гриців О.Я., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача в її користь 117 999 грн, в якості компенсації вартості однієї другої частини транспортного засобу «Ford Fusion», категорія транспортного засобу: легковий, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Тернопільській області інформацію щодо транспортного засобу: Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 , Номер кузова: НОМЕР_1 , Номерний знак: НОМЕР_2 , Колір ТЗ: СІРИЙ, що був зареєстрований за ОСОБА_3 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , Серія/номер паспорта: НОМЕР_4 , зокрема: підставу набуття у власність -18.12.2019, а також відчуження - 09.05.2023.

У прохальній частині позовної заяви позивач просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 ?

В обгрунтування заявленого клопотання позивач вказала, що призначення автотоварознавчої експертизи необхдіне для визначення вартості спірного автомобіля, компенсацію частини вартості якого вона просить стягнути з відповідача. При цьому, в даному випадку необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судове засіданні позивач та відповідач не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Гриців О.Я. просила суд вирішити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та задовольнити його.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Борова Л.В. не заперечила щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Крім того, просила, окрім запропонованого стороною позивача питання, поставими судовим експертам наступне додаткове питання: яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 , у разі необхідності заміни його запасних частин до їх заміни, в тому числі: 1) Амортизатор задній; Фільтр повітряний -1 шт.; Фільтр паливний - 1 шт.; Тяга стабілізатора передня 2 шт.; Тяга стабілізатора передня - 2 шт.; Накінечник кермової тяги - 1 шт.; Тяга керма - 1 шт.; Пильник тяги рейки - 1 шт.; Концентрат жовтий - 1 шт.; Вода дистильовані - 1 шт.; Термостат - 1 шт.; Ремень ручейниковий - 1 шт.; Трансмісійна олива - 3 шт.; Підшипник передній - 1 шт.; Підшипник зад ступиця - 1 шт.; Моторна олива - 1 шт.; Гідрокомпенсатор - 8 шт.; Сальн перед колінів - 1 шт.; Ремкоплект до форсунок - 4 шт.; Прокл вп коллектора - 1 шт.; Прокл вип коллектора - 1 шт.; Прокладка ГБЦ - 1 шт.; Прокл клапанної кр - 1 шт.; Батарея акамуляторна Power Plus 77 Rt - 1 шт. ?

Вказала, що сума заявлена позивачем становить 6300 доларів США, однак у вказану суму не включено амортизаційні витрати, тобто стороною позивача не враховано амортизацію автомобіля, зкоерма фізичного зноку автомобіля. При цьому, спірному автомобілі було замінено перераховані деталі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог п. 5 частини першої стиатті252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

При цьому, суд вважає, що окрім запропонованих позивачем питань, судовим експертам також слід поставити питання, яке запропоновано представником відповідача ОСОБА_4 .

Окрім того, оскільки предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу, власником якого є відповідач, тому саме відповідач зобов`язаний забезпечити доступ до такого автомобіля.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі №607/9981/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, м. Тернопіль вул. Шашкевича, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 ?

2)яка ринкова вартість, на день проведення експертизи, транспортного засобу Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 , у разі необхідності заміни його запасних частин до їх заміни, в тому числі: 1) Амортизатор задній; Фільтр повітряний -1 шт.; Фільтр паливний - 1 шт.; Тяга стабілізатора передня 2 шт.; Тяга стабілізатора передня - 2 шт.; Накінечник кермової тяги - 1 шт.; Тяга керма - 1 шт.; Пильник тяги рейки - 1 шт.; Концентрат жовтий - 1 шт.; Вода дистильовані - 1 шт.; Термостат - 1 шт.; Ремень ручейниковий - 1 шт.; Трансмісійна олива - 3 шт.; Підшипник передній - 1 шт.; Підшипник зад ступиця - 1 шт.; Моторна олива - 1 шт.; Гідрокомпенсатор - 8 шт.; Сальн перед колінів - 1 шт.; Ремкоплект до форсунок - 4 шт.; Прокл вп коллектора - 1 шт.; Прокл вип коллектора - 1 шт.; Прокладка ГБЦ - 1 шт.; Прокл клапанної кр - 1 шт.; Батарея акамуляторна Power Plus 77 Rt - 1 шт.?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам доступ до автомобіля Марка ТЗ: FORD, Модель ТЗ: FUSION, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2007, VIN: НОМЕР_1 .

У разі відсутності доступу до автомобіля, експертизу проводити по наявних матеріалах.

Попередню оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи за питанням під №1 покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередню оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи за питанням під №2 покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк