Дата документу 16.08.2023 Справа № 937/3963/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/3963/21Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/192/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором «Мonobank» від 12.07.2018, в розмірі 34080 (тридцять чотири тисячі вісімдесят) гривень 95 копійок, яка складається з: заборгованості по кредиту (тіло кредиту) в розмірі 34080 гривень 95 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 937 (дев`ятсот тридцять сім) гривень 89 копійок.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 24 березня 2022 року, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, та він діє до теперішнього часу.

Оскільки строк оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року припав на введення воєнного стану на території України, у такому разі затримка у подачі апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» відбувалася із поважних причин, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 31 січня 2022 року слід поновити.

Наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької

області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу № 937/3963/21 за вищевказаним позовом витребувано з Томаківським районним судом Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Відповідно до листа від 06.09.2022р. (вх. № 3043 від 07 вересня 2022) справа № 937/3963/21 з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Томаківським районним судом Дніпропетровської області не надходила.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, відбулася зміна територіальної підсудності справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, яка визначена за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Оскільки станом на 01 грудня 2022 року вимоги ухвал Запорізького апеляційного суду про витребування справи не виконано, справа до суду не надійшла, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2022р. направлено копії матеріалів апеляційної скарги Комунарському районному суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження справи ЄУН № 937/3963/21.

26 червня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали № 937/3963/21 відновленого судового провадження.

Між тим, з 26 червня 2023р. по 26 липня 2023р. включно головуюча суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В. знаходилася у щорічній основній відпустці.

В подальшому, ухвалою від 28 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

15 серпня 2023 року до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору, тим самим виконано умови ухвали про залишення скарги без руху.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , яке на даний час знаходиться під тимчасовою окупацією, є необхідність встановити актуальне місцезнаходження учасника справи для продовження її розгляду.

Відтак, є необхідність у отриманні інформації, чи знаходиться заявник по справі в Україні або перебуває за її межами, для чого слід направити ухвалу про відповідний запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та до Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили,

обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

За аналогією із положеннями ст. 84 ЦПК України на підставі ухвали-запиту про місцезнаходження учасників справи суду має бути надана запитувана інформація або повідомлено протягом п`яти днів про неможливість надати запитувану інформацію і про причини; у разі неповідомлення суду про неможливість надати інформацію, витребувану судом, а також за її ненадання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою та з метою з`ясування місця проживання/перебування відповідача у цій справі, забезпечення його процесуального права на участь у даній справі, з урахуванням введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом осіб за межі України, вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію щодо місця перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянином:

- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадянина України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Якщо підтверджується взяття на облік даної особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце його проживання/перебування.

Копію цієї ухвали надіслати Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Міністерству соціальної політики України для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести інші підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова