Справа № 367/5989/23
Провадження №2-з/367/155/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у якій зазначає, що має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису № 3226 від 22.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. було відкрито виконавче провадження № 67182017 від 19.10.2021 року щодо виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3226, вчиненого 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошових коштів в розмірі 14 076,73грн. Тому, невжиття заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист її прав, за захистом яких вона планує звернутись до суду, оскільки на даний час вчиняються активні виконавчі дії щодо виконання документу, який буде предметом спору. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67182017, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем на підставі виконавчого напису від 22 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3226 про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошових коштів в розмірі 14 076,73грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених (осорюваних) прав позивача у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 22.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №3226 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошових коштів в розмірі 14 076,73грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67182017, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем на підставі виконавчого напису від 22 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3226 про стягнення з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» грошових коштів в розмірі 14 076,73грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза