печерський районний суд міста києва
Справа № 331/86/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т. Ю. копію спадкової справи № 19/2021 від 25 лютого 2021 року /а. с. 59-60/.

24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідачем територіальної громади міста Запоріжжя, а також заява про розгляд справи за його відсутності /а. с. 71, 72-76, 77-79/.

24 жовтня 2022 року від третьої особи у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т. Ю. засобами поштового зв`язку надійшли копії витребуваних судом документів - копію спадкової справи № 19/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 /а. с. 80-107/.

24 січня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради /а. с. 113-115/.

17 лютого 2023 року до суду засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання третьої особи у справі - територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про розгляд справи спочатку /а. с. 132-133 «а»/.

04 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті /а. с. 141-142/.

01 липня 2023 року від відповідача Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради надійшла заява про те, що відповідач заперечує проти позову у повному обсязі і просить у задоволенні відмовити.

Позивач, його представник, представники відповідачів, третя особа, її представник у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що у судові засідання у справі, які призначалися поспіль: на 13 червня 2023 року і 15 серпня 2023 року, про які повідомлявся позивач і його представник належним чином шляхом направлення копії ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті від 04 травня 2023 року і судових повісток про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку й на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак він та / або його представник не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомлено /а. с. 144, 145, 149, 154/.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року, сформованого у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21), обов`язок суду щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи вважається виконаним, оскільки суд направляв повідомлення на ту електронну адресу сторони, яку власне сторона і зазначила й користувалася нею протягом всього часу розгляду справи.

Так, поштова скринька представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана як офіційний контакт у позовній заяві /а. с. 1/.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, за результатами засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова