н/п 2/336/543/2023
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю:

секретаря судового засідання Журавель Д.В.

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) Запорізького обласного територіального центру комплектування та територіальної підтримки Сніжка І.О.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) адвоката Баришнікова А.Г.,

представника відповідача за зустрічним позовом Міністерства оборони України Вологжаніної О.Д.,

представника відповідача за зустрічним позовом Держави Україна в особі Державної казначейської служби України Орлової О.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мар`єнко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Баришнікова А.Г. про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову зазначено, що старший солдат ОСОБА_4 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час дії воєнного стану. Смерть старшого солдата ОСОБА_4 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. У зв`язку з його загибелю ІНФОРМАЦІЯ_2 до Запорізького обасного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звернулись із заявою:

25 квітня 2022 року ОСОБА_1 , про виплату їй одноразової допомоги, як матері загиблого. У своїй заяві вона зазначила наступних відомих їй членів сім`ї загиблого: дружина ОСОБА_3 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , про виплату їй одноразової допомоги, як дружині загиблого, та як законному представнику сина загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своїй заяві вона зазначила наступних відомих їй членів сім`ї загиблого: ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 , 2014 року народження.

09 червня 2022 року до Запорізького обасного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою звернулась ОСОБА_2 , колишня дружина загиблого, про виплату їй одноразової грошової допомоги як законному представнику дочки загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі рішення відповідної Комісії Мінстерства оборони України, оформленого протоколом від 30 червня 2022 року № 114, кожному із чотирьох членів сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_4 належала до виплати 1/4 частка від 15 000 000,00 грн, що становить 3 750 000,00 грн.

Натомість, ОСОБА_3 отримала кошти одноразової грошової допомоги на двох членів сім`ї (на себе, як на дружину загиблого, та на неповнолітного сина загиблого) у загальній сумі 11 250 000,00 грн, замість належної 7 500 000,00 грн, що суперечить вимогам абзацу 1 пункту 2 Постанови № 168 щодо рівності часток усіх отримувачів, а отже кошти у сумі 3 750 000,00 грн одержані відповідачем за відсутності на те правових підстав, які вона відповідно вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України повинна повернути.

З отриманням витягу з вищезазначеного протоколу Комісії Міністерства оборони України, у Запорізькому обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видано наказ від 27 серпня 2022 року № 512 (з адміністративно-господарскої діяльності) «Про виплату грошової допомоги членам сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_4 », в якому були допущені описки та арифметичні помилки. А саме, в абзаці другому пункту першого наказу начальника Запорізького обасного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27 серпня 2022 року № 512, внаслідок арифметичної помилки невірно зазначено частку одноразової грошової допомоги, що належала для виплати ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_5 , в загальному розмірі 11 250 000,00 грн, замість належної в розмірі 7 500 000,00 грн. Крім того, в цьому ж абзаці наказу у частині щодо здійснення перерахування коштів допомоги на відповідний картковий рахунок ОСОБА_3 помилково зазначено доньку загиблого від іншого шлюбу ОСОБА_6 , а також невірно зазначене її ім`я. Отже, Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки кошти помилково було розподілено замість чотирьох, на трьох отримувачів, з яких матері - ОСОБА_1 було перераховано на картковий рахунок 3 750 000,00 грн, а інші частка 11 250 000,00 грн було перераховано на картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 дружини ОСОБА_3 , тобто з урахуванням часток, які належать не тільки ОСОБА_3 , як дружині, та ОСОБА_5 , як сину, а й дитині від іншого шлюбу ОСОБА_6 , що підтверджується платіжними дорученнями Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3228 від 29 серпня 2022 року, № 3229 від 29 серпня 2022 року.

Внаслідок зазначеної помилки, заявник ОСОБА_2 (колишня дружина загиблого), як законний представник дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є дочкою загиблого військовослужбовця та визначена, як одержувач частки одноразової грошової допомоги протокольним рішенням комісії Міністерства оборони України не отримала належної частки одноразової грошової допомоги в розмірі 3 750 000,00 грн, на яку мала право.

Виходячи з наведеного Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки просило суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 3750000,00 грн та сплачені судові витрати у справі у розмірі 56250,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року при відкритті провадження у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У грудні 2022 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звернулася до суду із зустрічним позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», ОСОБА_2 , як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання права дитини на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як членом сім`ї/утриманцем загиблого (донька), визнання права власності на суми виплаченої одноразової грошової допомоги та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року про виправлення описки, прийнято зустрічну позовну заяву (т.1 а.с.118-120), ухвалою суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим», та залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 01.06.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 07.08.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2023 року задоволено заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника адвоката Баришнікова А.Г., залишено без розгляду позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в частині визнання за ОСОБА_7 права на одноразову грошову допомогу як члена сім`ї/утриманця загиблої особи Захисника (рідного батька) старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 , пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 адвокат Баришніков А.Г. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № за позовом ОСОБА_8 (в порядку ст. 251 ЦПК України) до вирішення іншої справи № 280/2822/23, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом позовних вимог у справі № 280/2822/23 є визнання протиправної відмови Міністерства оборони України у призначення одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 у зв`язку із загибеллю старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На думку адвоката, предмет спору у двох справах взаємопов`язаній, значення судового рішення по адміністративній справі є дуже важливим для привального вирішення цивільної справи, зокрема для вирішення питання, чи мають грошові кошти, якими володіє мати дитини, ОСОБА_3 , статус безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні адвокат Баришніков А.Г. підтримав своє клопотання.

Інші учасники справи або заперечили проти задоволення клопотання, або поклалися на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставами позову Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_3 у даній справі № 336/5775/22 є обставини набуття нею грошових коштів у сумі 3 750 000,00 грн без достатньої правової підстави, а його предметом матеріально-правова вимога Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення з ОСОБА_3 зазначених коштів.

Як вбачається із змісту позову, на підставі рішення Комісії Міністерства оборони України, оформленого протоколом від 30 червня 2022 року № 114, кожному із чотирьох членів сім`ї загиблого старшого солдата ОСОБА_4 належала до виплати 1/4 частка від 15 000 000,00 грн, що становить 3 750 000,00 грн.

Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі зазначеного протоколу Комісії Міністерства оборони України видав наказ № 512 від 07.08.2022, в якому, за доводами позивача за первісним позовом, допустив аріфметичну помилку, внаслідок чого невірно визначив частку, що належить до виплати відповідачці ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_5 , а також в частині щодо здійснення перерахування коштів на відповіданий картковий рахунок відповідачки помилково зазначив дочку загиблого від іншого шлюбу, допустивши також помилку в написання її імені.

Рішення Комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 30 червня 2022 року № 114, не є предметом оскарження у справі № 280/2822/23, яким оскаржується відмова Міністерства оборони України (без зазначення реквізитів) у призначенні одноразової грошової допомоги дитині загиблого військовослужбовця (т. 2 а.с. 230-231), а тому вирішення адміністративної справи не впливає на ті обставини, які є предметом спору у даній справі.

За наведеного клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Баришнікова А.Г. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя Є.С. Боєв