Провадження № 2-з/202/75/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Травкіної В.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша краматорська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.І. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша краматорська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання заповіту недійсним.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Литвиненко В.І. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальної дії по спадковій справі № 70390306 від 14.03.2023, відкритої Першою краматорською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, що складається із 3/4 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, як чоловік померлої, звернувся до Першої краматорської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявою про прийняття спадщини де дізнався, що його дружина за життя склала заповіт на вищезазначену квартиру та інше нерухоме майно. Оскільки час прийняття спадщини за заповітом спливає 07.09.2023, то невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог, між сторонами існує спір у тому числі і щодо нерухомого майна, яке входить до спадкової маси, що утворилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено. Нотаріальні дії в умовах воєнного стану вчиняються з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №164 з відповідними змінами та доповненнями.

Безпосередньо встановлення заборони судом на вчинення будь-яких неконкретизованих заявником дій з боку нотаріуса у спадковій справі матиме всі ознаки надмірності, адже така заборона може трактуватись надто широко та формально призвести до зупинки нотаріального процесу в частині формування матеріалів спадкової справи, представлення таких матеріалів органом нотаріату суду тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення нотаріальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша краматорська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда