печерський районний суд міста києва
Справа № 757/137/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі Ковалівській В.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в справі за позовом за позовом керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності. Представник відповідача в судовому засіданні оголосив клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_7 , оскільки після отримання матеріалів спадкової справи було виявлено, що після смерті ОСОБА_8 подала гр.. ОСОБА_7 , яка проживала з померлим однією родиною і є спадкоємицею четвертої черги, а син ОСОБА_8 є спадкоємцем першої черги на момент смерті батька був живий і фактично прийняв спадщину після смерті та юридично не оформив своїх спадкових справ. Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви про залучення третьої особи, про що надала письмові заперечення. Представник відповідача - ОСОБА_3 зазначила що не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. На підставі ч. 4 ст. 53 ЦПК України, за заявою представника відповідача необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з підстав порушення його прав при ухвалені зазначеного рішення. Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/137/21-ц за позовом керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою та скасування державної реєстрації права власності. Під час розгляду справи представник відповідача направив заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_7 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_8 подала гр.. ОСОБА_7 , яка проживала з померлим однією родиною і є спадкоємицею четвертої черги, а син ОСОБА_8 є спадкоємцем першої черги, тому враховуючи, що рішення суду може вплинути на права третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_7 . На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 178, 197, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 . Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України. Частиною 3 ст. 198 ЦПК України передбачено, що у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Учасникам справи та залученим третім особам надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Визначити позивачу дводенний строк з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, при цьому докази такого направлення позивачу слід надати суду до початку підготовчого засідання. Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук