Справа № 372/2643/23
Провадження № 2-1067/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у місті Обухів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 28 від 15.02.2002 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом сімейного життя між позивачем та відповідачкою, виникали непорозуміння, втрачено почуття любові одне до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, тому він просить шлюб розірвати.

11 липня 2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Також просив не застосовувати заходи щодо примирення подружжя в порядку ст. 111 СК України

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила зміни прізвище на дошлюбне ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15.02.2002 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 28, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 15.02.2002 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується копією свідоцтва про народження від 08.04.2002 року серії НОМЕР_1 .

Подружні відносини фактично перестали існувати, втрата почуття любові, взаємоповаги один до одного, непорозуміння.

Із позову, заяв сторін, поданих на адресу суду встановлено, що подальше спільне проживання між ними є неможливим, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між подружжям, вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливим, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи заяву відповідачки, її прізвище слід змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність заяви позивача судові витрати слід залишити за ним.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 258, 264, 273, 280, 284 ЦПК України, статтями 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу відповідачці змінити прізвище на - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко