Справа № 527/833/15-ц
провадження № 6/527/27/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №527/833/15-ц, виданих 31.07.2015 Глобинським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 21.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в сумі 12139, 13 грн та відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн та поновити пропущений строк для подання вказаних виконавчих листів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21 квітня 2015 року заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12139, 13 грн та відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн.

31 липня 2015 року Глобинським районним судом Полтавської області на підставі вказаного рішення суду видано виконавчі документи, які були направлені на примусове виконання до відповідного відділіу державної виконавчої служби.

25.09.2015 ВДВС Глобинського РУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 48825641, 48826546.

Згідно листа Глобинського відділу ДВС від 13.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження». Разом з тим, відділом ДВС вказаною довідкою повідомлено про неможливість надати докази відправки вказаної постанови разом з виконавчим листом на адресу АБ «Укргазбанк», у зв`язку з чим з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявляється можливим, а виконавчий лист визнано втраченим.

Оскільки до Банку даний виконавчий документ не надходив, тому, враховуючи отриману інформацію, наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений з вини органів ДВС.

Крім того, оскільки дублікат виконавчого листа буде виданий судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів для виконання, пропущеного не з вини стягувача, представник заявника вважає, що наявні поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2015 року Глобинським районним судом Полтавської області задоволено позовні вимоги ПAT АБ «Укргазбанк» у справі №527/833/15-ц та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за кредитним договором в сумі 12139,13 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Глобинським районним судом Полтавської області 31 липня 2015 року було видано виконавчі листи .

25.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів №527/833/15-ц, які видані 31 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12139,13 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн на користь заявника.

Зазначені виконавчі листи 20.04.2016 повернуто державним виконавцем стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», проте на адресу заявника оригінали виконавчих листів не надходили. Крім того, згідно з базою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 13.06.2023, повторно виконавчі документи, по яких ОСОБА_1 є боржником на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходили.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З доданих до заяви доказів вбачається, що виконавчі листи є втраченими.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчих листів підлягає задоволенню.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Для виконання рішення обумовлений строк обчислюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття (ч.ч.1, 2 вищевказаного Закону).

Виконавчі документи, видані до набрання чинності діючим Законом України «Про виконавче провадження», пред`являються до виконання у строки, встановлені даним Законом (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

При цьому, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зокрема, в разі повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»). При цьому час, що минув до переривання строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, до нового строку не зараховується. Строк пред`явлення виконавчого документа розпочинається спочатку. Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, проте матеріали справи містять дані про наявність поважних причин пропуску стягувачем пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №527/833/15-ц, які видані 31.07.2015 Глобинським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 21.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 12139,13 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн на користь заявника.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №527/833/15-ц, які видані 31.07.2015 Глобинським районним судом Полтавської області на виконання рішення від 21.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 12139,13 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн на користь заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька