ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7204/23 Справа № 216/2267/19 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/2267/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про захист прав споживачів, скасування незаконного донарахування за надані послуги та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Р.О., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в обґрунтування зазначила, що син позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав спадщину у вигляді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Після вселення в будинок разом з сином, вона встановила твердопаливний котел, який використовувала для опалення приміщення і природним газом користувалась тільки для приготування їжі. Будь-яких договорів від свого імені або свого сина з РГК «Криворіжгаз» не укладала і не підписувала. За користування природним газом позивач сплачувала своєчасно, ніяких заборгованостей не має. 08.02.2019 року до домоволодіння по АДРЕСА_1 прибула комісія РГК «Криворіжгаз», якою був складений акт про порушення, без номера, за яким було встановлено порушення Кодексу газоразподільних систем, а саме п.7 ч.9 Р.Х., п.п.3 п.1 ч.2 Кодексу ГРМ, усунути порушення неможливо.

22.02.2019 року був складений акт №479 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи у присутності ОСОБА_1 , в якому вона була визначена як споживач природного газу в домоволодінні АДРЕСА_1 . Також був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки представниками РГК «Криворіжгаз», лічильник був демонтований та відповідно акту розпломбований 22.02.2019 № пломби КР58779126. В той же день був складений протокол №228, щодо направлення ЗВТ на експертизу.

27 лютого 2019 року відповідно до акта №968 експертизи лічильника Галлус-4 були встановлені порушення, здійснені прихованими заходами, які є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Акт затверджений членами комісії з яким під підпис ознайомлена і ОСОБА_1 28 березня 2019 року відповідно до звернення ОСОБА_1 до РГК «Криворіжгаз» про незгоду з результатами експертизи, вона отримала відповідь за якою акт про порушення №479 від 08.02.2019 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим. Відповідно до висновків комісії акт №479 від 08.02.2019 був задоволений частково, а саме 50% від розрахунку за період 22.02.2018 - 22.02.2019 у розмірі 3299,01 м. куб. на суму 37313 грн. 45 коп. Відповідно до акту надання послуг від 27.02.2019 з ОСОБА_1 , за проведення експертизи газового лічильника РГК «Криворіжгаз» було стягнуто 3197,41 гривень, а також за новий лічильник 1400 гривень.

Позивач ОСОБА_1 не погоджується з висновками РГК «Криворіжгаз» про несанкціоноване втручання нею в лічильник газу. За типовим договором про постачання природного газу споживачем надання послуг з постачання природного газу є споживач, наданої послуги тобто власник або наймач об`єкту побутового споживача (несанкціонований споживач). Позивач ОСОБА_1 не є власником буд. АДРЕСА_1 , була зареєстрована за вказаною адресою тільки 19.06.2018 і типового договору з постачальником природного газу - РГК «Криворіжгаз» не укладала. Власником зазначеного будинку є її неповнолітній син ОСОБА_2 , договір про постачання природного газу з ним також не укладався. Крім цього, складений акт про порушення від 08.02.2019 не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. Акт про порушення складався у відсутності споживача (несанкціонованого споживача) послуг газопостачання. За актом порушення виявлені сколи на склі відлікового механізму, обломане вушко пломбувального механізму, на гайках свіжі потертості. Однак за актом прийомки газового лічильника від 27.09.2013, а також акту обстеження від 18.06.2018 зазначених порушень виявлено не було і в акті вони не зазначені. Демонтаж лічильника, згідно з актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки і акту про демонтаж лічильника газу для направлення для проведення експертизи, проводився тільки 22.02.2019, знову без участі споживача-власника домоволодіння. Частина порушень, визначених в акті про порушення від 08.02.2019 та у протоколі №228 від 22.02.2019 відрізняється. В наданому акті №968 експертизи лічильника газу не зазначено, що комісії на експертне дослідження поступив лічильник газу, який перебуває в поліетиленовому пакеті з пломбою за унікальним номером (яким саме). Також у присутності ОСОБА_1 зазначений пакет був відкритий, з від`єднанням пломби оператора газорозподільної системи і представлений лічильник газу. Висновки комісії, викладені в акті експертизи та надані у відповіді РГК «Криворіжгаз» про несанкціоноване втручання ОСОБА_1 у роботу лічильника газу і на підставі цього донарахування природного газу побутовому споживачу, в сумі 37313,45 грн. є незаконним та безпідставним.

У зв`язку з цим, позивач просила скасувати рішення РГК «Криворіжгаз» про проведення донарахування природного газу побутовому споживачу в сумі 37313,45 грн., стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи ЗВТ у сумі 3197,41 грн, витрати на придбання нового лічильника газу у розмірі 1400 грн, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідачем не було надано жодних доказів які б підтверджували, що саме втручання у роботу лічильника природного газу позивачем спричинило невірний облік природного газу. Відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, та не надано доказів такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ позивачем, яке потягло за собою наявність не облікованого відбору газу або викривлення даних обліку природного газу та відповідно можливості застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованих об`ємів природного газу. Встановити чи утворились сліди при проведенні попередньої експертизи лічильник газу чи при втручанні у роботу лічильника газу не є можливим через відсутність для цього об`єктивних ознак. Наявні в акті посилання на механічні пошкодження не є доказом наявності викривлених даних обліку. Крім того, у наданих актах реквізити пломби не зазначені. Відповідачем не було надано зразок пломби виробника для співставлення. Позивач також був позбавлений можливості проведення незалежної експертизи, оскільки лічильник був утилізований.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. В обґрунтування зазначив, що факт несанкціонованого втручання є підтвердженим, оператор ГРМ діяв у відповідності до вимог ЗУ «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача.

Позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасника справи, який не з`явився в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акта про порушення №479 від 08.02.2019, за адресою мешкання відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу, сколи та подряпини на склі відлікового механізму, зламане вушко для фіксації пломбувального матеріалу; при 5 хвилинному замірі на одній комфорці 4-ох комфорочної плити - 0000,05 м.куб. Акт підписаний представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.54).

22 лютого 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Галус» тип G-4, №U02146924 для проведення експертизи про що складено відповідні акти, які підписані представниками позивача та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень (а.с.57, 58).

Відповідно до протоколу №228 лічильник газу «Галус» тип G-4, №U02146924 направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом у відповідній графі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.59).

14 березня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, слісаря КВП та А, старшого менеджера, представника юридичного управління, старшого інженера, провідного фахівця ВЕБ, у присутності споживача, проведено експертизу лічильника газу «Галус» тип G-4, №U02146924, що підтверджується актом за №868, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с.56).

Відповідно до довідки №Т-ДН-688/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27.02.2019, встановлено, що лічильник газу «Галус» тип G-4, №U02146924 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки, а саме, пломба заводу виробника не відповідає вимогам ЕД. (а.с. 55)

З протоколу №20 від 14.03.2019 вбачається, що за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, прийнято рішення про його задоволення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме 50% від розрахунку за період з 22.02.2018 по 22.02.2019 у розмірі 37313,45 грн, також було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату (а.с.61-63).

Крім цього, свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює старшим менеджером з продажів відділу продажів АТ «Криворіжгаз». 14.03.2019 була головою комісії з розгляду актів про порушення, на якій розглядався акт про порушення, складений за адресою мешкання позивача. Оскільки втручання у роботу ЗВТ підтвердилось, було прийнято рішення здійснити нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.02.2018 по 22.02.2019 у розмірі 50% від розрахунку. Було розраховано граничний об`єм спожитого газу згідно з Кодексом газорозподільних систем.

Також, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що була членом комісії з перевірки лічильників газу. Була присутня під час проведення експертизи лічильника газу позивача. Було виявлено, що на обліковому механізмі пломба заводу виробника не відповідає оригіналу. Також, всередині лічильника було втручання у відліковий механізм, шляхом заміни елементів механізму на позаштатні. Таке втручання призвело до заниження об`ємів споживання газу в середньому на 50%. Підставою для позачергової перевірки ЗВТ позивача стало заниження споживання газу в середньому на половину.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що існують правові підстави стверджувати про втручання позивача у роботу ЗВТ та правомірність нарахування відповідачем заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 37313,45 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ), зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цьогоКодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженогоНаказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.

За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі Акту про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння позивача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу, сколи та подряпини на склі відлікового механізму, зламане вушко для фіксації пломбувального матеріалу; при 5 хвилинному замірі на одній комфорці 4-ох комфорочної плити - 0000,05 м.куб. Зазначене зафіксовано актом, який підписано позивачем без зауважень.

22 лютого 2019 року лічильник було демонтовано та передано на експертизу.

Відповідно до протоколу №228 лічильник газу «Галус» тип G-4, №U02146924 направлено для проведення експертизи, також визначено дату та час проведення експертизи, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується її підписом у відповідній графі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.59).

14 березня 2019 року комісією у складі: головного метролога УМ, представника ДП «Кривбасстандартметрологія», начальника ВЛВ УМ, слісаря КВП та А, старшого менеджера, представника юридичного управління, старшого інженера, провідного фахівця ВЕБ, у присутності споживача, проведено експертизу лічильника газу «Галус» тип G-4, №U02146924, що підтверджується актом за №868, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.

Доводи позивача щодо неналежного проведення експертизи, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач був повідомлений про дату, час та місце проведення експертизи під час демонтажу лічильника у його домоволодінні. Експертиза проведена у присутності позивача, акт про експертизу підписано позивачем, окремої думки до акту експертизи лічильника не зазначено. Крім того, порядок проведення експертизи лічильника газу та оформлення акту за її результатами передбачений главою 10 розділу 10 Кодексу ГРМ, де регламентовані дії комісії з експертизи лічильника газу та порядок складання акту за результатами її проведення. Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем АТ «Криворіжгаз» дотримано процедуру направлення лічильника на експертизу та вона проводилась правомочним складом комісії.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем не доведено того, що дії позивача призвели до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та як наслідок несанкціонованого відбору газу та недостовірність показань апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до п.4 гл.6 розд.10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку природного газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає саме власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Втручання у роботу ЗВТ є доведеним. Водночас пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать у тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів відсутності його втручання у роботу лічильника газу, що у свою чергу призвело до донарахування не облікованого обсягу природного газу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повне судове рішення складено 09 серпня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В.Агєєв