Справа № 2-2756/07/09
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14.08.2023 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді- Лисиченко С.М., за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Касторного Дениса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2007 по цивільній справі №2-2756/07/09,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Касторний Денис Володимирович, звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою, у якій прохає суд скасувати арешт накладений на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої заяви вказує, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-2756/07/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності. 05.12.2007, в межах розгляду даної цивільної справи, судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 20.11.2008 Київськимо районним судом м.Харкова, за результатами розгляду цивільної справи прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, разом з цим, питання скасування заходів, вжитих судом в забезпечення позову, не вирішено.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представником ОСОБА_1 ,- адвокатом Костарним Д.В. подано заяву про розгляд заяви без його участі, а також без участі ОСОБА_1 ,

З метою реалізації прав учасників судового процесу та дотримання розумних строків розгляду заяви, а також вимог ст. 158 ЦПК України, положення якої не передбачає обов`язкову явку сторін, суд вважає за можливим розглянути заяву по суті за відсутністю не з`явившихся.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №2-2756/07/09, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи: Опікунська рада Червонозаводського райвиконкому м. Харкова, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу: Пікалова Сіма Шлемівна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Комунальне виробниче підприємство по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання факту прийняття спадщини, визнання розписки та цивільно-правових угод недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2007 у забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи: Опікунська рада Червонозаводського райвиконкому м. Харкова, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу: Пікалова Сіма Шлемівна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Комунальне виробниче підприємство по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання факту прийняття спадщини, визнання розписки та цивільно-правових угод недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на відчуження 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2008 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи: Опікунська рада Червонозаводського райвиконкому м. Харкова, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу: Пікалова Сіма Шлемівна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Комунальне виробниче підприємство по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання факту прийняття спадщини, визнання розписки та цивільно-правових угод недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.05.2009 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2008 скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , треті особи: Опікунська рада Червонозаводського райвиконкому м. Харкова, приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу: Пікалова Сіма Шлемівна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Комунальне виробниче підприємство по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання факту прийняття спадщини, визнання розписки та цивільно-правових угод недійсними, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, за їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення, за результатом розгляду вищезазначеної цивільної справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2007, судом не вирішувалось.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Касторного Дениса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2007 по цивільній справі №2-2756/07/09 підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви відсутня необхідність для подальшого застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони дій, спрямованих на відчуження 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.158,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Касторного Дениса Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2007 по цивільній справі №2-2756/07/09 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2007 по цивільній справі №2-2756/07/09, шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на відчуження 1/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко