overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/389/42/23
Ухвала

08 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних Муравського І.Б., Лімборської О.В.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження на час її проведення зупинено.

На адресу суду з вказаної вище експертної установи 05.07.2023 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №316 від 23.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні І.Б. Муравський

О.В. Лімборська
Справа № 274/3109/21 Провадження № 2/0274/187/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення, скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 10.07.2023 р. про розгляд справи без участі її представника.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 08.08.2023 р., у якій він просить судове засідання відкласти на 20.09.2023 р. погоджену з представником ОСОБА_2 дату, в зв`язку з тим, що наразі землевпорядною організацією готуються документи щодо дійсних меж земельних ділянок.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 16:00 20.09.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5345/23
Провадження № 2-н/644/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі у розмірі на одну дитину - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що дитина проживає разом з заявницею та перебуває на її утриманні ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ч.1 ст.161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 686/2972/21
Провадження № 2-во/686/112/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2021 року закрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Проте, у другому абзаці резолютивної частини означеної допущена описка зазначено, невірно «Повернути з Державного бюджету на користь акціонерного товариства «Хмельницькгаз збут», замість вірного «Повернути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» і далі за текстом. тому слід виправити вказану описку в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року та вважати правильним «Повернути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 50 % судового збору» і далі за текстом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2021 року та вважати правильним «Повернути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 50 % судового збору» і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3340/23
Провадження № 2-н/723/4092/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований в АДРЕСА_2 але встановити конкретне місце проживання (перебування) його не має можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в особі представника Попова Віталія Дмитровича у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
№ 207/3693/23
№ 2/207/960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3693/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

2 серпня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 вересня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 635/6754/23
Провадження № 2/635/1596/2023
УХВАЛА

08 серпня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чехова Ольга Олександрівна звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, що зареєстрований з відповідачем в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №1843.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача не долучено до позовної заяви доказів направлення її копії іншим учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
04.08.2023 Справа № 756/2580/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2580/23
Провадження №2/756/2454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, у поданих до суду заявах позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишитибез розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 138/2002/23
Провадження №:2-о/138/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна територіальна громада Могилів-Подільського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 заяву було залишено без руху. На виконання вимог ухвали 07.08.2023 до суду надійшла заява представника заявника

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто, а тому провадження у справі слід відкрити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вендичанська селищна територіальна громада Могилів-Подільського району (місцезнаходження: 24032, вул.Соборна, 55, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 05.10.2023 10 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1673/22Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/714/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 05 вересня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2280/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 75 кв.м, житловою площею 42 кв.м., виділивши:

ОСОБА_1 у користування першу кімнату площею 11,9 кв.м, третю кімнату площею 18,1 кв. м з прилеглим до неї балконом 1,5 кв.м.

ОСОБА_4 у користування другу кімнату площею 12 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : кухню площею 8,2 кв.м., вбиральну площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 3,0 кв.м, коридор площею 19,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмір 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя К.В. Шаповалова