Справа № 439/1256/23 Провадження № 2/439/375/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 серпня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Бродівського районного суду від 07 серпня 2023 року відкрите провадження в цій цивільній справі.

Відповідно до заяви, позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на належні відповідачу на праві власності житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач в добровільному порядку борг не повертає.

Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року між сторонами був укладений договір, на підставі якого ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_1 позику в сумі 103 640 грн., що є еквівалентом 4 000 доларів США, на строк до 30 вересня 2017 року.

Відповідач є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що позивачем доведено наявність спору між сторонами з приводу виконання договору позики. Відповідно до позовної заяви, указаний спір існує протягом тривалого часу.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу (в межах ціни позову на суму 146 274,40 грн.), спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (боржник; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 на праві приватної влансості житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в межах ціни позову на суму 146 274,40 грн.

Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2023 року з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена, підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області

Суддя Т.А. Марків