БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/94/23
Справа № 356/488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

присяжних Бакуменко О.В., Ходаківська Л.П.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, ОСОБА_2

щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Сивак О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому зсіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання? 2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким? 3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник органу опіки та піклування Сивак О.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Пучек А.О., залучений до участі у справі на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заявник ОСОБА_1 та особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , участь яких в судовому засіданні забезпечена шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за клопотанням, проти призначення експертизи не заперечували.

Учасники просили доручити поведення експертизи експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, розташованого у смт Глеваха Київської області.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для призначення судової психіатричної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії виписного епікризу з медичної карти стаціонарного пацієнта № 3060 від 10.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: важка судинна деменція з параноїчними включеннями (а.с. 17), вона знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, має статус інваліда, що підтверджується копією довідки лікаря-психіатра А.Галицького № 22 від 26.05.2023 (а.с. 23).

Відтак, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київська області).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 252, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійної опіки?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у розгляді судової справи?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київська області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експертів надати цивільну справу № 356/488/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Березанської міської ради як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та медичну документацію ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта повідомити заявника ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна 8, смт. Глеваха Васильківського району Київська області) судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дудар

Присяжні О.В. Бакуменко

Л.П. Ходаківська