overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3619/23
Провадження № 2-н/539/1675/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа №359/5476/22
Провадження №2/359/466/2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з первісним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 травня 2023 року було прийнято до розгляду зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не подали заяв про визнання ними позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, обслуговуючий кооператив «Ідея» про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ майна подружжя та заборону вчинення дій, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження по справі № 2/940/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 9595, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500382609 від 17.06.2013 року, укладеним між ним та АТ «Альфа-Банк».

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікушина В.С. не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в підготовче засідання не прибула, судова повістка повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 67707045 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 9595 від 28.09.2021 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 953/3210/23
Провадження № 2/643/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ганчева М.А. подала до суду заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/3210/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 461/5901/23
Провадження № 2/461/2366/23
У Х В А Л А

10.08.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.08.2023 року о 09 год. 15 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 08 вересня 2023 року о 10 год 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 527/1912/23
провадження № 2-о/527/59/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

11 серпня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 09:30 год. 23 серпня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) за участю присяжних: Дяченка Євгенія Олександровича, Качмар Олександра Вікторовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
справа № 563/328/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корець заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гладкої Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корецького районного суду від 27 квітня 2023 року по справі № 569/328/23. Вказує, що Корецьким районним судом Рівненської області винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 53161,38 грн., та судовий збір в розмірі 2684 грн..

Дане рішення суду було прийнято у відсутності відповідача і він дізнався про нього 15 травня 2023 року, коли приїхав до України, а до того весь час перебував за її межами. Всю кориспонденцію отримувала сусідка відповідача ОСОБА_3 , яка наглядала за будинком.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що суд задовільнив вимоги позивача лише на підставі матеріалів позивача, цим самим порушив конституційні права та гарантії відповідача, передбачені Конституцією України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/5857/23

Номер провадження 2-о/495/226/2023

07 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 06 червня 2023 року по справі №495/5857/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 12 червня 2023 року на 13 год. 10 хв.

Однак при постановленні ухвали про відкриття провадження судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено сторін у справі: «за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради визнання права власності в порядку спадкування», замість вірного: «за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС» про встановлення факту, що має юридичне значення» замість вірного «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2023 року по справі №495/5857/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним у тексті ухвали склад учасників у справі: «за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ІНТЕР-АВТОСЕРВІС», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.08.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Грабар С.А. надав до суду заяву, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі, оскільки відповідач не має можливості з`явитися до суду, так як мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу з 24.02.2023 року. Так, 24.02.2023 року прийняв присягу у в/ч НОМЕР_1 , в якій проходив службу до 22.03.2023 року, з 22.03.2023 року по 28.03.2023 року був зарахований до складу в/ч НОМЕР_2 , станом на 07.08.2023 року проходить службу в в/ч НОМЕР_3 в званні рядового, яке присвоєне йому 10.04.2023 року, з 20.06.2023 року по 19.07.2023 року пройшов фахову підготовку спеціальності - механік-водій БМП. Також останній запис про наданий ОСОБА_1 дозволу на носіння зброї, а саме АКС-74, зроблений 18.06.2023 року, що підтверджується копією військового квитка Серії НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: