Справа № 583/2081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору оренди землі

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування від ТОВ «Райз-Північ» та ПАТ «Райз-Максимко» документи відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01001:078, а саме: договір оренди землі № 109/16 від 16.06.2015 (номер запису про інше речове право 15643087 від 28.07.2016, рішення державного реєстратора номер 30692497 від 29.07.2016); договір суборенди №4 від 03.08.2017 (номер запису про інше речове право 23370020 від 10.11.2017, рішення державного реєстратора номер 38136123 від 15.11.2017); додаткову угоду б/н від 05.02.2019; витяги про реєстрацію права на вказану земельну ділянку; інші послідуючі договори /угоди відносно вказаної земельної ділянки.

Представник відповідачки за первісним позовом висловив заперечення щодо задоволення клопотання представника позивачки, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися, вивчивши клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Котляревського Сергія Олександровича.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» та Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» документи відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01001:078, а саме:

1)договір оренди землі № 109/16 від 16.06.2015 (номер запису про інше речове право 15643087 від 28.07.2016, рішення державного реєстратора номер 30692497 від 29.07.2016);

2) договір суборенди №4 від 03.08.2017 (номер запису про інше речове право 23370020 від 10.11.2017, рішення державного реєстратора номер 38136123 від 15.11.2017);

3) додаткову угоду б/н від 05.02.2019;

4) витяги про реєстрацію права на земельну ділянку з кадастровим номером :01001:078;

5)інші послідуючі договори /угоди відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01001:078.

Вимоги ухвали виконати до 28.08.2023, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко