11.08.2023 Справа № 940/898/23
Провадження по справі № 2/940/377/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Адвокатське об`єднання «КУРС-8» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 441998 грн. 19 коп.

Разом із позовною заявою Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи його тим, що не всі підприємства та організації приватного сектору бізнесу витримали проблеми, викликані обставинами, пов`язаними із введенням воєнного стану в України, тому адвокатське об`єднання «КУРС-8» не стало виключенням у цьому: хтось із співробітниць виїхав за кордон, дехто із співробітників пішов до лав Збройних Сил України. Разом з тим, знизилась кількість клієнтів, а ті, що вже отримали правничу допомогу, не сплачують гонорар, який доводиться стягувати у судовому порядку, як наслідок зменшились доходи адвокатського об`єднання, що створює відповідні проблеми у сплаті судового збору при подачі цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтю 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і строки, покладається на особу, яка подає позов. Такими доказами можуть бути, наприклад, докази відсутності реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Однак, доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин позивач не надав. Посилання позивача на проблеми, викликані обставинами, пов`язаними із введенням воєнного стану в України, без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, з огляду на зазначене вище, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору наразі відсутні, тому позивачу, враховуючи ціну позову, яка становить 441998 грн. 19 коп., необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6629 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заявуАдвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом десяти днів, шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 6629 грн. 97 коп.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір», суддя

постановив:

У задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог закону позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК