Справа № 2-103/09 Провадження №2/712/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді: Токової С.Є.

при секретарі : Тітовій О.І., Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаського міськвиконкому, КП " Черкаське об"єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору КП ВЖРЕУ № 5 про уточнення ідеальних часток у спільному домоволодінні та визнання частково недійсним рішення міськвиконкому щодо приватизації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Соснівської районної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради та уточнення часток співвласників на момент виникнення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиціі позивача та заперечень відповідача .

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації, третя особа РЕУ-5 про уточнення ідеальних часток у спільному домоволодіння та визнання частково недійсним рішення міськвиконкому щодо приватизації.

Посилався на те, що у 2022 році він звернувся до відповідних установ з питанням оформлення документів на приватизацію житла . БТІ було проведено розрахунок за яким ідеальна частка в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 склала- 9/50. Такий розрахунок обгрунтовували тим, що квартиронаймачу ОСОБА_9 було передано у власність у 1994 році 3/10 частини будинковолодіння. На даний час власником цієї частини є ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 приватизувала 11/50 частин будинковолодіння, а відповідач ОСОБА_10 -3/10 частини. Він разом із членами сім"ї отримав у власність 9/50 частини будинку загальною площею 49,8 кв.м., про що виконавчим комітетом Соснівської районної ради було видано свідоцтво про право власності, яке він зареєстрував у БТІ. З даним визначенням частки у майні не погоджується та вважає його невірним, оскільки вірно така частка має складати 24/100.

Так, ОСОБА_10 в 2004 році звернулась з позовом до Соснівського районного суду про визначення порядку користування земельною ділянкою. У даному спорі він мав статус відповідача. В ході розгляду справи БТІ своїм листом від 23.06.2006 року підтверджено помилку в розрахунка його ідеальної частки , яка в дійсності повинна вкладати 24/100.

Така помилка суттєво впливає на розмір земельної ділянки, яку він має намір приватизувати .

Просив суд установити ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальної частки, яка належить йому- 24/100 та визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради міста Черкаси.

ОСОБА_3 в жовтні 2007 року звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Комунального підприємства" Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Соснівської районної ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради про уточнення часток співвласників на момент виникнення права спільної часткової власності. Позов обгрунтовувавала тим, що є власником частини будинку по АДРЕСА_1 . В лютому 1998 року вона приватизувала частину будинку та отримала свідоцтво про право власності на житло , в якому зазначено, що їй належить 11/50 частини вказаного будинку. Іншими співвласниками будинку є ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 . Питанням приватизації займався її чоловік, а тому про невірно визначену частку у праві власності вона дізналася коли в Соснівськомусуді розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Так, нею було встановлено, що при визначенні її частки у розрахунок не було включено площу кімнат, які вона побудувала протягом 1997 року з дозволу виконавчого комітету Соснівської районної ради (рішення № 478 від 28.08.1996 року). Під час розгляду справи, Черкаським об"єднаним бюро технічної інвентаризації на адресу суду направлено лист, в якому вказано про помилку під час визначення частки в будинку ОСОБА_1 ( не 9/50, а 24/100) та зазначено, що частки інших співвласників складають: ОСОБА_2 - 24/100 з урахуванням добудов; Чорнобривець - 3/10; ОСОБА_3 -11/50 з урахуванням нової добудови.

З таким розрахунком вона не погоджується , оскільки у відповідності з свідоцтвом про право власності зазначено, що 11/50 частин будинковолодіння відповідає площі 43,9 кв.м. В той жечас площа 43,9 кв.м. включає належність їй трьох кімнат, якими вона користується ще з 1988 року, площа добудови складає 19,3 кв.м. Отже, вірна площа частини будинковолодіння, яка належить їй, має складати 63,2 кв.м. Також у технічному паспорті на будинок вказана частка 11/50, та площа частини буднку 63,2 кв.м. Ввважає, що загальна площа будинку на час здійснення нею приватизації складала 177,6 кв.м., з яких у власност держави - 131,9 кв.м., у зв"язку з чим її частка у будинковолодінні повинна складати 35,59%.

Просила суд визначити частки співвласників домоволодіння за дресою АДРЕСА_1 на момент виникнення спільної часткової власності з урахуванням того, що на момент приватизації її частина будинковолодіння мала площу 63,2 кв.м., загальна площа будинку складала 177,6 кв.м., що становить частку 35,59 %. Визнати частково недійсним рішення Соснівської районної ради № 73 від 18.02.1998 року та свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_3 від 26.02.1998 року.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 28.01.2008 року справи об"єднані в одне провадження.

Ухвалою від 23 червня 2009 року провадження у справі закрито у зв"язку із визнанням мирової угоди за якою визнано право власності на частки домоволодіння , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_14 -29/100, ОСОБА_1 - 28/100, ОСОБА_3 -28/100, ОСОБА_2 - 15/100.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.09.2009 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2009 року скасовано, матеріали цивільної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 21жовтня 2021року проведено заміну відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_15

Ухвалою від 25.07.2022 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Лук"янченко І.П.до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів залучено співвласників будинковолодіння ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Крім того, під час підготовчого провадження встановлено, що 19 листопада 2009 року Черкаською міською радою прийнято рішення № 5-226 Про не утворення районних у місті Черкаси рад, наразі Соснівська районна рада перебуває у стані припинення, у зв"язку з чим до участі в розгляді справи залучено Черкаську міську раду.

24.11.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовним вимог.

Ухвалою від 02 грудня 2022 року закрито підготовче судове засідання , справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , виконавчого комітету Черкаської міської ради, комунального підприємства Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації, третя особа РЕУ-5 залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд визначити частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласиниками наступним чином: ОСОБА_15 - 29/100; ОСОБА_16 -14/100; ОСОБА_3 - 14/100; ОСОБА_2 - 15/200 ОСОБА_5 -15/200; ОСОБА_8 -7/100; ОСОБА_1 -7/100; ОСОБА_6 -7/100; ОСОБА_7 -7/100 .

Позов в частині визнання незаконним рішення Соснівської районної ради № 79 від 18.02.1998 року залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, відзиви на позовну заяву не направляли, про розгляд справи повідомлялись судом неодноразово.

Представник Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та себічному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.1998 року органом приватизації Соснівського райвиконкому ОСОБА_3 , ОСОБА_19 на праві власності належить 11/50 частини будинку по АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

На час звернення позивача ОСОБА_3 до суду, тобто жовтень 2007 року іншими співвласниками домоволодіння були ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ( частка 3/10), ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 ( частка3/10), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - 9/50 частин.

Рішенням Соснівського райвиконкому № 478 від 28.08.96 року ОСОБА_3 АДРЕСА_1 дозволено внутрішнє перепланування, добудову розміром 4,0х6,0 для розширення кухні та розміщення вхідного тамбуру , ванни-санвузолу.( а.с. 21)

З матеріалів справи також вбачається, що інші співвласники набували право власності у вказаному будинку шляхом приватизації житла, яка розпочалась у 1994 році.

Відповідно до відповіді Комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації від 20.04.2004 року перша приватизація житла у будинку по АДРЕСА_1 була здійснена квартиронаймачем ОСОБА_9 та членами його сім"ї (ідеальна частка 3/10). У 1997 році 11/50 частин будинковолодіння було приватизовано сім"єю ОСОБА_3 з урахуванням нової добудови. У 1998 році приватизовано 3/10 часток домоволодіння сім"єю ОСОБА_10 ( частка 3/10). У 2004 році видано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 та членам його сім"ї в якому вказана залишкова частка 9/50.

При цьому, при підготовці документів квартиронаймачеві ОСОБА_2 у вересні 1997 року працівниками ЧООБТІ помилково була вказана частка 3/10. При повторному проведенні розрахунку на момент приватизації ця частка складала 24/100.

Також зазначено, що поскільки квартиронаймач ОСОБА_1 та члени його сім"ї звернулись до комунального підприємства " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації останніми, у 2002 році, то розрахунок ідеальних часток не проводився, а була вказана залишкова частка 9/50, у зв"язку з тим, що сума ідеальних часток по домоволодінню повинна становити 100 відсотків.

В судовому засіданні досліджено матерали цивільної справи № 2-6/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , третя особа ЧООБТІ про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки із майна.

В ході розгляду даної справи, судом було призначено та проведено повторну судово-будівельно-технічну експертизу № А-60/04 від 18 березня 2005 року на вирішення якої ставилось питання про визначення ідеальних часток співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 на період 1994 року ( першої приватизації житла) та на момент проведення даної експертизи з урахуванням нових законних забудов.

Відповідно до висновку експерта ідеальні( умовні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 на період 1994 року ( першої приватизації житла) згідно розрахунків складали: ОСОБА_2 - 15/100 частини домоволодіння; ОСОБА_1 -28/100 або 14/50 частин домоволодіння; ОСОБА_3 -28/100 або 14/50 частин будинковолодіння.

Ідеальні частки співввласників домоволодіння по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи з у рахуванням нових забудов склали : ОСОБА_2 - 19/100 частин домоволодіння; ОСОБА_13 -21/100 частини домоволодіння; ОСОБА_1 - 22-100 або 11/50 частин домовлодіння, ОСОБА_3 -38/100 або 19/50 частин домоволодіння.

На даний час згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно пр реєстрацію прав та їх обтяжень співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( частка 28/400); ОСОБА_16 , ОСОБА_3 ( частка 14/100), ОСОБА_15 ( частка 29/100), ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ( частка 15/200).

Право власності у даному будинковолодінні набувалось згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Розрахунок часток для приватизації будинкволодіння проводився Комунальним підприємством "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" Також, комунальним підприємством здійснювалась і реєстрація права власності на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Визнання права та зміна правовідношення є встановленими ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України), яке знайшло своє вираження у ст. 5 ЦК України, його норми застосовуються до цивільних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004 року.

Положеннями чинних на час виникнення цивільних відносин щодо права власності на квартиру ЦК Української РСР (1963 р.) та Закону України «Про власність» передбачалось, як і на даний час передбачається, два різновиди спільної власності, яка виникає в тих випадках, коли майно належить на праві власності не одній, а кільком особам одночасно.

Відповідно до ст. 112 ЦК Української РСР та ст. 17 Закону України «Про власність» спільна власність існує у формах спільної сумісної та спільної часткової власності, тобто такої власності, коли її учасники мають наперед визначені частки.

16.01.2003 року Верховна Рада України прийняла Цивільний кодекс України (ЦК України), у зв`язку з чим Цивільний кодекс Української РСР та Закон України «Про власність» втратили чинність з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконуються за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна.

У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Пунктом 3.3 вказаної Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданн , позивач не погоджується із своєю часткою у майні, яка складає 11/50 ,оскільки при її розрахунку не було взято до уваги площу приміщень, що належать позивачу у праві власності, зокрема не взято до уваги добудови 19, 3 кв.м., яка не є самочинною, оскільки позивач отримаала на неї дозвіл виконавчим органом Соснівської районної ради міста Черкаси , рішення № 478 від 28.08.1996 року.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 370 ЦК України, розмір часток у праві спільної сумісної власності є рівними.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Суд погоджується із наданим розрахунком часток співвласників будинковолодіння, оскільки він відповідає ідеальним часткам співвласників допмоволодіння по АДРЕСА_1 на час проведення приватизації у вказаному будинку на період 1994 року.

Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено порушення прав позивача при здійсненні розрахунку часток співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 на час видачі їй свідоцтва про право власності на житло, вказаний розрахунок проведено без врахування добудованої площі приміщень будинку, що підтверджується належними та допустимими доказами, позивач позбавлена можливості визначити свою частку в позасудовому порядку через відсутність згоди інших співвласників, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.328,355,356 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Зустрічниий позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , Комунального підприємства "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"про визначення часток співвласників домоволодіння задоволити.

Визначити частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_15 -29/100; ОСОБА_16 -14/100; ОСОБА_3 -14/100; ОСОБА_2 -15/200; ОСОБА_5 -15/200; ОСОБА_8 -17/100; ОСОБА_1 -7/100; ОСОБА_6 -7/100, ОСОБА_7 -7/100.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Є. Токова

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ;

Комунальне п ідприємство Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації, м. Черкаси вул. Університетська, 33/1