overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3895/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 25 жовтня 2003 року він зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2021 року проживають окремо. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 25 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1927. За час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 25.10.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 1927, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 09.08.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 639/4368/23
Провадження № 2-н/639/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» 07.08.2023 звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 у розмірі 2865,65 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів виходять за межі позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.161, 163, 165,166, 260,261,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що він позбавлений можливості повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Також, роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.08.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Єдиний унікальний номер 341/848/23
Номер провадження 2-о/341/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року зупинено провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

09.08.23 року надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 237/2023.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Галицької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 24 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 308/8540/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, постановленої у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року, ухвалене головуючою суддею Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за невиконання судового рішення

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної ухвали звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією..

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Однак, у сказаній ухвалі помилково зазначено позивача як ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній і резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній і резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року та вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №220/590/23
Провадження № 2/220/107/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Р.К. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого провадження.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Відповідач та третя особа не з`явилась в судове засідання. Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду третя особа, як внутрішньо переміщена особа не зареєстрована, за зареєстрованим місцем її проживання проводяться бойові дії, а тому поштові відділення не працюють, відомості про інші засоби зв`язку з цією особою та відомості про її фактичне місце перебування відсутні, викликалась до суду за допомогою Веб оголошення на офіційному сайті Судова влада, як і відповідач. Суд вважає належним повідомленням даних осіб про дату, час та місце судового засідання, оскільки судом вичерпані всі можливості для повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи і розміщення відповідного Веб оголошення на офіційному сайті Судова влада є у даному випадку єдиним можливим і належним способом повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Р.К. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.08.2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа№751/3553/23
Провадження №2/751/940/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просить зобов`язати третю особу підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати третю особу Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати в судове засідання висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 402/591/23
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільні справу в порядку загального провадження за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, в провадженні судді Ульяновського районного суду Ясінського Л.Ю. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. № 402/591/23 .

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що питання про об`єднання справ в одне провадження поставлено до початку підготовчого засідання, позовні вимоги двох справ пов`язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати цивільну справу №402/591/23 номер провадження 2/402/282/2023 за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав із цивільною справою №402/152/22 номер провадження 2/402/161/22 за позовом Служби у справах дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Об`єднаним справа призначити єдиний унікальний номер цивільної справи №402/152/22.

Призначити по справі підготовче засідання на 28.08.2023 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Дата документу 04.08.2023
Справа № 334/3972/23
Провадження № 2-во/334/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

04 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

встановив:

23.05.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено вимоги Комунального підприємства «Водоканал» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 3933,32 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати в розмірі судові витрати в розмірі 268.40 грн.

03.08.2023 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши в заяві, що в судовому наказі невірно зазначений період за який виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.06.2020 року по 31.01.2023, замість вірного періоду 3 01.06.2023 по 31.03.2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у судовому наказі допущено описку.

Допущена у судовому наказі № 334/3972/23 від 23.05.2023 року описки є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті судового наказу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 року, зазначивши вірний період заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: з 01.06.200 року по 31.03.2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.