Провадження № 2/639/1835/23 Справа № 639/4569/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/4569/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Солом`янська, 2, м. Київ)

треті особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович (адреса місцезнаходження: пров. Поштовий, 2, 2 поверх, м. Харків )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мариничев Ю.П. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович в якому просить визнати виконавчий напис № 107181, вчинений 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 698, 88 грн, таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження, судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1, ч. 4, ст. 19, п. 1, ч. 1 ст. 274 ЦПК України оскільки справа є малозначною тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мариничев Ю.П. також заявив клопотання про витребування доказів та просить:

- витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) нотаріальну справу з приводу вчинення виконавчого напису № 107181 від 08.06.2021 року;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (адреса: м. Харків, пров. Поштовий, 5, 2 поверх) матеріали виконавчого провадження № 67232056 від 22.10.2021 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 107181 від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 37 698, 88 грн.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також в позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мариничев Ю.П. заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому просить звільнити позивачку від сплати судового збору за подачу цього позову у зв`язку з важким матеріальним становищем. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачка не отримувала доходи у 2022 році. На підтвердження важкого матеріального становища позивачки надано відповідь ГУ ДПС у Харківській області № 39627/6/20-40-12-03-11 від 31.07.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати

Викладені у клопотанні доводи про скрутний фінансовий стан позивача матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мариничева Ю.П. про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 261, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мариничева Ю.П. про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13.09.2023 року о 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 45, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису № 107181 від 08.06.2021 року;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. (адреса: м. Харків, пров. Поштовий, 5, 2 поверх) належним чином завірену копію матерів виконавчого провадження № 67232056 від 22.10.2021 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 107181 від 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованість за кридитним договором в сумі 37 698, 88 грн.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 08.09.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко