МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3840/23
Провадження № 2/521/2144/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Військова частина НОМЕР_1

третя особа : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є стягнення з відповідача в відшкодування майнової шкоди заподіяної у наслідок ДТП 181 585,26 грн.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем за час розгляду справи докази в обґрунтування своїх вимог не надані.

Зокрема, по справі відсутні докази на підтвердження :

-працевлаштування ОСОБА_2 у Військові частині НОМЕР_1

- права власності позивача на автомобіль марки Toyota державний номерний знак НОМЕР_2

- права власності відповідача на автомобіль марки Сitraen jamper державний номерний знак НОМЕР_3 - відсутні.

Жодні клопотання про витребування доказів позивачем за час розгляду справи не заявлялись.

Жодні відомості про намагання представника позивача адвоката за ордером із дотриманням вимог процесуального закону, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати суду докази в обґрунтування вимог позивача та наявність якоїсь перешкоди суду не надані, вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України не дотримані.

Зазначена процесуальна поведінка позивача суперечить обов`язкам учасників справи, визначеним статтею 43 ЦПК України, за якою останні зобов`язані:

-виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

-сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

-з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

-подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

-надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

-виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

-виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Так, процесуальна поведінка позивача, яка полягає у ненаданні суду доказів стосовно предмету спору однозначно суперечить завданню цивільного судочинства, виключає встановлення обставин справи, ухвалення судом судового об`єктивного рішення.

Надання нових доказів в апеляційній інстанції при такій процесуальний поведінці учасника справи процесуальним законом забороняється (ст.84ЦПК України).

Питання про притягнення про притягнення представника позивача до відповідальності в порядку статті 44 ЦПК України на даній стадії процесу судом не вирішувалось.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

-докази про трудові відносимни між ОСОБА_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 (трудовий договір, наказ, посадова інструкція)

-свідоцтво на право власності на автомобіль марки Сitraen jamper державний номерний знак НОМЕР_3 на момент спірної ДТП

-свідоцтво на право власності на автомобіль марки Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 на момент спірної ДТП

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити позивачу, що :

- відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

- в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин судом будуть застосовані до позивача заходи відповідальності, встановленої законом

- у разі неподання витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, позов в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2023 року

20.06.23