Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8365/21
Провадження №2/711/467/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

експерта Оніщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання експерта Оніщенко Надії Сергіївни, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_8 про поділ нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

12.12.2022 позивачкою подано до суду уточнену позовну заяву, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 24.04.2023 за результатами розгляду клопотання позивачки, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої визначено судовому експерту Оніщенко Н.С.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлене провадження по справі та призначене підготовче судове засідання задля вирішення клопотання судового експерта Оніщенко Н.С. від 30.05.2023.

В судовому засіданні експерт підтримала клопотання та зазначила, що виконати ухвалу суду про призначення експертизи від 24.04.2023 неможливо, оскільки розділити житловий будинок між співвласниками, відповідно до вимог законодавства у галузі будівництва не вбачається можливим, враховуючи позовні вимоги та запитання, які поставлені експерту.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що необхідно призначити та провести відповідну експертизу.

Інші учасники справи в судове задіання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи та експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала від 24.04.2023 про призначення експертизи підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вищевказані дії позивача є його суб?єктивним процесуальним правом, і як кожне суб?єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб?єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи зазначені вище обставини, є всі підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, проведення якої доручено експерту Оніщенко Н.С., оскільки як у клопотанні, так і в судовому засіданні експерт зазначила, що про неможливість проведення такої судової експертизи, враховуючи зміст позовних вимог та норми законодавства в галузі будівництва.

Таким чином, судове рішення про призначення відповідної експертизи слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2023 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька