ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/168/23
Провадження № 2/362/924/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року в сумі 150 371,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 132 352,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 243,17 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 18 019,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 933,70 грн. Стягнути з відповідача на їх користь суму судового збору у розмірі 2 481 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.

Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт.

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивача і підписав Заяву про акцент Публічної пропозиції/Угоди №РDV2-1936361. Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.aval.ua» висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

01.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі 85 070,98 гривень строком на 72 місяці, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 49,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сум: 85 070,98 грн.

Станом на 07.10.2022 року заборгованість Відповідача перед позивачем за Заявою-Договором складає 150 371,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 132 352,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 243,17 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18 019,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 933,70 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості, а також понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.59).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження (а.с. 137).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 року у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову, відмовлено (а.с.132-136).

15.05.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила у задоволенні позову відмовити, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. Вказуючи на те, що зі змісту укладеного між сторонами договору, зокрема заяви Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 01.08.2019 року №014/380805/82/617767, зокрема п. 1.2 банк зобов`язаний надати клієнту Кредит в сумі 85 070,98 грн. Відтак, розмір кредиту (тіло кредиту) сторонами визначено в сумі 85 070,91 грн. Тіло кредиту - це та сума і не гривнею більше, на яку оформляється кредитний договір, тобто в цю суму не входять відсотки по кредиту, комісійні, пеня і штрафи через прострочення, витрати на оформлення паперів по кредиту, страховка, тощо. При цьому, виставлення позивачем заборгованості по тілу кредиту в розмірі 132 352,33 грн. не відповідає ні змісту укладеного договору, ні принципу справедливості, добросовісності та розумності і покладає на слабшу сторону - споживача невиправданий з`ясування змісту кредитного договору. Досліджуючи зміст наданого позивачем розрахунку в сукупності з змістом укладеного договору, вбачається, що відповідачем отримано кредит в розмірі 85 070,98 грн.

Протягом всього часу користування, виходячи з відомостей розрахунку заборгованості, на погашення саме тіла кредиту відповідачем було сплаче 5 070,40 грн., у зв`язку з чим приходить до висновку, що непогашеним залишилось тіло кредиту розмірі 80 000 грн. 00 коп., що суттєво відрізняється від розміру виставленої позивачем заборгованості за тілом кредиту - 132 352 грн. 33 коп. Оцінюючи зміст доданих до позову додаткових угод від 27.02.203 р. та від 30.09.2020 р. не вбачається підстав вважати, що сторони змінили розмір кредиту (тіла кредиту).

Відтак, уклавши 01.08.2019 р. заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82617767, сторони визначили всі його істотні умови, в тому числі і розмір кредиту, беззаперечних відомостей про зміну якого суду не надано, у зв`язку з чим, неправомірним є пред`явлення до стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі більшому, ніж отримано позивачем за укладеним договором.

На думку сторони відповідача, таким засадам не відповідають дії позивача по здійсненню розрахунку боргу відповідача, у зв`язку з чим наданий позивачем розрахунок заборгованості взагалі не слід брати до уваги (а.с.156-157).

02.06.2023 року від представника АТ «Райффайзен Банк» - Сапіги М.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що Відповідач зазначає, що неправомірним є пред`явлення до стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі більшому ніж отримано відповідачем за укладеним договором. Однак, зазначене твердження не відповідає дійсності.

01.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі 85 070,98 гривень строком на 72 місяці а Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 49,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сум: 85 070,98 грн.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду).

Згодом, 27.02.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №014/380805/82/617767/81-1/33136 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (надалі по тексту «Додаткова угода №1») відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що: дата остаточного погашення кредиту - 01 лютого 2026 року, п. 1.2.2. Додаткової угоди № 1; на підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумую Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику - п.2.3. Додаткової угоди № 1; тимчасово на період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року Сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплаті інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною - п.3. Додаткової угоди №1; графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок загальної вартості кредиту викласти в новій редакції в Додатках 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди - п. 4 Додаткової угоди №1.

Крім того, 30.09.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду №014/380805/82/906445 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (надалі по тексту Додаткова угода №2») відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що дата остаточного погашення кредиту - 01 серпня 2026 року, - п. 1.2.2 Додаткової угоди №2; на підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику - п.2.3. Додаткової угоди №2; тимчасово на період з 30.09.2020 року по 30.03.2021 р. Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплаті інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною - п.3 Додаткової угоди №2; графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також рахунок загальної вартості кредиту викласти в новій редакції в Додатках 1,2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди - п. 4 Додаткової угоди№2.

З наведеного вбачається, що після укладання Додаткових угод, якими було змінено умови основного договору щодо суми кредиту та сплати платежів, оскільки розмір за тілом кредиту було збільшено на суму заборгованості за процентами тому заборгованість тілом кредиту станом на дату подачі позовної заяви до суду складає 132 352,33 грн.

Зауважують, що вищезазначені додаткові угоди були підписані особисто Відповідачем, тому останньому було достеменно відомо про їх наявність та умови, отже твердження Відповідача щодо неправомірності стягнення заборгованості за тілом кредиту у більшому розмірі, а ніж отримано за умовами кредитного договору є безпідставним.

Звертають увагу суду, що станом на сьогоднішній день ані кредитний договір ані додаткові угоди Відповідачем не оскаржувались є чинними та підлягають виконанню (а.с. 163-164).

06.06.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому остання зазначає, що у відповіді на відзиві позивач спростовує твердження відповідача щодо неправомірності пред`явлення до стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі більшому ніж отримано відповідачем за укладеним договором, посилаючись на укладені додаткові угоди від 27.02.2020 р. та 30.09.2020 р. Разом з тим, досліджуючи та аналізуючи зміст зазначених угод, а саме п.2.1 Додаткової угоди від 27.02.2020 р. та п.2.1 додаткової угоди від 30.09.2020 р. вбачається, що сторони визначили заборгованість по сплаті кредиту. При цьому, у вказаному договорі не конкретизовано, що вказаними додатковими договорами змінено саме «Тіло кредиту», внаслідок чого відповідач як пересічний споживач не розуміла, і не могла зрозуміти що саме мав на увазі позивач, відповідач підписала вказані додаткові угоди і вважаючи, що вказана сума охоплює в собі заборгованість за всіма складовими кредитного договору.

При цьому, всі його істотні умови, в тому числі і розмір тіла кредиту, сторони визначили, уклавши 01.08.2019 р. заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82617767, в якому розмір кредиту (тіло кредиту) сторонами визначено в сумі 85 070.98 грн.

Відповідач, як пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не могла ефективно здійснювати свої права та не була належним чином проінформована про зміни умов кредиту саме щодо збільшення тіла кредиту за укладеним договором кредитування, що потягне за собою і збільшення інших платежів.

Позивачем не надано суду беззаперечних відомостей про зміну тіла кредиту за укладеним договором, у зв`язку з чим, неправомірним є пред`явлення до стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі більшому, ніж отримано позивачем за укладеним договором, а тому позов не визнає, вважає його безпідставним, необґрунтованим (а.с.195-196).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2023 року клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони позивача у справі її правонаступником задоволено. Залучено ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в якості правонаступникаАТ «Райффайзен Банк» (а.с. 213-215).

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направили до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с. 237-238).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань до суду не направляв (а.с.232, 233).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи відзив на позовну заяву, заперечення відповідача, відповідь на відзив позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як установлено судом та убачається з матеріалів справи, 07.04.2017 року ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», уклали угоду №PDV2-1936361, згідно якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах, висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, Угода, Правила, згода, Тарифи, Заяви разом з всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди, яку особисто ОСОБА_1 підписала (а.с.36-37, 93-94).

Крім того установлено, що, 01.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в розмірі 85 070,98 гривень строком на 72 місяці, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 49,9% річних (п.1.2.3. Заяви - Договору), комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.8-9, 68).

Відповідно до умов п. 1.4. Заяви-Договору, сторони встановили, що у разі настання передбачених підпунктом 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення. На письмову вимогу Банка, Клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за Кредитом у відповідності до умов, зазначених в письмовому повідомлені Банка. У разі невиконання цієї вимоги, Банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості Клієнта за Кредитом, які не суперечать законодавству України.

Згідно умов п. 2.3. Заяви - Договору, Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 2.4. пункту 1.2. Договору.

Згідно п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Крім того, відповідно до п. 8. Заяви-Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2., 6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний ОСОБА_1 .

Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком № 1 у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сум: 85 070,98 грн., що підтверджується наданою випискою по рахунку (а.с.81-89, 174-178).

Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

27.02.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №014/380805/82/617767/81-1/33136 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (далі -«Додаткова угода №1») відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що: дата остаточного погашення кредиту - 01 лютого 2026 року (п. 1.2.2. Додаткової угоди № 1) (а.с.165-167).

На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумую Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику (п.2.3. Додаткової угоди № 1).

Відповідно до п.3. Додаткової угоди №1, тимчасово на період з 01.03.2020 року по 31.05.2020 року Сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплаті інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною.

Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок загальної вартості кредиту викласти в новій редакції в Додатках 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди №1).

Крім того, 30.09.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №014/380805/82/906445 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (далі - Додаткова угода №2») відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та Позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме сторони домовились, що дата остаточного погашення кредиту - 01 серпня 2026 року (п. 1.2.2 Додаткової угоди №2) (а.с.170-173).

На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами та при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику (п.2.3. Додаткової угоди №2).

Тимчасово на період з 30.09.2020 року по 30.03.2021 р. Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплаті інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною (п.3 Додаткової угоди №2).

Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також рахунок загальної вартості кредиту викласти в новій редакції в Додатках 1, 2 до цієї Додаткової угоди, які є невід`ємною частиною Додаткової угоди (п. 4 Додаткової угоди №2), що також власноручно підписано ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 07.10.2022 року складає 150 371,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 132 352,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 243,17 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18 019,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 933,70 грн (а.с. 24-33).

У зв`язку з невиконанням умов договору Банком на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих. № 114/5-К-259491 від 09.10.2022 року, в якій Банк повідомив позичальника про те, що він припинив належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого його прострочена заборгованість перед Банком станом на 07.10.2022 склала 18 176, 87 грн. Тому, керуючись умовами кредитного договору та положеннями статей 625, 1050 Цивільного кодексу України, вимагав не більше аніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, а саме 150 371, 68 грн. (а.с.95).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України)

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Банк взяті на себе зобов`язання виконав, однак відповідач порушує умови договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проте, як встановлено в судовому засіданні позичальник умови договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже з наведеного вбачається, що після укладання Додаткових угод №1, 2, якими було змінено умови основного договору щодо суми кредиту та сплати платежів, оскільки розмір за тілом кредиту було збільшено на суму заборгованості за процентами тому заборгованість за тілом кредиту станом на дату подачі позовної заяви до суду складає 132 352,33 грн., а ні у меншому розмірі, як зазначав представник відповідача.

Як встановлено судом, вищезазначені додаткові угоди були підписані особисто ОСОБА_1 , тому останньої було відомо про їх наявність та умови, отже твердження представник відповідача щодо неправомірності стягнення заборгованості за тілом кредиту у більшому розмірі, а ніж отримано за умовами кредитного договору є необґрунтованими належним чином.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит Капітал», укладеного договір відступлення права вимоги № №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року (а.с.186-192).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, за спірним договором відбулася заміна кредитора.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи те, що відповідачем не було у встановленому порядку спростовано належними та допустимими доказами факту не укладання вказаного договору із позивачем на умовах вказаних у договорах, отримання кредитних коштів, використання їх та відсутність обов`язку щодо повернення заборгованості чи існування заборгованості у меншому розмірі щодо тіла кредиту, ніж заявлено позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, який набув право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги від 13.04.2023 року №114/2-58 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню заборгованості у розмірі 150 371,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 132 352,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 243,17 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 18 019,35 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16 933,70 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішується за правилами ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12 ,13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № №014/380805/82/617767 від 01.08.2019 року у розмірі 150 371 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1,

корпус 28, 3 поверх;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОККПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко