Справа № 604/1015/23
Провадження № 2/604/338/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 - адвокат Недокус В.І., який здійснює представництво інтересів на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги №1057196 від 26 липня 2023 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 28 січня 2002 року у сумі 181068,28 гривень, яка складається із основної суми боргу 15900 гривень, 3% річних у сумі 9845,80 гривень та інфляційних витрат у сумі 155322,48 гривень.

Разом із цим, ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу було задоволено: стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 15900 гривень отриманої позики, а також 477 гривень прострочених річних та 166 гривень судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача основної суми боргу - 15900 гривень та 477 гривень 3% прострочених річних, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Однак, в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача заборгованості за договором позики від 28 січня 2002 року, що складається із 3% річних, у сумі 9368,80 гривень та інфляційних витрат у сумі 155322,48 гривень, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, в цій частині, згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача заборгованості за договором позики від 28 січня 2002 року, що складається із 3% річних у сумі 9368,80 гривень та інфляційних витрат у сумі 155322,48 гривень.

В частині стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 основної суми боргу 15900 гривень та 477 гривень 3% прострочених річних за договором позики від 28 січня 2002 року у відкритті провадження відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області 25 вересня 2023 року о 11 год 15 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pv.te.court.gov.ua/sud1912/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак