Справа № 450/2206/21 Провадження № 2/450/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Щипанкевич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод у вихованні дитини, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачки про усунення перешкод у вихованні дитини та просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2016 року народження, встановивши наступний порядок участі позивача у вихованні доньки без присутності матері ОСОБА_4 поза межами фактичного проживання дитини: першу і третю суботу місяця з 11.00 год. до 20.00 год.; в другу і четверту неділю місяця з 11.00 год. до 20.00 год.; щосереди чи щочетверга з 17.00 год. забирати дитину з дошкільного навчального закладу, за попереднім повідомленням ОСОБА_4 та повертати дитину додому до 19.00 год.; всі державні та релігійні свята , визначені як вихідні, передсвяткові дні, іменини та дні народження дитини, батька чи інших родичів - за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , але не менше 6 годин; протягом 60 днів (сумарно) в календарному році за попереднім повідомленням ОСОБА_4 забирати доньку на відпочинок оздоровчого характеру тощо, але тривалістю не менше 2 доби кожен раз; у випадку тимчасового виїзду матері ОСОБА_4 за межі України протягом всього часу її відсутності в Україні. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.08.2014 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №49. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 . 26.09.2018 шлюб було розірвано, рішення про місце проживання неповнолітньої доньки не приймалось. Після розірвання шлюбу за домовленістю між батьками неповнолітня донька ОСОБА_5 , 2016 року народження, продовжила проживати з матір`ю ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 . З середини 2020 відповідач почала чинити йому перешкоди в побаченнях з донькою та участі у її вихованні. Він неодноразово звертався у службу в справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, яка розпорядженням від 16.10.2020 №503 зобов`язувала відповідача не чинити йому перешкод у побаченні з донькою. Однак відповідачка продовжувала чинила перешкоди, у зв`язку з чим він звертався з повідомленням до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. 09.12.2020 складено адміністративний протокол щодо вчинення відповідачкою адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП щодо невиконання розпоряджень, однак такий судом було скеровано на дооформлення та про результати розгляду йому не відомо. Представник позивача збільшив позовні вимоги та просив брати участь у вихованні доньки його довірителем у випадку тимчасового виїзду матері за межі України протягом всього часу її відсутності в Україні за місцем проживання позивача. 06.02.2023 надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, у якій просив зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , 2016 року народження, та встановити наступний порядок участі позивача у вихованні малолітньої доньки поза межами місця її фактичного проживання: у першу і третю суботу місяця з 11.00 год. до 20.00 год. у присутності ОСОБА_4 та психолога Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки і піклування або іншого приватного психолога; в другу і четверту неділю місяця з 11.00 год. до 20.00 год. у присутності ОСОБА_4 та психолога Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, як органу опіки і піклування або іншого приватного психолога; у першу та третю середу місяця, по закінченню навчального процесу, забирати дитину з навчального закладу та повертати її до місця фактичного проживання до 19 год. у присутності ОСОБА_4 ; у другий та четвертий четвер місяця, по закінченню навчального процесу, забирати дитину з навчального закладу та повертати дитину додому до 19.00 год.; щороку в день іменин та дня народження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - не менше 5 годин в присутності ОСОБА_4 ; щороку всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, третя неділя червня (свято Дня батька), дні народження родичів по лінії ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 - не менше 4 год. у присутності ОСОБА_4 ; а також просив стягнути з судові витрати в розмірі 32646,32 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник змінені позовні вимоги підтримали та просили такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмета позову, а також додаткових поясненнях.

Позиція відповідачки: 04.10.2021 до суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, у якому зазначається, що з часу народження доньки, вони проживали з позивачем лише певні періоди, зокрема, з 16.11.2016 по 01.112.2016, з 08.02.2017 по 10.05.2017, з 05.06.2018 по 13.07.2018, з 06.12.2018 по 11.01.2019, з 16.07.2019 по 28.08.2019; в інший час та з 29.08.2019 відповідачка з дитиною проживали в її батьків. Батько проживав з донькою 6,5-7 місяців, вік дитини у той час не дозволяв їй запам`ятати осіб, з якими вона постійно не спілкується. Позивач дуже ретельно відноситься до своїх витрат, які пов`язані з дитиною, з наданих ним чеків можна прослідкувати періодичність відвідин ним дитини. У період, коли він проживав окремо від дитини, він в середньому приїжджав один раз в місяць, інколи не відвідував дитину по два-три місяці. Дитина не привикла до нього, зв`язок між ними відсутній. Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 14.04.2019 №208 визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , зокрема, здійснювати побачення з дочкою лише в присутності матері поза межами господарського двору проживання. ОСОБА_1 систематично не приходив у визначені дні, було таке, що не приходив два місяці. 13.10.2019 ОСОБА_1 приїхав під будинок, забрав дитину, а матір не впустив у машину; всі зустрічі з дитиною намагався проводити у відсутності матері. З 11.03.2020 на території держави введено карантин у зв`язку з поширенням вірусної інфекції. Не зважаючи на небезпеку, відповідач 15.03.2020 та 19.03.2020 вимагав дати йому доньку, на пропозицію провести спілкування в межах двору за місцем проживання дитини, відмовився, при цьому ображав відповідачку, погрожував фізичною розправою, а тому 24.03.2020 відповідачка подала заяву до Пустомитівської РДА. Після цього позивача не було пів року, в серпні написав СМС повідомлення і знову створив конфліктну ситуацію, 07.08.2020 вона змушена була писати пояснення в Пустомитівську РДА, після цього його не було чути 2 місяці. 16.10.2020 Пустомитівською РДА прийнято нове розпорядження №503, яким встановлено тимчасовий порядок побачень з малолітньою донькою. 17.10.2020 позивач приїхав з невідомою особою, яка представилась його адвокатом, 25.10.2020 - в супроводі родича. Він намагався поспілкуватися з донькою без мами, однак дитина відмовилася. ІНФОРМАЦІЯ_2 з нагоди дня народження дитини, позивач приїхав разом з хресним дитини, однак донька відмовилася підійти до нього, він залишив подарунок біля дверей, в грудні 2020 теж залишив подарунок та не зайшов до будинку, коли дитина хворіла. Після відвідин позивачем дитини 14.11.2020 відбулися різкі очевидні зміни в поведінці та здоров`ї дитини, якій діагностували неврозоподібний стан, призначено лікування. Лікування дитини триває і на даний час. 07.07.2021 під час чергового відвідання невролога, вказано, що дитина вразливо реагує на нове середовище, має тісний емоційний зв`язок з мамою, стрес розставання з мамою. Ставлення дитини до батька в основному негативне, дівчинка говорить, що відчуває страх, коли він забирає її саму без мами. Практичний психолог за результатом огляду та розмови з ОСОБА_5 зробила висновок, що в дівчинки немає позитивного емоційного контакту з батьком. З моменту прийняття останнього розпорядження №642 від 31.12.2020 Пустомитівською РДА, яким визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки, відповідач ні разу не приїхав та не відвідував доньку. Весь час ОСОБА_4 та її рідні не заперечували та не чинили перешкод спілкуванню батька з дитиною. Зважаючи на те, що дитина не звикла до нього, пропонували такі зустрічі проводити в присутності матері, або на подвір`ї дому, щоб дитина відчувала, що мама поруч, але це не заважало позивачеві всеодно забирати дівчинку. Відповідачка намагалася встановити контакт між дитиною та батьком, постійно запрошувала до дитини в хату, коли та хворіла, чи була епідемія, однак батько сам нівелює намагання відповідачки встановити такий контакт своїми агресивними, непослідовними діями. Позивач не зважав на аргументи відповідачки, не зважав на волю та бажання дитини і чинив по своєму, що призвело до нервового захворювання дитини. Останнє розпорядження №642 від 31.12.2020 Пустомитівської РДА є необгрунтованим і суперечить інтересам дитини; визначений спосіб спілкування з дитиною без участі матері не може бути застосовано, оскільки дитина не має психологічного зв`язку з батьком, боїться його, повністю прив`язана до мами, вона вже 10 місяців не бачила батька, повністю відвикла від нього. Зважаючи, що на останніх побаченнях дитина не захотіла йти до батька, то вона не спілкувалася з ним більше року. Спілкування потрібно налагоджувати поступово і обов`язково в присутності мами. А тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов та просили відмовити у його задоволенні.

Позиція третьої особи Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області: представник в судовому засіданні вказала, що було винесено розпорядження Пустомитівською районною державною адміністрацією від 31.12.2020 №642 «Про визначення гр. ОСОБА_1 способу участі у виховнні малолітньої донькит ОСОБА_5 », яке повинно виконуватися і в даний час. Батьки дитини неодноразово зверталися щодо непорозумінь у вихованні дитини. Всі дії повинні вчинятися в інтересах дитини, та вказала, що у штаті Зимноводівської сільської ради не передбачено посади психолога.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

09.06.2021 запит про доступ до персональних даних; 30.06.2021 відповідь на зпит про доступ до персональних даних; 02.07.2021 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду; 06.09.2021 клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; 07.09.2021 заява про збільшення розміру позовних вимог; 04.10.2021 заява представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_10 ; 04.10.2021 відзив на позовну заяву; 07.10.2021 ухвала про заміну третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації на Зимноводівську сільську раду Львівського району Львівської області; 23.11.2021 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 23.11.2021 заява представника відповідачки про долучення виписки СМС повідомлень; 20.01.2022 клопотання представника відповідачки про долучення документів; 17.02.2022 заява представника позивача про вступ у справу як представника; 17.02.2022 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 22.03.2022 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 06.05.2022 ухвала про відкладення підготовчого судового засідання; 06.06.2022 заява представника третьої особи про розгляд справи у відсутності представника; клопотання представника позивача про визнання доказу неналежним та недопустимим; заява представника позивача про виклик свідків; клопотання представника позивача про витребування доказів; 07.06.2022 протокольні ухвали про допит свідків, про зобов`язання сторін бути присутніми в судовому засіданні та представити для огляду мобільні телефони; 16.06.2022 клопотання представника позивача про долучення доказів; 17.06.2022 клопотання представника позивача про проведення експертизи; 17.06.2022 ухвала про призначення судово-психологічної експертизи; 18.10.2022 висновок експерта від 05.10.2022; 26.10.2022 клопотання представника позивача про надання матеріалів для ознайомлення в системі «Електронний Суд»; 06.12.2022 клопотання представника позивача про відкладення розгляду; 06.02.2023 заява про зміну предмету позову; 06.03.2023 додаткові пояснення представника позивача; 06.03.2023 ухвала про відновлення провадження у справі; 06.03.2023 ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 05.04.2023 заява відповідачки ОСОБА_4 про визнання обов`язковою явки позивача в судове засідання; 19.05.2023 заява представника позивача про відмову від допиту учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 як свідків, а також від виклику свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом справи встановлено, що предметом спору, тобто правовим об`єктом з привиду якого виникла конфліктна ситуація між сторонами справи є сімейні правовідносини, пов`язані з участю сторін у вихованні дитини.

Як вбачається, батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.11.2016, актовий запис №1276.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26.08.2014 року виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №49.

Розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації від 31.12.2020 №642 «Про визначення гр. ОСОБА_1 способу участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 » за заявами ОСОБА_1 від 07.10.2020 та 23.11.2020 встановлено ОСОБА_1 порядок побачень з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини ОСОБА_4 , поза межами господарського двору проживання дитини в АДРЕСА_1 , а саме:

-в першу і третю суботу місяця з 12: 00 год. до 18:00 год;

-в другу і четверту неділю місяця з 12:00 год. до 19:00 год;

-щосереди або щочетверга з 17:00 год. забирати дитину з дошкільного навчального закладу, попередньо повідомивши ОСОБА_4 в який день, та повертати дитину додому до 19:00 год.;

-всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, передсвяткові дні, іменини і дні народження дитини (14 листопада), батька чи інших родичів (01 лютого, 13 травня, 16 липня, 24 липня, 09 вересня, 21 грудня) - за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , але не менше ніж 4 години.

Зобов`язано ОСОБА_4 та інших родичів не створювати перешкоди у побаченні батька з донькою; в разі хвороби, погіршення стану здоров`я чи самопочуття малолітньої ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_4 терміново в телефонному режимі повідомляти про це батька дитини ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у разі виїзду одного із батьків дитини за межі України, інформувати один одного в телефонному режимі; роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обов`язки батьків щодо дитини та недопустимість чинення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 12 даного Закону, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789Х11 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частинами 1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Тлумачення наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що той з батьків, який проживає окремо від дитини має право на особисте спілкування з ними, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. При визначенні способів участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковим є врахування найкращих інтересів дитини.

Як вбачається з висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 05.10.2022 №СЕ-19/114-22/12625-ПС, наданого за результатами проведення судової експертизи згідно ухвали Пустомтівського районного суду Львівської області від 17.06.2022, у ОСОБА_5 виявлено негативне ставлення до її батька ОСОБА_1 таке ставлення опосередковане впливом з боку матері ОСОБА_4 на дитину,щодо формування негативного ставлення до батька, який на момент дослідження проживає окремо. Під час дослідження особистості батька ОСОБА_1 та його індивідуально-психологічних особливостей, які могли б вчинити негативний вплив на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_5 , не виявлено. Зустрічі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком мають відбуватися із попередньою психологічною підготовкою дитини та поясненнями важливості зустрічей із рідним батьком; у присутності психолога з метою налагодження контакту із дитиною у присутності матері, потім лише у присутності психолога, а потім наодинці; за сприяння та підтримки матері ОСОБА_4 щодо зустрічей дитини з батьком; з урахуванням режиму дня дитини, а також необхідності відновити спілкування/комунікацію з батьком на відстані.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , наданий висновок підтвердила.

Покликання сторони відповідачки на неможливість спілкування малолітньої доньки з батьком, оскільки дитина боїться його, повністю прив`язана до мами, тривалий час не бачила батька та відвикла від нього, не може братися до уваги судом, оскільки за результатами висновку судово-психологічної експертизи, негативне ставлення малолітньої дитини є результатом впливу з боку матері ОСОБА_4 .

Крім того, даним висновком встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_5 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища не спроможна надавати оцінку ставленню кожного з батьків до неї.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її донькою, малолітня ОСОБА_5 - її онука. Від народження онуки, вона з чоловіком допомагають у вихованні дитини, оскільки донька проживає з ними. Дитина боїться батька. Перешкод у спілкуванні дитини з батьком ніхто не вчиняє, навпаки, позивача неодноразово запрошували провідувати доньку, однак виникали лише конфліктні ситуації.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам і обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Ні відповідачка, ні Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, не надали суду доказів на підтвердження висновку про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини буде суперечити інтересам дитини, а також що для батька і дитини існують стійкі психоемоційні перешкоди.

При цьому, враховуючи вік дитини, особливості фізіологічного розвитку дитини в такому віці, потреби дитини, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд вважає за можливим визначення зустрічей батька з донькою за присутності матері дитини, що призведе до відновлення теплих батьківських стосунків, а також забезпечить дитині нормальний психологічний стан під час таких зустрічей.

Особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, а тому суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки.

Недосягнення згоди між батьками щодо порядку та способу участі батька у вихованні дитини не може бути підставою для відмови йому в спілкуванні з нею. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 1 квітня 2020 року №686/667/17.

Вирішуючи питання щодо порядку та способу спілкування позивача з малолітньою донькою, суд приймає до уваги рівність прав батьків щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, вік дитини, яка є малолітньою, стосунки, які склалися між сторонамита, приходить до висновку про часткове задоволення позову в межах заявлених позовних вимог, визначивши порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у розпорядженні Пустомитівської районної державної адміністрації від 31.12.2020 №642 з врахуванням висновку судово-психологічної експертизи.

Також, суд зазначає, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 15605,00 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1,7, 19, 159 СК України, Законом України "Про охорону дитинства",суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 порядок побачень з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами господарського двору проживання дитини в АДРЕСА_1 , а саме:

щосереди або щочетверга з 17 год. 00 хв. забирати дитину з дошкільного навчального закладу, попереденьо узгодовши день з ОСОБА_4 , в присутності матері дитини ОСОБА_4 та психолога, та повертати дитину додому до 19 год. 00 хв.;

в першу і третю суботу місця з 12 год. 00 до 18 год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_4 ;

в другу і четверту неділю місяця з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_4 ;

всі державні та релігійні свята, визначені, як вихідні дні, передсвяткові дні, іменини і дні народження дитини (14 листопада), батька чи інших родичів (01 лютого, 13 травня, 16 липня, 24 липня, 09 вересня, 21 грудня) - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 , 4 години в присутності матері дитини ОСОБА_4 .

В разі хвороби, погіршення стану здоров`я чи самопочуття малолітньої ОСОБА_5 зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти про це батька дитини ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15605,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, , місцезнаходження: 81100, с.Зимна Вода, вул. Шухевича, 83, Львівського району Львівської області.

Повний текст рішення виготовлений 14.07.2023.

СуддяД.А. Кукса