Дата документу 17.08.2023 Справа № 333/5996/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5996/19 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/1795/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Оксана Вікторівна, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місце проживання неповнолітньої дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на її утримання з матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Васильєва О.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було ухвалене 06 лютого 2023 року.

Повний текст судового рішення складений 14.02.2023р.

Проте, апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Васильєвою О.В. до Запорізького апеляційного суду лише 04 серпня 2023 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення направлено поштовою кореспонденцією на адресу місця проживання ОСОБА_1 , проте конверт повернувся до суду з відміткою «немає вдома, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 113).

Одночасно судом було направлено копію рішення на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 22.02.2023 15:38:56 (а.с. 115).

Між тим, апелянт обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначає, що в судовому засіданні 06.02.2023р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення він не був присутній, повний текст судового рішення не отримував. З 08.03.2022р. знаходиться за межами території України, у зв`язку з війною.

Представник відповідача адвокат Попова Н.В. також не була присутня у судовому засіданні 06.02.2023р., повний текст судового рішення не отримувала, матеріали справи містять інформацію про припинення нею права на зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с.33).

Вказані обставини колегія суддів вважає неповажними, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання апелянтом оскаржуваного рішення на його електронну адресу 22.02.2023р.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється

відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і

вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921,00 грн.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з трьома вимогами немайнового характеру ставка судового збору становила 2305,20 грн. (768,40*3), яка була сплачено ОСОБА_2 при подачі позову.

Крім того, за зустрічним позовом відповідачем заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вказані вимоги закону, за подання у 2019 році даної позовної заяви та зустрічної позовної заяви фізичними особами судовий збір за вказані вимоги підлягав сплаті у розмірі 3073,60 грн. (768,40*4).

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення в цілому, то він має сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в сумі 3073,60 х 150% = 4610,40 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 1152,60 грн.

Отже сума недоплати становить 4610,40 - 1152,60 = 3457,80 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васильєва Оксана Вікторівна на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місце проживання неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на її утримання з матері дитини, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом ізвикладенням поважних причин пропуску останнього, та оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 3457,80 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова