overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/282/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

09 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» про повернення коштів з депозитного рахунку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

03 серпня 2023 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» про повернення коштів з депозитного рахунку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 серпня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 04 сепня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» про повернення коштів з депозитного рахунку по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 18 вересня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 671/1731/23
У Х В А Л А
07 серпня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1287 грн. 40 коп.
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - відмовити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 152/587/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

представника третьої особи Гринчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області (як орган опіки та піклування)), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідач вдруге не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.60, 64).

2. Позивач та представник позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи.

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області (як орган опіки та піклування)), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/129/20
Провадження № 22-з/824/1018/2023
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволених вимог, 09 березня 2023 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року повернуто особі, що її подала.

25 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, за подачу апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 8094,00 грн, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.1.1 від 30 березня 2023 року.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року повернуто особі, що її подала, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 8094,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та визнання майна особистою приватною власністю в розмірі 8094,00 грн., сплачений нею відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.1.1 від 30 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 314/3714/23
Провадження № 2/314/922/2023
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3714/23, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08-45 годині 29 серпня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

10.08.2023
Справа № 303/6416/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 14.07.2023 позивач отримав 24.07.2023, що підтверджується розпискою про тримання, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/767/23

2/609/311/2023

09 серпня 2023 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 609/767/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

09 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, про повернення поданої ним позовної заяви, оскільки він її відкликає до відкриття провадження у справі.

Станом на 09 серпня 2023 року провадження у справі не відкрито.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі № 609/767/23 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 09 серпня 2023 року.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 2/754/4495/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 жовтня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 жовтня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2/686/3726/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про повернення автомобіля, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , належний йому на праві власності автомобіль марки NISSAN Navara, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_2 .

Суддя: