Справа № 308/8599/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника відповідача - Калинич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 у цивільній справі № 308/8599/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2023 в цивільній справі № 308/8599/22.

Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 з прийнятим судом заочним рішенням не згоден, про час та місце розгляду справи йому не було відомо, жодної кореспонденції за місцем проживання він не отримував. Також заявник вказав, що заперечує щодо стягнення на користь позивача боргу, оскільки останній вже звертався у червні 2021 року із заявою про видачу судового наказу за розподілений об`єм природного газу, та 02.08.2021 Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі 308/8205/21, який в подальшому ухвалою від 18.08.2021 скасовано. Крім того, зазначив, що жодних договорів про розподіл природного газу він не укладав, жодних дій, які б свідчили про приєднання до типового договору з розподілу природного газу, він не вчиняв, зокрема, не сплачував за розподіл природного газу. Також, ОСОБА_1 зазначив, що споживає природний газ і при цьому своєчасно сплачує за спожиту кількість, однак, вважає, що у зв`язку з відсутністю договірних відносин з приводу розподілу газу, а також враховуючи, що газові труби прокладав самостійно та за власний рахунок, за послуги з розподілу газу він сплачувати не має.

На підставі наведеного, заявник просить скасувати заочне рішення у справі № 308/8599/22 від 17.01.2023 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак, його представник, адвокат Калинич О.І., у судовому засіданні підтримала подану заяву та вказала, що вимога про стягнення заборгованості з заявника за розподіл природного газу не обґрунтована, газом він користується та добросовісно сплачує за спожиту кількість. Зазначила, що ОСОБА_1 не брав участь у судовому засіданні, так як не отримував повістку про виклик до суду.

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЗАКАРПАТГАЗ" у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. У заяві вказав, що посилання заявника про те, що він не вчинив жодних дій на приєднання до умов договору розподілу природного газу є голослівними та безпідставними, на підтвердження чого надав довідку про фінансовий стан абонента, з якої вбачається, що ОСОБА_2 здійснював оплату за розподіл природного газу. Просив суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 17.01.2023 у справі № 308/8599/22 відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року у справі № 308/8599/22, цивільний позов задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3 790, 38 грн (три тисячі сімсот дев`яносто грн 38 коп.), а також 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу заочно.

Повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення на офіційному веб сайті судової влади від 20.10.2022 (а.с. 29), 23.11.2022 (а.с. 32), 21.12.2022 (а.с. 33).

Вказане рішення суду направлено на адресу відповідача. Заявник ОСОБА_1 з рішенням суду ознайомився 04.02.2023.

Таким чином, на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судові засідання та не повідомлення про причини неявки.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є незгодою з винесеним рішенням по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, у зв`язку з чим заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заявник може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя Н.І. Зарева