Справа № 226/826/23
Провадження №2/226/221/2023
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

09.08.2023 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог зазначив, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій на праві приватної власності. У квітні 2023 року він у речах ОСОБА_3 знайшов заповіт, складений останньою 06.09.2018 та посвідчений приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., яким вона заповіла йому все своє майно і про існування якого він раніше обізнаний не був. 21.04.2023 він з метою прийняття спадщини звернувся до Мирноградської державної нотаріальної контори, де отримав письмове роз`яснення про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину через пропущення шестимісячного строку на її прийняття. В обґрунтування пропуску строку зазначив, що про заповіт він обізнаний не був, він не є спадкоємцем першої черги, разом зі спадкодавцем не мешкав та не був зареєстрований за місцем відкриття спадщини. Повідомлення та виклики від нотаріусів йому не надходили. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в один місяць.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судовому засіданні 31.07.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павлова О.О. позовні вимоги підтримали та наполягали на їхньому задоволенні, позивачем висловлене згоду на ухваленні у справі заочного рішення. Позивач також пояснив, що померла була його бабусею, матір`ю його батька ОСОБА_4 . Також бабуся мала іншого сина ОСОБА_2 , з яким мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Сам він разом з батьками мешкає по АДРЕСА_2 . Його дядько ОСОБА_2 зловживає алкоголем, постійно ображав бабусю, тому з грудня 2020 року вона переїхала до них та оселилася у літній кухні, перевезла туди свої речі. Він завжди вважав, що будинок бабусі успадкує дядько, оскільки живе там, тому ніколи не розмовляв про це з ОСОБА_3 у жовтні 2021 року бабуся захворіла на ковід, її забрали до лікарні у м. Курахове, де вона ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла. В літній кухні, де вона мешкала, було проведено дезінфекцію за розпорядженням міської влади, після чого кухня була зачинена і вони не відвідували її до квітня 2023 року, спочатку через пандемію, а потім з підстав початку бойових дій. Згодом вже у квітні 2023 року все ж вирішили розібрати з батьком речі бабусі і натрапили на заповіт. Де зараз перебуває ОСОБА_2 , йому невідомо, той евакуювався після з міста з початком війни і не зв`язок не виходить. Люди казали, що він десь у Києві чи області, але відомостей про це він не має.

09.08.2023 до суду позивач та представник не з`явилася, у наданих заявах просили завершити розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

В позовній заяві позивачем заявлені клопотання про витребування інформації щодо відкритої після смерті ОСОБА_3 спадкової справи та наявності заяв про прийняття спадщини або відмови від цього, про виклик і допит свідків у справі.

В судовому засіданні 31.07.2023 представником позивача заявлене суду клопотання про витребування відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану про можливу смерть відповідача та від приватного нотаріуса Богатова С.Г. про спадкоємця ОСОБА_3 за попереднім заповітом, який вона складала 25.07.2013.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.05.2023 ухвалою суду відкрите провадження у справі (загальне позовне провадження), розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 27.06.2023, витребувані відомості зі Спадкового реєстру по суті справи.

08.06.2023 до суду з Мирноградської державної нотаріальної контори надійшли витребувані відомості.

Ухвалою суду від 27.06.2023 підготовче провадження у справі закрите та призначене судовий розгляд справи на 11.07.2023, клопотання позивача про виклик і допит свідків задоволене.

11.07.2023 судове засідання у справі відкладене через неявку сторін на 31.07.2023, а 31.07.2023 у справі оголошено перерву для витребування за клопотанням представника позивача відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану про можливу смерть відповідача ОСОБА_2 та від приватного нотаріуса Богатова С.Г. про спадкоємця ОСОБА_3 за попереднім заповітом, складеним та посвідченим 25.07.2013.

09.08.2023 судом отримані витребувані відомості.

В судовому засіданні 09.08.2023 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 , що підтверджене відомостями виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Згідно з актом фактичних обставин непроживання особи, що зареєстрована, №207/4 від 27.04.2023 відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає з грудня 2022 року. Відомості про його смерть станом на час розгляду справи до Державного реєстру актів цивільного стану не вносилися.

Даний будинок належав ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Димитрова №27376462 від 20.09.2010).

Заповітом від 25.07.2013, посвідченим приватним нотаріусом Богатовим С.Г., ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 1/2 частину належного їй вищевказаного будинку, а заповітом від 06.09.2018, також посвідченим приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла у м. Курахове Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_3 , яка є матір`ю батька позивача ОСОБА_4 . Позивач зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2023 на звернення ОСОБА_1 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридовою А. повідомлено, що позивачем пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснене право звернення до суду.

За відомостями, наданими суду державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалася, заповіти від її імені посвідчено приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Богатовим С.Г. 25.07.2013 та 06.09.2018.

Свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є батьками позивача, в судовому засіданні окремо одним від одної підтверджене, що ніхто, у тому числі їхній син, не був обізнаний про наявність заповіту ОСОБА_3 , вся родина вважала, що будинок успадкує відповідач, і дізналися вони про заповіт саме у квітні 2023 року, коли строк на подання заяви про прийняття спадщини був пропущений.

V. Оцінка суду

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною першою ст.1270 ЦК України визначено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини при цьому є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мала двох живих синів, суд визнає, що він об`єктивно не мав підстав вважати, що може претендувати на спадкування за законом, а відомостей про те, що позивач або хтось зі членів його сім`ї був обізнаний про наявність заповіту, судом не встановлене. Відтак, причина, на яку вказує позивач як на підставу надання йому додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду є поважною.

Крім того, суд зауважує, що загальновідомими обставинами є як триваючий на момент смерті ОСОБА_3 і до 01.07.2023, так само й факт здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан з 05-30 24.02.2022. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 (з наступними змінами) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до цього переліку включені територіальні громади Покровського району Донецької області, зокрема, Мирноградська міська територіальна громада. Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що вищенаведені обставини надають підстави для визнання причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, і в даному конкретному випадку позивачеві можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню і суд не вбачає підстав для зменшення додаткового строку, про який просить позивач, тривалістю в один місяць, і вважає такий строк обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2,5,10-13,259,265,280-282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 1 (один) місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Курахове Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 09.08.2023.

Суддя: В.С. Салькова