Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/385/21
У Х В А Л А

11.08.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 16.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 16.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

12.07.2023 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданого 16.02.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Ханас М.М.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Панасюка І.В.

Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути вирішено судом при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), врегульовані розділом VI ЦПК України за клопотанням сторони.

Разом із тим, суд звертає увагу, що до заяви не додані докази надіслання заяви разом з доданими до неї матеріалами усім учасникам справи (провадження).

Так, відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником не дотримано вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню докази їх надіслання іншим учасникам справи, зокрема приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Шмальку О.О. та старшому державному виконавцю Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровській А.М., а тому суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №385/385/21 виданий 16.02.2023 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк