Справа № 686/5008/23
Провадження № 2/686/2611/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначив, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2018 року (справа №686/1368/16-ц) з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки від його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За вказаним рішенням був виданий виконавчий лист, який був звернутий до примусового виконання. З часу ухвалення вказаного рішення у нього змінився сімейний стан, а саме він удруге одружився та у вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 . Станом на даний час його дружина та син перебувають на його утриманні. Окрім цього на його утриманні перебуває його непрацездатна мати ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю 3 групи, отримує пенсію по інвалідності розмір якої не здатен забезпечувати її потреби. За таких обставин вважає, що розмір аліментів, які слід стягувати на утримання його доньки від першого шлюбу ОСОБА_5 слід зменшити до 1/6 частки від його доходу, що з огляду на отримуваний ним дохід буде фактично становити 5000,00 гривень щомісячно. Вказаний розмір аліментів є більшим ніж мінімально гарантований розмір аліментів згідно чинного законодавства, та забезпечить належний рівень матеріального утримання дитини.

У поданому відзиві на позов відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення. Зазначила, що посилання позивача на те, що на його утриманні перебувають непрацездатна дружина і мати, у зв`язку із чим він не здатний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_7 у розмірі частка від його доходу є безпідставними. Так, дружина позивача є володільцем компанії ТОВ «Агро-1992», має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а отже має достатній дохід. Жодних доказів того, що мати позивача перебуває на його утриманні та взагалі потребує такого утримання останнім не представлено. Так мати позивача отримує пенсію, має у власності приватний житловий будинок у АДРЕСА_2 та автомобіль. Окрім позивача у його матері є ще донька та син, які також, у випадку необхідності, мають можливість та зобов`язані надавати таку допомогу. Також просила врахувати, що позивач раніше вже звертався до суду із вимогами про зменшення розміру аліментів, посилаючись на наявність на його утриманні як неповнолітнього сина та дружини, так і матері та у задоволенні такого позову останньому було відмовлено. Крім того зазначила, що у своїх соціальних мережах дружина позивача часто викладає фото з відпочинку у найдорожчих гірськолижних курортах Карпат, на пляжах Італії, розважальних закладах міста Хмельницького, що свідчить про високий рівень доходу сім`ї позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у мотивувальній частині поданого позову.

Відповідачка та її представниця позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Зазначили, що посилання позивача на зміну його матеріального становища у сторону погіршення у зв`язку із перебування на його утриманні дружини, малолітнього сина та матері є безпідставними та надуманими, а рівень доходу позивача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання його доньки ОСОБА_7 у визначеному рішенням суду від 18.06.2018 року розмірі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2017 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частики всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

07.10.2018 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 03.05.2019 року Хмельницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є: ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_8 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером по інвалідності.

Також встановлено, що ОСОБА_8 є власницею квартири АДРЕСА_3 . Також остання є директором ТОВ «Агро-1992», яке зареєстровано за вказаною адресою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2020 року (справа №686/32098/19) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у задоволенні поданого ОСОБА_4 позову та зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року було відмолено.

Також встановлено, що станом на даний час позивач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 .

Застосовані норми права.

Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів.

Позивач та його представник не надали відповідних змін матеріального становища позивача в сторону погіршення з часу ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 18.06.2018 року у справі №686/1368/16-ц, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, при визначенні розміру аліментів Хмельницьким міськрайонним судом (справа №686/13857/13-ц) було враховано матеріальний та сімейний стан як стягувача, так і платника аліментів (який офіційно працював).

Суд зазначає, що дійсно, з часу ухвалення вищевказаного рішення, яким був визначений розмір аліментів, які слід стягувати з позивача на утримання доньки ОСОБА_7 , змінився сімейний стан останнього, оскільки він одружився та у цьому шлюбі у нього народився син.

Разом з цим, самі по собі ці обставини, не свідчать про значне погіршення матеріального стану платника аліментів та відповідно його неспроможність сплачувати аліменти у попередньо визначеному розмірі. Доказів таких обставин (неспроможності сплачувати аліменти у попередньо визначеному розмірі) стороною позивача суду не надано.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить військову службу та отримує офіційний і стабільний дохід.

Посилання позивач на те, що на його утриманні перебуває дружина та непрацездатна мати, як на підставу зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання доньки ОСОБА_7 , суд вважає неспроможними. Так, з матеріалів справи встановлено, що дружина позивача ОСОБА_11 є директором ТОВ «Агро-1992», у її власності є квартира та земельна ділянка. Доказів, того, що за своїм матеріальним станом чи станом здоров`я остання потребує матеріального утримання який надає позивач матеріали справи не містять. Також і не містять матеріали справи і належних доказів того, що мати позивача - ОСОБА_10 перебуває на утриманні позивача суду не представлено. При цьому сама по собі наявність у ОСОБА_10 встановленої групи інвалідності, з урахуванням того, що остання отримує у зв`язку із цим пенсійне забезпечення, факту перебування останньої на утриманні позивача не доводить.

Матеріали справи не містять належних у допустимих доказів того, що доходи позивача, з урахуванням зміни його сімейного стану та народженням другої дитини, не дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання першої дитини (доньки ОСОБА_7 ) у розмірі частки від його заробітку.

Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для зменшення розміру аліментів, які передбачені ст.191 СК України.

З огляду на викладене в позові ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 14.08.2023 року.

Суддя: