Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/20
Провадження № 2/499/2/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

07 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою (далі - також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0196 (далі - також земельна ділянка).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 липня 2021 року зупинив провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди (далі - також справа 499/895/19).

Одеський апеляційний суд ухвалив постанову від 04 квітня 2023 року по справі №499/895/19 по суті спору.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 травня 2023 року поновив провадження у справі (далі - також ухвала від 05 липня 2021 року).

Верховний Суд ухвалою від 08 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі 499/895/19.

04 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Смирнова Лариса Петрівна (далі - також представник відповідача) подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №499/895/19, вирішення якої пов`язане з розглядом цієї справи, оскільки спір стосується однієї і тієї ж земельної ділянки та укладеного договору оренди, через що об`єктивно неможливо розглянути цю справу (далі - також заява від 04 серпня 2023 року).

Суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник відповідача у судовому засіданні просила задовольнити заяву від 04 серпня 2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви від 04 серпня 2023 року.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

3.1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК).

3.2. Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі. Проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинене.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення по ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд зауважує, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий взаємозв`язок в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, й впливатимуть на збирання, оцінку доказів та значення в цій справі.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд має у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна, об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає в тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд констатує, що, від встановлення обставин та наслідків розгляду Верховним Судом справи 499/895/19 щодо договору оренди земельної ділянки залежить прийняття рішення по цій справі, що зумовлює неможливість суду самостійно встановити такі обставини.

Суд бажаючи розглянути цю справу, щоб сторони отримали вирішення свого спору якнайшвидше, все ж вимушений прийняти рішення про зупинення провадження у справі, оскільки продовження розгляду може призвести до неправильного вирішення цієї справи, не в залежності на користь якої сторони буде рішення, що не сприятиме жодній зі сторін й інтересам правосуддя.

За таких умов, певно, сторони будуть зацікавлені в скорішому розгляді справи 499/895/19, від розгляду якої прямо залежить вирішення цієї справи.

У будь-якому разі сторони не мають сприймати таку позицію суду, як не бажання розглянути справу, а як очевидну залежність від вирішення іншої справи за якою Верховний Суд відкрив провадження у справі та натепер не ухвалив судове рішення, яке б набрало законної сили по суті спору.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 499/895/19.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 04 серпня 2023 року - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК