Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/111/2023 Справа № 641/5631/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

Представник АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із заявою видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви пояснив, що 09.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На вищевказане рішення був виданий виконавчий лист.

Згідно із повідомлення Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області за № 7163 від 04.04.2023 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк» заборгованості на виконанні не перебуває, зобов`язання не виконуються.

Виконавчий лист відсутній, як в АТ КБ « ПриватБанк, так і в Зміївському відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року цивільна справа № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно дост. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489,490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4981/2002, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,253,489 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 641/5631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №641/5631/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова