Справа № 199/1532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача Сінцової Т.В.,

представника відповідача Коробова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної та технічної експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/1532/23 (провадження №2/199/1225/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії судову трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає пломба АГ 5825 лічильника газу марки «Візар» типу «G4 02» (заводський №0139892, 2002 ріку випуску лічильника) зразку пломби заводу-виробника цього лічильника газу? Чи є така пломба підробленою?

-Чи порушувалась цілісність пломби АГ 5825 лічильника газу марки «Візар» типу «G4 02» (заводський №0139892, 2002 ріку випуску лічильника) до 22 листопада 2022 року, тобто до дати проведення експертизи лічильника газу комісією АТ «Дніпрогаз» (акт №281 експертизи лічильника газу наявний в матеріалах справи)?

-Чи здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу марки «Візар» типу «G4 02» (заводський №0139892, 2002 ріку випуску лічильника)? Якщо так, то які ознаки такого втручання і час здійснення?

-Чи відбулось викривлення даних обліку природного газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу марки «Візар» типу «G4 02» (заводський №0139892, 2002 ріку випуску лічильника)? Якщо так, то в якій бік збільшення чи зменшення обліку газу, що споживається?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/1532/23 (провадження №2/199/1225/23).

Зобов`язати позивача на вимогу експерта надати останньому для огляду та проведення призначеної судом експертизи предмет дослідження лічильник газу.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; м.т. НОМЕР_2 ).

На час проведення призначеної судом експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко