Єдиний унікальний номер справи 183/3054/20
Провадження № 2/183/201/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні питання самовідводу головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Михайлович, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частину нерухомого майна у праві спільної часткової власності, визнання недійсною угоди про надання згоди на купівлю нерухомого майна та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Майної Г. Є. перебуває цивільна справа № 183/3054/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Михайлович, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частину нерухомого майна у праві спільної часткової власності, визнання недійсною угоди про надання згоди на купівлю нерухомого майна та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Судове засідання призначено на 05 жовтня 2023 року. Інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляє адвокат Барановський А. Л.

08 серпня 2023 року суддею Майною Г. Є. отримано ухвалу Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Барановського Анатолія Людвиговича до Уповноваженого із захисту державної мови Креміня Тараса Дмитровича, треті особи: Майна Ганна Євгенівна та представник Уповноваженого із захисту державної мови Левчук Сергій Андрійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі; копію зазначеної позовної заяви з додатками до неї.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй позовній заяві адвокат Барановський А. Л., оскаржуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-52 КУпАП від 22 травня 2023 року, зазначає третьою особою суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майну Г. Є., на підставі звернення якої за результатами проведення судового засідання у цивільній справі № 183/3054/20, Уповноважений із захисту державної мови, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, склав оскаржувану адвокатом Барановським А. Л. постанову.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість головування судді Майної Г. Є. у цивільній справі № 183/3054/20, де інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Барановський А. Л., який, оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у своєму адміністративному позові третьою особою зазначає суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майну Г. Є., та необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Майної Г. Є. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Михайлович, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на частину нерухомого майна у праві спільної часткової власності, визнання недійсною угоди про надання згоди на купівлю нерухомого майна та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна- задовольнити.

Цивільну справу № 183/3054/20 передати до канцелярії для розподілу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна