Провадження № 2-о/204/210/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Черкез Д.Л.,

присяжних: Безрук С.О.,

Савоськіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з дочкою вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства першої групи. Довідки серії МСЕК серії 12А № 006600 від 17 липня 2023 року підтверджує, що дочка заявника з народження має безстрокову першу групу інвалідності, не може бути пристосована ні до якої праці, потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду. Також потребує постійного спостереження з боку лікаря-психіатра. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу за № 600 від 18 липня 2023 року, виданого Центром психіатричної допомоги КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР, за рівнем обмеження життєдіяльності, обмеження самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду безстроково. З самого народження дочки заявник надає їй постійний догляд і допомогу, опікується дочкою, надає лікування, допомогу та нагляд. Згідно з Актом № 10-8/23 амбулаторної трудової експертизи за направленням лікаря психіатра від 09 червня 2023 року, наданим КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає розумовою відсталістю складного генезу (ДЦП, цитомегаловірусна інфекція) в ступені ідіотії.F-73.0. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Дочка не розуміє, де знаходиться, не пам`ятає імен, не знає, що взагалі відбувається, не може розмовляти, взагалі неадаптована до спілкування, орієнтації, контролю поведінки, самообслуговування. Отже, внаслідок хронічного психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. На теперішній час стан психічного здоров`я дочки вкрай нестабільний, що викликає у заявника велику стурбованість. Для встановлення опіки над дочкою, вона зверталась до Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, проте їй було повідомлено, що вирішення питання опіки у таких випадках вирішується у судовому порядку. Враховуючи викладене заявник звертається до суду з даною заявою і просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Разом з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому вона просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підтримала та просила суд його задовольнити

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, та з огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій стан розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 204/11144/23 та медичну документацію.

Зобов`язати заявника забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез

Присяжні: С.О. Безрук

Т.В. Савоськіна