Провадження № 2/470/17/23
Справа № 470/85/23
11 серпня 2023 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Саларьової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 21 вересня 2017 року, який зареєстровано в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 516. Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні стосунки сторони припинили, разом не проживають з січня 2022 року. Подружнє життя в них не склалося. Розривати шлюб в органах РАГС відповідачка не бажає. Вважаа, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Представник позивача ОСОБА_4 , який діє на основі ордера на надання правничої допомоги від 03.08.2023 року в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без їх участі. Згоден з позивачем на винесення заочного рішення.(а.с.26,27)
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила.(а.с.23)
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у справі дійшов наступного.
Позивач та відповідачка уклали шлюб 21 вересня 2017 року, який зареєстровано в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 516, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2017 року. (а.с.8).
У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.
Подружнє життя в сторін не склалося, з січня 2022 року вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхню сім`ю зберегти не можливо, шлюб існує формально.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано в Інгульському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 516 від 21 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області від 09.02.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , 4819, від 02.11.2017р., реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_5 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст заочного рішення складено 11 серпня 2023 року.