Справа № 333/5085/21
Провадження № 2/333/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/5085/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом, який неодноразово було уточнено, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_10 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивачі не з`явилися, свої інтереси в суді довірили представляти адвокату Железняку А.В. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просять задовольнити заявлені позовні вимоги, в судовому засіданні, що відбулося 10.04.2023 року проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені судом про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивачів не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є їх мати ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик