Справа № 703/2076/23
2-о/703/113/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

присяжних Нкітенко Ю.І., Огус І.А.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

лікаря-психіатра Конопленка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2023 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

28.06.2023 від керівника Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» Кульбіцького О.В. надійшло повідомлення, згідно якого судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 не проведена у зв`язку з тим, що останній відмовився від проходження експертизи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2023 поновлено провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також клопотання про призначення та проведення примусової судово психіатричної експертизи.

Лікар-психіатр Конопленко І.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні 5 разів, кожного разу через рішення суду про примусову госпіталізацію, оскільки добровільно відмовлявся надати згоду на лікування. Раніше ОСОБА_2 перебував на запобіжних заходах медичного характеру за те, що порізав батька та матір. Після виписки з лікарні вдома підтримуюче лікування не приймав. Наразі його діагноз встановлено параноїдна шизофренія, прогредієнтний тип перебігу, галюцинаторно- маячний синдром з агресивними діями.

Представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Крім того, згідно частини 2 статті 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» ухвала по примусове направлення особи для проведення експертизи на виконання надсилається органам внутрішніх справ.

Враховуючи пояснення лікаря-психіатра та представника заявника щодо ухилення ОСОБА_2 від проведення судово-психіатричної експертизи, а також повідомлення експертної установи, що останній відмовився від проходження експертизи, що свідчить про те, що він явно ухиляється від проходження експертизи, суд дійшов висновку, що ці обставини є винятковими, а тому ОСОБА_2 необхідно примусово направити на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України вважає необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 104, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який хронічний стійкий психічний розлад здоров`я?

2. Чи здатний ОСОБА_2 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова,46).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/2076/23, 2-о/703/113/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на дослідження експертам всю наявну у нього медичну документацію ОСОБА_2 .

Надати дозвіл судово-психіатричним експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46) під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання при проведенні експертизи медичної документації з КНП «ЧОПЛ ЧОР» Рябчича Сергія Васильовича, в разі наявності такої.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Примусово направити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська обл., 20708) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Виконання ухвали в частині примусового направлення ОСОБА_4 на судово-психіатричну експертизу покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, 18001).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні Ю.І. Нікітенко

І.А. Огус