overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2848/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/110/23
У Х В А Л А

11.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни про визначення розміру часток співвласників квартири, визнання права власності на успадкування частку квартири, усунення перешкод у володінні, користуванні спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. про визначення розміру часток співвласників квартири, визнання права власності на успадкування частку квартири, усунення перешкод у володінні, користуванні спадковим майном.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Клопотання учасниками справи не заявлялися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників квартири, визнання права власності на успадкування частку квартири, усунення перешкод у володінні, користуванні спадковим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв. 17.10.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №333/781/23
Провадження №2-во/333/97/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №333/781/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення суду по цивільній справі №333/781/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

09 серпня 2023 року через канцелярію суду від заявниці надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 333/781/23. В обґрунтування заяви зазначає наступне. Під час написання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представником заявника адвокатам Мельніковою А.А. в прохальній частині заяви допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено ім`я померлої особи, замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 , що призвело до неправильного зазначення судом ім`я померлого в рішенні суду.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду сторони не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з доданих до заяви копій паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у описовій та резолютивній частинах рішення суду вбачається описка, а саме зазначено - « ОСОБА_3 » замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи, що при підготовці заяви про встановлення факту смерті адвокатом допущено технічної помилки, що в подальшому призвела до описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у описовій та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі 333/781/23 задовольнити повністю.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення суду від 25.04.2023 року за результатами розгляду цивільній справі №333/781/23, а саме: правильно зазначити ім`я померлого: - ОСОБА_2 , замість неправильного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 14.08.2023 Справа № 317/1246/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1246/23
Провадження №22-ц/807/1689/23
Головуючий в 1-й інстанції Нікітін В.В.
УХВАЛА

14 серпня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подало 18 липня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 серпня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

Судді:

О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 681/1028/23
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , Полонський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача його правонаступником, -

керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 та ч. 9 ст. 268, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-980/11, за яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (рахунок НОМЕР_1 , МФО 300614, ЕДРПОУ 36799749 в ВАТ Укрексімбанк) стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 34663 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 466,64 грн, з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602, поштовий індекс 02121).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена 14 серпня 2023 року .

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, поштовий індекс 02121;

Заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, поштовий індекс 04053;

боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Полонський відділ Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 6, м.Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 01.08.2023Справа № 554/1022/23
Провадження № 2/554/3498/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.180-182, 185,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на придбання антипсихотичного засобу - Олфрекс (оланзапін) в розмірі 3088,83 гривень для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 350,00 гривень на придбання антипсихотичного засобу - ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуючи щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви - 03 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на оплату ноутбука в розмірі 11308,50 гривень, придбаного для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 700,00 гривень на оплату комп`ютерних онлайн-курсів для неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуючи щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року по 31 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави розмір судового збору 1 073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 06.08.2023 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 758/8344/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники з урахуванням уточнень звернулися до суду із спільною заявою про розірвання зареєстрованого 19 вересня 2009 р. шлюбу, від якого вони мають малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, визначених ст.112 СК України.

Ухвалою Подільського районного суду ми. Києва від 02.08.2023 року вказана заява залишеня без руху.

Заявниками на виконання вимог вказаної ухвали подана уточнена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання шлюбу

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 05 жовтня 2023 р. о 16:00 год.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованим особам.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 615/576/23
Провадження № 2-о/615/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

28.03.2023 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабою заявника.

До початку розгляду справи по суті представник заявник надала клопотання про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Богодухівського нотаріального округу Харківської області Гук Стефанія Юріївна, Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження №2-н/369/1673/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

УС Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді № 175722 від 08.08.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС