ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2854/21
Провадження 2/362/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Жеребко Ю.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення погашення боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення погашення боргу, в сумі 3136,33 дол. США та 603,11 Євро та понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, відмовлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення погашення боргу до судового розгляду по суті.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє суд, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та надає свідоцтво про смерть, а також зазначає, що наявні підстави для закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 113-114).

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Самофал В.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.112), заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутності не направляв.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача (а.с.113).

Згідно норм ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України ).

Отже в зв`язку з настанням смерті цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинена.

Згідно до ч.1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 114).

Враховуючи, що відповідачка померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 256, 260, 353, 354ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження цивільній справі №362/2854/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення погашення боргу закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1063,90 грн., що зарахований згідно квитанції № 56195879 від 31.05.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Текст ухвали виготовлено 15.08.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко