Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/22
провадження № 2/650/21/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 серпня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення співвідповідача,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» подано клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Технологіка».

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із зазначеної норми закону вбачається, що залучення співвідповідача є безумовним, а відтак останній підлягає залученню за умови дотримання встановленої для цього процедури.

Оскільки відповідне клопотання надійшло до суду на стадії судового розгляду справи, при його вирішенні підлягають застосуванню вимоги частини третьої статті 51 ЦПК України, відповідно до якої після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, зважаючи на залучення до участі у справі співвідповідачем особи, яка приймала участь як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, слід констатували припинення нею такого статусу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологіка» (адреса розташування: 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2).

Подальший розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологіка», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ТОВ «Технологіка» право клопотати про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Хомик