Справа № 462/9315/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2074/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року.

Ухвалу суду оскаржило Акціонерне товариство «Укрсиббанк», подавши 18 липня 2023 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року представник АТ «Укрсиббанк» отримав 13.07.2023 року шляхом надсилання такої на електронну пошту за поданою представником Банку заявою. При цьому, АТ «Укрсиббанк» не було повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якому банк є стягувачем, та таку розглянуто за відсутності представника Банку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року ПАТ «Укрсиббанк» отримало 29 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 179).

При цьому, колегія суддів враховує, що ПАТ «Укрсиббанк» було повідомлено у визначеному законом порядку про розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик у судові засідання з розгляду зазначеної скарги (а.с. 145, 159, 169, 173).

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу більше ніж семи років з дня складення повного тексту судового рішення, а підстави вважати, що апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи, відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра