overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6944/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1368/23
Номер провадження 2-о/341/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І., присяжних: Маслій Н. М., Бублінської З. С.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Задністрянськ, Івано-Франківська область), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради (місцезнаходження: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

27.06.2023 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денис Т. Д. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2023 призначено судове засідання у порядку окремого провадження на 09.08.2023.

09.08.2023 представник заявника, адвокат Денис Т. Д., подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви без розгляду у справі про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки заявник скористався своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

Присяжні: Маслій Н. М.,

Бублінська З. С.
Справа № 522/9412/23
Провадження № 2/522/4482/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_4 та представник третьої особи Чернюк С.В.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин «28» вересня 2023 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 442/5192/23
Провадження № 2/442/1079/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"07" серпня 2023 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач подав позовну заяву про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2.2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

При зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі.

Відтак, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу усунути вказані вище недоліки, а саме доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
справа № 179/1018/23
провадження № 2/179/351/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Салтисюк Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний нотаріус державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державний нотаріус державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 179/1076/23 за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сушко Вікторії Борисівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2-з/947/520/23
УХВАЛА

09.08.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі №947/24861/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання виконавчого напису №6424, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича 26.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню, до суду звернулась ОСОБА_1 .

Одночасно з позовом, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яка, відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну розподілена судді Луняченку В.О..

08.08.2023 року позивачем надано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі №947/24861/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 303/6660/23
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

07.08.2023 до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви подана в строк передбачений п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/1685/22
Номер провадження 22-ц/818/1338/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції

08 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 22 червня 2023 року та від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2023 року та справу призначено до судового розгляду на 24 серпня 2023 року о 14 годин 30 хвилин.

24 липня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Кам`янка-Бузький районним судом Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити, призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області - задовольнити.

Розгляд справи 24 серпня 2023 року об 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам`янко-Бузькому районному суду Львівської області.

Подальші судові засідання у справі № 641/1685/22 проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 509/4313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 28.07.2023 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30.08.2023 р. о 10:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 212/4725/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.08.2023 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, а також повідомлення про розгляд справи 10.08.2023 року.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 18 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис