Провадження № 2/337/1063/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до суду надійшов позов ТОВ «ФІНФОРС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,який позивач мотивує тим, що 20.09.2021р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір «1606844-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №1406-1 від 14.06.2021р. За умовами Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту - з 20.09.2021р. по 19.10.2021р., за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

19.10.2021р. між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами до 18.11.2021р. за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

Проте, у встановлений термін (18.11.2021р.) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 19.10.2021р., Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 08.12.2021р. включно. Сторонами також узгоджено, що в період автопролонгації з 19.11.2021р. по 08.12.2021р. позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (08.12.2021р.) відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000,00 грн. - тіло кредиту та 31064,00 грн. - нараховані проценти.

22.12.2021р. між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 4, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором «1606844-А» від 20.09.2021р. на суму 51064,00грн.

ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором шляхом направлення 22.12.2021р. на електронну адресу позичальника електронного листа.

Станом на 05.05.2023р. заборгованість позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 31064,00 грн. - нараховані проценти, всього 51064,00 грн.

На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором 1606844-А від 20.09.2021р. в розмірі 51064,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.

Ухвалою від 06.06.2023р. по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, зустрічного позову, клопотань про відкладання судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України, у заочному порядку, а також у відсутність представника позивача.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд встановив, що 20.09.2021р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір «1606844-А».

Згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4 Кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту з 20.09.2021р. по 19.10.2021р. включно, за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та відповідач отримав кредит від кредитодавця в сумі 20000,00 грн. на свою платіжну карту, що підтверджується: карткою рахунку 376 за 20.09.2021 - 22.12.2021; витягом від 22.12.2021р. з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактовий дім», згідно Договору № 1009/20-1 від 10.09.2020р.; копією довідки ТОВ «ФК Контрактовий дім» №2403 від 15.02.2023р.; копією договору № 1009/20-1 від 10.09.2020р. про надання послуг з приймання та переказу платежів; копією довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.02.2023р. № Е.42.0.0.0/4-230214/9047.

19.10.2021р. між сторонами вказаного Кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами до 18.11.2021р. за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 18.11.2021р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору не уклав, в зв`язку з чим за умовами Кредитного договору та умовами угоди до Кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 19.10.2021р., Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено до 08.12.2021р. включно. Сторонами узгоджено, що в період автопролонгації з 19.11.2021р. по 08.12.2021р. включно позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 08.12.2021р. відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, яка згідно з наданим розрахунком складається з тіла кредиту 20000,00 грн. та нарахованих процентів 31064,00 грн.

22.12.2021р. між ТОВ «СС ЛОУН», як Клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 4 про відступлення права грошової вимоги за цивільно-правовими угодами, укладеними з боржниками з використанням положень Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 4 від 22.12.2021р., ТОВ «СС ЛОУН» 22.12.2021р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором №1606844-А від 20.09.2021р. у загальному розмірі 51064,00 грн., з яких 20000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31064,00 грн. - нараховані проценти.

22.12.2021р. ТОВ «СС ЛОУН» шляхом направлення на електронну адресу електронного листа позичальнику ОСОБА_1 повідомило останнього про відступленням ним ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за Кредитним договором №1606844-А від 20.09.2021р. на загальну суму 51064,00 грн.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ТОВ «СС ЛОУН» надало відповідачу грошові кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «СС ЛОУН» і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України, з урахуванням предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Здійснення цих витрат підтверджено належними та допустимими доказами, а саме ордером серії АН №1167488 від 05.05.2023р., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією додатку до договору про надання правової допомоги від 20.02.2023р., який укладений між АБ «Герман Гурський та Партнери» та ТОВ «ФІНФОРС», із зазначенням виду наданої правової допомоги та її вартістю, копією платіжної інструкції №3124 від 19.05.2023р. на суму 7000,00 грн.

Керуючись ст. 3, 6, 15, 16, 526, 530, 549, 610, 627, 629, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, каб. 508-2) суму заборгованості за кредитним договором 1606844-А від 20.09.2021р. в розмірі 51064 (п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири) гривні 00 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 20 000,00 грн.; заборгованості за процентами 31064,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп. В, каб. 508-2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., а всього 9684 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова