печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4710/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову представник вказував, що 10 жовтня 2018 року між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №10-10/2018-1 на об`єкт нерухомості, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . Загальна вартість майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на день укладення договору становила 9 204 000 грн.

Зазначає, що позивачкою в рахунок виконання умов договору було сплачено грошові кошти на загальну суму 8 984 210 грн., доказом чого є відповідні квитанції. Також умовами пунктів 2.4 та 2.5 вказаного договору купівлі - продажу майнових прав сторонами було узгоджено, що планово-орієнтовний строк введення об`єкту будівництва в експлуатацію є 31 липня 2019 року, а планово-орієнтовний строк готовності об`єкту будівництва для використання є 31 грудня 2019 року.

Перед тим, як здійснити останній платіж на суму 219 790 грн. позивачка звернулась до Товариства з питанням про причину зупинення будівництва, однак відповіді вона так і не отримала, а відповідач в подальшому взагалі закрив офіс.

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 написала заяву (вх.№17/12/19-22) про відстрочку обов`язкового платежу до відновлення будівництва, оскільки рахунки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» були заблоковані.

Станом на 20 грудня 2022 року відповідачем здійснено будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 11 787,8 м2, однак, документів, необхідних позивачці для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно надано не було, чим порушено законні права та обов`язки останньої, як інвестора будівництва.

Посилаючись на викладене, представник позивачки просив задовольнити позов та визнати за ОСОБА_2 майнові права на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , на фактично сплачену суму 8 984 210 грн. 00 коп. згідного договору купівлі-продажу майнових прав №10-10/2018-1 від 10 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07 лютого 2023 року відкрито провадження, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Стельникович С.А., діючий в інтересах ОСОБА_2 , підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання представника не направив, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, у порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2018 року між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №10-10/2018-1 на об`єкт нерухомості, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . Загальна вартість майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на день укладення договору становила 9 204 000 грн.

Пунктами 2.4 та 2.5 вказаного договору купівлі - продажу майнових прав сторонами було узгоджено, що планово-орієнтовний строк введення об`єкту будівництва в експлуатацію є 31 липня 2019 року, а планово-орієнтовний строк готовності об`єкту будівництва для використання є 31 грудня 2019 року.

З матеріалів справи також слідує, що позивачкою в рахунок виконання умов договору було сплачено грошові кошти на загальну суму 8 984 210 грн., доказом чого є відповідні квитанції.

З позовної заяви слідує, що станом на 20 грудня 2022 року відповідачем здійснено будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 11 787,8 м2,однак, документів, необхідних позивачці для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачем надано не було, чим порушено законні права та обов`язки позивачки, як інвестора будівництва.

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 написала заяву (вх.№17/12/19-22) про відстрочку обов`язкового платежу до відновлення будівництва, оскільки рахунки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» були заблоковані.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка ставила питання про визнання за нею майнових прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , на фактично сплачену суму 8 984 210 грн. 00 коп. згідного договору купівлі-продажу майнових прав №10-10/2018-1 від 10.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Так, п.2.1 договору купівлі-продажу майнових прав визначено, що продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .

Попередньо визначено, що загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості на день укладення даного договору складає 9 204 000 грн. в т.ч. ПДВ 1 534 000 грн. Ціна кожної помірної одиниці об`єкта нерухомості на день укладення договору становить 65 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 833, 33 грн. Ціна кожної вимірної одиниці об`єкта нерухомості може бути змінена продавцем в односторонньому порядку на підставі п.4.7 даного договору. (п.п.4.1, 4.2).

Пунктом 4.7 договору сторони погодили, що вартість майнових прав на об`єкт нерухомості, визначена п.4.1 даного договору, може змінюватись продавцем в односторонньому порядку до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, покупець зобов`язаний самостійно уточнювати у Продавця поточну вартість вимірних одиниць об`єкта нерухомості.

Доказів про виконання позивачкою виконання п. 4.7 договору матеріали справи не містять.

За умовами п. 4.8 договору сторони визначили, що покупець має право сплатити продавцеві всю вартість майнових прав достроково. Також, сторони погодили, що у будь-якому випадку, загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості має бути внесена покупцем у розмірі 100%, не пізніше дати підписання Акту приймання передачі майнових прав на об`єкт нерухомості та до запланованого терміну введення об`єкта будівництва в експлуатацію, визначеного п . 2.4 даного договору.

Отже, предметом договору купівлі-продажу майнових прав є об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . Загальна вартість майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на день укладення договору складала 9 204 000 грн., в той час як позивачка ставить питання про визнання за нею майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на фактичну сплачену суму 8 984 210 грн., що не відповідає укладеному договору.

Посилання позивачки на те, що останній платіж на суму 219 790 грн. порівняно з виплаченими та внесеними нею на рахунок відповідача інвестованих коштів на загальну суму 8 984 210 грн. є мізерним порівняно із загальною сумою, яка сплачена та не може впливати на обмеження законних прав позивачки на об`єкт нерухомості, загальною площею 141,6 м2 судом відхиляються, оскільки не ґрунтуються на законі та суперечать умовам укладеного договору, який є чинним і в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

За пунктом 4.10 договору купівлі-продажу майнових прав протягом 7 (семи) робочих днів після проведення остаточних розрахунків продавець видає покупцю довідку про повну оплату вартості майнових прав на об`єкт нерухомості. Вказана довідка є підставою для підписання акту прийому-передачі майнових прав та акт приймання-передачі об`єкта нерухомості.

Належних та достовірних доказів того, що позивачка виконала свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав, повністю сплатила вартість, установлену вказаним договором, тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт нерухомості, а відповідач ухилився від надання необхідних для оформлення права власності позивача документів на майно, чим порушив умови договору, укладеного між сторонами, позивачем надано не було та не здобуто таких доказів при розгляді даної справи.

Також не заслуговують на увагу й твердження сторони позивача, про те, що ОСОБА_2 не мала змоги сплатити останній платіж через те, що рахунки Товариства були заблоковані, оскільки вони не підтверджені належними та достовірними доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про визнання майнових прав на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16 серпня 2023 року.

Суддя О.Л. Бусик