overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5573/23
Провадження № 2-о/524/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді в порядку черговості та в якій заявник просить визнати відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади.

Відповідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак, заявник у своїй заяві чітко не зазначає відомості про час і місце відкриття спадщини після смерті титульного власника квартири, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю на час його смерті, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Зокрема заявник не зазначає достовірні відомості щодо належності квартири на праві власності померлій особі, здійснення державної реєстрації права власності відповідним органом державної реєстрації, відсутності спадкової справи заведеної після смерті власника квартири.

При цьому заявник посилається та додає копію довідки КП «Кременчуцьке МБТІ», яке не є органом державної реєстрації речових прав, за № 61/1847 від 11.07.2022р. про те, що вказана квартира була зареєстрована станом на 31.12.2012 р. за ОСОБА_1 .

Одночасно заявник надає витяг зі Спадкового реєстру, наданого з невідомих підстав та причин 13.03.2023 р. приватним нотаріусом Бухаровою С.К. та невідомо якій саме особі.

Звідси, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви у кількості примірників залежно від кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 335, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9419/23
Провадження № 2/686/3437/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2929/22
Провадження № 2/332/238/23
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

21.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.08.2023.

Від представника позивача адвоката Логачова В.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Іванченко О.С., надійшла заява про розгляд справи без її участі, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за її місцем проживання, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Шовкопляс М.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі з урахуванням прав та інтересів дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 та висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району підтримують в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/686/5144/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомкненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 25.09.2023 року на 14 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 25.08.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.09.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 12.09.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 128/2672/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виключення зі складу учасників судового процесу відповідача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом та за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. надано суду клопотання заяву про виключення зі складу учасників судового процесу відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона не являється рідною донькою спадкодавців і відповідно не являється спадкоємицею.

Оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно наданих стороною позивача доказів ОСОБА_2 не являється донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно і не є спадкоємицею після їх смерті.

Таким чином, ОСОБА_2 слід виключити зі складу відповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виключення зі складу учасників судового процесу відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом та за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2023 року Справа № 185/7484/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства 'Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) за період з 01.01.2022 року по 30.04.2023 року в сумі 7674,79 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №752/2472/23
Провадження №2/443/304/23
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №02-MD-NVN від 09.08.2022,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №02-MD-NVN від 09.08.2022 без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
№2-о/229/130/2023
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2023 року о 14 год. 15 хв., який буде проведено в залі Дружківського міського суду, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Лебеженко
Провадження №2-н/523/1187/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щомісячно у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Н А К А З А В:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) повноліття, починаючи з дня формування заяви в електронному суді 29.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 268,40 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Провадження № 2/522/5794/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року цивільну справу передано для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

09 серпня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 09 серпня 2023 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ь повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена