Справа № 216/1126/23
провадження 2/216/1273/23
УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапона С.Г. про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого та збереженого майна.

16 червня 2023 року Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

01 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування клопотання вказує, що дана справа має розглядатися у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, атакож у зв`язку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно допитати у якості свідка бухгалтера профкому ОСОБА_2 про необхідність допиту якого позивач вказував в позовній заяві.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1, 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, п.5 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч. 6 ст. 279 ЦПК України)

Таким чином, враховуючи, що предметом зазначеного позову є стягнення грошових коштів, які безпідставно набуті та збережене майно у розмірі 444737,66 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає правих підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапона С.Г. про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ