Справа № 760/7095/20
Провадження № 2/361/230/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, садівничого товариства Заліське про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
05 червня 2023 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 надійшла до суду заява про призначення земельно-технічної експертизи у справі.
Свою заяву позивачі обґрунтовують тим, що однією із підстав позову в цій справі є твердження та доказування позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01 червня 2013 року № 608/609/13-41 був зроблений помилково без дослідження необхідного об`єма правовстановлюючих документів.
Так експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку № 608/609/13-41 від 01 червня 2013 року було зазначено:
На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання:
За результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи, експертами КНДІСЕ було надано висновок № 608/609/13-41 від 01.06.2013, яким встановлено наступне:
24 квітня 2023 року в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 висловили думку про можливість укласти мирову угоду.
Представник відповідача Садівничого товариства ?Заліське? категорично заперечувала проти укладення мирової угоди.
Представник відповідача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечував вести перемови для можливого укладення мирової угоди.
Позивачі зазначають, що вони 01 червня 2023 року прибули до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провели перемовини з працівниками інституту на предмет юридичного оформлення умов мирової угоди.
Позивачі вважають, що для правильного та законного укладення мирової угоди слід провести земельну-технічну експертизу у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити ті ж самі питання.
На підставі викладеного просили призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
В судовому засіданні позивачі свою заяву про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.
В судовому засідання представник відповідача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Кальний Д.В. підтримав заявлену заяву про призначення експертизи, проти її задоволення не заперечував.
В судовому засідання представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Андруша О.М. підтримала подану заяву про призначення експертизи, проти її задоволення не заперечувала.
В судовому засіданні представник відповідач СТ ?Заліське? - Гудінова І.Л. заперечувала проти заявленої заяви та просила відмовити в її задоволенні.
Суд, вислухавши позивачів, представників відповідачів, вивчивши письмові докази у справі, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичнихосіб) особи, яка подає заявучи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Закону України ?Про судову експертизу? судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Як вбачається з матеріалів справи заява про призначення експертизи подала після закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Крім того, питання, які ставлять позивачі на вирішення експерта не стосуються предмету доказування по позову, оскільки ставиться питання про завдану майнову та моральну шкоду позивачам та її відшкодування як наслідок від незаконних дій спричинених на думку позивачів діями відповідачів.
Керуючись ст. ст. 103, 197, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про призначення та проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Радзівіл А.Г.