У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

28.06.2023 Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 19) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) 12 959 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 59 коп. за оплату житлово-комунальних послуг та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

12.07.2023 представником боржника було подано до суду заяву про скасування судового наказу від 28.06.2023.

21.07.2023 дану заяву було передано для розгляду судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача.

Так, представник боржника у заяві про скасування судового наказу необґрунтованість вимог стягувача мотивує тим, що у боржника відсутня будь-яка заборгованість зі сплати комунальних послуг вказаних у заяві про видачу судового наказу.

Зазначає, що боржник регулярно, справно та вірно сплачує усі житлово-комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями.

Так, на підтвердження сплати вартості житлово-комунальних послуг до заяви про скасування судового наказу представником боржника додано копію електронної квитанції № 0.0..1 від 30.06.2023 про сплату боржником на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» 14 634,28 грн. Призначення платежу: утримання будинку та прибудинкових територій, о/р НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2 .

Суд не погоджується із таким твердженням представника боржника, оскільки із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 16.06.2023, судовий наказ було видано 28.06.2023.

При цьому, відповідну сплату стягувачу 14 634,28 грн. вартості житлово-комунальних послуг боржником було здійснено лише 30.06.2023, тобто після звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, а також після видачі судом судового наказу.

З урахуванням викладеного є очевидним, що посилання представника боржника у заяві на відсутність у боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копію електронної квитанції № 0.0..1 від 30.06.2023, є необґрунтованим, оскільки сплата боржником вартості наданих житлово-комунальних послуг відбулася після звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, а також після видачі судом судового наказу.

Будь-яких інших зазначень про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача матеріали заяви про скасування судового наказу не містять.

Суд звертає увагу заявника на те, що сплата боржником заборгованості за спожиту енергію після видачі судового наказу унеможливлює скасування такого наказу з підстав, що наведено нею у заяві.

В порушення зазначених вимог заява про скасування судового наказу не містить належного обґрунтування підстав для скасування судового наказу, а саме: зазначення про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна