overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359,360 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинака

І.Б. Перепелюк
Справа № 178/2077/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 128/2128/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.08.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабік М.С., в якій він просить зупинити провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України та проходить військову службу. На підтвердження цьому надав довідку із військової частини НОМЕР_1 №2270 від 17.04.2023.

В судове засідання 09.08.2023 сторони не зявилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи те, що зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є обов`язком суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п. 2, 253 ч.1 п. 2, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №128/2128/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №2-о/641/176/2023 Справа № 641/4806/23
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4806/23

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Третій відділ ДРАЦС у місті Харкові СХ МРУМЮ (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Третій відділ ДРАЦС у місті Харкові СХ МРУМЮ, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синиха Куп`янського району Харківської області України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі.

10.08.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту смерті.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ ДРАЦС у місті Харкові СХ МРУМЮ про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. О. Ященко
Дата документу 11.08.2023Справа № 554/7174/23
Провадження № 2-о/554/457/2023
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду 09 серпня 2023 року з заявою про залишення заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Полтавський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду та її повернення, провадження по справі не відкрито, заяву в зазначеній цивільній справі слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Повернути заяву з додатками заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 277/705/23
Номер рядка звіту 43
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

представника позивача Щербатюка С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, яка подана в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся НААН України» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області, яка подана в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся НААН України» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства «Полісся» Національної академії аграрних наук України» (11246, Житомирська областю, Звягельський район, с. Рихальське, вул. Соборна, 10, ), на р/р НОМЕР_1 , МФО 380805, банк: АТ «Райффайзен банк Аваль», ІПН 74, заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у сумі 184 905 (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ять гривень 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський
Дата документу 11.08.2023 Справа № 334/5978/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1768/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, Запорізький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 31 липня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2023 року вказану справу витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

10 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11.08.2023 Справа №607/1354/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

приватного виконавця Мелиха А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, місцезнаходження вул. Торговиця, 32А, м. Тернопіль.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/854/23
Провадження № 2-о/553/91/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Москівець Станіслав Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до Ленінського районного суду м.Полтави з заявою про встановлення їх родинних відносин з померлою ОСОБА_3 .

В своїй заяві заявники зазначають, що у них виникло право на прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Москівець С.В. не зміг встановити факт родинних відносин між ними та померлою тіткою.

На підтвердження зазначених обставин, заявником надано витяг про реєстрацію приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Москівець С.В. в Спадковому реєстрі спадкової справи № 68720548 спадкодавець ОСОБА_3 .

Заявники в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та витребування копії спадкової справи.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Москівець С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Москівець С.В. засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі відкласти на 28 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Москівець Станіслава Володимировича, який здійснює діяльність в смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, вул. Незалежності, 15, належним чином посвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази необхідно подати до суду не пізніше 27.09.2023.

Попередити приватного нотаріуса Москівець С.В., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 577/3901/23
Провадження № 2/577/940/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди земельних ділянок та права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди земельних ділянок та права власності на земельну ділянку.

28.07.2023 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовна заява залишена без руху.

14.08.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизна», приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права оренди земельних ділянок та права власності на земельну ділянку повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська