Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/4587/20
Провадження №2/552/1709/23
У Х В А Л А

01.08.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Залеська Анастасія Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Защук Валентина Володимирівна ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/4587/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Залеську А.С. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано, тому позивач підтримує позов в повному обсязі з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої суду 22 червня 2023 року. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, уповноваживши адвоката Защук В.В. представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Проти позовних вимог відповідач заперечує. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а також показаннями свідків, яких просить допитати в судовому засіданні. Також зазначила, що в паперовому вигляді відповідач заяву про уточнення позовних вимог не одержував.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що 22 червня 2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача суду подано заяву про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом і суттю є заявою про зменшення позовних вимог.

До вказаної заяви надано підтвердження направлення її копії стороні відповідача, а саме представнику відповідача також через «Електронний суд».

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Вказаною нормою не передбачено обов`язкове направлення копії такої заяви учасникам справи саме в паперовому вигляді. В електронному вигляді така заява стороні відповідача направлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог не є позовною заявою, вимоги, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України на неї не поширюються.

Тому суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання у справі до направлення заяви про уточнення (фактично заяви про зменшення) позовних вимог відповідачу в паперовій формі.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, позивачем відповідь на відзив.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Також відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Інші заяви по суті справи та клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова