УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 523/8305/22

провадження № 61-11117ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (наразі - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа

до виконання.

Заява обґрунтована тим, 07 липня 2022 року заявником отримано виконавчий лист з пропуском строку для пред`явлення до виконання. Заявник вказував,

що строк пропущений з поважних причин, а саме перебування цивільної справи

№ 523/2897/16 на розгляді у Верховному суді, процесу заміни вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк», після чого отримано виконавчий лист.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року заяву

АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Суворовського районного суд м. Одеси від 21 квітня 2016 року у цивільній справі 523/2897/16-ц.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви

АТ «Альфа Банк» (наразі - АТ «СЕНС БАНК») про поновлення строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2016 року у цивільній справі № 523/8297/16-ц. Стягнуто з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

18 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «СЕНС БАНК» на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та залишити в силі ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання(пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання(пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

(наразі - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») про поновлення строку

для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська