Провадження № 6/761/283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражнічекно І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

У серпні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», в якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчому листі №761/28233/21 із Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 17 червня 2022 року суддею Шевченківського районного суду міста Києва по справі №761/28233/21 ухвалено рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №1/4043875 від 17.11.2020 року. Виконавчий лист по справі №761/28233/21 не видавався. Станом на дату звернення із заявою рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року у справі 761/28233/21 - не виконано, кредитна заборгованість - не погашена.

Вказано в заяві, що 16.12.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір про відступлення права вимоги № 3 - 2021, відповідно до умов якого, відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

У серпні 2022 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-410 від 12.06.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяві представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року в загальному розмірі 118 772 грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 53-55)

Як вбачається із матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва виконавчий лист по вказаній справі не видавався.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договору відступлення права вимоги № 3 - 2021, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит- Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року.

Так, згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги №3-2021 від 16.12.2021, а сама Реєстру прав вимог №3-2021 від 16.12.2021 року, вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» також перейшли права вимоги щодо до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року .

Крім того, згідно платіжного доручення № 61516 від 21.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатила на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти обумовленні договором № 3-2021 про відступлення прав вимоги від 16.12.2021 року у сумі 857 034,61 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем за виконавчим листом являється саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі №761/28233/21 про стягнення з ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року в загальному розмірі 118 772 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 2270,00 грн., а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі №761/28233/21 про стягнення з ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/4043875 від 17.11.2020 року в загальному розмірі 118 772 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Суддя: