overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3850/22
Провадження №2-с/639/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.07.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Строк звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.07.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3335/23
Провадження № 2-н/723/4087/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2023 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року місто Київ

Справа № 372/282/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10037/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді доповідача Желепи О.В., суддів Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Проць Т.В., повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, у зазначеній ухвалі міститься описка, зазначено склад суду: «Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Мазурик О.Ф., Немировської О. В.» замість «Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді доповідача Желепи О.В., суддів Мазурик О.Ф., Шкоріної О. І.».

Крім того в резолютивній частині міститися описка по аналогії з вищезазначеною опискою.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 серппня 2023 року повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, замість: не вірно зазначеного складу суду: головуючий суддя Желепа О.В., судді: Мазурик О.Ф., Немировська О. І. вважати правильним та читати склад суду як: «суддя-доповідач Желепа О.В., судді: Мазурик О.Ф., Шкоріна»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. І. Шкоріна
Справа № 278/1545/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №278/1545/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 12.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про повернення судового збору у справі №278/1545/23, до якої додала дублікат чека АТ КБ "Приватбанк" від 11.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 13.07.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передано на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

3. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передано судді Шалоті К.В.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Згідно із частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

5. Відповідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 у справі №278/1545/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньої онукою - повернуто позивачці.

7. Відповідно до оригіналу квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 17.05.2023 вбачається, що за подання позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

8. Оскільки позовну заяву у справі №278/1545/23 повернуто позивачці ОСОБА_1 , суд вважає наявними підстави, передбачені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення заявниці сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету суму судового збору 1073 (тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, сплаченого відповідно до квитації АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 17.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1171/23

Провадження № 22-ц/4820/1689/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сарело Тетяни Петрівни про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 вересня 2023 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

-Приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Сарело Тетяну Петрівну (вул. К. Острозького, 17/5, м. Старокостянтинів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31100).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 754/4988/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Буша Н.Д. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 273/2288/22
Провадження №2/367/4570/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Копію ухвали суду було направлено позивачу ОСОБА_1 на адресу вказану в позові, та отримано адресатом 21.07.2023 року, про що свідчить інформація що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення. Однак станом на 17.08.2023 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 12 липня 2023 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/2958/23
Провадження № 2/524/1531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7369/23
Провадження № 2/161/2397/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом адвоката Ткачука Олександра Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

15.08.2023 відповідач ОСОБА_4 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , який у вересні 2020 року уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу з позивачем, однак не виплатив власнику обумовлену суму, а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання відповідача, просив задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі як на стороні позивача, так і відповідача, також за заявою учасників справи до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою створення належних умов для захисту інтересів сторін у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом адвоката Ткачука Олександра Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року, про що повідомити усіх учасників справи.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
30.05.2023 Справа № 756/4462/23
Пр.№ 2-о/756/265/23
Ун.№ 756/4462/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю присяжних Гореліка В.Ю., Черкашиної Г.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Литовченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її батькаОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не може самостійно захистити свої інтереси і потребує опіки.

Представником заявниці заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.298 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул. Кирилівська, 103-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях?;

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад;

- чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними;

- чи потребує він встановлення опіки.

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко

Присяжні: В.Ю. Горелік

Г.М. Черкашина