КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/969/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ Справа № 754/11620/22

11 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Желепи О.В.

суддів : Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву адвоката Боченка Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

в справі за апеляційною скаргою адвоката Боченка Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року (ухвалене у складі судді Галась І.А., повний текст рішення виготовлено 06 березня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» в якому просила суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму матеріальних збитків (франшизу) у розмірі 2600 гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди у розмірі 30000 гривень 00 коп.;

- стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 28 742 гривні 45 копійок;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ПрАТ судові збір у розмірі 1 984 гривні 80 копійок та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження від 03.09.2022 року у розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Боченко П.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Боченка П.С. в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року скасувано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» про відшкодування збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 28 742 гривні 45 копійок.

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 480,80 грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500 грн.

17 липня 2023 року від адвоката Боченка П.С. в інтересах ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47000 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції:

- згідно Акту прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 2022- 07-11 від 07.11.2022 року від 01.12.2022р.:

- підготовка та подання позовної заяви - вартість 17 000 гривень, згідно Акту прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 2022- 07-11 від 07.11.2022 року від 25.01.2023р.:

- участь у судовому засіданні 25.01.2023 - вартість 3000 гривень, згідно Акту прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 20 07-11 від 07.11.2022 року від 27.02.2023р.:

- участь у судовому засіданні 27.02.2023 - вартість 3000 гривень;

Також, в суді апеляційної інстанції позивачем понесені витрати у зв`язку з розглядом справи:

- згідно Акту прийому - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 2022- 07-11 від 07.11.2022 року від 30.03.2023р.:

- підготовка та подання позовної заяви - вартість 24 000 гривень.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року винесено у порядку письмового провадження, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

З`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Боченка П.С. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Подаючи апеляційну скаргу представник позивача, просив стягнути солідарно з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів, приймаючи постанову від 29 червня 2023 року відповідно до ст.141 ЦПК України вирішила питання про розподіл судових витрат , колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Таким чином, заява адвоката Боченка П.С. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вже розглянута судом і в її задоволенні відмовлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що сторона позивача у разі незгоди з висновками суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат не позбавлена можливості оскаржити постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.133, 141, 268, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Боченка Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: О.В. Желепа

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська