Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 357/4385/15-ц

провадження № 61-11082 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2014 року № 01-К у розмірі 47 525 902 грн 08 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2014 року № 01-К у розмірі 47 525 902 грн 08 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом у розмірі 40 300 000 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 0 (нуль) грн, поточні проценти за кредитом у розмірі 483 600 грн, прострочені проценти за кредитом у розмірі 5 561 400 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 599 719 грн 21 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 56 476 грн 87 коп., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 524 706 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу у вказаній частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» задоволено. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» на користь публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2014 року № 01-К у розмірі 47 525 902 грн 08 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме невірно застосована норма частини четвертої статті 559 ЦК України та застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 29 січня 2014 року у справі № 6-155цс13, від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, частина третя статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара