Справа № 202/3043/23
Провадження № 2/202/1225/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/3043/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Служба у справах дітей та сім`ї

Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визначення місця проживання дитини, -

за участю:

представника позивача - адвоката Снєжко А.Г.

представника відповідача - адвоката Кіреєва В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.02.2023, через підсистему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 18.05.2013 року рішенням Краматорського міського суду по справі № 234/4523/13-ц шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , було розірвано. Спільне проживання припинилося з травня 2012 року.

З часу припинення сімейних відносин дитина мешкає з матір`ю.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2021 року у справі № 234/2708/21 стягнуто з відповідача на користь позивачки частки з усіх видів заробітку/доходу.

На сьогоднішній день відповідач не сплачує аліменти ані примусово, ані добровільно.

Вироком від 27.04.2018 року у справі № 234/16614/16-к, ухваленим Краматорським міським судом Донецької області, відповідача було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, звільнено від призначеного покарання. В даному кримінальному провадженні було встановлено, що відповідач уночі приходив до місця проживання дітей, у присутності яких вчинив бійку з матір`ю та бабусею дитини, намагався викрасти дитину.

Згідно рішення Краматорського міського суду від 11.05.2018 року у справі № 345/19737/17 - 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , перейшла від відповідача до позивачки.

Згідно рішення суду від 13.06.2018 року у справі № 234/5548/18 відповідачем були допущені необґрунтовані відмови позивачці у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 12.06.2019 року у справі № 234/1354/19 за позовом відповідача про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини визначено відповідачу способи участі у спілкуванні - щотижневі зустрічі щосереди з 18-30 години до 20-00 години, кожну першу та третю неділю місяця з 17-30 години до 20-00 години в загальнодоступних громадських місцях.

Після набуття вищезазначеним рішенням законної сили відповідач більше з сином не спілкувався.

Після переїзду до м. Києва через військову агресію РФ ОСОБА_3 пройшов співбесіду та з 01.09.2022 почав навчання у 7-Б класі спеціалізованої загальноосвітньої школи №291 з поглибленим вивченням іноземної мови м. Києва .

Хлопець відвідує наступні секції: греко-римської боротьби, шахів, приймає участь у шкільних олімпіадах. В деяких змаганнях отримував призові місця.

Додатково він шостий рік займається з приватним репетитором англійською мовою, у січні 2022року зайняв друге місце у Всеукраїнській олімпіаді з англійської мови «Мовознавець».

Крім цього ОСОБА_3 є учнем в закладі з навчання робототехніки та програмування «RoboCode» з кількох курсів.

ОСОБА_4 має позитивну характеристику з нового місця навчання. Враховуючи , що весь час дитиною займалася виключно мати, успіхи хлопця в навчанні, його загальна вихованість, працелюбність та комунікабельність є результатом постійної уваги позивачки до сина.

ОСОБА_3 зареєстрований разом з матір`ю, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Дана квартира знаходиться у спільній власності з таким розподілом часток: 1/3 частки належить ОСОБА_5 , 2/3 частки - позивачці.

Дитина, мешкаючи з матір`ю, почувається добре, всім забезпечена, має повноцінне утримання, забезпечена всебічним розвитком та умовами, які дозволяють успішно навчатися та зростати, готуватися до дорослого життя.

Якщо батьки не досягли такої домовленості, спір вирішується судом в порядку ст. 161 СК України.

Отже, так як на час подання даного позову між сторонами не було укладено нотаріально посвідченої письмової угоди про місце проживання дитини - з ким з батьків дитина буде проживати, є підстави для звернення позивачки до суду.

Зазначила, що веде здоровий спосіб життя, має дохід, під час воєнного стану в Україні піклується про безпеку сина та надання йому можливості безперервно навчатися та розвиватися. Головне, що разом з нею дитина почуває себе у повній безпеці.

З батьком ОСОБА_3 не спілкується з 2016 року, що встановлено рішенням Краматорського міського суду у справі №234/1354/17.

Після ухвалення судом рішення щодо встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини відповідач не відвідував сина ані за місцем проживання, ані за місцем навчання. Жодної допомоги сину відповідач не надав й з введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене просила суд визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1073,60 грнсплачених судового збору, 15 000,00грн. сплачених за правничу допомогу.

24.02.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов не подав, але 27.03.2023, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача - адвоката Кіреєва В.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що аналогічний позов знаходиться на розгляді у Краматорському міському суді Донецької області. Рішення по справі не прийняте.

Крім того, 29.03.2023, через підсистему «Електронний суд», представник відповідача - адвокат Кіреєв В.В. подав клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивував тим, що предметом позову ОСОБА_1 у цій справі №202/3043/23 є визначення місця проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є сторони у цій справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з його матір`ю, тобто з позивачем ОСОБА_1 .

В той же час, з травня 2012 року і по теперішній час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній спір щодо місця проживання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як після припинення сімейних відносин та у зв`язку з окремим проживанням подружжя з травня 2012 року, за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 місце проживання їх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було визначено з матір`ю дітей, ОСОБА_1 .

Після досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , десятирічного віку, тобто з червня 2020 року, за спільною згодою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_6 , місце проживання ОСОБА_3 було також визначено з матір`ю дітей, ОСОБА_1 .

Викладені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку належним чином та переконливо підтверджують, що з часу припинення сімейних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у травні 2012 року і по теперішній час їх малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає за спільною згодою батьків та дитини з матір`ю - ОСОБА_1 .

Також зазначив, що ОСОБА_2 ніколи, жодним чином, у тому числі самочинно та без згоди другого з батьків, не змінював місце проживання сина ОСОБА_3 , навіть не мав такого наміру, що підтверджується як змістом позовної заяви ОСОБА_1 у цій справі, так і відсутністю відповідних доказів.

Відтак, з травня 2012 року і по теперішній час місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визначено за спільною згодою батьків та дитини з матір`ю, ОСОБА_1 , відповідно до норм статті 160 СК України.

Отже, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній спір щодо місця проживання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що визначення місця проживання дитини з мамою (тобто задоволення судом позовної вимоги за її позовом у цій справі) необхідне перш за все ОСОБА_3 , так як відповідно до вимог частини першої статті 157 СК України він разом з позивачкою матимуть можливість без відповідача вирішувати питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитину за кордоном.

Відтак, мета звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом - це надання їй можливості самостійно, без згоди батька дитини - відповідача ОСОБА_2 , вирішувати питання щодо тимчасового виїзду за межі України дитини ОСОБА_6 на строк, що не перевищує одного місяця для лікування, навчання, оздоровлення, відпочинку дитини за кордоном, участі дитини в інших заходах, визначених нормами частини п`ятої статті 157 СК України.

Крім того зазначив, що Служба у справах дітей за результатами розгляду зазначених документів, відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з тим із батьків, хто проживає окремо від дитини (у разі можливості її проведення), або бесіди з дитиною, яка досягла 14 років, готує висновок про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України за формою згідно до додатком 13.

Чинним законодавством чітко визначений спосіб та порядок підтвердження місця проживання дитини з одним батьків, якщо місце проживання дитини визначено за згодою батьків, або в залежності від віку дитини за спільною згодою батьків та самої дитини або самою дитиною в порядку статті 160 СК України, тобто за умови відсутності спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Отже, враховуючи відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини ОСОБА_6 , єдиним належним та ефективним способом захисту вищенаведених прав позивача ОСОБА_1 та дитини є виключно її звернення до служби у справах дітей за місцем проживання дитини із заявою про надання висновку про підтвердження місця проживання дитини під час вирішення питання її тимчасового виїзду за межі України в порядку пункту 72-1 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини. В той же час, враховуючи відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини ОСОБА_6 , звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у цій справі, взагалі не є способом захисту вищенаведених прав позивача ОСОБА_1 та дитини, що є підставою для закриття провадження у цій справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України (відсутність предмету спору), про що і просив суд.

03.04.2023 через канцелярію суду позивач подала заперечення на клопотання відповідача про закриття провадженні по справі, яке мотивувала тим, що твердження ОСОБА_2 про відсутність спору про місце проживання дитини є безпідставним, так як майже протягом року (з моменту першого звернення з позовом про визначення місця проживання дитини до Краматорського міського суду Донецької області) він не звертався до неї з пропозицією оформити відповідний юридичний документ, а також не надавав своєї згоди на проживання дитини з нею. Крім того, ОСОБА_2 мешкає у Німеччині.

Відтак вважає, що спір між ними існує, так як відповідач опосередковано не визнає місцем проживання дитини місце проживання його матері.

06.06.2023 підготовче провадження по справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

28.06.2023 на адресу суду надійшов висновок №101-2049/02 від 16.06.2023 Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 та акт про обстеження умов проживання від 22.05.2023.

03.08.2023, через підсистему «Електронний суд», представник відповідача - адвокат Кіреєв В.В. подав клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтування якого аналогічно доводам, викладеним у клопотанні від 29.03.2023.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи позивач, відповідач, представник третьої особи до суду не з`явилися.

Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, але з урахуванням висновку від 16.06.2023.

Представник позивача - адвокат Снєжко А.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Кіреєв В.В. у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 у м. Краматорську народився ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації народжень 11.06.2010 зроблено актовий запис №801, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Батьками ОСОБА_6 є - батько ОСОБА_2 , матір - ОСОБА_1 , які перебували у шлюбі з 10.08.2002 по 18.05.2013.

Шлюб розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.05.2013 по справі №234/4523/13-ц. Фактично шлюбні відносини припинені у 2012 році, що не заперечується сторонами.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З довідки №12829 від 21.02.2022 про склад сім`ї судом встановлено, що малолітній ОСОБА_8 зареєстрований разом із матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (квартира знаходиться у спільній власності з таким розподілом часток: 1/3 частки належить ОСОБА_5 , 2/3 частки - позивачці), але з 27.07.2022 разом з матір`ю є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою від 27.07.2022 №3002-.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 є учнем 7-Б класу спеціалізованої школи №291 м. Києва.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2021 року у справі № 234/2708/21 стягнуто з відповідача на користь позивачки частки з усіх видів заробітку/доходу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.03.2023 рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2021 року у справі № 234/2708/21 залишено без змін.

Також судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області 12.06.2019 року у справі № 234/1354/19 за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини визначено відповідачу способи участі у спілкуванні - щотижневі зустрічі щосереди з 18-30 години до 20-00 години, кожну першу та третю неділю місяця з 17-30 години до 20-00 години в загальнодоступних громадських місцях.

Нормами ст. 19 СК передбачено, що при розгляді судом спорів місця проживання дитини, виселення дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.05.2023 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, на час складання акту встановлено, що ОСОБА_8 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , де для проживання, розвитку та навчання дитини створено належні умови.

З висновку про визначення місця проживання дитини від 16.06.2023 №101-5049/02 зробленого Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації випливає, що райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Отже судом встановлено, що, після розлучення батьків та на час розгляду справи у суді, малолітній ОСОБА_8 мешкає разом з матір`ю, що не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи.

Приписами статті 141 СК України визначено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Частина 2, 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтями 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Системний аналіз вищезазначених правових норм дозволяє зробити висновок про те, що законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Кожна дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.111989)

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 приділяє дитині багато уваги та турботи, при цьому не зловживає спиртними напоями та не веде асоціальний спосіб життя. Позивач разом із сином мешкають у квартирі, де створені умови для належного виховання та розвитку сина, а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Щодо клопотання про закриття провадження по справі.

Частина перша ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Крім того, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору між сторонами є необґрунтованими, так як позивач посилалась на те, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного, позивач самостійно не може визначити місце проживання сина без згоди її батька за вказаних обставин окрім як в судовому порядку.

При цьому, відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відкриття провадження у справі як стадія цивільного процесу складається з двох взаємопов`язаних дій: пред`явлення позову та прийняття його судом до свого провадження.

Основним процесуальним наслідком відкриття провадження по справі є виникнення цивільних процесуальних правовідносин у конкретній справі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень - 15.02.2022 ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Костюкова Д.Г. по справі №234/1067/22 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Однак, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документообігу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська КП «Д-3» судом встановлено, що справа №234/1067/22 з Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у даній справі без розгляду, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позові, до закінчення судових дебатів, зроблена заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 строк у п`ять днів після ухвалення рішення суду для подання суду доказів на підтвердження витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи. Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання, у відповідності до п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце перебування ВПО - АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.08.2023 на 13 год. 45 хв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений суддею 11.08.2023

Суддя А. О. Михальченко