overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4412/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 222/1570/12
Провадження № 6/144/8/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"14" серпня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заяво ю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 222/1570/12 від 06.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 442, 446, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Справу розглядати 24 серпня 2023 року об 11.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1241/23
Провадженя № 2-н/615/155/23
11 серпня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4437/23

Провадження № 22-ц/4820/1462/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року.

10.08.2023 до апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 16 серпня 2023 року на 14 год 30 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/4437/23, провести за участю представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/308/22

провадження № 22-ц/4809/98/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Карпенко О.Л.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 357/8277/19, в якій порушено питання юрисдикції спору, де одночасно заявлені вимоги юридичної особи до юридичної особи та до фізичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 18 квітня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №357/8277/19 прийнято постанову, яка оприлюднена 24 квітня 2023 року.

З ініціативи суду на 09 серпня 2023 року призначено судовий розгляд справи для поновлення провадження та продовження розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Обставини, які стали підставою для зупинення провадження минули, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити апеляційне провадження у справі позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Гайворонської міської ради до Фермерського господарства «Коломієць та сім`я», ОСОБА_1 про розірвання договору оренди з одночасним припиненням речових прав, припинення речового права суборенди та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Коломієць та сім`я» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко
Справа № 301/2676/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2980,21 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 638/9455/23
Провадження № 2-н/638/951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до суду звернулось КП «ХТМ» з заявою в порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимога заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З заяви вбачається, що КП «ХТМ» просить стягнути заборгованість за період з 01.06.2029 по 31.01.2022.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.06.2019 по 31.01.2022- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ - І.В. Семіряд
Справа №443/1499/23
Провадження №2-н/443/410/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 за період квітень 2021 травень 2023 у загальному розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн 26 коп, з яких:
сума основного боргу у розмірі 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) грн 62 коп,;
сума інфляційних втрат у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) грн 27 коп;
3% річних на основний борг у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн 37 коп.
2.Судовий збір з у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

Справа № 317/2206/23

Провадження № 2-во/317/23/23

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 317/2206/23, за позовом Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши вірно по-батькові дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2023 року об 12.00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка
Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 331/354/17

провадження № 61-11425ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Олександрівському відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представник АТ «ПроКредит Банк»- адвокат Артем`єва Г. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від04 липня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на дії державного виконавця Олександрівському відділу держаної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/354/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Справа № 372/3171/23
Провадження № 2-1226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

17.07.2023 року судом направлено запит щодо уточнення місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

04.08.2023 судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 24.07.2021 року, як померлий.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер і відсутні докази можливості правонаступництва спірних правовідносин, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали або її отриманні сторонами.

Суддя : Т.Г. Сташків