Провадження № 2/947/3541/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Куриленко О.М.
за участю секретаря Солтановської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
14 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати Договір № 98-796М купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.1998 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.
Свої вимоги мотивував тим, що 19.12.1998 року між членами Одеської універсальної біржи «Вітязь» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 98-796М купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначив, що на сьогодні Договір № 98-796М купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.1998 року нотаріально посвідчити неможливо, оскільки з дня підписання договору минув аби який проміжок часу, у зв`язку з чим така можливість втрачена.
Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, істотним чином порушує право власність ОСОБА_1 , яке підлягає судовому захисту.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 20.07.2023 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
Судом встановлено, що 19.12.1998 року між членами Одеської універсальної біржи «Вітязь» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 98-796М купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п. 1 Договору № 98-796М купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.1998 року ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ОВС Комінтернівського району м. Воронежа 19.01.1996 року, що проживає за адресою: Липецька обл., Ізмалковський р-н, с. Афанасьївка, діючий від імені та інтересах ОСОБА_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності № 3-1822 від 19.05.1998 року, засвідчений третьою одеською державною нотаріальною конторою - продав, а ОСОБА_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Комінтерновським РО УМВС України в Одеській області 15.05.1996 року, що проживав за адресою: АДРЕСА_3 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .
Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Одеській універсальній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 98-796 М.
24 грудня 1998 року Одеське міське бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1998 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98-796М, квартиру було продано з торгів за 34 650 гривень, які отримані Продавцем до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, тому вона належить новому власникові: ОСОБА_1 .
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.
Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98-796М від 19 грудня 1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли покупці передали гроші за куплену квартиру, а відповідачі передали їм у відповідь квартиру та правовстановлюючи документи, а позивач відповідно їх прийняла, та розпочала користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.
Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98-796М від 19 грудня 1998 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати Договір № 98-796М купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.1998 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.