Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 444/3482/18

провадження № 61-8142ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Станька Юрія Петровича на постанову Львівського апеляційного суду

від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності дискримінаційною, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності дискримінаційною, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу Станька Ю. П. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року в частині вирішення вимог про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Станьком Ю. П., задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суд від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 30-ої сесії 7-го демократичного скликання Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 19 жовтня 2018 року № 10 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 » скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення, яким таку вимогу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 30-ої сесії 7-го демократичного скликання Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 19 жовтня 2018 року № 10 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Станька Ю. П. на постанову Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 липня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 06 червня 2023 року, про що надає відповідно докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Станько Ю. П., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та частини другої статті 81 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Станька Юрія Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян