Справа № 932/2028/21
Провадження № 2/932/554/21
УХВАЛА

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

20 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Церейкін Михайло Михайлович, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

13 квітня 2021 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 , підтримали заяву про збільшення позовних вимог, яка була подана до закінчення підготовчого засідання через канцелярію суду 18 січня 2023 року. Так, окрім заявлених вже трьох вимог немайнового характеру, позивачами заявлено іще три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до провадження суд вважає, що така заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

При зверненні з позовом до суду позивачами сплачений судовий збір за заявлені три вимоги немайнового характеру в розмірі 2724,00 грн. При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивачами не було долучено квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, враховуючи кількість заявлених вимог, позивачу слід доплатити судовий збір виходячи з такого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп. станом на час подання позову позивачем).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено іще чотири вимоги не майнового характеру, то і додатковій сплаті підлягає судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру 908 грн. 00 коп. *3=2724,00 грн., отже позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

Що стосується позовних вимог майнового характеру слід зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових прав позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

В обов`язки позивача входить додати докази вартості такого майна, для того, щоб суд міг перевірити правильне визначення ним ціни позову та сплати судового збору.

З огляду на викладене позивачу слід зазначити та надати документи якими підтверджується вартість майна, у разі відсутності відповідних документів щодо підтвердження ціни позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у максимальному розмірі, а саме: не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до ставок судового збору та надати суду документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог, яка була подана до закінчення підготовчого засідання через канцелярію суду 18 січня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати позивачам у десятиденний строк (десять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2724,00 грн., заяву із зазначенням ціни позову, надати оцінку майна станом на момент звернення із відповідною заявою та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1% від визначеної вартості майна, на яке позивач ОСОБА_1 просить визнати її право.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заява про збільшення позовних вимог буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ