Справа №498/1008/21
Провадження по справі №6/498/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання старшого державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гайдаманчук Л.Х. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику-фізичній особі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року старший державний виконавець Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гайдаманчук Л.Х звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 498/1008/21 виданим 13.01.2023 року

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на виконанні знаходиться виконавче провадження № 71111239 з виконання виконавчого листа № 498/1008/21 виданого 13.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої суми боргу за договором позики ( боргова розписка) від 04.02.2021 року у розмірі 5000,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 182800,00 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсотків у сумі 91400,00 за несплачену суму боргу за договором позики від 04.02.2021 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України. Відповідно до статтей 3,4,24,25,26 Закону україни « Про виконавче провадження» виконавцем 22.02.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої ст. 19 Закону україни « Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями платник податків з таким податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 71111239. Надана відповідь з державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація щодо джерел отримання доходів ДРФО відсутня; згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 06.03.2023 року роздрукована з бази АСВП інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна згідно яких відомості відсутні. Виконавцем 02.05.2023 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. На запит виконавця Державною прикордоною службою України від 07.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громаднина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, рішення виконано не було, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів. Отже боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в судове засідання не з`явився.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні старшого державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гайдаманчук Л.Х. (далі державний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 71111239 з примусового виконання виконавчого листа №498/1008/21 від 10.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 несплаченої суму боргу за договором позики ( боргова розписка) від 04.02.2021 року у розмірі 5000,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 182800,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відсотки у сумі 91400,00 за несплачену суму боргу за договором позики від 04.02.2021 року.

Постановою про відкриття ВП № 71111239 від 22.02.2023 року боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями платник податків з таким податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

З відповіді державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, вбачається, що інформація щодо джерел отримання доходів ДРФО ОСОБА_1 відсутня;

Відповідно до відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

06.03.2023 року роздрукована з бази АСВП інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об`єктів нерухомого майна згідно яких відомості про ОСОБА_1 відсутні.

З відповіді на запит виконавця Державною прикордоною службою України від 07.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громаднина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Крім того, 02.05.2023 року виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця.

Отже, судовим розглядом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, вона не надала виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явилась на виклик до державного виконавця, не здійснила жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити фізичну особу боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, до повного погашення заборгованості за виконавчим листом, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Крім того необхідно роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Гайдаманчук Л.Х. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику-фізичній особі ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП- НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом №498/1008/21 від 13.01.2023 року.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду для виконання направити до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.С. Чернецька