Справа № 641/4757/21
№ провадження 2/646/499/2023
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного нікчемного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору б/н про взяття на себе зобов`язання укласти договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з відповідача на її користь 28000,00 грн, одержані нею на виконання нікчемного правочину та судові витрати.

10.08.2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

20.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.08.2021 було відкрито провадження по справі та позов призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

30.11.2021 відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського суду по справі було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку із поданням зави про відставку.

07.12.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Білінської О.В.

20.12.2021 відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського суду по справі було призначено повторний автоматизований розподіл між суддями у зв`язку із наданням судді Білінській О.В. відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, що потребує домашнього догляду, після чого справа надійшла в провадження судді Сіренко Ю.Ю.

Указом Президента України №64/2022 в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України.

Враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду №65 Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області повернуто підсудність до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м. Полтави було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова вищевказану справу.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі змісту ч. 1 ст. 30 ЦПК України вбачається, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Як встановлено з позовної заяви нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Слобідського району.

Також, судом був направлений запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.06.2008 по 12.04.2021.

Отже, при виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тобто територія, на яку не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

З урахуванням наведениого, вищевказаний позов є не підсудним Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки є підсудним Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).

Статтею ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного нікчемного договору, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua .

Суддя - Ю.Ю. Сіренко