Провадження № 2/537/47/2023
Справа № 537/623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря Марченко К.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

установив:

Представник ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» 77 440 грн 00 коп., в тому числі 60 000 грн 00 коп. відшкодованої ОСОБА_3 моральної шкоди, 10 000 грн 00 коп. відшкодованих ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу, 7 000 грн 00 коп. виконавчого збору на користь Крюківського ВДВС у м. Кременчуці, 440 грн 00 коп. на проведення виконавчих дій Крюківським ВДВС у м. Кременчуці та 2 481 грн 00 коп. понесених судових витрат.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2023 залучено до участі у цивільній справі за позовом ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником (стягнення виплаченого відшкодування в порядку зворотної вимоги) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

25.07.2023 через «Електронний суд» представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення розгляду справи до прийняття рішення Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/2473/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник відповідача ТОВ «Кременчуцький хлібокомбінат» Гамма М.Ф. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, зазначила, що справи не є взаємопов`язаними.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити за її відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Представника третьої особи ОСОБА_3 адвокат Шевцова Л.В. не навела суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи №537/623/22 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу) до прийняття рішення Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/2473/23.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини, при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку зворотної вимоги (регресу) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя І.І. Дядечко