Дата документу 10.08.2023 Справа № 336/1978/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/1978/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Боєв Є. С.
Провадження № 22-ц/807/1814/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особи, які не брали участь у справі, а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Лобіков Д.В., подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянти не є стороною по справі, у зв`язку з чим копію рішення вони не отримували, про його існування саме ОСОБА_1 дізналась лише 28 червня 2023 року (під час візиту до нотаріуса та відкриття спадкової справи). Після чого вона повідомила матері та іншим дітям загиблого батька, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наразі перебувають за кордоном. Всі спадкоємці разом звернулися до адвоката, з яким були підписані угоди про надання правової допомоги та дані угоди передані до Польщі та потім скеровані через м. Черкаси до адвоката (про що свідчать фото поштових конвертів). І тільки після цього мали змогу звернутися до суду з даною апеляційною скаргою.

Отже, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржниками при подачі апеляційної скарги не доплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру на суму 133 700,00 грн. ставка судового збору становила 1337,00 грн.

На момент подання позову , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 1073,60 грн.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви з урахування майнової і немайнової вимоги в суді першої інстанції становила 2410,60 грн. (1337,00 + 1073,60 грн.)

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2410,60х150%= 3615,90 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що представником скаржників адвокатом Лобіковим Д.В. при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Отже, сума недоплати становить 3615,90 1610,40 = 2005,50 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_1 , Рянічева В.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Лобіков Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участь у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Лобіков Дмитро Валентинович на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 2005,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова