Справа №278/4458/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитрієва Жанна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

16.03.2023 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 (а.с. 36-38).

У рішенні було допущено описку у написанні по батькові відповідача, та замість вірного " ОСОБА_5 " вказано " ОСОБА_6 ".

Зазначений факт також підтверджується копіями свідоцтва про шлюб (а.с. 12), рішенням суду від 25.03.2023 року по справі №278/307/20 (а.с. 13).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначені описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 16.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Вважати вірним по батькові " ОСОБА_5 " відповідача ОСОБА_3 замість невірно вказаного " ОСОБА_6 " у рішенні від 16.03.2023 року по справі №278/4458/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік