overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7391/21
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки станом на 10 серпня 2023 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 24 липня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 6271,74 грн. за період з березня 2022 по червень 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1040/23
Провадження № 2-н/528/620/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2023 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» заборгованість за комунальні послуги в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/4590/22

провадження № 2-во/638/105/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олейник О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Глущенко Володимира Борисовича про виправлення описки у судовому рішенні від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 638/4590/22 (провадження №2/638/1958/23) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Володимира Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Глущенко Володимира Борисовича про виправлення описки у судовому рішенні від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 638/4590/22 (провадження №2/638/1958/23) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Володимира Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильний місяць народження.

Матеріали цивільної справи передані у провадження судді Яковлевої В.М. 10 серпня 2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другої статті 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 у справі № 638/4590/22 (провадження №2/638/1958/23) задоволено позов представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Володимира Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні суду від 16 травня 2023 року допущено описку в резолютивній частині, а саме, неправильно зазначено місяць народження позивачки - "листопад" замість правильного "жовтень".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 16 травня 2023 року описки.

Керуючись статтями 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Володимира Борисовича про виправлення описки в рішенні суду від 16 травня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року у цивільній справі № 638/4590/22 (провадження №2/638/1958/23) за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Глущенка Володимира Борисовича до Байае Масааб Газі про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний місяць народження позивачки, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Яковлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7993/23 Справа № 194/548/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 194/548/23 підлягає витребуванню із Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Тернівського міського Дніпропетровської області цивільну справу № 194/548/23 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Справа № 401/2585/23 Провадження № 2/401/1346/23

09 серпня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Андріянової С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 12278 грн. 73 коп. та понесених судових витрат.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв'язку зі смертю (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М.Андріянова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/706/23
Провадження № 2-н/475/87/23
У Х В А Л А

14.08.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді- Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі у справі 475/706/23,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При виготовлені даного судового наказу було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ПІБ боржника, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено судовий наказ за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При виготовлені даного судового наказу було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ПІБ боржника, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи, що допущена у судовому наказі описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі Доманівського районного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року у справі №475/706/23 за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У судовому наказі вказати вірно прізвище ім`я по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 461/1601/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2262/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 201/8914/23
Провадження № 2-о/201/296/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.08.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова