ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4092/23
провадження № 2/753/3645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В:

13.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 333 209,09 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 27.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 14.10 год. 03.05.2023; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.05.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

12.05.2023 представник відповідачки - адвокат Омельчук С.Л. подав відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.06.2023 представник відповідачки - адвокат Омельчук С.Л. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

01.06.2023 суд відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 24.07.2023.

01.06.2023 (після відкладення підготовчого засідання) від представника позивачки - адвоката Федорової С.В. надійшли письмові у справі.

17.07.2023 від представника відповідачки - адвоката Омельчука С.Л. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

18.07.2023 від представника позивачки - адвоката Федорової С.В. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про долучення доказів.

24.07.2023 представник відповідачки - адвокат Омельчук С.Л. на електронну пошту суду подав клопотання про виклик експерта для надання пояснень. Просить провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник позивачки - адвокат Титаренко В.М. подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просить суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника відповідачки - адвоката Омельчука С.Л. про приєднання доказів, суд зазначає таке.

Представник відповідачки просить долучити до справи докази, а саме:

- копію листа-відповіді ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 22 травня 2023 року №09-02-17/3738;

- копію страхового акту №ОЦВ-СП-23-32-86419/1 від 17 лютого 2023 року;

- копію розрахунку страхового відшкодування від 14 лютого 2023 року;

- копію ремонтної калькуляції №864.19/23 Н від 01 лютого 2023 року;

- копію протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 26 січня 2023 року;

- копію додатку до протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 26 січня 2023 року;

- копію конверту у якому надійшов лист-відповідь ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 22 травня 2023 року №09-02-17/3738 з відповідними додатками.

На обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені докази спростовують надані позивачем докази щодо суми (розміру) заподіяних потерпілій стороні майнових збитків.

Крім того, просив визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк (поновити строк) для подання доказів по справі, зазначивши, що докази надаються стороною відповідача після подання відзиву, оскільки не перебували у розпорядженні сторони відповідача та були отримані стороною відповідача на адвокатський запит, який було направлено після отримання відповідачкою позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд визнає поважними причини неподання представником відповідачки доказів разом із відзивом, продовжує йому строк для подання доказів, оскільки у відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Омельчук С.Л. зазначав, що здійснює заходи для отримання зазначених доказів та долучає до справи надані представником відповідачки докази.

Щодо клопотання представника позивачки - адвоката Федорової С.А. про долучення доказів, суд керується таким.

Представник позивачки - адвокат Федорова С.А. просила долучити до справи:

- копію листа ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 21.06.2023 №09-02-17;

- копію страхового акту № ОЦВ- СП-23-32-86419/1;

- копію розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 14,02.2023;

- копію ремонтної калькуляції №86419/23 01.02.2023;

- копію протоколу огляду транспортного засобу;

- копію страхового акту №ДЦВ-23-32-91710/1;

- копію розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 30.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З урахуванням обставин справи, заявлених позивачем вимог, предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки про долучення до справи наданих доказів.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Омельчука С.Л. про виклик експерта, суд керується таким.

Представник відповідача просив викликати експерта, який складав звіт № 9467 від 05.02.2023 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ Lexus RX200T, д.н.з. НОМЕР_1 , для надання ним усних пояснень в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання зазначив, що звіт викликає сумніви щодо його обґрунтованості, оскільки оцінка вартості матеріального збитку, яка зазначена у звіті, є завищеною та суперечить іншим доказам, зокрема, розрахунку страхового відшкодування від 14.02.2023.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Звіт № 9467 від 05.02.2023 складений за результатом оцінки уповноваженої особи. До справи долучені документи, які посвідчують повноваження експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_3 , який діяв на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 2132022, виданого Фондом Державного майна України 27.05.2022.

Разом із тим, у разі наявності сумніву щодо повноти висновку, правильності його виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено порядок здійснення рецензування звіту про оцінку майна, яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

З огляду на те, що нормами ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено інший порядок спростування звіту про оцінку вартості матеріального збитку, а саме - здійснення рецензування звіту про оцінку майна у разі сумніву щодо обґрунтованості оцінки вартості матеріального збитку, сторона відповідача має право здійснити рецензування звіту про оцінку майна № 9467 від 05.02.2023, тому суд залишає без задоволення клопотання представника відповідачки про виклик експерта для надання ним усних пояснень в судовому засіданні з метою спрстування цих сумнівів.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами ст. 43, 81, 83, 189, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачки - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про визнання поважними причини неподання доказів разом із відзивом, встановлення додаткового строк для подання доказів та долучення доказів.

Долучити до справи:

- копію листа-відповіді ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 22 травня 2023 року №09-02-17/3738;

- копію страхового акту №ОЦВ-СП-23-32-86419/1 від 17 лютого 2023 року;

- копію розрахунку страхового відшкодування від 14 лютого 2023 року;

- копію ремонтної калькуляції №864.19/23 Н від 01 лютого 2023 року;

- копію протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 26 січня 2023 року;

- копію додатку до протоколу (Акту) огляду транспортного засобу від 26 січня 2023 року;

- копію конверту у якому надійшов лист-відповідь ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 22 травня 2023 року №09-02-17/3738 з відповідними додатками.

Задовольнити клопотання представника відповідачки - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про долучення доказів.

Долучити до справи:

- копію листа ПАТ НАСК «ОРАНТА» від 21.06.2023 №09-02-17;

- копію страхового акту № ОЦВ- СП-23-32-86419/1;

- копію розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 14,02.2023;

- копію ремонтної калькуляції №86419/23 01.02.2023;

- копію протоколу огляду транспортного засобу;

- копію страхового акту №ДЦВ-23-32-91710/1;

- копію розрахунку страхового відшкодування, затвердженого 30.05.2023.

Клопотання представника відповідачки - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про виклик експерта залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 08.09.2023 о 14 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова