Справа № 308/6484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, подану адвокатом Кукарека К.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Ужгородська окружна прокуратура про визнання незаконним і скасування органу місцевого самоврядування та державного реєстратора,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

21.02.2023 адвокат Кукарека К.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до Ужгородської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2023 позовну заяву було залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути, а саме було вказано на те, що: позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовні вимоги слід уточнити в частині того, які пункти рішень Ужгородської міської ради за №1352, №1516 позивач просить визнати незаконними; не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної зави третій особі було надано строк.

Вказана ухвала була надіслана на електронну скриньку представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Кукареки К.С. й нею отримана, однак станом на день постановлення цієї ухвали стороною позивача вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були, про причини невиконання або неможливості виконання виправлень суд повідомлено не було, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Окрім цього суд зауважує, що позивач як ініціатор судового процесу повинен цікавитися про стан відомого їм судового провадження. Вказане співвідноситься з прецедентною практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що строк у понад два місяця від дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з наявними у такій недоліками є достатнім для виправлення таких.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву третьої особи слід залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов