overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності в цілому на житлові будинки з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 .

Під час виготовлення тексту рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення рішення «10 серпня 2023 року», замість вірної «09 серпня 2023 року».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи №301/2287/23, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування слід виправити, вказавши дату винесення рішення "09 серпня 2023 року".

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області по справі №301/2287/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірну дату винесення рішення 09 серпня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2674/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 396/166/23
Провадження № 2/396/141/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернувся із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства.

Підготовче засідання призначено на 14 серпня 2022 року на 13.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, у зв`язку з перебуванням у ЗСУ та неможливістю прибути в судове засідання. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву з проханням про відкладення підготовчого засідання не менше, як на місяць, у зв`язку з проведенням судової експертизи за взаємною згодою позивача та відповідача із долученням до справи висновку експертизи.

Представник третьої особи, Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки, як позивачем так відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження та заперечення позовних вимог, які повинні бути надані у підготовчому засіданні, що позбавляє суд можливості вирішити питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, на 04 жовтня 2023 року о 13.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 2/686/5322/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 жовтня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 642/620/23

провадження № 22-ц/818/1827/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 09 серпня 2023 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.Ю. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/620/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 676/3359/23
Номер провадження 2/676/1356/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3359/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційни банк

«ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2010 року в розмірі 44194,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційни банк

«ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
№ 336/6363/23
н/п 2-во/336/50/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду від 01.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була розглянута заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про що постановлена відповідна ухвала (справа № 336/6363/23, провадження 2-п/336/21/2023).

07.08.2023 року до Шевченківським районним судом м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду від 01.08.2023 року, яка обґрунтована тим, що у резолютивній частині в абзаці 3 допущено помилку, а саме, зазначено:

- «заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення».

замість вірного :

- «заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ від 07.08.2023 заяву про виправлення описки передано на розгляд судді Боєва Є.С.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву та зміст ухвали суду від 01.08.2023 року, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 року у справі № 336/6363/23, провадження 2-п/336/21/2023, вважати вірним третій абзац в такій редакції:

- «заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Миколи Вадимовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боєв Є.С.
Справа №735/567/21р.
Провадження по справі № 2-о/735/97/2023р.
УХВАЛА

11 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник Червоненського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суддя вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 25.08.2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2016/23
У Х В А Л А

"11" серпня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 31 серпня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

31.08.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7941/22
провадження № 2/753/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2022 р. провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9585/22 за позовом акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту.

01.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду копію постанови Київського апеляційного суду від 20.07.2023 р. по справі № 753/9585/22 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 19.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА