Номер провадження: 22-ц/813/6741/23
Справа № 2-3708/11
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановила:

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Еліт фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2-3708/11.

Видано ТОВ «ФК «Еліт фінанси» дублікат виконавчого листа № 2-3708/11 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 05/06/2005/840-К/207 від 01.06.2005 року.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Поновлено ТОВ «ФК «Еліт фінанси» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів 2-3708/11 до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 22 червня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, в якій просила в частині, що стосується її ОСОБА_1 скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Також, апелянт надала суду заяву в якій ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи взагалі нічого не знала, повістки не отримувала, про існування ухвали випадково дізналася лише у травні 2023 року після чого 12 червня 2023 року отримала у суді копію ухвали про що є розписка у журналі реєстрації видачі копій судових документів з архіву суду.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2022 року судом постановлено ухвалу без присутності апелянта, 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року.

Тобто про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 була повідомлена ще на початку квітня 2023 року, проте до суду звернулася з заявою про отримання копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року лише 26 травня 2023 року.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева