Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/315/23
Єдиний унікальний №733/1061/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі,-

встановив:

08.08.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач просить замінити первісного відповідача- Ічнянську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з документів , отриманих від нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись позивачка по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому Ічнянська міська рада є неналежним відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач представник Ічнянської міської ради в судове засідання не з`явився, в заяві, наданій через канцелярію суду просить розглядати справу у відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Статтею 51 ЦПК України, передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2019 року у справі №265/6868/16-ц (провадження №61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним

відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки, відповідно до постанови копії спадкової справи №17/2023 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому відповідача- Ічнянську міську раду слід замінити на належного відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.51,197 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача Ічнянську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче засідання по справі № 733/1061/23 відкласти на 08.30 год 05 жовтня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко