Справа № 298/1397/23
Номер провадження 2-н/298/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі начальника Ужгородського ЦОК Габора Я.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, в розмірі 10 209 грн. 24 коп., та 268 грн. 40 коп. - судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі начальника Ужгородського ЦОК Габора Я.М., звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги здійснення постачання електричної енергії. Вказується, що заявником було надано відповідні послуги ОСОБА_1 . Разом з тим, боржник не сплачувала вартість за спожиту електричну енергію за період з березня 2021 року по червень 2023 року, що свідчить про неналежне виконання нею своїх зобов`язань.

Дослідивши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут»про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 ,заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункти 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Отже, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що в період із березня 2021 року по червень 2023 року ним було надано послуги боржнику ОСОБА_1 , за спожиту електричну енергію вказуючи у заяві відомості за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог заявником додано: 1) роздруківку публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; 2) абонентська книжка особового рахунку; 3) копія довіреності представника; 4) платіжне доручення про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявна абонентська книжка особового рахунку № НОМЕР_1 на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де абонентом вказано ОСОБА_1 .

07 серпня 2023 року відповідно до частини 5 та 6 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя з метою визначення підсудності зроблено запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

07 серпня 2023 року відповіді № 173852 з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_1 - адреса об`єкта споживання, що зазначена абонентській книжці особового рахунку.

Вказані обставини ставлять під сумнів твердження заявника про надання ним послуг з постачання електричної енергії саме ОСОБА_1 , відсутній відповідний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, підписаний безпосередньо ОСОБА_1 , який би міг підтвердити надання заявником послуг зазначеному споживачу.

Надані заявником роздруківка абоненськії книжки особового рахунку, із зазначенням в ній, як абонента ОСОБА_1 , в якому споживачем зазначено останню, не можуть бути взятими до уваги в якості доказів надання відповідних послуг саме вказаній особі, з огляду на те, що ОСОБА_1 , за адресою місця знаходження об`єкту споживання послуг АДРЕСА_1 , не зареєстрована. Також відсутні будь-які докази в підтвердження користування ОСОБА_1 , послугами які надає заявник. Інших доказів у підтвердження надання послуг з постачання електричної енергії саме споживачу ОСОБА_1 , заявником не надано. Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити договірні правовідносини заявника стосовно надання послуг з постачання електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не доведено наявності договірних правовідносин саме із громадянкою ОСОБА_1 та відповідно права вимоги до неї про стягнення грошової заборгованості, не надано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги в заяві про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 161, 163, п.1 ч.1 ст.165, 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», в особі начальника Ужгородського ЦОК Габора Я.М., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату спожитої електричної енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2, 8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тарасевич П.П.