Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 355/182/22

провадження № 61-11398ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняхівський Федір Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 630 доларів США в порядку поділу спільного майна подружжя.

17 січня 2023 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що існує судове рішення, ухвалене в іншій справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф. М. про закриття провадження задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя закрито.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, 11 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Єрмак О. В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що, відсутні підстави для висновку, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за предметами позову справи не є тотожними. Сама по собі вимога в обох справах щодо поділу майна подружжя, не свідчить про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Отже, відсутні й підстави для висновку про існування судового рішення, яке набрало законної сили, що ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

27 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пізняхівський Ф. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, залишити в силі ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 березня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пізняхівський Федір Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов