overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1218/23
Провадження № 2-н/0182/771/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
08.08.2023 Справа № 940/602/22
Провадження по справі № 2/940/35/23
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
08 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейта на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку,
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.12.2022 року провадження по справі за вищевказаним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/919/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільної стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька дитини.
02.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столярчука В.М. про поновлення провадження по справі, оскільки рішення Тетіївського районного суду Київської області у справі № 940/919/22 набрало законної сили.
За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейта на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2023 року.
В судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа №279/4614/23
Провадження №2/279/1315/23
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі №279/4614/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

09.08.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Недашківська Л.А.

Згідно з оригіналом: суддя:
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2982/23

провадження № 22-ц/4809/1001/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2023 року, у складі судді Шевченко І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 травня 2023 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2-н/204/473/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 ), починаючи з 24.07.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),в дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Чудопалова
Відповідно до ч.3ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч.1ст.170ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4ч.1ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачеві "___" _____________ 202_ року.
Судовий наказ набрав законної сили " 07 серпня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 944/5005/23
Провадження №2-н/944/607/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 932/6890/23
Провадження № 2о/932/158//23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
«27» липня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.311-313 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
Призначити судове засідання у справі на 11-00 годину 07 серпня 2023 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 07 серпня 2023 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/114/23
Провадження № 22-ск/824/39/2023
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 454 - 455 ЦПК України по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Продтовари» - Горбенка Костянтина Олеговича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 липня 2023 року у справі №283/2022, сторони арбітражного розгляду: Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Продтовари», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»,

встановив:

02 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Христинівка-Продтовари», подана представником Горбенком К.О., про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 1 ст. 456 ЦПК України визначено, що суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження за заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, слід відкрити провадження за заявою представника ТОВ «Христинівка-Продтовари» - Горбенка К.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 липня 2023 року.

Керуючись ст., 456 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Продтовари» - Горбенка Костянтина Олеговича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 липня 2023 року у справі №283/2022, сторони арбітражного розгляду: Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-продтовари, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз».

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються у строк до 17 серпня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №345/2983/23

07 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», місце знаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580, про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

12 липня 2023 року ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача направлена до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

07 серпня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла судова справа №345/2983/23.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить замінити первісного стягувача ТЗОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62199953 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , яке відкрито 28.05.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5577 від 01.04.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове рішення, відповідно до статті 129-1Конституції України, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони стягувача, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5435/23
Провадження №2-о/367/332/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

09 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із розписки про вручення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу заявником було отримано 25.07.2023, однак станом на 09.08.2023 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 25.07.2023 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3844/23

провадження у справі № 2/0285/819/23

07 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..………..……...Літвин О. О.,

секретаря………....................................Клечковської М. М.,

з участю:

позивачки............................................... ОСОБА_1 ,

представника відповідача (адвоката)...Вірьовкіна О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи стягнення з 19.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

аліменти на її утримання

у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно

до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи стягнення з 19.06.2023.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 09.08.2023.

Головуюча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин