overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5387/23
Номер провадження 2/676/1899/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5387/23 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Ярослава Мудрого,123, м. Кам`янець-Подільський, , ) до ОСОБА_1 ,( зареєст: АДРЕСА_1 , ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, що призвело до заборгованості за період з 01.11.2018 року по 30.04.2023 року за послугу з постачання теплової енергії- 14459,88 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 381,20 грн., за період з 01.11.2021 року по 30.06.2023 року, за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 36,36 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 198,40 грн., за період з 01.03.2022 року по 30.06.2023 року, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії - 44,67 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії - 91,22 грн., за період 01.02.2021 року по 30.06.2021 року; а всього 15211,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 вересня 2023 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 372/3053/23
Провадження 2-1185/23
ухвала

14 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3 до судового розгляду по суті о 10.00 годині 05 жовтня 2023 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1332/23

Провадження № 2/348/590/23

10 серпня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

07.06.2023 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

10.08.2023 від позивача надійшла заява щодо повної сплати боргу та закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з заявою позивача відповідач добровільно відшкодував заборгованість у повному обсязі. Представник позивача при поданні заяви діяв в межах наданих йому повноважень, що підтверджується копіями довіреностей.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність предмету спору на момент судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім цього, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" зазначений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", сплачений на підставі платіжного доручення від 22.05.2023 №ІНВ92В3ХY9, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 215/4324/23
2-н/215/1109/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 11.08.2023 інформаційної довідки відповіді №182237, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вказаними параметрами особу не знайдено та на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
справа № 439/1479/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 185, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 12 вересня 2023 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа №485/709/23
Провадження № 2-о/485/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

27 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 31 липня 2023 року для розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відібрані основні присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року постановлено про заміну раніше визначеного присяжного ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 01 серпня 2023 року для розгляду даної справи визначено присяжних: Сободянюк Н.О. та Коваленко О.В.

Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 14 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 09 серпня 2023 року постановлено про заміну раніше визначеного присяжного ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням останньої за межами території України.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09 серпня 2023 року для розгляду даної справи визначено присяжних: Піхоцька О.М. та Коваленко О.В.

14 серпня 2023 року до суду надійшла заява від присяжної ОСОБА_3 про неможливість бути присутньою на судовому засіданні у зв`язку з перебуванням за межами території Снігурівської ОТГ.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_1 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України,

постановив:

Замінити раніше визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_1 у цивільній справі № 485/709/23 провадження №2-о/485/31/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - шляхом повторного автоматичного визначення.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 306/1775/23
Провадження № 2/306/605/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано позивачу рекомендованим листом, проте нею вимог ухвали не виконано. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 31.07.2023 року.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2023 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом разом звсіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 від 21 липня 2023 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Заступника керівника апарату

Свалявського районного суду Закарпатської області Л.П.Гаврош
Справа №519/1108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

10.08.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

державного виконавця Прасолової А.С.,

представника скаржника адвоката Судакова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Прасолова Аліна Сергіївна

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Судакова В.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 519/1108/23 з скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до набрання законної сили судових рішень, у справах, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/13124/23 за позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 30 травня 2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., та у справі № 420/14361/23 за позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2023 року ВП №71731113 про накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

У задоволенні клопотанняадвоката Судакова В.В. про зупинення дії оскаржуваної постанови відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буду виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 676/5382/23
Номер провадження 2/676/1896/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія», 01.08.2023 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви бо відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5382/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.