Ухвала

08 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 487/2511/20

провадження № 61-9318ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Порошина Наталія Гафурівна, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації і запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Порошина Н. Г., через модуль «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для наведення заявниками інших причин пропуску строку на подання касаційної скарги, підтверджені відповідними доказами; сплати судового збору; подання заявниками доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

У липні 2023 року заявники, від імені яких дієадвокат Порошина Н. Г., через модуль «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано:

фотокопію конверта, надісланого Миколаївським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 (відповідно до трек-номера 203 адресат отримав поштове відправлення 01 червня 2023 року);

квитанцію про сплату судового збору, сплаченого з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження ставки судового збору;

підтвердження відправлення касаційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, перевіряючи додані заявниками до заяви про усунення недоліків касаційної скарги докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, Верховний Суд встановив, що поштове відправлення від 15 липня 2023 року № 285 (приватному нотаріусу Літвінову А. В.), від 15 липня 2023 року № 293 ( ОСОБА_3 ), від 15 липня 2023 року № 307 ( ОСОБА_4 ) та від 15 липня 2023 року № 315 (ПАТ «Дельта Банк») містить такий опис вкладення, зокрема копія касаційної скарги у справі № 487/2511/20 на 2 арк./2 з обох сторін.

Подана до Верховного Суду касаційна скарга складена на 12 сторінках, тобто на 6 аркушах, різниця у кількості аркушах є значною.

З урахуванням можливого відмінного шрифту та інших технічних характеристик документа, направленого іншим учасникам справи, зазначений опис вкладення до поштових відправлень на адресу інших учасників справи не підтверджує направлення касаційної скарги, яка подана до Верховного Суду та викладена на 12 сторінках (6 арк.).

Також Верховний Суд констатує, що заявницею ОСОБА_1 підтверджено доказами дату отримання нею рішення суду апеляційної інстанції.

Водночас, усуваючи відповідні недоліки, заявник ОСОБА_2 не навів інші причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, підтверджені відповідними доказами.

Отже, станом на 08 серпня 2023 року заявники вказані в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунули повністю, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Порошина Н. Г., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникам.

Керуючись статтями 185, 389, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Порошина Наталія Гафурівна, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко