Справа № 308/5199/22
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року (у складі судді Лемак О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.08.2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

ОСОБА_1 просить із урахування конкретних обставин справи розглянути цю апеляційну скаргу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

На обґрунтування клопотання указує, що з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи таку необхідно призначити до загального судового розгляду, а не в порядку спрощеного позовного провадження.

Із цього приводу колегія суддів зауважує наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 60 713,30 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами. Ознайомлюватися із матеріалами справи, цікавитися ходом її розгляду або в приміщенні суду, або іншими, альтернативними засобами зв`язку.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачений нормами цивільно-процесуального кодексу, і зовсім не свідчить про скорочення чи прискорення судочинства.

Із огляду на це, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників справи задоволенню не підлягає.

Також відповідач указує, що матеріали апеляційної скарги нею не отримувалися, відтак просить надіслати такі, однак 14 липня 2023 р. і ухвала про відкриття апеляційного провадження, і апеляційна скарга були надіслані відповідачеві за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) (а.с.95).

Керуючись ст.ст. 274, ч.6 ст.279, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 10 серпня 2023 р.

Судді: