Справа № 727/6078/22
Провадження № 2/727/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позов заявлено з підстав порушення права позивача на користування земельною ділянкою через самовільну побудову відповідачем тамбуру площею 6,2 кв.м.

Позивач просить суд:

1)визнати тамбур площею 6.2 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 - самочинним будівництвом;

2) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :08:001:0088, що належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 шляхом знесення тамбуру площею 6,20 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 ;

3)стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, до суду не з`явилась, представлена адвокатом Шереметою І.С.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав письмове клопотання, в якому просив суд клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у його відсутність та відсутність відповідача, клопотання просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, представлена адвокатом Іонашко В.Д.

Представник позивача ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_1 .. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з підстав порушення права на користування через самовільну побудову відповідачем тамбуру площею 6,2 кв.м.

Суд вважає, що питання про зупинення провадження у даній цивільній справі повинно вирішуватися після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін, з посиланням на докази щодо такого зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дійшов висновку, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у цивільній справі № 727/5349/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Чернівецької міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яким задоволено позовні вимоги повністю та визнано недійсним п.15, 15.1, 15.2, 15.3 рішення 57 сесії VI скликання Чернівецької міської ради № 1418 від 01.12.2014 про передачу у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0088, що було скасоване на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2019 (справа №272/6030/18) не впливає на розгляд цивільної справи № 727/6048/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адже не є об`єктивною неможливістю розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі № 727/6078/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у цивільній справі № 727/6078/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова