overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4285/23
Провадження № 2-н/552/651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суд м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу газу з ОСОБА_1 .

16.08.2023 року Київським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу газу з ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: невірно вказано по-батькові боржника. Так в судовому наказі зазначено боржника ОСОБА_2 , а згідно матеріалів справи боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2023 року необхідно виправити описку, зазначивши вірно по-батькові боржника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі 552/4285/23 виданому Київським районним судом м.Полтави 16.08.2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу газу з ОСОБА_1 , в якому зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу від 16.08.2023 року по справі №552/4285/23 провадження №2-н/552/651/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 673/717/23
Провадження № 2/673/371/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражднянського районного суду Хмельницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину автомобіля.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання Ставнічук Р.М., оскільки нею був підписаний акт про встановлення місця фактичного проживання особи ОСОБА_9 без реєстрації від 15.05.2023 року, який наданий суду в якості доказу по даній справі, а також її участь у справі може вказувати на заінтересованість у результатах розгляду справи, а також викликає сумніви у її неупередженості.

Позивач та її представник при вирішення заявленого клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За змістом п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України,секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Як пояснила секретар судових засідань Ставнічук Р.М., вона дійсно являється сусідкою позивача ОСОБА_1 та на її прохання підписувала вказаний документ.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Ставнічук Р.М. під час розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38-40, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_4 .

Відвести секретаря судового засідання Ставнічук Р.М. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.08.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/308/23 Номер провадження 22-ц/814/4178/23Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 червня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Ощинської Ю.О. в м.Пирятині,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.00 год. 13 вересня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.317,318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 293, 315, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 09 серпня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул. Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8121/23
Провадження № 2-н/727/2094/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/5779/21
Провадження № 2/0203/191/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 90, 91, 133, 137, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 159/4364/23
Провадження № 2/159/1017/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: в якості відповідача з зазначенням місця проживання не вказаний ОСОБА_2 .

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 29 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 29 серпня 2023 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3004/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу №279/3004/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко В.П. в м. Коростень,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/202/2949/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 548/1255/23
Провадження №2/548/373/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Безносик Д.Ю.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чубенко Ж.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Кириленко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Лубенський районний сектор № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин ухвали суд повідомляє, коли буде складено повний текст ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Лубенський районний сектор № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на "30 серпня 2023 року" о 14:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2023 року о 14 год 00 хв та всі подальші судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25", м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44 Харківської області.

Доручити ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25" забезпечити проведення судового засідання 30 серпня 2023 о 14 год 00 хв та всіх подальших судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю у ньому відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 шляхом вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий