Справа № 646/3063/23
№ провадження 2/646/1484/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи

14.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харківської міської ради Горобинської Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/3063/23 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Представник Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, 28.07.2023 року за вх. № 17509 подав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Виноградов В.О. заявив клопотання про призначення судової історико-археологічної експертизи.

Заслухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, та представника відповідача Харківської міської ради, яка просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової історико-археологічної експертизи.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 109, 189, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Виноградова Володимира Олексійовича про призначення судової історико-археологічної експертизи у цивільній справі № 646/3063/23 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки- задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/3063/23 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки судову історико-археологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи наявні об`єкти археологічної чи історичної спадщини у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

-Чи наявні у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які предмети або об`єкти, що можуть бути віднесені до предмету охорони об`єкту археологічної спадщини «Поселения Харків» (охоронний номер пам`ятки 8828-Ха)?

-Чи знищено, зруйновано або пошкоджено об`єкт історичної чи археологічної спадщини (або їх частини) у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0035, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

-Чи містить облікова документація на історичні (що знаходяться під земною поверхнею) та/або археологічні об`єкти культурної спадщини матеріали про наявні/відсутні проведені наукові дослідження, фактичні дані про автентичність та наявність предмету охорони на території у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

-Чи наявні/відсутні у матеріалах про проведені наукові дослідження дані про те, що об`єкт археологічної спадщини у межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був своєчасно досліджений на всій площі і по всій глибині культурного шару?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/3063/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М. Янцовська