Справа № 392/1160/23
Провадження № 2/392/417/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника позивача адвоката Константінова О.Ф. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Константінов О.Ф. у позовній заяві зазначив клопотання про витребування у приватного виконавця Шмалька О.О. належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 69627340 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. від 18.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" грошових коштів в сумі 24827 гривень 29 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М.

Тому, суд погоджується з твердженнями представника позивача про те, що документи виконавчого провадження № 69627340 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. від 18.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" грошових коштів в сумі 24827 гривень 29 копійок, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Константінова Олексія Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 69627340 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни від 18 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", код в , грошових коштів в сумі 24827,29 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2023 року.

Головуючий

суддя