overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5663/23
Справа № 495/7377/21
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області

розглянув у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами

адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Анісімової Н.Д., у приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Управління Служби безпеки України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року залишити без змін

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 301/2774/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"08" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2023 року на 09.30 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3456/23
У Х В А Л А

09.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год 19.09.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/386/23
09 серпня 2023 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славутич-22», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя Олексій ДИБА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа№ 490/7548/23
н/п 2-н/490/1813/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 524/1303/22

провадження № 61-8423ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лейковська Альона Олександрівна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 28 червня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лейковська А. О., на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 травня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за час прострочення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги додана квитанція від 07 червня 2013 року

№ про сплату судового збору на суму 4 962 грн.

У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лейковська А. О., надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 962 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 07 червня 2023 року

№ про сплату судового збору у сумі 4 962 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Лейковська Альона Олександрівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні,

що внесений згідно з квитанцією від 07 червня 2023 року

№ про сплату судового збору на рахунок (стандарт

IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3008/23
Провадження № 2-во/362/55/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.,

за участю секретаря Касянчук В.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для внесення виправлень в рішення суду,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, у рішенні було допущено описку, а саме прізвище сторін вказано як « ОСОБА_3 » хоч вірним є « ОСОБА_4 ».

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

У відповідності із вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2023 року по справі № 362/3008/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що прізвищем сторін по справі є « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 487/4313/23
Провадження № 2-с/487/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 липня 2023 року №487/4313/23 провадження № 2-н/487/860/23.

07 серпня 2023 заява передана судді Сухаревич З.М.

З 10.08.2023 до 14.08.2023 суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Однак заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору (у разі наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2023 рік 2684,00 грн, судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу складає 134,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 302/358/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2023 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого, - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю: представника позивача адвоката Кривки П. П.,

представника відповідача адвоката Гецко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я Закарпатської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитяча школа мистецтв», Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправною відмову в укладенні трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення судового рішення у виді ухвали у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Кривка П.П., про зупинення провадженні у справі задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі № 302/358/23 позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитяча школа мистецтв», Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправною відмову в укладенні трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 302/1608/22 (провадження № 2/302/70/23) за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа №635/5859/23
Провадження по справі № 2-н/635/2045/2023
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 23411,23 грн.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №154712 від 22.07.2023, відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні в Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко