overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/5167/23
У Х В А Л А

09.08.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Т.І., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

07.08.2023 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 376/2261/23
Провадження № 2-о/376/82/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 295-297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 295-299 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області) 30.08.23 на 09:05 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до30.08.23 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2384/23
Провадження № 2/332/947/23
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки судом при винесенні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, суд, на підставі ст. 270 ЦПК України, ухвалює додаткове рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 270, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/484/1038/23
Справа № 484/3404/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Шалару О.І. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач надав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просторочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12.09.2023 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"03" серпня 2023 р. Справа №489/441/16-ц
Провадження №6/489/121/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив.

01 серпня 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 489/441/16-ц.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 14 вересня 2023 року о 09:30 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1331/23
Провадження №2-во/133/18/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023 у цивільній справі №133/1331/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 28.06.2023 заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 28.06.2023 у справі №133/1331/23.

Судом встановлено, що у рішенні суду 28.06.2023, яке містить вступну та резолютивну його частини, та під час виготовлення повного тексту рішення суду від 28.06.2023 допущено описку, а саме не правильно вказано ім`я заявника « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Із огляду на це, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2023 у цивільній справі №133/1331/23, вказавши у вступній, описовій та резолютивній його частинах ім`я заявника: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 508/771/23
Провадження № 2/508/262/23
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сємак Тетяни Вікторівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

04 серпня 2023 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сємак Тетяни Вікторівни, надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/625/23
Провадження № 2/650/247/23
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 18 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 577/3848/23
Провадження № 2/577/932/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" серпня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 15 серпня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 144/1823/21
Провадження № 2/144/47/23
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської про забезпечення участі експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської та ОСОБА_1 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Клінчикова С.О. в інтересах ОСОБА_2 до ФГ Олянчука Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення.

Під час розгляду справи виникла необхідність допитати в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2023 року, судових експертів Хомко Л.А., Сімчук Л.Ю. та Лозінську А.

Від експертів Анни Лозінської та Лілії Сімчук надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із даним клопотанням, враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду від робочого місця судових експертів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської та ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 29 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Вінницького міського суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця Вінницької обл.) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 144/1823/21 за позовом представника позивача адвоката Клінчикова С.О. в інтересах ОСОБА_2 до ФГ Олянчука Володимира Леонтійовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації прав оренди та їх припинення.

Відеоконференцію провести за участю експертів Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської та Лілії Сімчук.

Копію ухвали про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2112/23
Провадження № 2/740/639/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Ващенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.06.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в його резолютивній частині була допущена описка при написанні прописом суми судового збору, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2023.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_2 , (РНОКПП невідомий), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна