У Х В А Л А

15.08.2023 Справа №607/891/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці між первісним стягувачем АТ «Універсал Банк» та судом, тобто поза волею нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа провести за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник подав письмові заперечення, в яких вказав, що в даному випадку заявник не надав допустимих і достатніх доказів про втрату такого виконавчого листа. Отже, немає підстав вважати, що по вині працівників суду втрачено чи не направлено стягувачу виконавчих листів. Відкрите виконавче провадження ВП № 65034385 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем ще 02.04.2021 року і на даний час з боржника стягнуто 5206,09 грн і в цих матеріалах виконавчого провадження і є виконавчий лист, який повторно хоче отримати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відтак просить відмовити стягувачу в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 607/891/17.

Представник АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак про місце та час розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/891/17 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , суму боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7 979,02 доларів США Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3 311,73 гри. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

14 лютого 2022 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором і судових витрат змінено, зменшивши суму стягнення, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» 532,06 доларів США заборгованості за кредитним договором за період з

01 березня 2016 року по 20 липня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , як солідарного боржника ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 як солідарного боржника ОСОБА_1 в користь АТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № ВL4479 від 29 травня 2008 року в розмірі 6 712,11 доларів США. Зменшено розмір стягнення з відповідачів в користь АГ «Універсал Банк» судового збору з 3 311,73 грн. до 2 980,56 грн.

26 липня 2022 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області замінено стягувана АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»у цивільній справі № 607/891/17 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки ті зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

29 листопада 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області листом № 1.5/107/2022 повідомив ТОВ «ФК «ЄАПБ», що за заявою представника позивача судом видавалися виконавчі листи 02 березня 2021 року у кількості 3 (три) штук, про що свідчить підпис представника позивача АТ «Універсал Банк» - Сагайдака В.В.

16 травня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до АТ «Універсал Банк» із запитом щодо надання інформації про наявність у АТ «Універсал Банк» оригіналу виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/891/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 в користь АТ «Універсал Банк» суми боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7 979, 02 доларів США та 3 311,73 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

29 травня 2023 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов лист АТ «Універсал Банк» № 2872 від 23.05.2023, яким повідомлено, що оригінал виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/891/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 в користь АТ «Універсал Банк» суми боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7 979, 02 доларів США та 3 311,73 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору в АТ «Універсал Банк» відсутній.

Поряд з цим, проінформовано ТОВ «ФК «ЄАПБ», що 19.04.2021 АТ «Універсал Банк» зверталося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі до якої було долучено оригінал виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/891/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 в користь АТ «Універсал Банк» суми боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7 979, 02 доларів США та 3 311,73 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

29 травня 2023 року звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою перевірити матеріали цивільної справи № 607/891/17 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, на предмет наявності в них оригіналу виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/891/17 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 в користь АТ «Універсал Банк» суми боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7 979,02 доларів США та 3 311,73 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

14 червня 2023 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області листом повідомив ТОВ «ФК «ЄАПБ», що при матеріалах справи № 607/891/17 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, оригінал виконавчого листа щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів в користь АТ «Універсал Банк» відсутній.

Також повідомлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду заява представника АТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 607/891/17 у 2021 році не зареєстровано.

Відтак, заявник вважає, що виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів в користь АТ «Універсал Банк» був втрачений при пересилці між первісним стягувачем АТ «Універсал Банк» та судом, тобто поза волею нового стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ», що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Суд погоджується з аргументами заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі N 2-824/2009 (провадження N 61-5388св18).

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Як встановлено судом, виконавчий лист щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 коштів в користь АТ «Універсал Банк» був втрачений при пересилці між первісним стягувачем АТ «Універсал Банк» та судом.

З огляду на вищенаведені норми, суд вважає, що стягувач фактично позбавлений права пред`явити до примусового виконання вищевказаний виконавчий документ, оскільки він втрачений.

Втрата даного виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права стягувача.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, підлягає до задоволення, оскільки його оригінал втрачено з поважних причин, судове рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 354, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

Видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо боржника ОСОБА_3 № 607/891/17, виданий 26 лютого 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , в користь АТ «Універсал Банк», суму боргу за Кредитним договором № ВL4479 від 29.05.2008 року в розмірі 7979,02 доларів США та стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3311,73 грн сплаченого при зверненні до суду судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 15 серпня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко