Справа № 464/5005/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/1748/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490040241 від 25.05.2007 року в розмірі 801 705 (вісімсот одна тисяча сімсот п`ять ) грн 02 коп. та 3654 грн судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 21 червня 2023 року апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, з текстом такого ознайомилися 23.05.2023 року після отримання копії такого її представником ОСОБА_2 .

Згідно ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою) України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня вручення ухвали для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого та документи, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року, в якій вказав аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які були зазначені в апеляційній скарзі та були визнані апеляційним судом не поважними. А саме покликався на те, що копію рішення суду він як представник ОСОБА_1 отримав лише 23.05.2023 року. При цьому, вважав, що ознайомлення з матеріалами справи 30.03.2023 року не свідчить про отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 рокуслід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ: від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Відповідно до 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року постановлено судом за відсутності учасників справи, з текстом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився 30 березня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи та здійснення їх фотокопії (а.с. 78).

Відтак, враховуючи, що з текстом рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився 30 березня 2023 року, а апеляційну скаргу на це судове рішення подав 21.06.2022 (а.с. 62), зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 рокуне є поважними, а тому колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра