Справа № 156/658/23
Провадження № 2/156/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф.,

за участі: представника позивача авдоката Каліщука В.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у межах суми 28146,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» (АТ «ВОЛИНЬГАЗ») до ОСОБА_1 про стягнення збитків у межах суми 28146,63 грн.. Сума коштів, яку сторона позивача просить стягнути з відповідачки, являє собою вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу (засобу вимірювальної техніки).

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 11.08.2023 на 13 год. 00 хв., відповідачка ОСОБА_1 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом. Водночас ОСОБА_1 надала до суду засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення провадження в справі № 156/658/23. Відповідачка посилається на норми п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, повідомляє, що нею подано до Іваничівського районного суду Волинської області позов до АТ «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними рішень та дій відповідача, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, провадження в цій справі відкрито ухвалою судді від 20.07.2023 (справа № 156/745/23). На думку відповідачки, обидві згадані цивільні справи стосуються одного рішення комісії АТ «ВОЛИНЬГАЗ», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 02.12.2021, саме на підставі цього рішення АТ «ВОЛИНЬГАЗ» заявляє вимогу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, водночас саме це рішення ОСОБА_1 вважає протиправним і просить скасувати його в судовому порядку. Відповідачка просить зупинити провадження в цивільній справі № 156/658/23 (за позовом АТ «ВОЛИНЬГАЗ» до ОСОБА_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 156/745/23 (за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВОЛИНЬГАЗ»).

Представник позивача адвокат Каліщук В.П. заперечував проти задоволення розглядуваного клопотання та зупинення провадження в цивільній справі № 156/658/23, додатково зауважив, що таке клопотання є безпідставним, адже норми п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачають необхідність зупинення судом провадження в справі лише в разі «об`єктивної неможливості вирішити справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства», натомість цивільні справи № 156/658/23 та № 156/745/23 між собою не мають залежності, суд може внаслідок дослідження письмових доказів (зокрема, висновку експертизи) установити в одному процесі вину ОСОБА_1 у заподіянні збитків оператору газорозподільної системи і вирішити питання про стягнення цих збитків, ОСОБА_1 могла би взяти участь в розгляді справи № 156/658/23 і там висловити свої заперечення щодо дій представників АТ «ВОЛИНЬГАЗ», таким запереченням сторони суд надав би свою оцінку.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зміст клопотання відповідачки ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, зі змісту норми, наведеної у п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, вбачається, що підставою для такого зупинення провадження є «об`єктивна неможливість вирішити справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства». Відтак, для задоволення відповідного клопотання сторони суд повинен оцінити, чи існує така «об`єктивна неможливість», для чого суд має дослідити принаймні позовну заяву сторони, де мають бути відображені предмет і підстави позову. Підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність відповідної (іншої) цивільної справи на розгляді в суді.

Зі змісту позову АТ «ВОЛИНЬГАЗ» до ОСОБА_1 (цивільна справа № 156/658/23, провадження № 2/156/146/23, головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) убачається, що представник позивача заявив до відповідачки вимогу про стягнення суми коштів, котра являє собою вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в зв`язку з несанкціонованим втручання в роботу лічильника газу (засобу вимірювальної техніки); підставою для визначення такої суми коштів стало рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ВОЛИНЬГАЗ» від 02.12.2021 № 02/12/21 та акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 № 000214.

Водночас в провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває позов ОСОБА_1 до АТ «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживача (цивільна справа № 156/745/23, провадження № 2/156/168/23, головуючий суддя Бєлоусов А.Є.). Ухвалою судді від 20.07.2023 відкрито провадження в згаданій справі, призначено судове засідання щодо розгляду справи на 16.08.2023 на 13 год. 00 хв.. ОСОБА_1 , заявляючи відповідний цивільний позов, вважає неправомірним рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ВОЛИНЬГАЗ» від 02.12.2021 № 02/12/21, просить суд скасувати таке рішення та складений на підставі цього рішення акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 № 000214.

За таких обставин задоволення судом позову ОСОБА_1 до АТ «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживача і набрання відповідним рішенням законної сили виключає можливість ухвалення судом рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВОЛИНЬГАЗ» суми збитків.

З огляду на це, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідачки щодо зупинення провадження в цивільній справі № 156/658/23 згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 156/745/23.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходить з того, що підставою для нарахування суми збитків, котрі позивач просить стягнути з відповідачки, стали рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ВОЛИНЬГАЗ» від 02.12.2021 № 02/12/21, акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 № 000214. Тобто стягнення збитків є похідним від згаданих рішень, ухвалених оператором газорозподільної системи, водночас саме ці рішення оператора газорозподільної системи відповідачка вважає неправомірними і оскаржує до суду. Отже, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в справі № 156/745/23. Наведене об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 156/745/23.

Керуючись ст. 12, 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 щодо зупинення провадження в цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 156/658/23за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у межах суми 28146,63 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 156/745/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживача.

Ця ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Є. Бєлоусов