Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.08.2023 року по справі № 357/10038/23,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за заявою Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» в особі Семикіна Олександра Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 18.08.2023 року відкрито провадження по справі та доручено призначити адвоката.

Згідно Положення про Білоцерківський місцевий центр затверджене наказом Координаційного центру від 14 квітня 2021 року № 69, здійснення представництва інтрерсів осіб, що мають право на безоплатну вторинну допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами належить до компетенції місцевих центрів з надання безоплатної правової допомоги.

Так, у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено назву центру з надання безоплатної правової допомоги по справі. А саме, зазначено «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області», проте, згідно з Положенням від 14.04.2021 року № 69 вірно: «Білоцерківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Враховуючи, що така описка у вищезазначеній ухвалі суду не відповідає дійсним обставинам справи, суддя прийшла до висновку про необхідність виправлення такої описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду від 18.08.2023 року по цивільній справі № 357/10038/23 2-о/357/320/23 вказану помилку, а саме вказати вірно назву центру з надання безоплатної правової допомоги по справі.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023 року у цивільній справі № 357/10038/23 2-о/357/320/23, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Доручити Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» в особі Семикіна Олександра Олексійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку»

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола