У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/188/23

провадження № 22-ц/4809/970/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Долинськогоо районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 17 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задоволено.

Суд вирішив визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) площею 5,4 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в адміністративних межах Долинської територіальної громади Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович оскаржила його до суду апеляційної інстанції, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №3298/23 від 19 червня 2023 року).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційну скаргу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Долинськогоо районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 17 травня 2023 року залишено без руху.

Запропоновано Долинській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1610, 40 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Вимоги цієї ухвали виконано 08 серпня 2023 року, Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович надала квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 07 серпня 2023 року на суму 1610,40 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, від імені якої діє представник адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Долинськогоо районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 17 травня 2023 року.

Направити Долинській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області та адвокату Сааді Рустаму Мохаммедовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Проценко Оксані Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник