Ухвала

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 185/1057/16-ц

провадження № 61-7154св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року скасовано. Позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 29 січня 2014 року станом на 14 липня 2017 року у розмірі 4 081 446,26 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 2 958 345,35 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 140 899,71 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 20 019,49 грн, заборгованість за нарахованими комісійними винагородами - 887,50 грн, прострочена заборгованість за комісійними винагородами - 7 201,44 грн, 3% річних від простроченого основного боргу - 192 874,04 грн, 3% річних по простроченим відсоткам - 1 202,88 грн, 3% річних по простроченим комісійним винагородам - 65,89 грн, інфляційне збільшення боргу за основним боргом - 751 534,26 грн, інфляційне збільшення боргу по простроченим відсоткам - 8 044,98 грн, інфляційне збільшення боргу по простроченим комісійним винагородам - 370,72 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду відмовлено.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що під час касаційного провадження, а саме 13 липня 2023 року. заступником начальника Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцовим Є. Є. винесено ряд постанов з примусового виконання виконавчого листа № 185/1057/16-ц, № 2/185/20/19, виданого 06 червня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію роздруківки з АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, копію роздруківки з АСВП постанови про арешт коштів боржника (ВП № НОМЕР_1), копію роздруківки з АСВП постанови про арешт майна боржника (ВП № НОМЕР_1), копію роздруківки з АСВП постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № НОМЕР_1, копію роздруківки з АСВП постанови про стягнення виконавчого збору (ВП № НОМЕР_1).

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук