печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір позики № 15.01/21-01 від 15.01.2021 року на суму позики в розмірі 50 000 доларів США та договір позики № 15.01/21-02 від 15.01.2021 року на суму позики в розмірі 350 000 грн.

Так, відповідно до умов договору позики, позикодавець зобов`язаний був повернути грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США не пізніше 30.04.2021 року, а відповідно до умов договору позики у гривні, позикодавець мав повернути грошові кошти в розмірі 350 000 грн. не пізніше 30.03.2023 р.

Позивач зазначає, що відповідач - ОСОБА_3 , кошти в обумовлені строки не повернув, уникає зустрічей з позивачем, не відповідає на дзвінки та не погашає борги вже більше двох років, а сума, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 2 901 621,31 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі, за захистом яких він звернувся до суду, а тому позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/4 частину квартири, реєстраційний номер майна 38674662, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , що є співмвірним, та таким, що забезпечить виконання рішення у випадку його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наведені позивачем доводи щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 червня 2013 року зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 122,00, житлова площа (кв.м): 71,90, Номер запису: 44766. Право власності зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, 1378, від 19.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіна Н.С.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу в розмірі 2 901 621,31 грн., суд приходить до висновку про необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири, реєстраційний номер майна 38674662, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , суд вважає, що стороною позивача обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 38674662, із забороною відчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Бусик