Справа № 142/206/21
Провадження № 22-ц/801/1717/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 серпня 2023 рокуСправа № 142/206/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6135 від 20.07.2023 року) особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року у справі № 142/206/21.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно із апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 02.11.2021 року /а. с. 71-72/, ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі. 12.06.2023 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій документів /а. с. 77/, а особою, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 18.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня коли заявник дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду (12.06.2023 року).

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 не зазначає коли саме він дізнався про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

При цьому, заявником в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 354 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, заявником до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (надано лише один примірник, тоді як у справі двоє учасників (позивач і відповідач).

Крім цього, згідно з пунктом 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Заявником до апеляційної скарги не додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 рокуне в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

-надання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи;

-подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин;

-усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02.11.2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота