Справа № 369/5989/23
Провадження № 2-др/369/126/23
31.07.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 369/5989/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
27.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрєєв М.А. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 369/5989/23.
Свою заяву мотивував тим, що рішенням суду у даній справі від 19.06.2023 року ухвалено позов задовольнити повністю.
Однак в прохальній частині позивач, крім іншого, просив суд задовольнити наступні позовні вимоги:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі;
стягнути з ОСОБА_2 9500,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
На підставі вище наведеного, представник позивача просив суд стягнути із ОСОБА_2 3 % річних за боргом у розмірі 1553,85 гривень, інфляційні втрати за боргом у розмірі 2175,40 гривень та 9500,00 гривень витрат на правову допомогу.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023 року ухвалено позов задовольнити повністю.
Відповідно до позовним вимог ОСОБА_1 від 26.04.2023 року вбачається, що позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; інфляційні втрати за боргом, які обчислюються з дня його виникнення до дня прийняття рішення у справі; 9500,00 гривень понесених витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
Однак при ухваленні рішення судом не було розглянуто дані вимоги на день прийняття рішення у справі.
Відповідно до розрахунку позивача вбачається, що з відповідача підлягає стягненню за період з квітня 2023 року до травня 2023 року 3% річних у розмірі 1553,85 гривень та інфляційні втрати у розмірі 2175,40 гривень.
Розрахунок 3% річних здійснюється за формулою
Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де
С - сума заборгованості,
Д - кількість днів прострочення.
з 26.04.2023 року до 19.06.2023 року
310771,00 гривень x 3 % x 54 : 365 : 100 і складають 1379,31 гривень.
Розрахунок інфляційних витрат здійснюється за формою
ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )
ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,
ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи ті обставини, що судом не в повній мірі було вирішено позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3% річних у розмірі 1379,31 гривень, інфляційні втрати у розмірі 4052,45 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9500,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 369/5989/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3% річних у розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) гривень 31 копійка, інфляційні втрати у розмірі 4052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) гривні 45 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 08.08.2023 року.

Суддя А.В. Янченко