Справа №295/9774/23
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

15 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, у якому просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача до даної квартири та передачі ключів від неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст 4 ЦПК УКкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте позов ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам. Заявляючи вимогу про усунення перешкод у користуванні належної йому квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , позивач до позову не долучив доказів обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів вчинення перешкод, спосіб вчинення перешкод, а також доказів, що саме відповідач чинить йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», адже у позивача обмежені кошти на сплату судового збору, що не може бути перешкодою для доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами, у розумінні ст. ст. 76-79 ЦПК України.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, що оскільки позивачем не доведено вищевказаних обставин, а відтак суддя не встановив підстав для застосування ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а тому у клопотанні про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити за недоведеністю.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Єригіна