Справа № 554/7076/22
Провадження № 2-др/643/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10.08.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.;

розглянувши в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

встановив:

03.07.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ципліцького Д.О. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000,00 грн - заборгованість з орендної плати, 805,48 грн - пеню, 458,60 грн - інфляційні збитки, 48,33 грн - 3% річних, а всього 13312,41 грн та судовий збір в розмірі 884,13 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення всіх понесених судових витрат, в т.ч. витрат на правову допомогу адвоката, які становлять 5219,00 грн, оскільки позов задоволений частково, на 89%, просить стягнути пропорційно суму витрат на правничу допомогу в розмірі 4644,91 грн.

Ухвалою від 31.07.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Від відповідача відзиву (заперечення) на заяву про ухвалення додаткового рішення не надійшло.

Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, встановив наступне: відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000,00 грн - заборгованість з орендної плати, 805,48 грн - пеню, 458,60 грн - інфляційні збитки, 48,33 грн - 3% річних, а всього 13312,41 грн та судовий збір в розмірі 884,13 грн, в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 97-102).

В позовній заяві заявлено про стягнення з відповідача всіх судових витрат, включаючи витрати на правову допомогу адвоката, але до ухвалення рішення суми витрат та доказів в її обґрунтування позивачем не подано.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 03.07.2023 (під час перебування головуючого судді Скотаря А.Ю. у щорічній відпустці), внаслідок чого питання про відкриття провадження за заявою вирішено після закінчення відпустки.

Таким чином, строки та умови звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу представником позивача дотримані.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, окрім іншого, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Між позивачем та адвокатом Ципліцьким Д.О. укладено договір про надання правової допомоги, за яким повноваження адвоката не обмежуються, що підтверджується ордером. Згідно інвойсів, які містять інформацію про перелік наданих послуг та їх вартість, загальна вартість послуг складає 5219,00 грн (без врахування оплаченого судового збору в розмірі 995,40 грн, про стягнення яких вже прийнято рішення).

Згідно ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з ч.ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подано.

Позов задоволений на 89%, отже пропорційна сума витрат на правову допомогу відповідно до задоволених вимог становить 4644,91 грн.

Таким чином суд вважає, що позивачем доведено співмірність заявлених витрат та належні докази їх дійсності, необхідності, розумності розміру з урахуванням складності справи та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4644,91 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 82, 137, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову допомогу в розмірі 4644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) гривні 91 копійку.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі № 554/7076/22 від 29.06.2023.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар