Справа № 674/1137/23
Провадження № 2/674/444/23
УХВАЛА

про вирішення клопотання

щодо врегулювання спору за участю судді

17 серпня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

18 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2290 від 22 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 13657,23 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

18 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

02 серпня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - представник позивача ОСОБА_2 просить суд провести підготовче засідання за їхньої відсутності, позов підтримують, проти проведення врегулювання спору за участю судді заперечують.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - відповідач не повідомив суду причин неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - третя особа не повідомила суду причин неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавала, письмових пояснень не подавала.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України в регулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, врегулювання спору за участю судді може проводитись лише за згодою сторін.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечують проти врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді та продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді та продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.