overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3676/23
Провадження № 2/202/1274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська питання про витребування судом доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

13.03.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відкрите провадження та справа прийнята до судового розгляду.

В підготовче судове засідання ніхто не з`явився.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а саме у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, 49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 15), витяг про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, 49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 15), витяг про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 169/827/23
Провадження № 2-о/169/244/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: см. Луків, вул.. Незалежності, 7, Волинської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опку та призначити заявника опікуном.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 299 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування. Так, заявником не було залучено у справі заінтересовану особу: ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

- заявником не залучено до участі у справі заінтересовану особу;

- до заяви не додано висновку (подання) органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок (подання) органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також в заяві зазначити як заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.60, 185, 296, 299, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 405/3980/23
УХВАЛА

15.08.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

28.06.2023 року Державною казначейською службою України подано відзив на позов.

06.07.2023 року ГУНП в Кіровоградській області подано відзив на позов.

26.07.2023 року позивачем подано відповіді на відзив відповідачів.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до розгляду по суті на 11-30 27.09.2023 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-с/344/65/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу у справі №344/12480/23, 2-н/344/1472/23 від 21.07.2023 року, про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Комфортний дім».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України визначено переліків додатків до заяви про скасування судового наказу. Так, відповідно до пункту першого вказаної статті, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір, розмір якого становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134,20 грн.

Отже, за подання до суду заяви про скасування судового наказу заявник повинна сплатити судовий збір у розмірі 134, 20 грн.

Проте до матеріалів заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Також не додано документів, які б підтвердили підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина шоста статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/40/23
ун. № 2608/7267/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2023 року у справі №2608/7267/12,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2608/7267/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задоволено.

Проте в ухвалі суду від 02.08.2023 року допущена описка у резолютивній частині, а саме не вірно вказано унікальний номер справи «№2608/7265/12», замість вірного - «№2608/7267/12.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 02.08.2023 року у справі №2608/7267/12, та вважати правильним унікальний номер справи №2608/7267/12, замість невірно зазначеного - №2608/7265/12.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в тексті ухвали суду від 02.08.2023 р. у справі №2608/7267/12,а саме у резолютивній частині вважати правильним унікальний номер справи №2608/7267/12, замість невірно зазначеного - «2608/7265/12».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Порчику Р.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1515/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Судове засідання у справі призначено на 04 вересня 2023 року о 10.30 год.

14 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON" в особі уповноважених його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1515/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/1515/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, провести в режимі відеоконференції із використанням представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сервісу "EASYCON".

Копію ухвали направити позивачу Державній екологічній інспекції у Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 591/6477/23 Провадження № 2-о/591/140/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді Клименко А.Я., присяжних Лазарович М.В., Левченко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 187, 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2023 року о 13 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Присяжні М.В.Лазарович

І.В.Левченко
Справа № 646/2879/23
№ провадження 2/646/1430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі Погосян А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2879/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2879/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/6227/23
Номер провадження: 22-ц/824/13178/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.І.Якимець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
14 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою та у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ЄУН 337/4209/23 Провадження № 2-н/337/511/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в сумі 5737,76 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Суддя: В. О. Мальований