Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 750/575/22

провадження № 61-9355ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 238/ОС

від 06 грудня 2021 року Академії Державної пенітенціарної служби про його відсторонення, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Академії Державної пенітенціарної служби від 06 грудня 2021 року № 238/ОС про відсторонення

ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати. Стягнуто з Академії Державної пенітенціарної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 44 416, 68 грн за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 06 грудня 2021 року

№ 238/ОС, виплату якого належить провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу Академії Державної пенітенціарної служби задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги) просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року, а рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 30 серпня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнення касаційної скарги, зокрема її прохальної частини; порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на підтвердження причин пропуску процесуального строку, оскільки касаційну скаргу було подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Деснянського районного суду м. Чернігова стосовно інформації про направлення та вручення ОСОБА_1 або його представнику копії постанови Чернігівського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги, уточнено прохальну частину касаційної скарги.

У поданій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови Чернігівського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року,посилаючись на те, що апеляційний суд не направляв йому копію оскаржуваної постанови, повний текст якої складено 17 травня 2023 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 травня 2023 року. Заявник вказує, що до оприлюднення постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень він не мав можливості ознайомитися з її повним текстом. Вказує, що копію постанови отримав 11 липня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 червня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова надіслано на електрону адресу Верховного Суду інформацію, у відповідності до якої у матеріалах справи наявна копія супровідного листа Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року про направлення на адресу ОСОБА_1 оскарженої копії постанови апеляційного суду. Одночасно зазначено, що станом на 29 червня 2023 року відсутні докази вручення заявнику копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Наведені вищі обставини дають підстави для висновку, що причина пропуску заявником процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, від 06 лютого 2020 року у справі

№ 334/4230/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 761/12073/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 травня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Черніговавищезазначену цивільну справу (№ 750/575/22).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович