Справа № 203/4956/22
Провадження № 2-во/203/35/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 30 червня 2023 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить виправити описки, допущені у рішенні суду від 30 червня 2023 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023), а саме в частині зазначення правильної адреси місця реєстрації позивача, зокрема номеру квартири, виправивши з « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає для розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 червня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023) ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та на користь позивача ОСОБА_1 з Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 06 липня 2022 року по 07 листопада 2022 року та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 44 775,28 грн., а також з Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. В задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради відмовлено. Зазначене рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання (а.с. 84-86).

На виконання рішення суду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25 липня 2023 року позивачу видано виконавчий лист в частині стягнення на її користь заробітної плати за один місяць.

В той же час, під час складання повного тексту рішення у другому абзаці його резолютивної частини допущено помилку в частині зазначення зареєстрованого місця проживання позивача, а саме номер квартири зазначено як АДРЕСА_2 , тоді як згідно паспорту позивача ОСОБА_1 остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15-16).

27 липня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023) видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в частині зазначення номеру квартири зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду, а також помилки при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30 червня 2023 року, зазначивши правильним номер квартири зареєстрованого місця проживання позивача як АДРЕСА_4 , а також виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, де також зазначити правильно номер квартири в частині зазначення зареєстрованого місця проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, а саме у другому абзаці його резолютивної частини зазначити правильно номер квартири зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 як № 136.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що виданий 27 липня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/4956/22 (провадження № 2/0203/524/2023) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», Комунального підприємства «Дезінфекція» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості по заборгованості по заробітній платі, а саме зазначити правильно номер квартири зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 як № 136.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко