Справа № 559/2629/23
Провадження № 2/559/618/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника адвоката Альонової Мар`яни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

представник-адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Привільненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачів - адвоката Альонової М.Б. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Судя, дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство не передбачає залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Оскільки в даній справі провадження ще не відкрито, розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду є неможливим, оскільки це суперечить цивільному процесуальному законодавству.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на відкликання позовної заяви, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачам до відкриття провадження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачам сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути до відкриття провадження позовну заяву представника адвоката Альонової Мар`яни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Привільненської сільської ради,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений при поданні заяви, згідно квитанції №144 від 19.05.2023 року.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений при поданні заяви, згідно квитанції №143 від 19.05.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук