У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1133/23

Провадження №2/534/300/23

09 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, на підставі якого було здійснено запис в поземельній книзі на земельну ділянку із кадастровим номером :50:021:0120 в розділ 1 від 16 серпня 2021 року за № 004 та скасувати цей запис. Встановити межу між земельними ділянками із кадастровим номером :50:021:0120 та кадастровим номером :50:021:0121 у відповідності до її первинного розташування до порушення з боку ОСОБА_2 у відповідності до додатку № 2 до висновку експерта № 12-1-22 ОСОБА_3 та зобов?язати ОСОБА_2 перенести існуючий паркан на цю межу. Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні матеріальні збитки в розмірів 44 651,60 гривень та моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень, з відповідачів стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.07.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. У вказаній ухвалі зазначено про необхідність відповідачу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати суду інформацію про земельну ділянку :50:021:0120 з відомостями про речові права на земельну ділянку, їх обтяження, одержаними в порядку інформаційної взаємодії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких відомості про обмеження у використанні земель внесені до Державного земельного кадастру; належним чином завірену копію Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :50:021:0120 та копії всіх документів, на підставі яких відповідні відомості були внесені до Поземельної книги включно з відповідними рішеннями державного кадастрового реєстратора.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Р.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У клопотанні представник позивача просить повторно витребувати з Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження за № 0000598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019. На момент розгляду лопотання представника позивача на адресу суду надійшли матеріали зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх повторного витребування.

Також представником заявника повторно подано заяву про письмове опитування відповідача ОСОБА_2 як свідка відповідно до статті 93 ЦПК України, у зв`язку з тим, що зазначена особа не подала зазначену заяву у строк, встановлений судом в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2023.

Згідно диспозиції статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Суд наголошує, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, строк підготовчого судового засідання необхідно продовжити, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.189, 197,198, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича

Про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди на 10 год 00 хв 26 вересня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності підстав, передбачених ч.6 ст. 93 ЦПК України, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, зазначені у заяві представника позивача, а саме:

-як проходила межа між земельними ділянками :50:021:0120 та :50:021:0121 на момент оформлення акту Вами на право власності на свою ділянку?;

-хто здійснив демонтаж замощення та труби для поливу, які пролягали по межі земельних ділянок?;

-коли та ким було встановлено паркан з сітки, який зараз розділяє земельні ділянки :50:021:0120 та :50:021:0121?

Встановити строк, в який суду необхідно надати вичерпну відповідь до 20 вересня 2023 року включно з одночасним направленням копії у той самий строк представнику позивача, який поставив письмові запитання (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 2/50, к.10).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова