Справа № 2-362/10/0408
Провадження № 2-зз/210/7/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року, у справі № 2-з-281/09 було задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року у справі № 2-362/10/0408 задоволено позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007р.; штраф у сумі 19 000,00 грн. за порушення п.4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007р.; різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42 662,30 грн. за порушення пп. «п» п.2.3.9 кредитного договору № 014/03-03/07/618 від 26.07.2007р. та п.4.1.5 договору іпотеки; судові витрати в сумі 1950,00 грн. 05 травня 2010 року на виконання вищезгаданого рішення суду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано відповідні виконавчі листи. 05 вересня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 2-362/10/0408 замінено: 1. первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; 2. первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа № 2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 21 лютого 2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-362/10/0408 (яка також не оскаржувалась і набрала законної сили) визнано таким, що не підлягає виконанню: виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн.; виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. 04 грудня 2009 року. Заявник змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_6 на подружнє ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 04 грудня 2009 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції. Станом на день звернення з даним клопотанням Заявник не перебуває в Єдиному реєстрі боржників, що з урахуванням вищевикладеного свідчить про відсутність обставин, які з умови застосування судом заходу забезпечення позову в ухвалі від 19 листопада 2009 року

Представник заявника зазначає, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відсутня та посилаючись на норми ЦПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, які були вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви разом з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012 року, у справі № 2-з-281/09 було задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2010 року у справі № 2-362/10/0408 задоволено позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль». Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: штраф у сумі 225 757,92 грн. за порушення умов п.4.1.15 договору іпотеки № 014/03-03/07/618/1 від 26.07.2007р.; штраф у сумі 19 000,00 грн. за порушення п.4.1.15 договору наступної іпотеки № 014/03-03/07/709/1 від 29.08.2007р.; різницю за відсотками 17% та 19% у розмірі 2% у сумі 42 662,30 грн. за порушення пп. «п» п.2.3.9 кредитного договору № 014/03-03/07/618 від 26.07.2007р. та п.4.1.5 договору іпотеки; судові витрати в сумі 1950,00 грн.

05 травня 2010 року на виконання вищезгаданого рішення суду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано відповідні виконавчі листи.

05 вересня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (яка не оскаржувалась та набрала законної сили) у справі № 2-362/10/0408 замінено:

1. первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа № 2-362/10/0408 виданого 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. на його правонаступника ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

21 лютого 2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-362/10/0408 визнано таким, що не підлягає виконанню: виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн.; виконавчий лист у справі № 2-362/10/0408 виданий 05 травня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , заборгованості у розмірі 289 370,22 грн. 04 грудня 2009 року.

Підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню було, зокрема, те, що саме стягувач звернувся до суду з таким питанням та те, що обов`язок солідарних боржників на разі відсутній в зв`язку з укладенням між стягувачем ОСОБА_5 та боржником ОСОБА_4 договором про припинення зобов`язання переданням відступного від 10.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 обставини в заяві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, які були вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко