Справа № 951/46/23
Справа № 2/951/125/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

установив:

13.01.2023 адвокат Череватий П. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 29596 /двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість/ гривень 80 /вісімдесять/ копійок.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 18.08.2021 за рішенням суду було розірвано. У шлюбі в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 9.08.2022 було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент звернення із позовною заявою відповідач з невідомих причин злісно ухилявсяся від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця загальна сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.12.2022 становить 29596, 80 грн, тому позивачка змушена звернутися до суду із позовною заявою. Зазначає, що розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів проведено з врахуванням правил й формул визначених Великою Палатою Верховного Суду у постановах 25.04.2018 (справа 3572/1762/15-ц), 3.04.2019 (справа №333/6020/16). Загальний розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період 1.02.2022 по 31.12.2022 складає: за січень 2022 нарахована сума аліментів 2096 грн*1% (пені)*334 день = 7000, 64 грн; за лютий 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*306 день = 7650, 00 грн; за березень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*275 день = 6875, 00 грн; за квітень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*245 день = 6125, 00 грн; за травень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*214 день = 5350, 00 грн; за червень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*184 день = 4600, 00 грн; за липень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*153 день = 3825, 00 грн; за серпень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*122 день = 3050, 00 грн; за вересень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*92 день = 2300, 00 грн; за жовтень 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*61 день = 1525, 00 грн; за листопад 2022 року нарахована сума аліментів 2500 грн*1% (пені)*31 день = 775, 00 грн. Відповідно до частини 1 статті 196 СК України, враховуючи, що сума неустойки (пені) за порушення відповідачем аліментних зобов`язань перевищує 100% суми боргу, то можливий до стягнення розмір пені становить 29 596,80 грн. Отож ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 29 596, 80 грн.

13.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Гриновець О. Б. передані згадані вище матеріали справи для розгляду.

31.01.2023 суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження в цій справі, призначила судове засідання.

20.02.2023 суд постановив проводити судове засідання, призначене на 22.02.2023 о 11:30 та усі наступні у даній справі №951/46/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник позивачки - ОСОБА_5 .

22.02.2023 заочним рішенням суду ухвалено задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 29596,80 грн.

6.03.2023 додатковим рішенням суду ухвалено задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

20.03.2023 відповідач ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся безпосередньо в Тернопільський апеляційний суд з апеляційною скаргою на заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2023, у прийнятті якої останньому відмовлено та роз`яснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду в порядку статті 284 ЦПК України та заявою про поновлення строку подачі заяви.

23.03.2023 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6.03.2023 у цивільній справі № 951/46/23 /а.с.75-77/.

28.03.2023 Тернопільський апеляційний суд ухвалив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення суду від 6.03.2023 та витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 951/46/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

10.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення Козівського районного суду від 22 лютого 2023 року, обґрунтовуючи тим, що надав суду докази, які не були враховані судом при винесенні рішення, і мають істотне значення для правильного вирішення справи /а.с.160-162/.

10.04.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано згадану заяву судді Гриновець О. Б. для розгляду.

10.04.2023 Тернопільський апеляційний суд ухвалив підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 6.03.2023 закінчити, справу призначити до розгляду.

11.04.2023 суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. своєю ухвалою залишала без руху матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року.

21.04.2023 ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області постановлено поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №951/46/23, прийняти подану заяву до розгляду й призначити судове засідання.

1.05.2023 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 скерував до суду заперечення на клопотання (заяву) про перегляд заочного рішення суду, згідно з яким просить відмовити у задоволенні заяви. Перш за все, звертає увагу суду, що подане відповідачем клопотання про перегляд заочного рішення суду не містить належного обґрунтування та доказів поважності причин його неявки у судове засідання з розгляду даної справи, а також не подання відзиву на позовну заяву. Надаючи оцінку вказаним доводам відповідача й наданим останнім копій банківських квитанцій, судом при прийнятті рішення у даній справі підлягають врахуванню виключно обставини, які склалися на час подання позовної заяви, тобто на 10.01.2023 та відповідна заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла на вказану дату. Тож банківські квитанції про сплату аліментів у лютому, березні 2023 року не мають будь-якого значення для правильного вирішення даної справи, оскільки позивачка у позовній заяві просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2022 по 31.12.2022. Щодо платежів відповідача 19.11.2022, 06.01.2023, то такі не підтверджуються копіями відповідних банківських квитанцій, а лише роздруківками не відомих скріншотів, які не містять відомостей про отримувача платежу і його призначення. Крім того, якщо відповідачем вживалися заходи щодо виконання судового рішення й сплачувалися аліменти, то відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" останній був зобов"язаний невідкладно повідомити про це державного виконавця і в такому разі розмір аліментів сплачених ОСОБА_3 був би врахований при поданні позивачці відповідного розрахунку заборгованості зі сплати таких. Щодо інших наданих відповідачем копій письмових документів, то такими є лише постанови державних виконавців датовані березнем 2023 року, які не містять відомостей, які стосуються предмета доказування у справі /а.с.187/.

15.05.2023 Тернопільський апеляційний суд ухвалив заяву ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 сплачений за подання апеляційної скарги на заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22.02.2023 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

30.05.2023 Тернопільський апеляційний суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі №951/46/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення суду від 6.03.2023, матеріали даної справи направити до Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2023.

5.06.2023 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про скасування заочного рішення та зміну розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, у якому зазначив, що позивачка ОСОБА_2 приховала від суду інформацію про те, що на її банківську картку у січня 2023, листопаді грудні 2022 та попередні місяці отримувала від відповідача аліменти, а тому просить скасувати заочні рішення суду й призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження /а.с.209-211/.

12.06.2023 ОСОБА_3 скерував до суду доповнення до клопотання про скасування заочного рішення та зміни розміру судових витрат і витрати на правову допомогу, відповідно до якого просить скасувати такі рішення суду у даній справі, судові витрати покласти на відповідача та позивача /а.с.215-216/.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 14.06.2023 постановлено задовольнити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року, скасувати заочне рішення суду від 22.02.2023 у справі №951/46/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

7.07.2023 суд постановив проводити судове засідання, призначене на 11.07.2023 о 14:00 та усі наступні у даній справі №951/46/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник позивачки - ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_6 чи її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, однак останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.10.2011, батьками ОСОБА_4 зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.8/.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 18.08.2021 у справі №951/514/21 шлюб між сторонами розірвано /а.с.6-7/.

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 9.08.2022 у справі №607/222/22 визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи із 5.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно /а.с.9-13/.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного начальником Козівського відділу державної виконавчої служби В. Проців, станом на 30.12.2022 за ОСОБА_3 заборгованість зі сплати аліментів становить 29 596 грн 50 коп /а.с.14/.

Згідно з довідки Дочірнього підприємства «Благоустрій 1» №543 від 2.11.2021, видно, що гр. ОСОБА_2 , син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_8 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.15/.

Як видно із розрахунку представника позивачки - адвоката Череватого П. М. за період з лютого 2022 по 31 грудня 2022 включно неустойка (пеня) по аліментам складає 49075, 64 грн, а саме: за січень 2022 року 334 дні = 2096*1%*334 = 7000,64 грн., за лютий 2022 року 306 днів = 2500*1%*306 = 7650,00 грн., за березень 2022 року 275 днів = 2500*1%*275 = 6875,00 грн., за квітень 2022 року 245 днів = 2500*1%*245 = 6125,00 грн., за травень 2022 року 214 днів = 2500*1%*214 = 5350,00 грн., за червень 2022 року 184 днів = 2500*1%*184 = 4600,00 грн., за липень 2022 року 153 днів = 2500*1%*153 = 3825,00 грн., за серпень 2022 року 122 дні = 2500*1%*122 = 3050,00 грн., за вересень 2022 року 92 дні = 2500*1%*92 = 2300,00 грн., за жовтень 2022 року 61 день = 2500*1%*61 = 1525,00 грн., за листопад 2022 року 31 день = 2500*1%*31 = 775,00 грн /а.с 2/.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо того, що заборгованість по аліментах утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Копії банківських квитанцій про сплату аліментів у лютому та березні 2023, які надані відповідачем, не можуть враховуватись судом при прийнятті рішення, оскільки такі сплаченні вже після звернення ОСОБА_2 до суду про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2022 по грудень 2022, у зв`язку з виниклою заборгованістю зі сплаті аліментів станом на 30.12.2022. Відповідач є працездатним, стан його здоров`я задовільний, доказів зворотного судом не здобуто, а тому зобов`язаний виконувати рішення суду, як і має нести відповідальність за весь час прострочення сплати аліментів.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень щодо періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року у справі 333/6020/16 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16 і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та один відсоток

Однак при проведенні розрахунку суд виходив із того, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визнавши її загальну суму.

Суд погоджується із розрахунком пені, здійсненим представником позивачки у позовній заяві, оскільки такий відповідає порядку розрахунку, наведеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16ц.

Сума пені за аліментами перевищує сто відсотків заборгованості відповідача зі сплати аліментів, яка складає 29 596, 80 грн, згідно з розрахунку державного виконавця складеного станом на 30.12.2022, отож до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає неустойка (пеня) зі сплати аліментів у розмірі не більше ста відсотків від суми заборгованості, тобто 29 596, 80 грн.

Тож суд дійшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивачки, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 29 596, 80 грн.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76- 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

задоволити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 в розмірі 29596 /двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість/ гривень 80 /вісімдесять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 /однієї тисячі сімдесяти трьох/ гривень 60 /шістдесять/ копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; дані паспорта: серія НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; дані паспорта: відсутні.

Дата складення повного судового рішення 8.08.2023.

Суддя О. Б. Гриновець