Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/374/23
Провадження № 2/723/1003/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.,

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на автомобілі

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на автомобілі.

По справі 22.02.2023 року було відкрито провадження і визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року, за клопотанням відповідача, порядок розгляду цивільної справи було змінено на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

В подальшому 28.04.2023 року позивач подала заяву, якою змінила предмет позову та просила встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу та визнання права власності на два автомобілі.

Внаслідок цього підготовче судове засідання було відкладено до 07.06.2023 року, для ознайомлення сторін із уточненим позовом та подачею відзивів на вказаний позов.

На заяву про зміну предмета позову від відповідача ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 07 червня 2023 року надійшов відзив. Від інших учасників відзиви не надходили.

07 червня 2023 року було проведено підготовче судове засідання за участю позивача, її представника та представників відповідачів, адвокатів Бабічук А.С. і Гринчука С.Д. по закінченню якого оголошена ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду про суті на 03 липня 2023 року.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника відповідача була оголошена перерва в судовому засіданні та призначено подальший розгляд на 20 липня 2023 року.

В призначений день позивач та її представник до суду не з`явились по невідомих причинах, хоча про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином особисто, шляхом вручення в суді відповідних повісток, що підтверджується письмовими доказами у вигляді письмових розписок.

Внаслідок цього в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 серпня 2023 року.

Про вказану дату наступного судового засідання позивач була повідомлена посередництвом поштового зв`язку шляхом вручення судової повістки, про що до суду повернулось поштове повідомлення форми 119, згідно якого судова повістка була особисто вручена ОСОБА_3 по місцю її проживання 10.08.2023 року тобто завчасно.

Представник позивача адвокат Приймак Л.І. також була повідомлена про дату наступного судового засідання шляхом доставлення в електронному вигляді, судової повістки, до її електронної скриньки 26 липня 2023 року на її електронну адресу, що також підтверджено відповідною довідкою.

На призначений день продовження розгляду справи по суті 16 серпня 2023 року позивач та її представник до суду знову, (вдруге) не з`явились і не повідомили про причини неявки.

Всі зазначені неявки позивача і її представника в судові засідання, залишились непідтвердженими відповідними доказами, виходячи з чого суд знаходить, що вказані неявки мали місце без поважних причин і вчинялись з метою умисного затягування строків розгляду цивільної справи. При цьому суд у всіх випадках має підтвердження обізнаності як позивача так і його представника про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним, про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вказане правило та фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_4 . до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на автомобілі, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 206, 223, 255, п.3 ч.1, 257, 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на автомобілі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного

Суду Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК