233 Справа № 233/3583/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

«про визнання недійсним договору дарування»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування, укладений у 2011 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо дарування квартири АДРЕСА_3 .

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України, а саме:

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а за положеннями ч.5 ст.177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи порушення своїх цивільних прав, що за приписами ч.1 ст.225 ЦК України надає йому право на звернення до суду з дійсним позовом, позивач посилається на те, що є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Проте, будь-яких доказів на підтвердження прийняття ним спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надає та про наявність таких доказів не зазначає. Такими доказами можуть бути відомості житлового органу про реєстрацію позивача за однією адресою зі спадкодавцем на час смерті останнього або відомості про звернення позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття ним спадщини або копія свідоцтва про прийняття ним спадщини.

Також, як іншу особу, яка має право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , позивач зазначає свого брата ОСОБА_4 .

Однак, процесуальний статус цієї особи, на права та обов`язки якої щодо однієї зі сторін може вплинути судове рішення у справі, позивач не визначає.

Тож, позивачу слід визначити процесуальний статус ОСОБА_4 із дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді і містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

За приписами абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вимоги наведених норм позивачем не дотримані, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не додані.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним договору дарування» залишити без руху, надавши позивачеві для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя