overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/4571/23
провадження № 2-н/642/740/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду за адресою АДРЕСА_1 за період 01.09.20 по 31.01.22 в розмірі 7547,21 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Харківські теплові мережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП « Харківські теплові мережі» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 545/3040/23
Провадження № 2-о/545/151/23
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 293, 315 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 15.08.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Гальченко
Провадження № 2-н/344/1685/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 32а, із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , Філія Івано-Франківське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», ЄРДПОУ 39595350, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 6 033,23 (шість тисяч тридцять чотири) гривні 23 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ЄРДПОУ 39595350) судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер: 378/508/23
Провадження № 2/378/162/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдукова Бориса Борисовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 ..

До суду 4 серпня 2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдукова Б.Б. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдукова Б.Б. та провести підготовчі засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдукова Бориса Борисовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гайдуковим Борисом Борисовичем власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдукова Бориса Борисовича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Номер провадження: 22-ц/813/7407/23
Справа № 496/3025/20
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 рокупро призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 рокупризначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності - судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Зозулянський Д.О., представник ОСОБА_1 04 серпня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Однак, апеляційна скарга адвоката Зозулянського Д.О., представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Зозулянського Д.О., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 рокупро призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності - залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу №496/3025/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі та припинення спільної часткової власності, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3450/22

Провадження № 22-ц/4820/1245/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, а саме сплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 вересня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 611/675/16-ц
Провадження № 6/611/8/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимачової К.О. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимачової К.О. про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимачової К.О. про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимачової К.О. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з повідомленням учасників справи на 21 серпня 2023 року о 13:00 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківської області, 64701.

Копію ухвали та подання про видачу дубліката виконавчого документа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №572/1893/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1893/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради, проживає по АДРЕСА_2 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради - про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 16 год. 28 грудня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №710/921/23
Номер провадження 2/710/354/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

14.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 , в якому він просить забезпечити його участь в судових засіданнях по даній справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В своєму клопотанні представник відповідача вказав, що проведення відеконференції можливо провести з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача адвокату Юрку Сергію Сергійовичу забезпечити проведення судових засідань з Шполянським районним судом Черкаської області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи Easycon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

Справа № 564/2088/22

17 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ НАСК Оранта- Атаманчук Ангеліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №564/2088/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ НАСК Оранта про стягнення збитків спричинених ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ НАСК Оранта про стягнення збитків спричинених ДТП .

Від представника третьої особи ПАТ НАСК Оранта- Атаманчук А.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно якого просить доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду , що знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна,1.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ПАТ НАСК Оранта- Атаманчук Ангеліни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №564/2088/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ НАСК Оранта про стягнення збитків спричинених ДТП- задоволити.

Судове засідання у справі №564/2088/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ПАТ НАСК Оранта про стягнення збитків спричинених ДТП призначене на 22 серпня 2023 року о 14-30 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівнеської області, що знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна,1, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22 серпня 2023 року о 14-30 год для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 345/3792/23
Провадження № 2-н/345/800/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя