Справа № 139/538/23
Провадження № 2-о/139/32/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області для оформлення пенсії за віком. Рішенням від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, зокрема, в уточнюючій архівній довідці про її роботу в сільськогосподарському виробничому кооперативі "Україна" та його попередників Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області її прізвище та ім`я не відповідають паспортним даним, а по батькові зазначено скорочено. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи, та її правонаступників. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 01 серпня 2023 року звернулася до суду.

Провадження у справі відкрито 04 серпня 2023 року (а.с. 20).

10 серпня 2023 року на електронну пошту суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 22-24). З тексту відзиву слідує, що за результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів встановлено лише 14 років 03 місяці 08 днів загального страхового стажу, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058. Крім того, у відзиві зазначено, що в даному випадку вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте у п. 2 відзиву на заяву (а.с. 22-24) просила провести судове засідання без участі представника ГУ ПФУ у Харківській області.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, враховуючи наступне:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та суду пояснила: Вона з 1982 року до кінця 2003 року працювала дояркою, свинаркою і різноробочою у колгоспі імені Артамонова Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та його правонаступників. У березні цього року вона досягла пенсійного віку та з пакетом відповідних документів звернулася до ПФУ. Її заява потрапила на розгляд до ГУ ПФУ у Харківській області. Рішенням № 49 від 13.06.2023 їй відмовили в призначенні пенсії, оскільки з поданих первинних документів не вбачається наявність необхідного страхового стажу. Зокрема, їй не зараховано стаж, який підтверджується архівною довідкою про її роботу в колгоспі імені ОСОБА_2 та правонаступників, оскільки там її по батькові не зазначено взагалі або зазначено скорочено, а прізвище та ім`я зазначені не так, як у паспорті (ID-картці).

Так, відповідно до оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про народження слідує, що дошлюбне прізвище заявника російською значиться як « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 серпня 1994 року (а.с. 18), громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після одруження 12 серпня 1994 року прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_5 (так зазначено українською). В той же час, відповідно до інформації, яка міститься в ID-картці заявника (а.с. 4) та в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 515- від 11 липня 2023 року (а.с. 16), її паспортні дані ОСОБА_1 .

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 02.02.1984, виданій колгоспом ім. Артамонова (а.с. 5-9), російською мовою прізвище, ім`я та по батькові власника зазначені як « ОСОБА_3 ». Однак, після отримання власником трудової книжки паспорта громадянина України та ID-картки, до трудової книжки внесено виправлення, відповідно до яких її власником є ОСОБА_1 .

Цією трудовою книжкою (ксерокопія на а.с. 5-9) доводиться факт, що ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Артамонова Вільшанського району Кіровоградської області реформованого аж до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області з 05 листопада 1982 року до 30 грудня 2003 року. На аркушах трудової книжки 18-21 містяться дані про її роботу дояркою, свинаркою та різноробочою; зазначені встановлені мінімуми та кількість відпрацьованих людино-днів.

В той же час, у архівній довідці № 214 від 26.04.2023 з книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за період з 1982 року до 2003 року, зокрема у документах архівного фонду СВК «Україна» Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, є такі дані про посаду та відпрацьовані людино-дні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

За загальними нормами українського правопису у прізвищах російська літеру «и» має бути передана через українську літеру «и».

Таким чином, правильним записом прізвищ, які російською пишуться як «Ставила» і « ОСОБА_5 », мало б бути Ставила і ОСОБА_5 . Однак, через відхилення від правил міжмовного (російсько-українського) перетворення прізвищ, що зумовлені впливом російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму та внаслідок неоднозначної мотивації базової твірної основи прізвищ, ці прізвища часто українською записуються як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Українська ономастична традиція співвідносить два українські офіційні варіанти ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з російським особовим іменем « ОСОБА_10 ». Тому існують непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи за відмінними варіантними формами цього особового імені.

Такі відомості містяться в експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/944-а від 13 липня 2023 року (а.с. 17).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що попри розбіжності в орфографічній фіксації прізвища та імені заявника, всі подані суду документи належать одній особі ОСОБА_1 .

На підставі перерахованих вище доказів, суд вважає доведеним факт, що архівна довідка завідувача Трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області № 214 від 26.04.2023 належить саме заявнику. До такого висновку суд прийшов, в тому числі, з врахуванням обставини, що досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника в колгоспі ім. Артамонова та його правонаступників, отримані з пояснень заявника та зазначені в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , відповідають таким же відомостям в архівній довідці. Крім того, у самій архівній довідці зазначено, що інших працівників з подібними прізвищами, іменем та датою народження в первинних документах, книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1982 до 2003 року не виявлено.

Щодо заяви представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області про наявність спору про право (право на призначення пенсії за віком), суд звертає увагу на таке:

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

У даному випадку заявник не порушує питання права на призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і не ставить під сумнів рішення органу ПФУ про відмову у призначенні пенсії, а лише намагається перед ПФУ довести, що певні документи про трудовий стаж належать саме їй.

Із архівної довідки № 214 від 20.04.2023 Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (а.с. 13) слідує: колгосп ім. Артамонова Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області у 198 році було перейменовано у колгосп «Україна», у 1992 році реформовано в КСП «Україна», а в 2000 році СВК «Україна» Плоско-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-12) стверджується, що СВК «Україна» Вільшанського району Кіровоградської області,припинило існування як юридична особа, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу від 17.04.2012 про ліквідацію.

Цими документами заявник довела, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 4), та рішенням заступника начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 49 від 13 червня 2023 року (а.с. 15) заявник ствердила, що встановлення даного факту їй необхідно для подачі до ПФУ належних документів для вирішення питання про призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 214 від 26 квітня 2023 року, видана Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 серпня 2023 року.

Суддя: ________________