Ухвала

14 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 725/5373/22

провадження № 61-9195ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») уперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України (касаційна скарга не підписана заявником).

22 червня 2023 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» удруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року поновлено ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені підстави касаційного оскарження судових рішень, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

19 липня 2023 року від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 715/1788/19.

Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо вирішення питання належного повідомлення, а саме: обов`язкового вручення повідомлення боржникові/іпотекодавцеві після внесення відповідних змін до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 06 березня 2020 року.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року, в обґрунтування якого зазначено, що визнання за позивачем права власності на спірне майно може мати наслідком його відчуження на користь третіх осіб.

Клопотання про зупинення дії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2023 року не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання (заяви) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Тож, клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконаного за судовим рішенням у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки припущення особи, яка подала касаційну скаргу, про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому щодо можливого відчуження позивачем спірного майна на користь третіх осіб не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали зазначеної цивільної справи № 725/5373/22.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні клопотання про зупинення дії судових рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний