КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/772/23
Провадження № 2/534/652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1 .

23.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Бурлак М.В. із вимогами до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме квартири АДРЕСА_1 .

03.08.2023 через канцелярію суду позивачем за зустрічним позовом представником ОСОБА_3 адвокатом Бурлак М.В. подано заяву, у якій вона просить суд залишити її зустрічну позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та вивчивши заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Частинами 2,3 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України. З аналізу наведених норми процесуального права слід зробити висновок, що позовна заява може бути залишена без розгляду лише після відкриття провадження у справі або постановлення судом ухвали прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Проте на час надходження до суду заяви представника ОСОБА_2 адвоката Бурлака М.В. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, судом не була постановлена ухвала про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Наведене вище перешкоджає суду постановити ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У той час, вважаю за необхідне вирішення даного питання здійснити шляхом повернення позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 матеріалів зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 2 ст.194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час надходження до суду заяви позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду зустрічна позовна заява не була прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом, тому вважаю, що вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Крім того підлягає до задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору відповідно до п. 2 ст. 7ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, 193, 194, 257-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Бурлак М.В. до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1470 грн 94 коп. за квитанцією № від 21.02.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц