overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2821/23
№ 2/207/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 серпня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/136/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач (відповідач) ОСОБА_1 ,

позивач (третя особа) ОСОБА_2 ,

позивач (відповідач) ОСОБА_3 ,

третя особа Одеська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року у складі судді Бузовського В.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1997/22
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про внесення виправлення в рішення суду,

встановив:

Представник за довіреністю акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Косатий Д.А. 26.07.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року по справі № 373/1997/22 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Описка допущена у резолютивній частині рішення в написанні РНОКПП відповідача, де помилково зазначено його РНОКПП НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 373/1997/22 задоволено позовакціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено його РНОКПП НОМЕР_1 .

Перевіривши викладені в заявіпро внесення виправлення в рішення суду доводи щодо РНОКПП відповідача, з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що така описка в рішенні суду має місце та повинна бути виправлена, оскільки позивач позбавлений можливості звернути рішення до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про внесення виправлення в рішення суду, задовольнити.

У резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 373/1997/22 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відомостях про відповідача ОСОБА_1 зазначити його вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 296/7472/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., ознайомившись із заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Квартал 50-а» Поліщука Руслана про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

На адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява від адвоката представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Квартал 50-а» Поліщука Руслана про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/7472/21.

Перевіряючи матеріали клопотання на відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

В порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником не додано доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам процесу, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Квартал 50-а» Поліщука Руслана про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 383/317/23
Номер провадження 2/383/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки: площею 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:0045, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площею 0,5358 га, кадастровий номер :51:000:0043, з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада, , місцезнаходження: с. Кетрисанівка Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27247.

Повне судове рішення буде складено 23.08.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 493/1013/23
Провадження № 2-о/493/67/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 вересня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та його представнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/2075/23
2/703/810/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 11 серпня 2023 року на 10.30 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи бувповідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача,який повідомлений належним чином, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023 року Справа № 195/1019/23
Провадження №2-н/195/196/23
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 610,625 ЦК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Суддя: Л. В. Колодіна
місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання встановлюється у три роки починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу " _____" _______________ 20___ р.
Суддя: Л.В. Колодіна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №147/1001/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20____ року.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Ужгородське виробниче підприємство «Синевір» УТОГ,

встановив:

04.08.2023 заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту факту належності документів, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка належала їй та належала їй на дату набуття інвалідності.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177,315 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Ужгородське виробниче підприємство «Синевір» УТОГ.

Справу призначити в судове засідання на 08 вересня 2023 року на 09 год. 40 хв. для розгляду в порядку окремого провадження.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 599/1908/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" серпня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1908/23, н.п.2/599/686/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" серпня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" серпня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.