Справа №: 398/1993/23
провадження №: 2/398/1560/23
"02" серпня 2023 р. ' м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання оскільки вона продовжує навчання.
Стислий виклад позиції позивача
Відповідач є її матір`ю. 25.10.2022 року вона, позивач, досягла повноліття, але наразі є студенткою І курсу денної форми навчання Факультету транспорту менеджменту та логістики Національного авіаційного університету, навчається на комерційній основі. Проживає вона разом з батьком, який на даний час працює за кордоном, однак оплачує її навчання, щомісячно перераховує кошти на її утримання. При цьому, та допомога, яку надає їй батько не в повній мірі задовольняє її потреби, адже у зв`язку з навчанням їй потрібні кошти для придбання канцелярського приладдя, а також на засоби особистої гігієни. Крім того, їй потрібні кошти на додаткове харчування, оскільки вона веде здоровий спосіб життя та займається спортом. Мати до досягнення нею 18 років сплачувала на користь батька аліменти на її утримання, а зараз надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку відмовляється, хоча має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати та зі слів останньої працює на високооплачуваній роботі. Про інших осіб, які перебувають на утриманні матері, їй нічого не відомо. Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки усіх її видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з вказаним позовом і до закінчення нею, позивачем навчання.
Рух справи у суді
Позовну заяву подано до суду 19.04.2023 року.
Ухвалою суду від 02.06.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Позиція учасників справи
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання, призначені на 27.06.2023 року, та 02.08.2023 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судову повістку про виклик відповідача в судове засідання на 27.06.2023 року, було направлено на адресу місця проживання, зареєстровану в установленому законом порядку, однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 02.08.2023 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача до суду жодних заяв чи клопотань не надходило, відзив відповідач також не подала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.
На підставіст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови №3 від 15 травня 2006 року із змінами «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.
При цьому, як вбачається з ч.2 ст.199 СК України право на утримання повнолітніх дочки, сина припиняється у разі припинення ними навчання.
Згідно з довідкою №573 від 03.10.2022 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу (група ОП-101Б) денної форми навчання Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та навчається за кошти фізичних або юридичних осіб. Наказ №1276/ст від 07.09.2022 року. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 19.09.2022 року по 30.06.2026 року.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.05.2022 року №987, за відомостями управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії трудового договору від 21.01.2021 року №2226-V, ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятий на роботу до ЗАТ «MANVESTA», Литовська республіка, водієм міжнародного вантажного транспортного засобу. Договір укладено безстроково.
На підтвердження здійснення оплати за навчання, позивачем надано дублікати чеків.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
При визначенні розміру аліментів на дітей суд розглядає справу на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
Враховуючи те, що повнолітня донька відповідача продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, враховуюче те, що обов`язок з утримання дитини покладається на батьків спільно, натомість відповідач в добровільному порядку не бере участь в утриманні доньки, суд вважає, що відповідач спроможна сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки доказів зворотнього суду не надано. При цьому слід зазначити, що розмір аліментів не є сталою величиною, та може бути змінений відповідно до ч.1 ст.192 СК України, за якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 19.04.2023 року, тобто з дати звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Висновки за результатами розгляду справи
З врахуванням вищенаведеного та з урахуванням рівності обов`язку батьків в утриманні своїх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання останньої в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1073 грн 60 коп судового збору, оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст.ст.4, 10, 141, 206, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, аліменти на її утримання на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 19.04.2023 року, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 , 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073 грн 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.08.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Суддя Я.М.Подоляк