Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1913/23
провадження №2-о/624/49/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

смт. Кегичівка 10 серпня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., присяжних: Вітренко Н.І., Пугач Т.О., за участю секретаря Легостаєвої К.І.,

справа №626/1913/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Красноградська міська рада Харківської області,

суть вимог: про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_4 заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та витребувати з КНП «Красноградської ЦРЛ» медичну документацію ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Красноградська міська рада Харківської області у судове засідання не з`явився, про місце дату та час повідомлений у встановленому законом порядку, натомість представник через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника.

Вислухавши клопотання представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена перша група «Б» інвалідності з 24 травня 2018 року, причина інвалідності: інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААА №958027.

Згідно наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 має психічні захворювання.

За таких обставин, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому по справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Представником заявника заявлено клопотання про витребування із КНП «Красноградської ЦРЛ» медичну документацію ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення на експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, визнано за необхідне, витребувати вказані відомості для з`ясування усіх істотних обставин справи та проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 103, 105, 258, 259-260, 280, 281, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградська міська рада Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якими саме?

Якщо страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи здатний він за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

Проведення експертизи доручити Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витребувати із КНП «Красноградської ЦРЛ» медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення на експертизу.

Уповноважити представника заявника ОСОБА_2 одержати витребувані докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Надати експерту Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №626/1913/23 та медичну документацію ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Куст

Присяжні: Н.І. Вітренко

Т.О. Пугач