overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2626/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

16 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та приватного нотаріуса Слюсар Валентина Володимировича (вул. Перемоги, 19/2, м. Житомир), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 5 травня 2023 року надійшла вказана цивільна справа головуючою суддею у якій, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано суддю Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.

Ухвалою суду від 8 червня 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

У ході підготовчого засідання у даній справі, що відбулось 10 липня 2023 року представником позивача адвокатом Перегудою А.П. головуючому судді у справі заявлено відвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній справі обрано суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк на протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі, та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 вересня 2023 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 638/6502/15-ц
Провадження № 6/638/75/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за заявою адвоката Лагутіна Івана Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Лагутін Іван Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа №638/6502/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження ВП №49741881 з примусового виконання виконавчого листа №638/6502/15-ц.

Заявник в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження ВП №49741881.

Керуючись ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження ВП №49741881 з примусового виконання виконавчого листа №638/6502/15-ц.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 40 хвилин 22 вересня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1823/23
Провадження №2-н/726/344/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання " та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 163/1067/18
Провадження № 2-др/163/4/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

04 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль Волинської області заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любомльської міської ради Волинської області про визнання недійсними рішення міської ради та свідоцтва про право на спадщину (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ),

Керуючись ст.ст.142, 259, 264, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Розподілити судові витрати таким чином:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору понесеного при поданні позову до суду першої інстанції.

Стягнути з Любомльської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору понесеного при поданні позову до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) гривень 20 копійок судового збору понесеного при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Стягнути з Любомльської міської ради Волинської області в користь ОСОБА_1 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) гривень 20 копійок судового збору понесеного при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви про прийняття додаткового рішення - відмовити

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

Найменування відповідача - Любомльська міська рада Волинської області; місцезнаходження: вулиця Незалежності, 23, місто Любомль Волинської області; код ЄДРПОУ - 04051336.

Імена третіх осіб:

ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Дата складання повного додаткового судового рішення - 14 серпня 2023 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
справа №176/1980/23
провадження №2/176/876/23
у х в а л а

16 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого повноважного представника, адвоката Дербіна Д.О. звернулась із позовом до суду де просила ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому остання має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК України).

Разом з тим, в порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України у позові не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема не зазначено доказів щодо підтвердження права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів згідно ч.3 ст.199 СК України, тобто доказів проживання малолітньої дочки разом з позивачкою.

Крім того, незважаючи на те, що позов є майновий, останній не містить ціни позову в порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, позивачці слід уточнити позовну заяву з урахуванням вищевикладених обставин, додати до позовної заяви докази того, що малолітня дочка на даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні та зазначити ціну позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, залишити без руху, надавши їй строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа №524/4006/23
Провадження №2/524/1833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:10 14 листопада 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3921/23
Провадження по справі № 2-н/635/1309/2023
Смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 939/329/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року з метою забезпечення позову при розгляді даної справи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , та на автомобіль марки Nissan, модель Juke, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , із забороною їх відчуження.

1 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль в зв`язку зі зміною позовних вимог, так як між сторонами досягнута домовленість про розподіл цього транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки між сторонами існує домовленість щодо розподілу вказаного автомобіля, то необхідність застосування заходів забезпечення позову відносно цього майна відпала, а тому арешт, накладений на даний автомобіль, необхідно скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Арешт, накладений ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року на автомобіль марки Nissan, модель Juke, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , із забороною його відчуження, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2-др/686/107/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №686/13448/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника позивача Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 вересня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: