Справа № 367/6930/17
Провадження по справі № 2/367/338/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Н.В. про зупинення провадження по справі,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на частину житлового будинку.

До суду від представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання, згідно якого просить зупинити провадження у справі №367/6930/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на частину житлового будинку до вирішення справи №367/5162/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , про визнання шлюбу недійсним.

Клопотання мотивує по тим підставам, що позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявляють вимогу про визнання за ними права на 4/6 частини будинку АДРЕСА_1 - на 3/6 частини будинку як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2011 року, а на 1/6 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_5 посилаються на те, будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вони успадкували частку ОСОБА_8 і прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , то за ними має бути визнане право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності на 4/18 частин будинку АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа №367/5162/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів), ОСОБА_5 , про визнання шлюбу недійсним.

Предметом позову ОСОБА_2 є визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 26 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Вказує про те, що у даному випадку підставою для зупинення провадження у справі №367/6930/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на частину житлового будинку є розгляд судом цивільної справи №367/5162/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним.

Тобто, від вирішення судом справи про визнання шлюбного договору недійсним залежатиме вирішення справи про розмір часток спадкоємців у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

Оскільки факти, встановлені у справі про визнання шлюбного договору недійсним, будуть мати преюдиціальне значення для справи про визнання права на частки у спадщині, то це виключає можливість на підставі наявних доказів встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обґрунтовують свої позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовм просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судове засідання представник відповідача позивача за зустрічним позовом адвокат Шевченко Н.В. не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відстуність, клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа №367/5162/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів), ОСОБА_5 , про визнання шлюбу недійсним.

Предметом позову ОСОБА_2 є визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 26 серпня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №367/5162/20.

Керуючись ст. ст. 197, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко Н.В. про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №367/6930/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку і зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на частину житлового будинку до вирішення справи №367/5162/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий