ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1884/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарях Мелещенковій А.С., Грицишині А.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», про визнання дій при встановленні вартості послуг з управління багатоквартирним будинком неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі по тексту - позивач, відповідач за зустрічним позовом, ТОВ «Новобудова») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 1, позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2) (при спільному згадуванні далі по тексту - відповідачі) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 563 грн. 13 коп., з яких: 3 179 грн. 50 коп. сума основного боргу за період з 01.06.2020р. по 01.10.2022р., 101 грн. 74 коп. 3 % річних від простроченої суми за період з 01.06.2020р. по 01.02.2022р., та 281 грн. 89 коп. індексу інфляції за період з 01.06.2020р. по 01.02.2022р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, які є власниками квартири АДРЕСА_1 (далі по тексту - будинок) свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, проте, відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг неналежним чином здійснюють їх оплату, у зв`язку із чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідачів з урахуванням 3% річних та індексу інфляції. Та покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження у вказаній справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання дій при встановленні вартості послуг з управління багатоквартирним будинком неправомірними.

Ухвалою суду від 12.12.2022 зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання дій при встановленні вартості послуг з управління багатоквартирним будинком неправомірними прийнята до розгляду, об`єднана в одне провадження з первісним позовом, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

19.01.2023 до канцелярії суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічний позов, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позову, просить відмовити у його задоволенні. Зазначений відзив був прийнятий судом та долучено до матеріалів справи.

26.01.2023 від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, який також був прийнятий судом та долучено до матеріалів справи.

Відзив на позовну заяву за первісним позовом жоден з відповідачів не подав.

Ухвалою суду від 09.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити повністю. Зустрічний позов просила залишити без задоволення, з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Відповідач 1 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі та просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стосовно зустрічного позову, просила суд його задовольнити, визнати дії по односторонньому встановленню вартості послуги з управління багатоквартирним будинком неправомірними, та зобов`язати позивача здійснити перерахунок.

Відповідач 2 в судове засідання призначене на 09.08.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши доводи сторін, викладені у письмових заявах, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 278/0/5-05 від 28.12.2005 р. будинок АДРЕСА_2 передано для обслуговування та експлуатації ТОВ «Новобудова».

В подальшому рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 20 листопада 2019 року, за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , оформленим протоколом зборів співвласників від 05 грудня 2019 року вирішено, серед іншого, що управителем багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 визначено ТОВ «Новобудова» та уповноважено його подати на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з повідомленням за вих. №058/3/2-33 від 05.01.2021р. протокол зборів співвласників будинку від 05.12.2019 прийнятий на зберігання органом місцевого самоврядування (Департаментом житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Резулятивна частина зборів співвласників Будинку розміщена в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний веб-портал територіальної громади міста Києва» в розділі «Міські сервіси».

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 20.11.2019, за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , оформленим протоколом зборів співвласників від 05 грудня 2019 року вирішено: затвердити умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, уповноважено ТОВ «Новобудова» на укладання з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги.

27.12.2019 між ТОВ «Новобудова» та співвласниками будинку укладено договір № 35 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що даний Договір відповідає за змістом Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018р., та містить всі істотні умови, передбачені Цивільним кодексом України, та відповідні додатки, а саме: список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності; загальні відомості про будинок; перелік технічної документації на будинок; вимоги до якості послуги з управління будинком; кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 вказаного договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п.3 договору).

Відповідно до п.6 зазначеного договору, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною, встановленими цим договором у строк не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 16.06.2006.

У будинку, в тому числі квартирі АДРЕСА_3 позивачем протягом спірного періоду, починаючи з 01.06.2020 по 01.10.2022 надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів. Однак, відповідачі не сплачують за спожиті ними послуги, чим спричиняють збитки позивачу.

Відповідачі, заперечуючи проти первісного позову, вказували на те, що договір №35 від 27 грудня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не може вважатися дійсним, оскільки був укладений ТОВ «Новобудова» за відсутності волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку щодо укладення договору з ТОВ «Новобудова» на умовах, на яких він підписаний уповноваженими особами співвласників.

Суд відхиляє такі доводи відповідачів, оскільки договір № 35 від 27.12.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст. 5 Закону України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України 2189-VIII «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України 2189-VIII «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги»№2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі належним чином не сплачують за надані їм послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку із чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за ними утворилась заборгованість за період з 01.06.2020р. по 01.10.2022р., розмір якої складає 3 179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Згідно з Договором ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить 7,28 гривень (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,20 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до договору;

- винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

Таким чином, враховуючи площу квартири АДРЕСА_3 у будинку, а саме 75,3 кв. м., - загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2020р. по 01.01.2022р. становила 548 грн. 20 коп. в місяць.

Пунктом 40. Договору передбачено, що сторони погодили, що у разі пролонгації Договору та/або зміни протягом строку дії договору витрат на управління будинком і поточний ремонт спільного майна будинку з об`єктивних, не залежних від управителя причин (зміна встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати або регульованих цін на електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна будинку, розміру податків та зборів та ін.), управитель має право змінити розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідно до законодавчих змін та/або здійснювати перерозподіл витрат у структурі кошторису витрат з доведенням такої інформації до відома співвласників одним із способів, зазначених в п. 15 Договору.

Отже, на підставі п.40 Договору з 01.01.2022 ціна послуги з управління багатоквартирним будинком збільшилася до 8,56 гривень за 1 кв. метр.

Відтак, враховуючи площу квартири АДРЕСА_3 у будинку, а саме 75,3 кв. м., - загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.01.2022р. по 01.10.2022р. становила 644 грн. 60 коп. в місяць.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням зборів співвласників будинку, оформленим протоколом зборів співвласників від 05.12.2019, ТОВ «НОВОБУДОВА» уповноважено на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги.

Таким чином, позивач на підставі рішення зборів співвласників будинку продовжило надавати комунальну послугу з вивезення твердих побутових відходів на підставі укладеного позивачем з ТОВ «Селтік ТБО» Договору №0109-16/10 про надання послуг з вивезення та твердих побутових відходів від 01.09.2016р. та Договору № 10-05/01-18 про надання послуг з вивезення роздільно зібраних твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.07.2018. ТОВ «Селтік ТБО» має всі технічні можливості надавати комунальну послугу з вивезення побутових відходів.

Нарахування оплати за вивезення побутових відходів здійснюється згідно Закону №2189-VIII, Розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради про затвердження норм та тарифів на відповідні послуги.

Згідно з п.1 додатку до Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.04.2018 року №551 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві на 2018-2022 роки», та Київської міської військової адміністрації від 31.01.2023 року №59 «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м. Києві на 2023-2027 роки» для об`єкта утворення «Житлові будинки багатоквартирні упорядковані» розрахунковою одиницею є людина (мешканець).

Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА від 04.04.2018р. №551 (чинне на момент існування співних правовідносин), вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць становить 20,84 грн.

Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі АДРЕСА_3 позивачем здійснюється на 1 (одну) особу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність претензій у відповідачів щодо кількості та якості отримуваних ними житлово-комунальних послуг з боку позивача.

Положенням ст.ст.27, 28 Закону №2189-VIII та Порядком проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1145 визначений чіткий порядок оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку.

Оскільки, жодних претензій щодо якості надання або ненадання Позивачем послуг протягом спірного періоду в розумінні ст.27-28 Закону №2189-VIII від Відповідачів не надходило, підстави для зменшення або звільнення від оплати за надані житлово-комунальні послуги по спірній квартирі відсутні.

Згідно з положеннями процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявні у справі докази у своїй сукупності не підтверджують позиції відповідачів щодо порушення позивачем своїх зобов`язань в частині надання якісних та у повному обсязі житлово-комунальних послуг відповідачам.

Відтак, послання позивача, яке підтверджене наданим письмовим розрахунком, про наявність у відповідачів простроченої заборгованості з оплати вартості житлово-комунальних послуг, суд вважає обгрунтованим.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом перевірений складений розивачем розрахунок штрафних санкцій, він відповідає вимогам закону та правил їх нарахування, а тому він може бути покладений в основу судового рішення.

Стосовно вимог за зустрічним позовом суд зазначає таке.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За ч.1 ст. 10 Закону № 417- VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Стаття 6 Закону № 417- VIII визначає права співвласників багатоквартирного будинку. За змістом п. 1, 2 ч. 1 цієї статті співвласники багатоквартирного будинку мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону № 417- VIII, співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 906/1308/19, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та, відповідно, обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними через ОСББ, створене в цьому будинку, або шляхом передачі відповідних функцій (чи їх частини) управителю або асоціації.

Визначення порядку управління багатоквартирним будинком, тобто, вирішення питання про те, наділити цими функціями ОСББ, якщо таке створене в цьому будинку, чи передати відповідні функції (чи їх частину) управителю або асоціації, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів ОСББ) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору (частина перша-четверта статті 11 Закону № 417- VIII).

За змістом частини першої статті 15 Закону № 2189-VIII договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Тобто надання управителем послуг з управління будинком породжує права та обов`язки між співвласниками багатоквартирних будинків і виконавцем таких послуг.

Судом встановлено, що рішення зборів співвласників Будинку, проведених 20.11.2019, та оформлене протоколом зборів співвласників від 05.12.2019, - серед ряду питань яких було затвердження умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, - відповідає формі, затвердженій Наказом №203 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015.

Згідно з положенням п.6 ст.10 Закону № 417 рішення з питань про визначення управителя; затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги)вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Під час підрахунку голосів враховуються голоси співвласників, які були присутні на зборах, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування (абз.7 п.8 Закону №417).

Відповідачем ОСОБА_3 06.07.2023 подано клопотання про долучення доказів (документів) до матеріалів справи судом долучено копію протоколу зборів співвласників Будинку від 05.12.2019.

Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників Будинку, проведених від 05.12.2019 наведено загальну інформацію наступного змісту.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 306 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , 17 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 12 осіб, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 921,30 м2.

У письмовому опитуванні (протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників) взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 160 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 13 540,80 м2.

Серед розгляду питань порядку денного рішенням зборів співвласників будинку було питання щодо затвердження умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

В підсумках голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування, якщо таке проводилося) підведені такі результати:

«за» - 152 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 12 695,90 м2;

«проти» - 10 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить - 867,60 м2;

«утримався» - 10 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 898,60 м2.

Таким чином, рішення зборів з питання затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 співвласниками багатоквартирного будинку прийнято у відповідності до вимог Закону № 417- VIII.

Разом із тим, з вищезазначеної копії протоколу зборів співвласників будинку суд пересвідчився, що ОСОБА_3 безпосередньо приймала участь у зборах співвласників Будинку та з усіх питань порядку денного, що були на розгляді, в тому числі з питання про затвердження умов договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком поставила підпис під відповідним варіантом голосування «ЗА».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів співвласників б/б (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами співвласників б/б, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

Разом із тим, судом встановлено, що ТОВ «Новобудова» не є співвласником будинку, участі у прийнятті рішень про визначення управителя будинку, затвердження умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та обрання уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем не брало, відтак, права відповідача ОСОБА_3 щодо встановлення ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком жодним чином не порушувало.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

У постанові Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі № 802/2021/16-а (провадження № К/9901/34858/18) міститься такий висновок: формування тарифів і їх затвердження це різні за своїм змістом поняття, при чому формування тарифів другої групи житлово-комунальних послуг здійснюється виключно відповідним підприємством, що надає послуги, а встановлення тарифів на такі послуги здійснюється органом місцевого самоврядування в межах його компетенції та у спосіб, визначений законом.

ТОВ «Новобудова» з 01.01.2022 збільшила ціну послуги з управління багатоквартирним будинком до 8,56 гривень за 1 кв. метр на підставі п.40 Договору № 35 від 27.12.2019 та внесла зміни до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком відповідно до законодавчих змін із доведенням такої інформації до відома співвласників будинку.

Відтак, дії ТОВ «Новобудова» щодо збільшення ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком були правомірними, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову про визнання дій ТОВ «Новобудова» незаконними.

Вимога зобов`язати ТОВ «Новобудова» зробити перерахунок коштів в сумі 3563,13 є похідною від вимоги про визнання дій незаконними, у задоволенні якої судом було відмовлено, а тому також задоволенню не підлягаю

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість у розмірі 3563,13 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 3179,50 грн., 3% річних у розмірі 101,74 грн., 281,89 грн. - інфляційної складової боргу.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», про визнання дій при встановленні вартості послуг з управління багатоквартирним будинком неправомірними, відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., тобто по 1240,50 грн. з кожного

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, ).

Відповідач 1 ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 )

Відповідач 2 ОСОБА_2 (рнокпп невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено 16.08.2023.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК