Справа № 201/7968/23
Провадження № 2/201/2659/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 серпня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

12.07.2023р. судом отримана інформації засобами підсистеми ЕСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.07.2023р. позовна заява залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки. 31.07.2023р. недоліки позовної заяви були усунуті вчасно.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_4 .

Треті особи у справі: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., місцезнаходження якої: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, 13; приватний нотаріус ДМНО Андрєєва Г.О., місцезнаходження якої: АДРЕСА_5 ; приватний нотаріус ДМНО Міссіяж О.А., місцезнаходження якої: АДРЕСА_6 .

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із подачею заяви про усунення недоліків, позивачкою заявлене клопотання про витребування доказів, в якому вона просила: витребувати від державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7 від 30.10.2018р.; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Г.О. копію договору купівлі-продажу від 20.11.2018р., серія та номер 1133, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. копію договору купівлі-продажу від 30.09.2019р., серія та номер 570, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; витребувати в Першій дніпровській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати інформацію, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, надати копію спадкової справи.

В обґрунтування, позивачка посилалася на те, що заявлені докази стосуються предмету спору і надати їх самостійно вона не може, оскільки ці докази становлять нотаріальну таємницю та охороняються Законом України «Про захист персональних даних».

Інших заява та клопотань від позивачки до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що заявлені позивачкою докази не можуть бути надані самостійно, оскільки містять нотаріальну таємницю та охороняються Законом України «Про захист персональних даних», вважаю необхідним задовольнити клопотання позивачки та витребувати заявлені нею докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.11.2018р. та від 30.09.2019р., визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 04 жовтня 2023р., про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Вікторівни належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_7 від 30.10.2018р.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20.11.2018р., серія та номер 1133, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни копію договору купівлі-продажу від 30.09.2019р., серія та номер 570, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Витребувати в Першій дніпровській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати інформацію, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, надати копію спадкової справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 21.09.2023р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.