Справа № 163/1801/23
Провадження № 2-з/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Ліпкевич І.В. просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною виконавчого напису № 2400 від 27 серпня 2019 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , належну позивачу як майновому поручителю ОСОБА_2 , в рахунок заборгованості перед АТ КБ "АТ КБ "Приватбанк"" за кредитним договором № VONOGA від 29 вересня 2008 року.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позов шляхом зупинення виконавчого провадження № 67869377, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису. Цю вимогу обґрунтовано тим, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а під у виконавчому провадженні накладено арешт на рахунок позивача в АТ "Ощадбанк", куди надходить її дохід.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву позивача про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом..

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є виконавчий напис № 2400, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 27 серпня 2019 року.

На підставі цього виконавчого напису 14 грудня 2021 року Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 67869377 про стягнення з позивача в користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 3 528 427,37 грн.

Постановою державного виконавця від 04 травня 2023 року на грошові кошти позивача, які містяться на відкритих рахунках, накладено арешт.

Отже, на даний час вчиняються виконавчі дії по примусовому стягненню з позивача коштів на підставі виконавчого документу, законність якого вона оспорює і просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Цей виконавчий напис позивач оспорює з підстав порушення норм закону при його вчиненні.

Наведене очевидно свідчить, що після виконання державним виконавцем виконавчого напису повернення стягнутих коштів позивачу у разі задоволення судом поданого її представником позову буде утрудненим.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах лише цієї судової справи без нових звернень до суду з позовами про повернення їй стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ), задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Київської області Бондар І.М. виконавчого напису № 2400 від 27 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 3 528 427,37 грн боргу та перебуває на примусовому виконанні у Любомльському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 67869377).

Виконання ухвали доручити Любомльському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач АТ КБ "Приватбанк"; місце знаходження вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; ;

треті особи:

- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Київської області Бондар Ірина Михайлівна; місце знаходження вулиця Центральна, буд.6/9, місто Дніпро; РНОКПП невідомий;

- Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської об-ласті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; місце знаходження вулиця Незалежності, буд.33, місто Любомль Ковельського району Волинської області; ЄДПРОУ невідомий;

- ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Головуючий: суддя С.С.Чишій