Справа № 643/5561/23
Провадження № 2/643/2276/23
УХВАЛА

16.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з виплатою позивачем відповідачу грошової компенсації у розмірі 14 087, 50 грн.;

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 ;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належала позивачу;

- стягнути з позивача на користь відповідача розмір компенсації за 1/2 частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 відкрито провадження у справі № 643/5561/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2023 року.

14.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої він просить суд залишити позов без розгляду.

У судове засідання 16.08.2023 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Сагайдак Е.С., який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1029076 від 05.01.2021.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем в особі його представника свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з цим, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача відносить до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі 449/1290/20.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко