Справа № 395/577/23
Провадження № 2-во/395/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Забуранного Р. А., при секретарі Притулі О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року, ухваленого у справі № 395/577/23, провадження №2/395/186/2023 заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

08 серпня 2023 року від судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі суду.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у справі №395/577/23, провадження №2/395/186/2023 у назві боржника наявна описка, яку є необхідність виправити.

Відповідно до ст. 432 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 26 червня 2023 року заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ухваленого у справі №395/577/23, провадження №2/395/186/2023 заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

У виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у справі №395/577/23, провадження №2/395/186/2023 назві боржника наявна описка.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки вищезазначена описка щодо правильності зазначення назви боржника, може позбавити можливості виконати вищевказане рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №395/577/23, зазначивши правильну назву боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ».

Керуючись ст. ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №395/577/23 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати правильну назву боржника:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ»

Все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний