Справа № 199/6405/23
УХВАЛА

11.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутої суми,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання позивача він оспорює виконавчий напис, вчинений 19.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною (реєстр 882), про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 33 435,61 грн., оскільки не має ніяких фінансових відносин із відповідачем, ніяких кредитних договорів з цією особою він не укладав, грошових коштів не отримував, також від відповідача позивач не отримував жодних письмових повідомлень про заборгованість та нічого не знав про вчинення виконавчого напису, екземпляр якого у позивача також відсутній. Витребування виконавчого напису позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис є виконавчим документом, на підставі якого відкривається виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, та він є письмовим доказом у справі, необхідним для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Оскільки у позивача відсутній кредитного договору, на підставі якого був вчинений виконавчий напис, він вважає, що існує необхідність у витребуванні у відповідача зазначеного кредитного договору у засвідченій копії, а також у витребуванні у відповідача розрахунку заборгованості за кредитним договором, який перебуває у розпорядженні відповідача.

Позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. засвідчених копії матеріалів нотаріальної справи за виданим виконавчим написом для доведення об`єктивної істин по справі.

Розглянув клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи: на їх підставі суд має змогу визначитися із підставами вчинення виконавчого напису, фактом укладення кредитного договору, за яким виникла заборгованість та її розмірами, враховуючи, що позивач заперечує наявність договірних відносин із позивачем.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутої суми задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про вчинення виконавчого напису нотаріуса (реєстр 882 від 19.11.2021 р.).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича засвідчену копію матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною (реєстр 882 від 19.11.2021 р.), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 33 435,61 грн. та розрахунок розподілу стягнутих коштів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» засвідчену копію кредитного договору, учасником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 11.08.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї