УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом, поданим в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 подала суду заяву про його забезпечення, яким просила суд забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрованим в реєстрі за № 1943 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25462,29 грн, до набрання законної сили рішенням у справі.

Свою заяву представник позивача мотивувала тим, що такий захід забезпечення позову дасть змогу не допустити безпідставне стягнення з позивача коштів за виконавчим листом, який він оспорює в судовому порядку.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрованим в реєстрі за № 1943 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25462,29 грн. Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про його забезпечення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.6 ЦПК України, позов може бути забезпечений, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63915161 від 10.11.2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Р.І., на підставі виконавчого напису за № 1943, виданого 06.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, проводиться примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 25462,29 грн.

Таким чином, у виконавчому провадженні ВП № 63915161 з ОСОБА_2 здійснюється примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, вчинення якого оспорюється позивачем у судовому порядку.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року по справі № 902/1264/20 визначено, що захід забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки в даному випадку до вирішення спору по суті про відповідність/невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону лише зупиняється процедура виконання такого виконавчого напису з метою надання можливості позивачу захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження, без нових звернень до суду.

Крім того, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Наведене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 924/790/18, від 11.10.2019 у справі № 910/4762/19, від 06.04.2020 у справі № 203/1491/19, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/19 тощо.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1943, виданого 01.12.2020 року, таким, що не підлягає виконанню, при цьому, на підставі оспорюваного документа здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63915161 може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 13.08.2021 року по справі № 902/1264/20, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрованим в реєстрі за № 1943 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25462,29 грн, до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК