КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/536/21

провадження номер: 22-ц/824/11625/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміхіної Алли Петрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року у складі судді Баличевої М.Б., у справі за позовом комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про визнання незаконним застосування тарифів на централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року позовні вимоги комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (далі - КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради) - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради) заборгованість за надані комунальні послуги централізованого опалення у сумі 38 562 грн 22 коп., а також судовий збір у розмірі 2 049 грн 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Максимихіна А.П. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП «Вишгородтепломережа» відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

03 липня 2023 року на запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

14 серпня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2)постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Максимихіна А.П. оскаржує рішення суду як в частині розгляду позову КП «Вишгородтепломережа», так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 .

Тому при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду позову КП «Вишгородтепломережа» у розмірі 3 405 грн 00 коп., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 у розмірі 1 362 грн 00 коп., що разом становить 4 767 грн 00 коп.

Однак ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3 075 грн 00 коп., тому йому необхідно доплатити 1 692 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Максимихіної А.П. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максиміхіної Алли Петрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов