Справа № 644/3730/ 23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Сітало А.К.,

за участю: секретаря судового засідання - Трач М.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Щегельської Н.П.,

недієздатного - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другого опікуна,

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що після початку бойових дій на території м. Горлівка Донецької області він разом з усією своєю сім`єю, а саме: матір`ю ОСОБА_4 , рідною бабусею ОСОБА_2 та рідним братом матері ОСОБА_3 переїхали до м. Харкова та зареєструвалися як тимчасово переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , де й мешкають дотепер.

Брат матері заявника та його рідний дядько ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 1-ї групи тому, що народився з хворобою Дауна . Через це він перебуває на обліку лікаря-психіатра та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та бабусю заявника призначено його опікуном.

ОСОБА_2 вже 87 років. Вона страждає на хронічні захворювання, а саме: серцеву недостатність, високий тиск, постійну слабкість, через що їй вже доволі важко здійснювати постійний догляд за недієздатним інвалідом першої групи ОСОБА_3 . У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні другого опікуна, яким заявник бажає бути, оскільки мешкає з недієздатним разом. У зв`язку з цим заявник звернувся до опікунської ради адміністрації Індустріального району м. Харкова із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного та отримав подання про доцільність його призначення другим опікуном.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , недієздатний ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Харківської міської ради - Щегельська Н.П. просили заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою , що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, його опікуном призначена його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради 16.05.2023 звернувся ОСОБА_1 з проханням надати подання до суду про призначення його другим опікуном дядька ОСОБА_3 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Враховуючи, що опікун ОСОБА_2 є особою похилого віку (87 років), є об`єктивні підстави вважати необхідним та доцільним призначення недієздатному другого опікуна.

Враховуючи вищевказане та з метою належного повноцінного здійснення опіки над недієздатною особою заявник ОСОБА_1 звернувся до опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради для підготовки подання щодо доцільності призначення його кандидатури другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Підпунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном може бути призначено лише дієздатну фізичну особу поведінка та інтереси, якої не суперечать інтересам недієздатного.

Опікунською радою було досліджено зібрані документи, вивчені особисті якості можливого опікуна та підготовлено відповідне подання.

Згідно з наданими документами, судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, копіями паспортів та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Горлівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За місцем роботи характеризується позитивно. Його баба ОСОБА_2 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , та його мати ОСОБА_4 не заперечують, щоб ОСОБА_1 був другим опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна.

Розділом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1979 № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), визначені вимоги до опікунів та піклувальників.

Відповідно до подання про доцільність призначення опікуна, ОСОБА_1 : досяг 18 років; не визнаний в установленому порядку недієздатною або обмежено недієздатною особою; не перебуває на обліку та не лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше з його вини опіку чи піклування припинено не було; не позбавлений батьківських прав; його інтереси не суперечать інтересам особи, що підлягає опіці; до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а раніше призначений опікун ОСОБА_2 не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна, надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном, суд вважає за необхідне призначити останнього другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62,63 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другого опікуна - задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Горлівка Донецької області, та зареєстрований в кв. АДРЕСА_3 , другого опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Горлівка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено - 16.08.2023 року.

Суддя: А. К. Сітало