Справа №:755/6987/22
Провадження №: 2-п/755/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року по справі № 755/6987/22 .

Свої вимоги мотивував тим, що 23 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в розмірі 169231,78 грн.,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1792,32 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Вивчивши дане рішення, представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 вважає, що воно прийняте з порушення норм законодавства. Представник заявника в своїй заяві зазначає, що заявник (відповідач) з серпня 2022 року перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою №1088 від 11.09.2022 року. 28.06.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року. 28.06.2023 року ОСОБА_3 дізнався про існування заочного рішення від 23.01.2023 року та ознайомився в ЄДРСР. 30.06.2023 року ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Ходак В.В., у зв`язку з чим просить також поновити строк для подання заяви. На підставі зазначено, представник заявника просить скасувати заочне рішення від 23 січня 2023 року по справі № 755/6987/22.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Просив розглядати заяву у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в розмірі 169231,78 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1792,32 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 23 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по вище вказаній цивільній справі.

Так, в своїй заяві представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що про рішення суду заявнику стало відомо після відкриття виконавчого провадження 28.06.2023 року ,з рішенням ознайомився через ЄДРСР,оскільки з серпня 2022 року перебуває на військовій службі.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повідомлений належним чином про слухання справи, оскільки всі судові виклики повернулися на адресу суду без вручення.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 про те, що відповідач не був належним чином сповіщений про розгляд справи, та не отримав рішення, суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви, а заочне рішення суду від 23 січня 2023 року підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, як вбачається, що представник відповідача 04 липня 2023 року ознайомився із матеріалами цивільної справи № 755/6987/22 та доказів того, що таке рішення надсилалося відповідачу на його адресу чи будь-яких інших, які свідчили про те, що ним було отримано рішення раніше, матеріали справи не містять, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.40.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко