Справа № 369/2608/23
Провадження № 2/369/3183/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради, про встановлення батьківства та внесення змін в свідоцтво про народження,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради (далі третя особа), у якому просив:

визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради:

виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 11 березня 2022 року № 29, зроблений Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

внести зміни до актового запису від 11 березня 2022 року № 29, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису від 11 березня 2022 року № 29 шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та зазначити прізвище, ім`я, по батькові дитини у наступному вигляді ОСОБА_9 .

На обґрунтування вимог, позивач зазначає, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженням ДНК на батьківство.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 369/2608/23 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання 02 серпня 2023 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача та відповідача 1 через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи та перевіривши матеріали справи, суд установив таке.

ОСОБА_10 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року шлюб між відповідачами був розірваний.

Водночас, позивач стверджує, що починаючи з липня 2020 року між ним та ОСОБА_2 виникли інтимні стосунки та любовні почуття, що в подальшому (з вересня 2020 року) призвело до спільного проживання.

16 серпня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дочку ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11 березня 2022 року серії НОМЕР_2 .

Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України у свідоцтві про народження було внесено батьком дитини ( ОСОБА_4 ) колишнього чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З метою підтвердження факту батьківства позивачем було проведено дослідження ДНК на батьківство.

Так, згідно дослідження ДНК на батьківство № 648, виконаного медичною лабораторією «NikoLab», убачається, що комбінований індекс споріднення: . Передбачуваний батько ( ОСОБА_1 ) у разів є більш імовірним біологічним батьком дитини ( ОСОБА_4 ) за випадкову особу чоловічої статі. Ураховуючи апріорну ймовірність встановлення батьківства 50 % апостеріорна ймовірність батьківства в даному випадку становить 99,9999999 %. Біологічне батьківство передбачуваного батька ( ОСОБА_1 ) щодо дитини ( ОСОБА_4 ) не виключається.

Переконавшись, що позивач дійсно є біологічним батьком народженої доньки ОСОБА_4 , останній звернувся до суду з даним позовом про встановлення батьківства.

При цьому, відповідачка погоджується і не заперечує проти встановлення батьківства на малолітню доньку і зміну актового запису в свідоцтві про народження запису про батька на ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51 Основного Закону України).

Частиною першою статті 126 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

За приписами статті 129 СК України установлено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 757/26284/14-ц.

Крім того, за правилами частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти російської федерації», заява № 3451/05, § 34).

На обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на висновки дослідження ДНК на батьківство, відповідно до яких останній з вірогідністю 99,9999999 % є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі Правила № 96/5), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є , у тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

Згідно з пунктом 2.16.4 Правил № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Таким чином, що у зв`язку з відсутністю будь-яких протилежних відомостей щодо батьківства та відсутності заперечення відповідача 2, а за результатами проведеної генетикомолекулярної експертизи встановлено кровне споріднення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та виключення відомостей про батька дитини.

Керуючись статтями 126,128,134, 135, 144 СК України, статтями 12-13, 81, 89, 106, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради, про встановлення батьківства та внесення змін в свідоцтво про народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради:

виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 11 березня 2022 року № 29, зроблений Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

внести зміни до актового запису від 11 березня 2022 року № 29, зазначивши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису від 11 березня 2022 року № 29 шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та зазначити прізвище, ім`я, по батькові дитини у наступному вигляді ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10.08.2023 року.

Суддя А.В. Янченко