Провадження №2/523/4263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненко М.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черненко М.О., з позовною заявою до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О., в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі № 117177 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 27 171,86 грн. за кредитним договором № 31867 від 19 березня 2013 року укладеним між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Черненко М.О. заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 66619667 відкритого 26 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого у реєстрі № 117177.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК: якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича для приєднання до матеріалів справи належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 66619667.

Керуючись ст.ст. 84,240,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненко М.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича (місцезнаходження: вул. Асташкіна, буд. 21, офіс 1, м. Одеса ) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 66619667 відкритого 26 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого у реєстрі № 117177, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 27 171,86 грн. за кредитним договором № 31867 від 19 березня 2013 року укладеним між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 23 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2023 року.

Суддя