Справа № 2-3063/2002
Провадження № 2-зз/645/14/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Жамгарян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залеської А.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадження Фрунзенського районного суду надійшла вищезазначена заява, якою представник заявника просить скасувати всі заходи забезпечення позову , що були вжиті Фрунзенським районним судом м. Харкова під час розгляду справи № 2-3063 2002р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-63/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди знищена. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 29.01.2002, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про розстрочення виконання рішення суду від 22.01.2003.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по даній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/9130/15-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залеської А.С. про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-63/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залеської А.С. про скасування заходів забезпечення позову.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження повністю або частково по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залеської А.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із затопленням квартири та моральної шкоди (справа № 2-63/02) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-63/02).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя