Справа №: 272/98/23
Провадження № 2-о/272/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності документів), суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначених у свідоцтві про народження або у паспорті. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він оформляє пенсію по вислузі років та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи та підтвердження трудового стажу. В процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про те, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період навчання заявника в Житомирському педагогічному інституті ім. І.Франка, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним. Крім того, ГУ ПФУ в Житомирській області письмово повідомило заявника про неможливість зарахування до трудового стажу період навчання з 01.09.1985 по 16.06.1986 та з 01.07.1988 по 25.06.1992 в Житомирському державному педагогічному інституті ім. І.Франка, у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 22.08.2022 № 68-К прізвище та по батькові заявника українською мовою зазначено як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", що не відповідає його паспортним даним " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ". З урахуванням того, що диплом був виданий ще в дев`яностих роках, навчальний заклад, який видав диплом про освіту, реорганізовано та перейменовано, внести зміни та виправлення до вказаного диплому та, відповідно, довідку від 22.08.2022 № 68-К неможливо, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством та адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту.

З урахуванням викладеного та заяви про збільшення вимог заявник просить суд встановити факт належності йому диплому та архівної довідки, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт та, відповідно, підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії по вислузі років.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в разі доведеності вимог заявника належними документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію за вислугу років та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу (а.с. 9,10). В процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про те, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період навчання заявника в Житомирському педагогічному інституті ім. І.Франка, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним. Крім того, ГУ ПФУ в Житомирській області письмово повідомило заявника про неможливість зарахування до трудового стажу період навчання з 01.09.1985 по 16.06.1986 та з 01.07.1988 по 25.06.1992 в Житомирському державному педагогічному інституті ім. І.Франка, у зв`язку з тим, що в архівній довідці від 22.08.2022 № 68-К прізвище та по батькові заявника українською мовою зазначено як " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", що не відповідає його паспортним даним " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " (а.с. 12-14). З копії паспорта вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 6-8). В дипломі НОМЕР_1 виданому Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 (а.с. 9). Архівна довідка № 68-к від 22.08.2022 видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10). З копії трудової книжки вбачається, що заявник 22.08.1985 був зарахований студентом до Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка та відрахований 30.06.1992, у зв`язку з закінченням навчання (а.с. 15 зворотна сторінка).

З експертного висновку № 056/633-п від 12 травня 2023 року вбачається, що записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (диплом про закінчення Житомирського державного педагогічного інституту ім. І. Франка, запис ОСОБА_1 ; архівна довідка Житомирського державного педагогічного інституту ім. Івана Франка від 22.08.2022 № 68-К, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ; диплом про закінчення Житомирського державного педагогічного інституту ім. І. Франка, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 56).

З урахуванням того, що диплом був виданий ще в дев`яностих роках, навчальний заклад, який видав диплом про освіту, реорганізовано та перейменовано, внести зміни та виправлення до вказаного диплому та, відповідно, довідку від 22.08.2022 № 68-К неможливо, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством та адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту.

Встановлення факту належності архівної довідки та диплому про освіту заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за вислугу років (а.с. 12-14).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності архівної довідки № 68-к від 22.08.2022 та диплому НОМЕР_1 виданого Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , диплому НОМЕР_1 виданого Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка 30 червня 1992 року, реєстраційний номер 267.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,архівної довідки № 68-к виданої 22.08.2022 Житомирським державним університетом імені Івана Франка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець