Справа № 727/7377/23
Провадження № 2/727/1357/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Чернівецької міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» (, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Каденюка, 21); треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна (адреса: м. Чернівці, вул. 28 червня, 2) про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтво на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, - ВСТАНОВИВ:

До Шевчекнківського районного суду м. Чернівці, звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради, ТОВ «Кайзер 2023»; треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірини Євгенівни про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтва на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділ частки із спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

На виклад обставин в позові щодо введення у 2012 року в експлуатацію комплексу «Кайзер» (а саме приміщення під літ. Б, кафе ) відсутні посилання на докази;

На виклад обставин в позові щодо передачі коштів позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 для здійснення будівельних робіт комплексу «Кайзер», відсутні посилання на докази;

На виклад обставин в позові щодо здачі в оренду комплексу «Кайзер» та отримання орендної плати відповідачем ОСОБА_5 , відсутні посилання на докази. Відсутні посилання на докази і щодо повернення позивачу відповідачем ОСОБА_4 орендної плати

На виклад в позові обставин відносно того, що відповідач ОСОБА_4 в березні 2023 року продав комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутні посилання на докази.

Окрім наведеного, до позовної заяви позивачем, не додані у повному обсязі документи робочого проекту з розширення торгово промислового комплексу по АДРЕСА_5 ; аналогічне стосується і доданої копії договору дарування, наданого не в повному обсязі на виклак в цій частині обставин позову.

Також, обґрунтовуючи позовні вимоги за обставин викладених у позові, позивач не зазначила, які її права і законі інтереси порушені протиправними діями чи бездіяльністю відповідачів, зокрема ОСОБА_3 , Чернівецькою міською радою (щодо останньої в позові не зазначено, а натомість міститься посилання на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради).

Окрім наведеного, посилаючись на обставини позову, позивачем не зазначено посилання на докази щодо смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання ОСОБА_2 свідоцтва про спадщину за заповітом.

Позивачем не зазначено з посиланням на докази поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав і законних інтересів.

Позивачем, по кількості заявлених вимог, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачем в обгрунтування позову, не зазначено і відсутні посилання на докази перебування чи ні з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі.

Також, позивачем, заявляючи про вимоги про забезпечення позову, на виклад обставин наведених в заяві, не зазначено жодного посилання на докази.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), Чернівецької міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» (, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Каденюка, 21); треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ), Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Куніцина Ірина Євгенівна (адреса: м. Чернівці, вул. 28 червня, 2) про скасування рішення Чернівецької міської ради та свідоцтво на право власності в частині, визнання майна спільною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Визначити позивачу ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) - 5-ти денний термін для усунення зазначених вище в ухвалі недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали. Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М