Справа № 629/4077/23
Провадження № 2-с/629/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ткаченко О.А., розглянувши заяву адвоката Свистуна А.В. діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

28.07.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7353 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Адвокат Свистун А.В. діючий в інтересах боржника ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржником строк подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 629/4077/23 суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій(в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення, та з урахуванням тієї обставини, що до заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7353,70 грн., суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Свистуна А.В. діючого в інтересах боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати виданий 28.07.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ №629/4077/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-27» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7353 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «4-27» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО