КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало на нього апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалене 11 травня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року є 10 червня 2023 року.

Оскільки у даній справі закінчення строку для подання апеляційної скарги припало на вихідний день (10 червня 2023 року), то відповідно до положень до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 12 червня 2023 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано позивачем на електронну адресу суду апеляційної інстанції 18 липня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції від 11 травня 2023 року Банком отримано 19 червня 2023 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянтом не надано жодних доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення суду. Матеріали справи таких доказів також не містять.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність поважних причин пропуску АТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк»слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції докази отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко