overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4185/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.07.2023 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 31.07.2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано семиденний термін на усунення недоліків заяви.

14.08.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 09.10.2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
чотирнадцяте серпня дві тисячі двадцять третього року 134/1419/23
смт. Крижопіль 2-н/134/118/2023
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2073 грн. 57 коп., керуючись ст. 525, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2023 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2023 року
Суддя _______________________ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/8137/23
(резолютивна частина)

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Багнюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Керуючись ст.ст.12,81,141,264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.01.2017 року виконавчим комітетом Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2779/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року в справі №572/2779/20 позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково. Постановою Рівненського апеляційного суду від 08.04.2021 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23.11.2020 року в частині відмови в позові про стягнення кредитної заборгованості скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 8557 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 04 копійок. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в сумі 2487 ( дві тисячі чотириста вісімдесят сім) 72 копійок.

Оскільки рішення Сарненського районного суду від 23.11.2020 року було скасовано частково, то виконавчий лист від 23.12.2020 року не підлягає виконанню. Відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 18.04.2021 року виписаний виконавчий лист.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення наявна помилка у адресі відповідача, а саме: замість « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 », то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року в справі №572/2779/20 описку, замінивши в резолютивній частині рішення адресу відповідача на « АДРЕСА_1 » .

В частині описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1518/22

Провадження № 22-ц/4815/855/23

Головуючий у Здолбунівському районному суді

Рівненської області: суддя Мичка І.М.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено

о 10 год. 05 хв. 18 травня 2023 року

у м. Здолбунів Рівненської області

Повний текст рішення складено: 23.05.2023

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач1 - ОСОБА_1 ;

позивач2 - ОСОБА_2 ;

відповідач1 - ОСОБА_3 ;

відповідач2 - ОСОБА_4 ;

за участі: відповідачів та представників сторін - адвокатів Іващенко Ірини Ігорівни та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни та представника ОСОБА_4 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни, що приєднався до апеляційної скарги, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни та представника ОСОБА_4 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни, що приєднався до апеляційної скарги, залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
Справа №: 343/1999/23
Провадження №: 2/0343/534/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 11 листопада 2002 року виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, а також стягнути з відповідача судові витрати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1999/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в АДРЕСА_3 , 31 серпня 2023 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 31 серпня 2023 року пропоную подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звертається до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , адресу зареєстрованого місця проживання якої вказує: АДРЕСА_1 .

В той ж час, згідно відповіді №182280 від 11.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заявисаме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (20200, Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, просп. Шевченка, 12-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 138/124/23
Провадження №:2/138/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2023 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.08.2023 вказану вище ухвалу було скасовано та справу направлено для продовження розгляду. 04.08.2023 до суду надійшли матеріали справи.

Разом з тим, ухвала суду від 24.05.2023 в частині зупинення провадження не оскаржувалась, а тому слід поновити провадження у справі з метою продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 30.08.2023 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 199/7132/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16.08.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Землянської Ксенії Віталіївни про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 р., який виданий за заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_1 .

В окремо поданій заяві представник стягувача повідомив про наявність описки у судовому рішенні, яка допущена при зазначенні адреси заявника, а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущення судом описки в судовому наказі Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 р. підтверджується вищевказаним судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 261, ч. ч. 1 3 ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Землянської Ксенії Віталіївни про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2022 р., який виданий за заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні судовому наказі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24.10.2022 р. за заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, зазначив правильну адресу заявника « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 » у першому абзаці резолютивної частини судового наказу. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 17 серпня 2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська В.В.Спаї
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем не було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: