overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/805/23
Провадження №2/508/274/23
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.08.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 05 вересня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа №: 486/2101/21 Провадження № 2/486/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської Волкова О.І. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду (вступній та резолютивній частині) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі: Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року рішенням Южноукраїнський міський суд Миколаївської області (вступна та резолютивна частини) задовольнив позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату заробітної плати.

При ухваленні рішення суду у вступній та резолютивній частинах було допущено описку в написанні по-батькові позивачки, а також в резолютивній частині в четвертому абзаці помилково зазначено неправильне прізвище, ім`я та по-батькові позивачки.

Відновідно до ст. 269 ЦПК Україн ця описка підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати привильним у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 26 липня 2023 року по цивільній справі № 486/2101/21 (вступна та резолютивна частини) по-батькові позивачки « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », а також вважати правильним ім`я, прізвище та по-батькові позивачки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 128/2802/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Любовського В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Монастиренка С.М.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

Встановив:

По справі проведено підготовче судове засідання. Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хв. 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/630/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення з ініціативи суду , -

В С Т А Н О В И В:

Судом самостійно ініційовано питання про внесення виправлень в заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року у справі № 286/630/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року у справі № 286/630/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено; позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Однак, при виготовленні тексту рішення, в третьому абзаці його резолютивної частини було допущено описку, а саме, замість стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, помилково зазначено про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Допущену описку слід виправити.

Виправлення описки у рішенні не зачіпатиме його суті та є його невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року у справі № 286/630/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини рішення після слів: «на користь» перед словами: «судовий збір» слово: «держави».

Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення після слів: «на користь» перед словами: «судовий збір» словами наступного змісту: « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з чим третій абзац резолютивної частини рішення прочитувати наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 473/4300/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" серпня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

в серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з обумовленою заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» серпня 2023 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8090/23 Справа № 2-1718/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1718/11 та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2023 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1718/11 та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 2-1718/11 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1718/11 та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу номер 2-1718/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1718/11 та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Провадження № 2/161/3422/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 05 вересня 2023 року, о 11 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження №2-о/523/417/23
У Х В А Л А

"14" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Шурдова С.М., Возняковського М.А.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради, заінтересована особа ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.04.2021р. визнаний недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_1 . Враховуючи, що строк останнього рішення сплинув, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 недієздатним.

В заяві заявник просив призначити судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою проведення експертизи, керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут Психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

2.Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні С.М. Шурдов М.А. Возняковський
Справа № 539/3606/23
Провадження № 2-о/539/113/2023
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М.А., територіальна громада в особі Лубенської територіальної громади, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.
Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -
ухвалив :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Юрченко М.А., територіальна громада в особі Лубенської територіальної громади, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 31.08.2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Д. Бєссонова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/858/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1163/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторних правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО»,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання фраудаторних правочинів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Сокол Н.М.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова