ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5527/23 Справа № 932/306/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черновська Л.Г. про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 30 березня 2023 року, повний текст складено 07.04.2023 року, апеляційну скаргу подано 03 травня 2023 року, то апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

11 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року.

19 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви становила 8564 грн, таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 12846грн (8564грн х 1,5) на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дарчук Дмитро Вікторович, на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2023 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна