overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3189/21 Провадження № 2/932/1502/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцева Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування членом сім`ї загиблого, , керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування членом сім`ї загиблого, , - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 283/2026/23
провадження №2-н/283/217/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 2558,86 гривень,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
- заборгованість за послуги зі споживання природного газу за період з 01.01.2022 по 12.06.2023 в розмірі 2544, 25 коп.;
- інфляційні втрати в розмірі 12,41 грн., 3% річних в розмірі 2,20 грн.,
а разом 2558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 86 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
16.08.23
Справа №635/7029/23
Провадження по справі № 2-н/635/2584/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє Містечко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моє Містечко» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2023 року в розмірі 10106,12 гривень та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, становить з 01 серпня 2020 року по 30 червня 2023 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 08 серпня 2023 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моє Містечко» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Моє містечко» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 275/884/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту ОСОБА_4 , який було посвідчено Жміївською сільською радою Іванківського району Київської області 08.10.2019 року, недійсним.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 р. за клопотанням представника позивача у вказаній цивільній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та провадження по даній справі було зупинено до отримання висновку експерта.

14 серпня 2023 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 275/884/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вишнева міська державна нотаріальна контора Києво - Святошинського району Київської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.30 годину 01 вересня 2023 року, в підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 296/2772/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про участь представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи №296/2772/23 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи Житомирської обласної військової адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/2772/23 за вказаною позовною заявою, розгляд якої відбудеться 15.08.2023 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 09.08.2023р. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку 15.08.2023 року об 14 год. 00 хв. для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції наявний вільний майданчик у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін у справі, реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 -задовольнити.

Забезпечити 15 серпня 2023 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134, участь представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні цивільної справи №296/2772/23 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Покровського районного суду Дніпропетровської області () для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 4-с/161/51/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк .М., вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про завершення виконавчого провадження від 21.02.2020 №24746761,

встановив:

Відповідно до ст.ст. 447, 450 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про завершення виконавчого провадження від 21.02.2020 №24746761.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2023 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та ДВС.

Державному виконавцю надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №24746714 та №24746761.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2693/22 Номер провадження 22-ц/814/4154/23Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Македона Олександра Андрійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року

по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Македона Олександра Андрійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П. С. Абрамов

Г. Л. Карпушин
Справа № 175/5221/21
Провадження № 2/175/1494/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 08.12.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2023 року дану справу розподілено на суддю Заборського В.О..

В позовній заяві позивачем було зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до комп`ютерної програми "Д-3" в провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, поділ майна та визнання права власності (справа № 932/4623/22, провадження № 2/175/24/23).

Таким чином, оскільки позивачем було подано позов з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
№566/1777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Подолець Ю.В.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року Млинівським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Під час написання вступної та резолютивної частин ухвали суду було допущено описки: у назві - замість правильного «УХВАЛА» зазначено «РІШЕННЯ», замість правильного «УХВАЛИВ», зазначено «ВИРІШИВ», у абзаці другому резолютивної частини - неправильно зазначено порядок скарження ухвали. Вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Млинівського районного суду від 08 серпня 2023 року у справі №566/1777/19 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Назву документу зазначити як «УХВАЛА», перед резолютивною частиною ухвали замість неправильного «ВИРІШИВ», зазначити «УХВАЛИВ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду до Рівненського апеляційного суду.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов
№ 207/3827/23
№ 2-н/207/1810/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 635/6394/23
Провадження по справі № 2-н/635/2337/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська