overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2023 Справа № 335/2171/23
Є.У. № 335/2171/23
Провадження № 22-ц/807/1712/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 422к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень»; визнання незаконним та скасування розпорядження № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та № 18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани»; визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани»; визнання незаконними та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 422к/тр від 28.02.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень»; визнання незаконним та скасування розпорядження № 17к/тм від 10.03.2023 «Про оголошення догани» та № 18к/тм від 13.03.2023 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани»; визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 19к/тм від 13.03.2023 «Про оголошення догани»; визнання незаконними та скасування розпорядження Запорізького міського голови № 543 к/тр від 15.03.2023 «Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 »,

Надати учасникам справи строк до 26.09.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 953/6995/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 5439,04 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року

Суддя С.М.Лисиченко
Справа № 181/720/23
Провадження № 2/181/171/23
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25 травня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що основна причина розпаду сім`ї постійні сварки з боку відповідача.

Вважаючи збереження сім`ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

17 серпня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив надати строк для примирення строком 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за позовом про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
Справа № 212/2989/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 369/4625/23
Провадження №2/369/3652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/4625/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

04.05.2023 року до суду надійшов відзив на позов.

04.05.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, згідно якого останній просив суд оглянути фундамент будинку, що збудований на виконання зобов`язань за Попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку від 04 листопада 2021 року та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за його місцезнаходженням, залучити до огляду доказів за їх місцезнаходженням спеціаліста ОСОБА_4 . У задоволенні даного клопотання відмовлено судом з огляду на недоведеність необхідності проведення огляду судом.

05.06.2023 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

12.07.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження, сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/4625/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.11.2021 року.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6738/23 Справа № 175/2573/22 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкту владних повноважень, визнання недійсними державних актів про право власності за землю,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 572/2137/21
Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді- Ведяніної Т.О.
за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток майна в натурі,
В С Т А Н О В И В:
Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділення часток майна в натурі - задоволити частково.
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості, ОСОБА_2 , 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 .
В іншій частині позову відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Справа № 953/6666/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 16.10.2020 по 30.06.2023 у розмірі 4266,24 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 191/2218/22
Провадження № 2/191/716/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та індексу інфляції за весь час прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та індексу інфляції за весь час прострочення.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 191/1590/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.07.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №191/2218/22 та продовження розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та індексу інфляції за весь час прострочення

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу та індексу інфляції за весь час прострочення.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2023 року на 09:00 годину, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1008/23
Номер провадження 2-н/530/99/23
08.08.2023 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2023 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовим ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited, компанії Avantika Consulting Limited, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY, ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A., про визнання недійсним додаткової угоди (доповнення), -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.07.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited, компанії Avantika Consulting Limited, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY, ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A., про визнання недійсним додаткової угоди (доповнення), прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 09.08.2023 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

09.08.2023 представник позивача, адвокат Костур Р.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільну справу за позовим ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited, компанії Avantika Consulting Limited, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY, ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A., про визнання недійсним додаткової угоди (доповнення), відкласти на 15 год. 30 хв., 21.08.2023, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська