overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4365/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 вересня 2023 року о 09 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2689/23

провадження № 2/0285/662/23

11 серпня 2023 року м.Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідача: не прибув

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської територіальної громади третя особа: Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.05.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Із повідомлення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу №397 від 02.08.2023 слідує, 21 липня 2022 року за № 95/2022 року заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлого ОСОБА_2 , яка на день смерті останнього разом з ним була зареєстрована.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 285/2689/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити ОСОБА_2 про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкладено на 27 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сусловець М.Г.
Справа № 331/5066/23
Провадження № 2/331/1880/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищезазначена позовна заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем при подачі позовної заяви не сплачений судовий збір, який становить 1073 грн. 60 копійок.

Крім того, подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження позивача, відповідача, номера і серії паспорта.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказана вимога суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. 177 ЦПК України, згідно зі ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз1яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4423/23
У Х В А Л А

10.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Лебедєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Але в тексті зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначена суть позову «розірвання шлюбу», замість вірного «стягнення аліментів».

Вказане є опискою, допущеною судом при постановленні ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року в цивільній справі № 552/4423/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити описки, вірно зазначивши суть позову «про стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 127/8558/23
Провадження № 2/127/1009/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.
06.07.2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 , про те, що вона відмовляється від свого представника ОСОБА_1 і зазначає, що ніяких договорів про правничу допомогу між нею та адвокатом Гонтою О.А. укладено не було і про наявну в суді позовну заяву їй нічого відомо не було.
Судом поставлено на обговорення, питання щодо необхідності визнання явки позивача ОСОБА_3 в наступні судові засідання обов`язковими.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо визнання явки позивача ОСОБА_3 в наступні судові засідання обов`язковими.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою.
Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_3 у настіпні судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, з метою встановлення істини по справі та оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 260, 263 ЦПК України, суд -
Визнати явку позивача ОСОБА_3 в наступні судові засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

11.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондри Ю.Ю..,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бакшеєвою Аліною Вячеславівною подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни в судовому засіданні 15.08.2023 о 11 год. 20 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 577/4345/23
Провадження № 2-о/577/235/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Попівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Попівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 31 серпня 2023 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 688/2276/23
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

31 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38178, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 14 травня 2021 року, щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 23752 грн. 50 коп., за кредитним договором № 2930390 від 31.12.2020 року, мотивуючи тим, що зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог розрахована неправильно та не є безспірною, а виконавчий напис було вчинено з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою судді від 11 липня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху.

Копію даної ухвали позивачка отримала 27 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивачки адвокат Безсмертний С.М. зазначену ухвалу отримав на вказану в позовній заяві електронну скриньку 26 липня 2023 року, про що зазначено в довідці про доставку електронного листа.

Однак, в наданий судом строк ОСОБА_1 та її представник недоліки позовної заяви не усунули, а саме: не надали посилання на докази або самі докази, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/447/268/23
Справа №447/649/23
У Х В А Л А

10.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у АТ Комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу анкети заяви від 19.11.2007 та оригіналу довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 28.11.2007, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також те, що до позовної заяви долучено електронні копії письмових доказів, запитувані докази мають значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 95 КК України ,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ Комерційний банк «ПриватБанк»: оригінал анкети заяви ОСОБА_3 від 19.11.2007; оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 28.11.2007, копії яких позивачем долучено до матеріалів справи №447/649/23.

Роз`яснити АТ Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи направити на адресу Миколаївського районного суду Львівської області до 13.09.2023 включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
У х в а л а

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 683/2431/21

провадження № 61-11554ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

28 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня

2023 року у справі № 683/2431/21, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року залишити без змін.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається,

що 02 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області не приймалося ухвал у справі № 683/2431/21. Хмельницьким апеляційним судом 29 червня 2023 року ухвалено постанову за наслідками перегляду ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у вказаній справі.

Таким чином, заявнику слід уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, та надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 червня 2023 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко