Справа № 953/4576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року адвокат Червінський І. М., який діє в інтересах АТ «Кредобанк» на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року у розмірі 329 114, 36 грн, а також судовий збір у розмірі 4936,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № іро13908, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк надав позичальникові кредит у розмірі 350 000 грн, терміном до 09 грудня 2030 року на цілі визначені у п. 2.2 кредитного договору, зі сплатою процентів 16 % річних. Умовами кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, в зв`язку з чим, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом 7 днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Добровільно відповідач ОСОБА_1 заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим станом на 14 травня 2023 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 329114 грн 36 коп., з яких: прострочена заборгованість - 273390 грн 70 коп., заборгованість за відсотками - 55723 грн 66 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності щодо задоволення позовних вимог заперечував

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 10 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № іро13908.

Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит у розмірі 350 000 грн на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.

Положеннями п. 2.1 кредитного договору встановлено, що строк кредитування становить 132 місяці, терміном до 09 грудня 2023 року.

Зі змісту п. 2.6 кредитного договору слідує, що кредит видається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок, вказаний позичальником, в порядку та строки (терміни) встановлені додатком № 1 до цього кредитного договору.

Вимогами п. 3.1 кредитного договору встановлено, що за надання кредиту позичальник сплачує Банку в порядку та строки (терміни), визначені тарифами Банку, наступні комісії: за видачу кредиту одноразово - 3465 грн; інші комісії за зміну умов кредитування, передбачені Тарифами Банку; інші комісії, передбачені тарифами Банку.

Положеннями п. 3.2 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору на момент укладення кредитного договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 16 %, яка діє протягом першого періоду дії ставки.

Зі змісту п. 3.4 кредитного договору слідує, що починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленої для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором не може перевищувати 40% річних (п. 3.7.2. Договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 2631, 58 грн не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно з п. 4.10 кредитного договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.9. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 60 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 60 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.9. Договору).

З долученого до матеріалів справи кредитного договору № іро13908 від 10 грудня 2019 року вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, графіком платежів за кредитним договором, про що свідчить його особистий підпис в зазначених документах.

Зі змісту умов паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 10 грудня 2019 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» надав кредит на таких умовах: сума кредиту - 350000 грн; спосіб та строк надання кредиту - безготівково, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок вказаний позичальником; строк кредитування - 132 місяці; процентна ставка відсотків річних - 16 % річних - 36 місяців + 4% річних в наступні роки кредитування; тип процентної ставки - змінювана.

Відповідно до меморіального ордеру № 71088174 від 10 грудня 2019 року на рахунок відповідача ОСОБА_1 зараховані кошти у розмірі 350000 гривень, призначення платежу - видача кредиту, відповідно до кредитного договору № іро13908 від 10 грудня 2019 року.

З наданого представником позивача АТ «Кредобанк» розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року станом на 14 травня 2023 року становить 329114, 36 грн, з яких: 273390,70 грн - прострочена заборгованість, 55723,66 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 частково сплачував кредитні кошти та відсотки, однак починаючи з січня 2020 року по травень 2023 року, не здійснював жодного погашення кредиту, чим порушив вимоги кредитного договору, графік платежів - Додаток № 1 до кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, який узгоджується з розрахунком заборгованості.

10 грудня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк».

Положеннями п.1.1.1. договору поруки визначений розмір кредиту - 350000 грн, дата остаточного повернення кредиту включно - 09 грудня 2030 рік. Розмір процентної ставки змінюваний, на момент укладення договору - 16 % річних.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника.

Положеннями п.2.2 договору поруки встановлено, що поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Зі змісту положень п. 2.6 договору поруки слідує, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

07 березня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року з можливістю протягом 65 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані.

09 травня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_2 була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань за договором поруки від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Кредобанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у визначені договором та графіком платежів за кредитним договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого, у неї перед позивачем утворилась заборгованість у сумі - 329114, 36 грн, з яких: 273390,70 грн - прострочена заборгованість, 55723,66 грн - заборгованість за відсотками.

Положеннями ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За правилами ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, не навів жодних підстав у зв`язку з чим він заперечує, не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості.

Крім того на час розгляду справи судом відповідачами не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України..

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в загальному розмірі - 329114, 36 грн, з яких: 273390,70 грн - прострочена заборгованість, 55723,66 грн - заборгованість за відсотками.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4936,71 гривень в рівних частках по 2468,35 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро13908 від 10 грудня 2019 року у розмірі 329 114 (триста двадцять дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в рівних частках по 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 11 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко