overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4886/23
Провадження № 2/442/1045/2023
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 21.07.2023 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду отримано за довіреністю 31.07.2023 року, що підтверджується поштовим відстеженням рекомендованого повідомлення.

Позивачем, у визначений термін, не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі термін, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визначення частки, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Дата документу 14.08.2023 Справа № 335/6663/21
Єдиний унікальний № 335/6663/21
Провадження № 22-ц/807/1773/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова К.О. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у цій справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова К.О.подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/535/23
У Х В А Л А

11.08.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив:

представник позивача ФГ «Юлія» Плахотнюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 10.04.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали суду від 14 червня 2023 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2023, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Панасюка І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, і на час проведення повторного авторозподілу підстави для зупинення не відпали, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження без призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 33, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Панасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1249/23

11 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, юридична адреса: с. Дзвиняч Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 295-297 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 06 вересня 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд проводити судом у складі головуючого судді Куценка О. О. та присяжних Середюк І. В., Вінтоняк М. В.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 525/704/23
Номер провадження 2/525/192/2023
УХВАЛА

11 серпня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" МИРГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: ПРОВУЛОК ЛУГОВИЙ, будинок 11, місто Миргород, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 25682207, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2023 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити наступну дату судового засідання у разі неявки відповідача на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
провадження №2/932/770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд питання про заміну у даній справі позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника АТ КБ «Приватбанк», розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, представник відповідача надала заяву з проханням розглянути дане клопотання в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі №200/12886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 522/1406/23
Провадження № 2/522/995/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до вимог ЦПК України судом не встановлено, учасники справи таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 26 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. у залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
справа № 179/1239/23
провадження № 2/179/410/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витрбування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи №138/2000 відкритої 18.02.2000 РОКУ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровській області (вул..Данила Галицького,14,м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000)

-належним чином завірену копію спадкової справи №138/2000 відкритої 18.02.2000 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 15 вересня 2023року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 713/2340/23
Провадження №2-н/713/530/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 627/725/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, 14.08.2023 позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про стягнення аліментів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що вимоги позивача про повернення позовної заяви про стягнення аліментівпідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
єдиний унікальний номер справи 531/145/23
номер провадження 2/531/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року провадження в справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов висновок експерта за результатами експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2023 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. М. Герцов