11.08.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/2078/23

Провадження №2/642/586/23

11 серпня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року позивач ТОВ «ФК «Паріс» в особі свого представника Слюзенко В.О. звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 489,06 грн., яка складається з: 24 784,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 846,80 грн. заборгованість за процентами, 3 846,15 грн. заборгованість за комісією, 520,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня), 10 185,52 грн. 18% річних за користування грошовими коштами за період з 28.04.2020 року по 23.02.2022 року, 5 306,59 грн. інфляційних витрат за період з 28.04.2020 року по 23.02.2022 року та судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В позовній заяві представник позивача Слюзенко В.О., зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.3).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА