У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю

представника позивача - адвоката Шанько І.О.,

представника відповідача - адвоката Тарасенка М.В.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

04 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач прохає:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором позики 9917,95 доларів США, у тому числі основний борг 5000,00 доларів США, пеню 4650,00 доларів США, 3% річних 267,95 доларів США;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 01 грудня 2020 року за угодою позики передав ОСОБА_1 5000 доларів США, що складало 140 000 гривень на дату передачі коштів, про що було надано розписку, які відповідачка зобов`язалася повернути у термін до 10 липня 2021 року у гривнях за курсом НБУ на день оплати, однак після спливу зазначеного терміну відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала.

Ухвалою від 19 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним повернуто заявнику.

У підготовчому засіданні 16 серпня 2023 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду по суті справи № 554/7224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 01 грудня 2020 року.

На обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що 08 серпня 2023 року зазначений позов поданий до Октябрського районного суду м. Полтави та 08 серпня 2023 року справі призначено єдиний унікальний номер судової справи 554/7224/23 та визначено склад суду - суддя Чуванова А.М. Сторона відповідача вказує, що за результатом розгляду Октябрським районним судом м. Полтави цієї справи буде встановлено чи не встановлено факт дійсності правочину, на підставі якого ОСОБА_2 прохає стягнути грошові кошти з ОСОБА_1 у справі, що знаходиться у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області, а тому з посиланням на ст. 251 ЦПК України сторона відповідача вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Представник позивача заперчувала проти зупинення провадження у справі вважаючи клопотання невмотивованим, посилалася на те, що наразі відсутнє підтвердження відкриття провадження Октябрським районним судом м. Полтави у справі про визнання договору позики недійсним, зупинення провадження у справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду справи, суд може надати оцінку правочину і в межах цієї справи, а стороною відповідача позов до Октябрського районного суду м. Полтави подано з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи клопотання суд робить такі висновки.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, на яку посилається сторона відповідача, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Представником відповідача до клопотання долучено копію першого аркуша позовної заяви з відміткою про прийняття її канцелярією Октябрського районного суду м. Полтави та роздруківку з веб-порталу Судової влади України, де міститься інформація про визначення складу суду у справі № 554/7224/23.

Будь-яких доказів на підтвердження відкриття провадження у справі за позовною заявою стороною відповідача не надано.

Тобто, наразі ініціатором клопотання не доведено прийняття Октябрським районним судом м. Полтави позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття за нею провадження, а тому відсутні підстави стверджувати про існування іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Водночас, клопотання не містить зазначення відомостей і обставин, які б дали можливість дійти висновку, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі слід визнати передчасним та необґрунтованим, а тому його задоволення не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя