overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1598/20
Провадження № 2/515/92/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самівільно побудованої споруди,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа № 515/1598/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самовільно побудованої споруди.

Ухвалою судді Квєтки І.А. від 11 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

16 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОНДІСЕ О.Петрушиної № 22-6585 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх. № 805/23-вх 16.023.2023).

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року клопотання судового експерта ОНДІСЕ О. Петрушиної задовлено та витребувані додаткові матеріали щодо проведеня експертизи (а.с.171).

08 серпня 2023 року до суду експертною установою було повернуто матеріали справи № 515/1598/20, а ухвала від 30 вересня 2022 року про призначення експертизи залишена без виконання.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі. Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перебудови самівільно побудованої споруди на 15 серпня 2023 року о 10:30 год, про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/4485/23
Номер провадження № 2/521/2219/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Справа перебувала в проваджені судді Мирончук Н.В.

Ухвалами суду відкрито провадження та зупинено на час наданого судом сторонам строку на примирення.

Строк на примирення сплив.

В порядку статті 33 ЦПК України суддею для розгляду справи визначена суддя Маркарова С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду іншим складом суду.

Поновити провадження по справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам :

1. що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня прийняття заяви до розгляду судом з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

2. що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3. право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2023 року.

25.07.23
Справа № 301/2744/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"04" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2023 року на 10.00 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Номер провадження 2-о/522/457/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року матеріали заяви були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 04 серпня 2023 року.

У судове засідання 04 серпня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

04 серпня 2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року про залишення заяви без розгляду є обґрунтованою.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 456/6149/21
Провадження № 2/456/75/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 серпня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. подав до суду позовну заяву, збільшивши позовні вимоги, в якій просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень та судові витрати, понесені позивачем.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1249/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 6801,28 грн., керуючись ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ 20___ року.
Суддя
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________20___ року.
Справа № 148/983/23
У Х В А Л А
03 серпня 2023 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради ОТГ, про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради ОТГ, про позбавлення батьківських прав.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.
Третя особа Служба у справах дітей Тульчинської міської ради ОТГ у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомили.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради ОТГ, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2023 о 13:00 год.
В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3674/23
Провадження № 2/243/1253/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача відомостей, щодо сум пенсійних виплат недоотриманих за життя померлою матір`ю позивачки.

Однак, вказана заява подана з порушенням ст.117 ЦПК України, а саме за заяву не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПУ України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову або доказів, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 гривень.

Згідно ч.4 ст. 117 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю. Фалін
03 серпня 2023 року Справа № 489/4358/23
Номер провадження 2-н/489/1075/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву від заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника - Підприємство комунальної власності області "Фармація"
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - Підприємства комунальної власності області "Фармація", код ЄДРПОУ: 25380558, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 16, на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1
- середній заробіток за час затримки розрахунку в період з 14.07.2023 по 01.08.2023 у розмірі 4182,60 грн.
- витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
н/п 2-н/490/1732/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7377/23
07 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення.
Відповідно ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідок Державної фіскальної служби України - фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі по 134,20 грн. з кожного
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова