Справа № 938/442/21
Провадження № 2/938/11/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання відповідача про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта

10 серпня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бельмеги М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року поновлено провадження у цій справі за клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року задоволено клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів задоволено.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року поновлено провадження у справі в зв`язку з поступленням висновку експерта.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року задоволено клопотання відповідача та позивача,призначено в справі додаткову комплексну судову будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року поновлено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доручення виконання експертизи іншому експерту.

20.07.2023 року від ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про проведення додаткової судової земельно технічної експертизи за уточненими нею питаннями а саме:

1) чи технічно можливий варіант поділу №4 земельної ділянки, запропонований відповідачем (а.с.6 т.2), відповідно до якого зеленим кольором заштрихована земельна ділянка виділяється співвласнику №1, червоним кольором заштрихована земельна ділянка - співвласнику АДРЕСА_1 , коричневим кольором землі спільного користування; за цим варіантом поділу земельної ділянки співвласник АДРЕСА_1 облаштовує заїзд на свою земельну ділянку з іншої вулиці, решта земельної ділянки ділиться між співвласниками порівну; якщо так, то описати їх та графічно відобразити у висновку;

2) чи технічно можливі варіанти поділу № 5 земельної ділянки, запропонований відповідачем (а.с.7 т.2), відповідно до якого зеленим кольором заштрихована земельна ділянка виділяється співвласнику №1, червоним кольором заштрихована земельна ділянка - співвласнику АДРЕСА_1 , коричневим кольором землі спільного користування; за цим варіантом поділу до обох господарств залишається заїзд в спільному користуванні, а решта земельної ділянки ділиться між співвласниками в рівних долях; якщо так, то описати їх та графічно відобразити у висновку.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року поновлено провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 .

Від представника відповідача адвоката Долинки О.А. поступив лист від 10.08.2023 року, в якому він зазначає, що сторона відповідача вважає за доцільне зняти з вирішення експерта питання, які були поставлені йому в ухвалі від 21.03.2023 року, та доручити експертам проведення додаткової експертизи за уточненими питаннями, вказаних позивачем у її клопотанні, поданим до суду 20.07.2023 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне уточнити питання поставлені на вирішення експерту ухвалою суду від 21.03.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення цієї експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі №938/442/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, слід зупинити на час проведення даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 103-113, 259, 260, 261, 268, 271, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Уточнити питання, поставлені на вирішення експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту в ухвалі від 21.03.2023 року, а саме:

1) чи технічно можливий варіант поділу №4 земельної ділянки, запропонований відповідачем (а.с.6 т.2), відповідно до якого зеленим кольором заштрихована земельна ділянка виділяється співвласнику №1, червоним кольором заштрихована земельна ділянка - співвласнику №2, коричневим кольором землі спільного користування; за цим варіантом поділу земельної ділянки співвласник № НОМЕР_1 облаштовує заїзд на свою земельну ділянку з іншої вулиці, решта земельної ділянки ділиться між співвласниками порівну; якщо так, то описати їх та графічно відобразити у висновку;

2) чи технічно можливі варіанти поділу № 5 земельної ділянки, запропонований відповідачем (а.с.7 т.2), відповідно до якого зеленим кольором заштрихована земельна ділянка виділяється співвласнику №1, червоним кольором заштрихована земельна ділянка - співвласнику № 2, коричневим кольором землі спільного користування; за цим варіантом поділу до обох господарств залишається заїзд в спільному користуванні, а решта земельної ділянки ділиться між співвласниками в рівних долях; якщо так, то описати їх та графічно відобразити у висновку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЧЕКАН