Справа № 206/1456/13-ц
Провадження № 6/206/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1456/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1456/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який їй необхідний для відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

В поштовому повідомленні, яке надійшло до канцелярії суду 10.08.2023 року міститься відмітка про те, що 29.06.2023 року лист з ухвалою суду вручено особисто адресату.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків поданої заяви, судом в ухвалі від 16.06.2023 були зазначені конкретні способи їх усунення та роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Так, на виконання вимог суду, зазначені недоліки визначені ухвалою судді від 16.06.2023, заявницею виправлені не були. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявницею усунуті не були, за таких обставин, заява підлягає поверненню заявниці, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1456/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявниці.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна