Справа № 136/45/23
Провадження №22-ц/801/1562/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 136/45/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.

13 липня 2023 року ухвалу апеляційного суду надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.59).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 420 видно, що відправлення вручено особисто адресату 15 липня 2023 року (а.с.61).

Також, 18 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи та того ж дня ознайомився з ними (а.с.60).

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість ОСОБА_1 , будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, не вчинив жодних дій, щоб усунути недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху.

Враховуючи положення статей 123,124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало