єдиний унікальний номер справи 546/1237/21
номер провадження 2/546/29/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Глазкова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Решетилівка у залі суду в режимі відеоконференції між залом суду та з використанням позивачем ОСОБА_1 власних технічних засобів цивільну справу № 546/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву.

14.06.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Демченко В.С. на електронну адресу суду подано відповідь на відзив на позовну заяву від 11.02.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 поновлено відповідачу строк на подання клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження, задоволено дане клопотання та здійснено перехід розгляду справи із спрощеного у загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання, визначено сторонам нові строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на позовну заяву.

29.08.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду уточнений відзив на позовну заяву про повернення безпідставно набутих грошових коштів (уточнений), який датований 25.08.2022 та докази на підтвердження викладених доводів.

Разом з уточненим відзивом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.11.2022 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, наданий відповідачем відзив на позовну заяву, датований 25.08.2022 разом із поданими до нього документами долучено до матеріалів справи, визначено строк для подання відповіді на відзив з одночасним направленням його копій іншим учасникам справи. Задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , залучено до участі у справі ОСОБА_3 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, викликано в судове засідання свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

14.11.2022 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору подано до суду письмові пояснення на позовну заяву.

18.11.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Льовочкіною В.М. на електронну адресу суду подано клопотання про призначення технічної експертизи документів.

30.11.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Льовочкіною В.М. на електронну адресу суду подано клопотання про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ):

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

30.11.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Льовочкіною В.М. на електронну адресу суду подано клопотання про призначення технічної експертизи документів в новій редакції.

Ухвалою суду від 30.11.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.01.2023 на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 06.02.2023 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

01.03.2023 позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи в кількості 56 об`єктів експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання експертів КНДІСЕ в частині надання додаткових матеріалів, зокрема порівняльних зразків документів, для проведення технічної експертизи задоволено повністю. Клопотання експертів КНДІСЕ в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах задоволено частково. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

22.05.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерта від 16.05.2023 за №1/23-34.

Ухвалою суду від 01.06.2023 поновлено провадження у справі.

27.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Льовочкіною В.М. на електронну адресу суду подано клопотання про витребування доказів. Разом з клопотанням про витребування доказів подано заяву про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

19.07.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвалою суду від 19.07.2023 поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів задоволено частково.

01.08.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання ухвали суду від 19.07.2023 надано до суду витребувані докази.

09.08.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано до суду лист на виконання ухвали суду від 19.07.2023.

10.08.2023 від представника відповідача-адвоката Глазкова С.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела(суми) виплачених доходів та утримання податків станом на 10.08.2023 ОСОБА_2 , докази направлення даного клопотання з додатками електронною поштою іншим учасникам справи.

11.08.2023 позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи скриншоту з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази направлення даного клопотання з додатками електронною поштою іншим учасникам справи.

У підготовче засідання 11.08.2023 з`явився позивач ОСОБА_1 в режимі відеоконференції та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Глазков С.М.

10.08.2023 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, за участі його представника - адвоката Глазкова С.М.

11.08.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подане його представником клопотання про виклик свідків, просив його задовольнити. Окрім того, позивач заявив усне клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Глазков С.М. підтримав раніше подане відповідачем клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_9 , просив його задовольнити, не заперечував проти задоволення клопотання позивача про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В матеріалах справи наявні витребувані докази, надано відзиви на позовну заяву, письмові пояснення, відповідь на відзив, докази, заяви та клопотання, заперечення, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При визначенні дати призначення судового засідання судом враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 16.08.2023 по 26.09.2023 включно та графік призначених до розгляду інших судових справ.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 10.10.2023.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної В.М. про виклик свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит відповідача в якості свідка - задовольнити.

Допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_2 , який надав на це добровільну згоду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

У судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

Згідно ухвали суду від 09.11.2022 у судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , моб. тел.: НОМЕР_1 );

Допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , який надав на це добровільну згоду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормами ст. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко