Провадження № 2-о/742/104/23
Єдиний унікальний № 742/3086/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,-

установив:

Заявники звернулися до суду із заявою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна встановленого рішенням №1 Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.01.2004 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном - ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2004 ОСОБА_3 визнано недієздатним. У зв`язку з чим рішенням №1 Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.01.2004 над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Проте, на даний час опікун за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки переніс хірургічне втручання з необхідністю подальшого тривалого лікування.

Батьки недієздатного ОСОБА_3 померли. Єдиною особою, яка спроможна взяти на себе обов`язок опікуна ОСОБА_3 на сьогоднішній день є ОСОБА_2 - син теперішнього опікуна, який впродовж останніх місяців фактично взяв на себе обов`язки опікуна відносно ОСОБА_3 . Вищевказані обставини змушують заявників звернутися до суду із даною заявою.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, проте від їх представника, через канцелярію суду, подано заяву про підтримання заявлених вимог та слухання справи у їх відсутності..

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у йог відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом установлено, що Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2004 у справі №2-3/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Замістя Прилуцького району Чернігівської області, визнано недієздатним (а.с.9).

Згідно рішення №1 Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.01.2004 над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , 1953 року народження (а.с.10 зворот).

На даний час опікун ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки переніс хірургічне втручання з необхідністю подальшого тривалого лікування, що підтверджується випискою з медичної картки №15333 (а.с.11).

Відповідно до довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1967р з приводу свого захворювання. Являється інвалідом І-Б гр. (дит) б/строково (а.с.7).

Батьки недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.8 та зворот).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином теперішнього опікуна - ОСОБА_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.4 зворот).

Відповідно до довідок психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ від 02.06.2023 та Прилуцького наркологічного відділення КНП «ЧОПНЛ» ЧОР від 08.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.7 зворот).

Згідно довідки №2806 від 08.06.2023 про склад сім`ї виданої власнику будинку за адресою; АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , вбачається, що у даному будинку зареєстровані в тому числі і ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації з 2021р (а.с.13).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.ст. 41 і 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28.07.2023 про доцільність ОСОБА_7 другим опікуном над ОСОБА_4 та відповідність його інтересам недієздатного вбачається, що ОСОБА_1 через погіршення стану здоров`я, заявляє про неможливість викопувати ним передбачені чинним законодавством обов`язки та наполягає на знятті з нього обов`язків опікуна. При цьому від пропозиції членів опікунської ради про призначення другого опікуна для полегшення виконання обов`язків відмовився, наполягаючи на заміні опікуна. Ураховуючи вищенаведене та те, що справа про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 знаходиться в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, керуючись підпунктом 4 пункту „б частини 1 статті 34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, пунктом 1 статті 60 Цивільного кодексу України, виконавчий комітет Прилуцької міської ради вважає, що призначення ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_3 є доцільним та буде відповідати інтересам недієздатного.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від повноважень опікуна підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи заявника ОСОБА_1 щодо неможливості продовження виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Крім того, суд враховує, що на даний час, ОСОБА_2 здійснює над недієздатним ОСОБА_3 повноцінний догляд, згідний на призначення його опікуном та має можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатним, тому за викладених обставин необхідно призначити саме його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки це буде відповідати інтересам останнього.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви до суду необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 63, 67 і 75 ЦК України, ст.ст. 263, 265, 293, 294 і 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), представник заявників адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна (пров.Прорізний, буд.1а, м.Прилуки), заінтересована особа орган опіки та піклування Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області (вул.Чернігівська, буд.32, с.Сухополова, Прилуцького району) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого Рішенням №1 Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 29 січня 2004 року.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за рішенням Прилуцького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2004 року визнаний недієздатним.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО