Справа №731/409/23
Провадження №2/731/110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення індексованої орендної плати, трьох відсотків річних та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року засобами поштового зв`язку до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до вимог якого останній просить суд стягнути з СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» на його користь 14 701, 43 грн, з яких: 11 820,90 грн індексована орендна плата, 163,05 грн сума відсотків (3% річних) за користування коштами та 2 717, 48 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання. Також, наполягає на розподілі судових витрат.

Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що йому на праві приватної власності належна земельна ділянка площею 4,02 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради, кадастровий №:05:000:1054. 13 листопада 2012 року між ним та СТОВ «Україна» був укладений договір оренди щодо вказаної земельної ділянки. У подальшому вказане підприємство припинило свою діяльність внаслідок реорганізації. У зв`язку з цим, 13 грудня 2012 року у межах вказаного договору між позивачем та СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» була укладена додаткова угода. Відповідно до умов поточного Договору: строк дії оренди складав 10 років терміном до - 27 листопада 2022 року; орендна плата за користування земельною ділянкою встановлена за погодженням сторін у розмірі - 15 984, 90 грн; орендна плата сплачується у строк до 31 грудня поточного року. Разом з тим, як вказує позивач орендна плата за користування земельною ділянкою у період за 2022 року, у порушення умов угоди, так відповідачем сплачена і не була.

У зв`язку з цим, беручи до уваги порушення відповідачем умов Договору, на думку позивача наявні підстави для стягнення з СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» разом з орендною платою за 2022 року у розмірі - 11 669, 20 грн, яка з урахуванням індексу інфляції становить - 11 820, 90 грн, також 3% річних за користування коштами 163,05 грн, та суму пені у розмірі подвійної ставки НБУ у розмірі 2 717, 48 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 серпня 2023 року.

06 липня 2023 року від представника відповідача СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» Литвиненко Д.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 32-33), відповідно до змісту якого сторона відповідача вказує, що згідно з Довідкою №03/07-05 від 03 липня 2023 року позивачу була нарахована орендна плата за 2022 рік у розмірі 14 495, 90 грн. З урахуванням оплати ПДФО та ВЗ у розмірі 2 826, 70 грн, сума до видачі ОСОБА_1 становить - 11 669, 20 грн, яка станом на 03 липня 2023 року не виплачена. Щодо вимог позивача в частині стягнення правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, представник відповідач вказала на їх необґрунтованість та не співмірність складністю справи, що є підставою для її зменшення.

В судове засідання представник позивача, - адвокат Коваленко О.Ю., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляду справи за його відсутності, в судове засідання не з`явився.

Відповідач участь в судовому засіданні свого представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належна на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,02 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради, кадастровий №:05:000:1054, яка була набута ним за результатами прийняття ним спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що доводиться копією відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2167 від 25 жовтня 2012 року та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН №031756 (а.с. 7, 8).

13 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Україна» був укладений договір оренди землі щодо вище вказаної земельної ділянки, строком на 10 років (а.с. 9-11), про що 27 листопада 2012 року у Реєстрі земель було вчинено відповідний запис №08047.

У подальшому, що сторонами фактично не оспорюється, СТОВ «УКРАЇНА» припинило свою діяльність внаслідок реорганізації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 , як орендодавцем, 24 квітня 2020 року з правонаступником СТОВ «УКРАЇНА», - СТОВ «ДРУЖБА-НОВА», як орендарем, було укладено Додаткову угоду до договору оренду землі №б/н від 13 листопада 2012 року (далі Додаткова угода) (а.с. 12-17).

Відповідно до умов вказаної Додаткової угоди її предметом було визначено передання у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,02 га, сільськогосподарського призначення, з кадастровим №:05:000:1054, строком на 10 (десять) років до 27 листопада 2022 року (п. 1.1., 2.1, 2.2. та 3.1.).

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки, що передається в оренду визначена у розмірі - 145 317, 32 грн (п. 2.4. Додаткової угоди).

Орендна плата за користування земельною ділянкою за погодженням сторін встановлена у розмірі 15 984, 90 грн, за один повний рік користування земельною ділянкою, що у відсотковому співвідношенню становить 11% нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за кожний наступний рік оренди, здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка з подій сталась раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом 01 січня року виплати/нарахування (п. 4.1. Додаткової угоди).

Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно, у строк до 31 грудня поточного року користування. (п. 4.4. Додаткової угоди).

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, судом встановлено факт підписання сторонами зазначеної Додаткової угоди, що фактично не спростовано та не оспорюється. За таких обставин, суд констатує, що між ОСОБА_1 та СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено Договір оренди землі, зокрема земельної ділянки площею 4,02 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради, кадастровий №:05:000:1054, який відповідає встановленій законом формі та містить необхідні істотні умови притаманні даній категорії договорів, у розумінні ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положенням статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Разом з тим, як вбачається з позиції сторони позивача, що фактично відповідачем у змісті відзиву не заперечується, не зважаючи на приписи чинного законодавства України та на умови Договору оренди, відповідач не виявив доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку. На момент пред`явлення позову зобов`язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за період користування земельною ділянкою за період 2022 року є не виконаним, адже доказів на підтвердження такої оплати відповідачем до суду не надано.

У зв`язку з цим, з урахуванням принципу належного виконання зобов`язання суд констатує обов`язок у орендара сплатити орендодавцеві орендну плату за 2022 рік з індексом інфляції, як про це домовилися сторони у договорі.

Суд зважає, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення на його користь орендної плати кореспондуються з належним йому правом передбаченим ст. 24 Закону України «Про оренду землі», зміст якої визначає, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено, що розмір заборгованості СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» перед ним по орендній платі за вище вказаним Договором з врахуванням сплати необхідних податків становить 11 669, 20 грн, що фактично відповідачем не заперечується та узгоджується з змістом поданої довідки №03/07-05 від 03 липня 2023 року (а.с. 34).

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення пункту 4.6 Додаткової угоди визначає, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати у термін, що передбачений цим договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної ставки облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов Договору, у виді несвоєчасної виплати орендної плати, що стало підставою для обґрунтованого нарахування заборгованості, яка станом на 19 червня 2023 року за підрахунками позивача становить 14 701, 43 грн, з яких: 11 820, 90 грн (11 669, 20 (орендна плата) х 1,013 (індекс інфляції на січень 2022 року) сума орендної плати за 2022 року з урахуванням індексу інфляції; 163, 05 грн (11 669, 20 х 3% х 170 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році)) - сума відсотків (3% річних) за користування коштами за період з моменту виникнення зобов`язання 01 січня 2023 року по момент звернення до суду 19 червня 2023 року включно; та 2 717, 48 грн (11 669, 20 х (25% (облікова ставка НБУ х 2)) х 170 (кількість днів прострочення) / 365 (кількість днів у році)) пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за період з моменту виникнення зобов`язання 01 січня 2023 року по момент звернення до суду 19 червня 2023 року включно.

Відомості щодо розрахунку такої заборгованості відображені у змісті позовної заяви та за розрахунками суду сприймається, як математично обґрунтованими, тим паче, стороною відповідача заперечень щодо такого розрахунку не заявлено.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенні в повному обсязі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн та сплаченого судового збору в сумі 1 073, 60 грн.

Суд, вирішуючи питання стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 141 у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонам доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн до суду було подано:

- копію Договору про надання (правничої) допомоги від 14 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 , як замовником, та адвокатом Коваленко Олександром Юрійовичем, як виконавцем, відповідно до якого останнім взято на себе зобов`язання надати правничу допомогу з приводу надання правового аналізу по спірним питанням, правової консультації, роз`яснення клієнтові його процесуальні права та обов`язки з приводу звернення до суду з позовною заявою про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, підготовки та складання позовної заяви та процесуальних документів та подання їх до суду (п. 1.1.). Вартість послуг адвоката за надані послуги визначено у твердій (фіксованій) сумі і становить 10 000 грн (п. 5.5).

- копію акту здачі-приймання послуг з надання правничої допомоги, укладеного 19 червня 2023 року між ОСОБА_1 , як замовником, та адвокатом Коваленко Олександром Юрійовичем, як виконавцем, згідно з яким сторони засвідчили, що виконавцем відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, а замовником прийнято без зауважень та заперечень, наступну правову допомогу: вивчення документів, які стосуються спірних питань та проведення правового аналізу щодо можливості стягнення орендної плати за користування земельною, надання усної консультації та роз`яснення процесуальних прав замовника, складання та подання до суду позовної заяви про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Загальна вартість наданих послуг становить - 10 000 грн.

Суд зважає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, оскільки позивачем документально доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, суд звертає увагу на обов`язок суду оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.

Враховуючи викладене, зважаючи на позицію сторони відповідача в частині необхідності зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги та характер виконаної адвокатом роботи, зокрема: складність справи; процесуальні дії, які були здійснені адвокатом для формування позовної заяви та додатків до неї; співмірність витрат до виконаної роботи адвокатом відносно розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги факт не участі адвоката в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката Коваленка О.Ю. підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 4 000, 00 грн,

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 073, 60 гривень (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення індексованої орендної плати, трьох відсотків річних та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (; юридична адреса: вул. Комарова, б. 59, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Додатковою угодою від 24 квітня 2020 року до Договору оренди землі №б/н від 13 листопада 2012 року, у виді: 11 820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 90 копійок - сума орендної плати за 2022 року з урахуванням індексу інфляції; 163 (сто шістдесят три) гривні 05 копійок - сума трьох відсотків річних за користування коштами за період з моменту виникнення зобов`язання 01 січня 2023 року по момент звернення до суду 19 червня 2023 року включно; та 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 48 копійок пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за період з моменту виникнення зобов`язання 01 січня 2023 року по момент звернення до суду 19 червня 2023 року включно, а всього - 14 701 (чотирнадцять тисяч сімсот одна) гривня 43 копійки.

Стягнути з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (; юридична адреса: вул. Комарова, б. 59, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а всього 5 073 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко