Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 343/481/22

провадження № 61-11689ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява мотивована тим, що з січня 2015 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в приватному будинку

на АДРЕСА_1 . Також з ними проживали два її сини від першого шлюбу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час їхнього спільного проживання

з ОСОБА_3 у них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказувала, що вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, придбали меблі та інше майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, несли спільні витрати з утримання житлового будинку, оплати житлово-комунальних послуг, спільно обробляли город, а також у вільний від роботи час спільно разом з дітьми проводили час дозвілля

та відпочинку.

ІНФОРМАЦІЯ_5 під час бойових дій в Україні ОСОБА_3 загинув,

що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Стверджувала, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідне для спадкування за законом майна покійного ОСОБА_3 та призначення і виплати їй, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, одноразової грошової допомоги.

Ураховуючи викладене, просила встановити факт проживання разом

з ОСОБА_3 , однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу

у період з січня 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік

та жінка без реєстрації шлюбу з 2015 року до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, Міністерство оборони України, звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Долинського районного суду від 25 травня 2022 року скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки

без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом

до суду адміністративної юрисдикції.

31 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, яке мотивоване тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки, як зазначено

в оскаржуваній постанові, вона зверталася до суду адміністративної юрисдикції з вказаним позовом, проте ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року їй відмовлено

у відкритті провадження в адміністративній справі та роз`яснено,

що вказаний спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства. Крім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, після оперативного втручання, вона не мала можливості звернутися

за юридичною допомогою до адвоката щодо складання та подання касаційної скарги, тому просила поновити строк на касаційне оскарження.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надано копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 липня

2023 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2061.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц.

Крім того, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того, чи відносяться справи про встановлення факту проживання однією сім`єю до адміністративної юрисдикції.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 343/481/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська