Справа № 210/4729/22
Провадження № 2/210/439/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (надалі - АТ "Криворіжгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, 12 січня 2023 року подавши до суду уточнену позовну заяву, просили суд стягнути з відповідача заборгованість за не облікований (донрохований) об`єм природного газу в сумі 5744,13 грн., вартість експертизи в розмірі 2924,82 грн., відшкодування збитків в розмірі 1210,90 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира устаткована: плита газова - 1, зареєстровано 1 особа.

09 вересня 2022 року за адресою домоволодіння Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №KR004562, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «Розділ ХІ, глава 2, п.1, п.п. 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газ): «Вручання в роботу лічильника газу, а саме зрізаний карман для модему і є отвір до відлікового механізму». З Актом про порушення спожива ознайомлена, зауваження відсутні. В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 22.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час засідання.

09 вересня 2022 року у зв`язку виявленими ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, останній було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки. В Протоколі №303 від 09.09.2022 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Вказаним протоколом споживачу було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника., а 14.09.2022 року.

14 вересня 2022 року проведено експертизу ЗВТ за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено порушення: «В ніжній частині відсутня конструктивна частина корпусу відлікового механізму призначена для встановлення засобу для дистанційної передачі даних. Наявні наскрізні отвори знизу на корпусі відлікового механізму в отворах є залишки сторонньої речовини схожої на гіпсову шпаклівку. Є вільний доступ до відлікового механізму. Корпус лічильника зафарбовано не заводською фарбою сірого кольору». Висновок комісії: данні порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвела до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації». Експертиза проведена в присутності відповідача. Факт непридатності лічильника для подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №360525 від 14.09.2022 року.

На підставі вищевикладеного та протоколу № 303 від 09.09.2022 р., за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування за період з 09.03.2021 року по 09.09.2022 року і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Відповідача в розмірі 5744,13 грн..

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту та здійснення нарахування у вересні 2022 року, Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.09.2022 року (копія додається) на суму 5744,13 грн., які АТ «ОГС «Криворіжгаз» просить суд стягнути з Відповідача на його користь, а також витрати на експертизу в розмірі 2924,82 грн., відшкодування збитків, у зв`язку з пошкодження лічильника газу, який є власністю позивача та перебуває у нього на балансі та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу направлялась позовна заява з додатками та копія ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за адресою місця реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.08.2023 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 29).

09 вересня 2022 року за адресою домоволодіння Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №KR004562, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «Розділ ХІ, глава 2, п.1, п.п. 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газ): «Втручання в роботу лічильника газу, а саме зрізаний карман для модему і є отвір до відлікового механізму». З Актом про порушення спожива ознайомлена, зауваження відсутні. В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 22.09.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та час засідання. (а.с. 7-11)

09 вересня 2022 року лічильник газу було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. (а.с. 12)

09 вересня 2022 року представниками АТ «Криворіжгаз» за участі споживача ОСОБА_2 було складено Протокол №303, відповідно до якого АТ «Криворіжгаз» призначено проведення експертизи. Вказаним протоколом споживачу було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника, а саме - 14.09.2022 року. (а.с. 14)

Відповідно до Акту №088 експертизи ЗВТ та пломб від 14 вересня 2022 року проведено експертизу ЗВТ за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено порушення: «В ніжній частині відсутня конструктивна частина корпусу відлікового механізму призначена для встановлення засобу для дистанційної передачі даних. Наявні наскрізні отвори знизу на корпусі відлікового механізму в отворах є залишки сторонньої речовини схожої на гіпсову шпаклівку. Є вільний доступ до відлікового механізму. Корпус лічильника зафарбовано не заводською фарбою сірого кольору». Висновок комісії: данні порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвела до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації». Експертиза проведена в присутності відповідача. (а.с. 15)

Факт непридатності лічильника для подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №360525 від 14.09.2022 року. (а.с. 16)

За протоколом №21 від 22.09.2022 року засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, прийнято рішення про задоволення акту та виконання донарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 09.03.2022 року по 09.09.2022 рік гідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за вказаний період, загальна сума перерахунку та донарахування складає 5744,13 грн. (а.с. 17,18)

З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості вбачається, що остаточна сума заборгованості відповідача складає 5744,13 грн. згідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 09.03.2022 р. по 09.09.2022 р. (а.с. 19)

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №72004539від 14.09.2022 року загальна вартість виконаних робіт складає 2924,82 грн. з ПДВ. (а.с.23)

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок не облікованого об`єму природного газу та повідомлено про необхідність відшкодування зазначеної суми (а.с. 21, 22, 24, 25), однак станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена.

Отже судом встановлено, що діями відповідача завдано збитки ПАТ «Криворіжгаз» в результаті здійснення нею несанкціонованого споживання газу внаслідок втручання в роботу лічильника газу, що є порушенням в розумінні Кодексу ГРМ із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина ОСОБА_2 є доведеною та не спростована останнім, а відтак є юридичною підставою для покладення на нього відповідальності за відшкодування збитків, спричинених ПАТ «Криворіжгаз» за спожитий не облікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 5744,13 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Також за положеннями розділу Х глави 10 пункту 9 абзацу 2 Кодексу ГРС передбачено, що якщо за результатами експертизи ЗВТ буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника «САМГАЗ RS/2001-21 G2.5», заводський номер 5257091, було встановлено факт несанкціонованого втручання в його роботу, а тому витрати пов`язані з проведенням такої експертизи повинні бути компенсовані за рахунок споживача ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками Оператора ГРМ Акт експертизи ЗВТ та пломб № 088 від 14.09.2022 р. є лише фіксацією порушення пов`язаного зі споживанням природного газу, яке було виявлено під час проведення перевірки дотримання положень Кодексу ГРС, тому оскарження лише факту складення таких актів, які не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти можуть бути визнані як доказ (із наданням йому відповідної їм оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема під час розгляду цієї справи судом надано оцінку щодо дійсності цих актів.

Аналогічно правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

Так, під час розгляду справи судом надано оцінку щодо Акт експертизи ЗВТ та пломб № 088 від 14.09.2022 р., як доказів правомірності донарахування об`єму природного газу споживачу ОСОБА_2 за період з 09.03.2022 р. по 09.09.2022 р.

В той же час судом встановлена правомірність дій АТ «ОГС «Криворіжгаз» з демонтажу, експертизи газового лічильника встановленого у споживача ОСОБА_2 , також під час судового розгляду доведено факт несанкціонованого втручання споживача в роботу зазначеного лічильника газу та перевірено обґрунтованість донарахування АТ «ОГС «Криворіжгаз» об`єму природного газу. За таких обставин суд вважає, що обставини зазначені у позові АТ «ОГС «Криворіжгаз» знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з Відповідача витрати пов`язані з проведенням експертизи побутового лічильника газу в сумі 2924,82 грн., відшкодування збитків, у зв`язку з пошкодженням ЗВТ - лічильника газу у розмірі 1210,90 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 704 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 276, 277, 279, 354-355 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; (рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647) заборгованість у розмірі 5744 грн. (п`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні) 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; (рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647) вартість експертизи у розмірі 2924 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні) 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; (рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647) відшкодуванні збитків у розмірі 1210 грн. (одна тисяча двісті десять гривень) 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворіжгаз» (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1; (рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко