Справа №639/923/23
Провадження №2/639/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 22.02.2022 року у загальному розмірі 20 000 доларів США (738 000,00 грн.).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 28.02.2023 року позивачем вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2023 року клопотання ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду: оригінал договору позики, укладеного в м. Харкові 22.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26)надати суду: інформацію про перетинання державного кордону України за весь 2022 рік громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) реквізити внутрішнього паспортного документу: НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХНУ УМВС України в Харківській області 01.09.1999 року, реквізити паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , дата видачі 17.12.2018 року, код органу, що видав 6391. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к. 58) надати суду:відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області, як особа, що отримує пенсію по інвалідності, та чи видавалося ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 від 01.08.2017 року серії НОМЕР_5 .

Витребувані докази частково надані на адресу суду.

Зокрема, на виконання ухвали суду про витребування доказів з ГУ ПФУ в Харківській області надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на обліку в ГУ ПФУ Харківської області не перебуває, пенсію не отримує, посвідчення йому не видавалось.

18.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на обліку в ГУ ПФУ Харківської області не перебуває, пенсію не отримує, посвідчення йому не видавалось, відтак позивач повинен сплатити судовий збір.

В підготовче засідання 16.08.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали позову та клопотання прийшов до наступного висновку.

При зверненні з позовом позивач ОСОБА_1 посилався на положення п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі якої він звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 (а.с.4).

Згідно з листом ГУ ПФУ Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на обліку в ГУ ПФУ Харківської області не перебуває, пенсію не отримує, посвідчення йому не видавалось.

Як вбачається з тексту позовної заяви в ній наявна вимога майнового характеру про стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики та зазначена ціна позову у розмірі 738 000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1 073, 60 грн. на 2023 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 13 420,00 грн. на 2023 рік).

Отже, всупереч вказаним вище вимогам закону позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову у розмірі 7 380,00 грн., а також не надано належних доказів на підтвердження підстав звільнення його від судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова