ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6558/23 Справа № 205/5211/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О.О., Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року поновлено строк ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біжко Юлія Олександрівна, на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 205/5211/22.

Заяву адвоката Біжко Юлії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_4 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в розмірі 20000 гривень, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 та 13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

19 червня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року матеріали справи№205/5211/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року виправлено допущену описку по тексту вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення від 10.05.2023 року, ухвали суду про виправлення описки від 19.05.2023 року, вступної та резолютивної частин додаткового рішення та повного тексту додаткового рішення від 31.05.2023 року по цивільній справі 205/5211/22 вказавши вірно третю особу «Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради», замість невірно зазначеної «Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради».

10 липня 2023 року матеріали цивільної справи повернулись до Дніпровського апеляційного суду.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи крім апелянта та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи