справа № 732/2144/19
провадження№ 2-др/732/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою (справа № 732/2144/19),-
14 березня 2023 року проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та задоволено його позов, заявлений до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , одночасно відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
27 липня 2023 року в суді зареєстрована заява ОСОБА_1 , в якій він просить постановити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на суму 2274 гривень (судовий збір в сумі 774 грн, гонорар адвоката 1500 гривень).
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, участі не прийняли. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених позивачем питань.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Витрати на суму 1500 гривень, перераховані як поповнення карткового рахунку ОСОБА_6 ОСОБА_1 згідно квитанції № 29128917-1 від 29 листопада 2019 року (а.с.2) не можуть визнаватися беззаперечним доказом понесених ним витрат як гонорар у складі правової допомоги у справі № 732/2144/19. Так, для відшкодуванння витрат на правову допомогу ОСОБА_1 мав доводити склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, оскільки таке входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з позначкою оплата гонорару, із відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У квитанції (а.с.2) відсутнє посилання на цільовий платіж із вказівкою „ гонорар за правову допомогу", а договір, яким такий гонорар визначався та передував оплаті таких коштів сторонами не укладався, акт виконаних робіт не затверджувався і у строк, встановлений цивільним процесуальним кодексом доданим до матеріалів справи не був.
Крім того, розрахунок таких витрат і прохання стягнути ці витрати повинна була містити перша заява по суті спору (а.с. 3-5 том 1). Така вимога закріплена в ч. 1 ст. 134 ЦПК (попереднє визначення суми судових витрат), п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК (вимоги до позовної заяви). В цьому розрахунку сторона зазначає попередні і орієнтовні суми всіх судових витрат, які вона вже понесла або планує понести у зв`язку з розглядом судової справи.
Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).
Заява ОСОБА_1 подана 27.07.2023 в частині приналежності сум до гонорару адвоката не підтверджується беззаперечними доказами, тому в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судового збору, то такий обов`язок покладається на суд і не залежить від активної позиції доведення з боку позивача. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України
судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено 774,20 грн судового збору, то в рівних частинах на його користь внаслідок задоволення позову слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 387,10 грн.
Керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, ст. 270 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
ДОПОВНИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ у справі № 732/2144/19 від 14 березня 2023 року: Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частинах із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по 387,10 грн. з кожного в рахунок сплаченого позивачем при пред"явленні позову до суду судового збору.
В решті вимоги заяви ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткове рішення можу бути оскаржено в частині відмови ухвалити додтакове рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.