ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5925/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відовідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до Товариства з обмеженою відовідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Каліушку Ф.А.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах позивача діє адвокат Чумаченко Андрій Васильович, який зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Дарницьким районним судом м. Києва на вещевказану електронну адресу було направлено ухвалу суду про залишення заяви без руху від 13.07.2023, яку представник позивача отримав 20.07.2023 о 18:53:55 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 липня 2022 у справі №761/14537/15-ц, особа, яка вказала свою офіційну електронну адресу та користувалася нею протягом всього часу розгляду справи, вважається належним чином повідомленою у випадку направлення судом повісток, супровідних листів, ухвал чи рішення суду.

З електронного підтвердження про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху від 13.07.2023 представником позивача було отримано 20.07.2023 о 18:53:55 год., а отже у відповідності до вказаної позиції Верховного Суду вважається врученою належним чином. Останнім днем усунення недоліків позовної заяви було 25.07.2023 року, проте у визначений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків не подав, а відтак суд дійшов висновку про невиконання останнім вимог ухвали суду від 13.07.2023 у визначений у ній строк

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відовідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.