Ухвала

09 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3026/20

провадження № 61-1911ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території міста Коростень Житомирської області та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» (далі - ПрАТ «Коростенський завод МДФ») припинити діяльність та заборонити здійснювати підприємницьку діяльність з виробництва фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону в межах та на території міста Коростеня Житомирської області як зони гарантованого добровільного відселення; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» (далі - ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія») припинити діяльність та заборонити здійснювати підприємницьку діяльність з лісопильного та стругального виробництва, виробництва дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів в межах та на території міста Коростеня Житомирської області як зони гарантованого добровільного відселення; стягнути з відповідачів на свою користь по 150 000 грн з кожного на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні вимог ОСОБА_1 про припинення діяльності ПрАТ «Коростенський завод МДФ» і ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» відмовлено. Вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року (повний текст якої складено 16 січня 2023 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ПрАТ «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року - без змін.

03 лютого 2023 року ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди і передати справу в зазначеній частині на новий розгляд.

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог і ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким задовольнити такі вимоги.

10 лютого 2023 року ПрАТ «Коростенський завод МДФ» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди і передати справу в зазначеній частині на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, справу № 279/3026/20 витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Коростенський завод МДФ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

08 серпня 2023 року представник ПрАТ «Коростенський завод МДФ» і ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» - адвокат Козуліна А. В. подала засобами електронного зв`язку до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 806/2591/17.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Касаційне провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (§ 23, 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Постанова Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі № 806/2591/17, яку просить приєднати до справи заявник, не є доказом у справі в розумінні статей 76, 95 ЦПК України.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому всі судові рішення, в тому числі й Верховного Суду, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому немає необхідності долучати судову практику Верховного Суду до матеріалів цієї справи.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ПрАТ «Коростенський завод МДФ» і ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території міста Коростень Житомирської області та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко