Справа № 645/2414/18
Провадження № 2-п/645/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломага Антон Альбертович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та підігрів води за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року у розмірі 47116 грн. 85 коп. 3% річних у розмірі 6772 грн. 99 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1532 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного.

ОСОБА_4 , в особі адвоката Ломага А.А., звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 09 жовтня 2018 року, в обґрунтування зазначили, що звертаючись із позовною заявою про стягнення заборгованості та визначаючи склад відповідачів, КП "ХТМ" виходило із реєстрації місця проживання боржників, в тому числі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013 у справі №2033/8280/12 ОСОБА_3 (власниця квартири та співвідповідач) позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, в тому числі, щодо ОСОБА_1 . Відповідно до довідки, виданої Службою у справах дітей Департаменту служб у справах дітей ХМР від 04.01.2022 №05-23/9/22, ОСОБА_1 , разом із матір`ю позбавленої батьківських прав рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.02.2013, за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2013 не мешкає. Отже, ОСОБА_1 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2013 та не був користувачем послуг за опалення та підігрів води за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року. Обставини щодо непроживання заявника за вказаною адресою підтверджуються також витягом з послужного списку, з якого вбачається, що з 06.10.2017 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Крім того, жодної судової кореспонденції ОСОБА_1 не міг отримувати, оскільки, як вказано вище, він не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2013. У зв`язку із неврученням відповідачу судових відправлень та повісток про виклик в суд, ОСОБА_1 не знав про поданий до нього позов та був позбавлений правової можливості брати участь в розгляді справи та подавати заяви по суті справи. Про існування заочного рішення боржник дізнався 22.07.2023 року, після того, як був заблокований його картковий рахунок у банку. В зв*язку з зазначеним заявник просить, поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року по справі № 645/5381/20 та за наслідками перегляду заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Представник КП «ХТМ» та відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надали, ОСОБА_4 , в особі адвоката Ломага А.А., надали заяву про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримують.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та підігрів води за період часу з 01.2014 року по 03.2018 року у розмірі 47116 грн. 85 коп. 3% річних у розмірі 6772 грн. 99 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1532 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідки, виданої Службою у справах дітей Департаменту служб у справах дітей ХМР від 04.01.2022 №05-23/9/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю позбавленої батьківських прав рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2013, за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2013 не мешкають.

Згідно витягу з послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 , вбачається, що з 06.10.2017 ОСОБА_1 перебуває на військовій строковій службі.

Крім того, відповідачем ОСОБА_4 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування заочного рішення, оскільки про існування рішення стало відомо тільки 22.07.2023 року, після того, як був заблокований його картковий рахунок у банку. Дослідивши обґрунтування відповідача щодо поновлення строку, суд, керуючись ст. ст. 4, 127 ЦПК України поновлює відповідачу строк.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів водиу відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 4 жовтня 2023 р. на 11 год. 45 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2023 р.

Головуючий суддя -