Ухвала

15 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 607/3608/20

провадження № 61-10273ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Пньов Петро Олександрович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пньова П. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги.

14 серпня 2023 року від представника заявника на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: супровідний лист; звіт про оцінку майна; витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 08 серпня 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 338,40 грн.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 02 листопада 2022 року у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що позивач має можливість здійснити подальше відчуження спірного майна на користь третьої особи. Вказує, що спірна земельна ділянка за договором від 01 травня 2015 року передана під надання місця для паркування Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕ Борднетце-Україна», який діє до 31 грудня 2023 року; щомісячна плата за цим договором є основним доходом заявника, на утриманні якого перебувають троє його дітей. На підтвердження зазначеного надає відповідні докази, а саме: копії свідоцтва про народження дітей; копію договору від 01 травня 2015 року; копію додаткової угоди від 31 грудня 2022 року № 5; копії платіжного доручення та платіжних інструкцій; інформаційну довідку про відсутність нерухомого майна від 05 липня 2023 року № 319/23.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Застосовуючи таке зупинення, Верховний Суд не здійснює оцінку обґрунтованості поданої касаційної скарги, а лише встановлює існування загроз забезпеченню балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/3608/20.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подав представник - адвокат Пньов Петро Олександрович, про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний