Справа № 544/1059/23
пров. № 2/544/204/2023
Номер рядка звіту 33
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даниленка Є.М. (діє на підставі ордера серія АА № 1297544),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення передоплати, 3% річних, інфляційних витрат та пені,
Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги довірителя підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення, про що надав відповідну заяву. Додатково зазначив, що у таблиці щодо обрахунку суми пені допущено арифметичну помилку, оскільки різниця замовленого товару відповідно до Договору підряду № 22012022 від 16.02.2022 сталовила 9900 грн. так як цей договір є доповненням Договору підряду № 22012022 від 22.01.2022. Рахує, що пріоритетом у обрахунку 3% пені за прострочення строку виготовлення продукції є ЗУ «Про захист прав споживачів», адже передбачена у Договораї підряду процентна ставка 0,1 не відповідає Закону. Проте, зазначив, що п. 5.2.2 Договорів підряду у судовому порядку не оспорювався та не визнано недійсним. Станом на день розгляду справи 09.08.2023, умови Договорів відповідачем не виконано.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті Судової влади України.
Ухвалою суду від 08 червня 2023 року здійснено виклик відповідача через вебсайті Судової влади України.
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області № 03.1-26/1159 від 08.02.2023ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 . За вказаною адресою направлялися судові повістки.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позов та клопотань не подавав.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
05 липня 2023 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що у січні та лютому 2022 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 як Підрядником та ОСОБА_1 , як Замовником, були укладені договори підряду від 22.01.2022 № 22012022, від 16.02.2022 № 22012022, від 16.02.2022 № 22012022/2 (а.с. 18-20, 32-34, 37-39).
Пунктом 1.2. договорів передбачено узгодження специфікацій до договорів, складених Підрядником, в яких на підставі контрольних замірів та проведених розрахунків погоджені основні умови замовлення, зокрема, тип, кількість, розмір, колір, матеріал замовлення, остаточна вартість замовлення, строки виготовлення, доставки та монтажу (а.с. 21-30, 35, 40).
Згідно з п. 1.3. договорів приймання виготовленої Продукції здійснюється Замовником шляхом доставки Продукції Підрядником на місце її монтажу за вищевказаною адресою.
Специфікаціями, що є додатками до вказаних договорів, було погоджено виробництво наступних конструкцій: кухня та ТВ тумба вартістю 136 060 грн; шафа та макіяжний столик вартістю 73 470 грн; гардеробна з розсувною системою та настінна вішалка вартістю 60 600 грн.; меблі у ванну кімнату вартістю 47 130 грн.; меблі у ванну кімнату вартістю 47 130 грн.; стільниця у ванну кімнату вартістю 15 100 грн. Адресою установки визначено: м. Київ, ЖК «Французький бульвар 2». Також специфікаціями були погоджені інші істотні умови договорів підряду (зокрема, тип, кількість, розмір, колір, матеріал замовлення, строк виготовлення та монтажу) та вказано, що у вартість замовлення входить монтаж, доставка по Києву та підйом на поверх при наявності грузового ліфта.
Отже, між позивачкою як замовником-фізичною особою та відповідачем як підрядником-суб`єктом підприємницької діяльності були укладені договори побутового підряду щодо визначених у них меблів та погоджено всі істотні умови таких договорів.
Відповідно до умов п. 2.2. договору підряду від 22.01.2022 № 22012022 замовник сплачує підряднику 211 725 грн. попередньої оплати як попередню оплату в день підписання договору, а іншу частину в день підписання акту здачі-приймання (продукції) замовником. Вказаний розмір передоплати був сплачений ОСОБА_1 в день укладення договору, що підтверджено відповідною квитанцією до прибуткового касового ордера від 22.01.2022 на суму 211 725 грн., виданою Відповідачем (а.с. 31).
Відповідно до п. 2.2. договору підряду від 16.02.2022 № 22012022 замовник додатково доплатив Підряднику 17 278 грн. в якості передплати за меблі, визначені додатком до цього договору, а згідно з п. 2.2. договору підряду від 16.02.2022 № 16022022/2 ще 10 500 грн. передоплати за виготовлення стільниці, зазначеної у додатку до цього договору, що підтверджено відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера від 16.02.2022, виданими Відповідачем (а.с. 36, 41).
Позивачка повністю виконала умови договорів, сплативши весь передбачений ними розмір передплати, загальна сума якої склала 239 512 грн.
Згідно з п. 3.3. договорів Підрядник зобов`язаний був виготовити продукцію відповідно до умов цих договорув із дотриманням належної якості виготовленої продукції протягом тридцяти робочих днів з наступного дня після отримання від замовника авансової оплати згідно з п. 2.2 договорів та після затвердження конструктиву виробу. Аналогічний строк виробництва продукції, 30 робочих днів було погоджено у специфікаціях до договорів, підписаних в день укладення відповідних договорів. Крім того, в цих специфікаціях містились всі інші основні умови замовлення, в тому числі, конструктиви виробів
Відтак, відповідач повинен був виготовити продукцію, передбачену договором від 22.01.2022 № 22012022 до 04.03.2022 (30 робочих днів), а продукцію, передбачену договорами від 16.02.2022 № 22012022 та від 16.02.2022 № 16022022/2 до 30.03.2023, однак з невстановлених причин не зробив цього ні до вказаних дат, ні через рік після цього. І про неготовність Продукції та причини цього не повідомив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 не були виконані вищевказані договірні зобов`язання (меблі й досі, більш ніж через рік після укладення договорів та внесення передплат, не виготовлені, замовнику не доставлені, не змонтовані і не передані, а причини затримки у їх виготовлені не повідомлялись) відповідачу 28.03.2023 була направлена заява про розірвання договорів, у якій була заявлена вимога впродовж 7 днів з дати надіслання цієї заяви повернути ОСОБА_1 суму передоплати за вказаними договорами у загальному розмірі 239 512 грн. Вказана заява була отримана відповідачем 04.04.2023 (а.с. 42-43).
Однак незважаючи на те, що правові підстави для набуття грошових коштів у вигляді передплати зникли, і позивачка заявила вимогу про повернення відповідачем внесеної на його користь передоплати, відповідач так і не повернув внесену на його користь передоплату у розмірі 239 512 грн.
З оглядуна те, що відповідач, отримавши передплату за договорами про виготовлення меблів, не виконав їх умов, то позов в частині стягнення з нього 239 512 грн. підлягає повному задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, меблі не поставив, доказів на спростування вказаного суду не надано.
Відповідно п. 5.2.2 Договорів підряду, у разі прострочення строку виготовлення продукції, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від суми замовлення за кожен календарний день.
Як передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Cтаттею 610 ЦК України визначено що , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Представник позивача у своєму обрахунку бере пеню у розмірі 3% від суми замовлення за кожен календарний день до дати отримання відповідачем листа про припинення виконання Договору 04.04.2023, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте, суд не може погодитися з даним розрахунком, оскілки Договорами передбачено розмір 0,1%.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Таким чином, Законодавець надає пріоритет Договору. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні п. 5.2.2 Договорів підряду в частині нарахування пені не оскаржувався.
Невиконання цих зобов`язань зумовлює право позивачки на нарахування пені за період прострочення відповідачем своїх зобов`язань за договорами, до моменту розірвання договорів в односторонньому порядку, що трапилось 04.04.2023.
Статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Стосовно вимог позову про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, необхідно зазначити наступне.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідач повинен був виконати свої зобов`язання за договором від 22.01.2022 № 22012022 до 04.03.2022, а продукцію, передбачену договорами від 16.02.2022 № 22012022 та від 16.02.2022 Nо 16022022/2 до 30.03.2022, виготовити продукцію протягом 30 робочих днів з дати укладення відповідного договору, специфікацій, які включали конструктив, та здійснення передоплати.
Нормами Закону «Про індексацію грошових доходів населення», передбачено, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.
Згідно проведеного розрахунку, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 05.03.2022 по 09.08.2023 і складає за Договорами підряду: від 22.01.2022 № 22012022 57 142,05 грн.; від 16.02.2022 № 22012022 3 720,23 грн.; від 16.02.2022 Nо 16022022/2 2 259,64 грн.; а всього на загальну суму 63 121,92 грн., із розрахунку: (індекс інфляції за квітень 2022 року) * 103,1%, (індекс інфляції за травень 2022 року) * 102,7%, (індекс інфляції за червень 2022 року) *103,1%, (індекс інфляції за липень 2022 року) * 100,7%, (індекс інфляції за серпень 2022 року) * 101,1%, (індекс інфляції за вересень 2022 року) * 101,9%, (індекс інфляції за жовтень 2022 року) * 102,5%, (індекс інфляції за листопад 2022 року) * 100,7%, (індекс інфляції за грудень 2022 року) * 100,7%, (індекс інфляції за січень 2023 року) * 100,8%, (індекс інфляції за лютий 2023 року) * 100,7%, (індекс інфляції за березень 2023 року) *101,5%, (індекс інфляції за квітень 2023 року) * 100,2%, (індекс інфляції з травня 2023 року по серпень 2023 року включно не встановлено.
Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3% річних, оскільки ним було прострочено виконання зобов`язання за договором підряду.
Таким чином, стягненню з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 3 % річних, інфляційні втрати, нараховані на суму неповернутої передоплати у розмірі 73 338, 92 грн. (63 121,92+10 217,00).
З огляду на те, що на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково на загальну суму 447 393,62 грн., то з відповідача на користь держави, як з фізичної особи - підприємця за позов майнового характеру (відповідно до п. 1.1.2 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4473,94 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 837, 849 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 281, 354 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про судовий збір», суд,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення передплати, 3% річних, інфляційних витрат та пені задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу (передплати) у розмірі 239 512 (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 0,1 % пені, нарахованої від суми замовлення у розмірі 134 542 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 70 копійок.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних, інфляційні втрати, нараховані на суму неповернутої передоплати у розмірі 73 338 (сімдесят три тисячі триста тридцять вісім) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 94 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 09.08.2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспотр громадянина України НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: у АДРЕСА_1 , паспотр громадянина України НОМЕР_3 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 23.11.2000, ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .
Суддя Ю.О. Ощинська