Справа №591/6569/21
Провадження № 2/591/560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про відмову від позову в частині позовних вимог

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Сумська міська рада, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Сумська міська рада, у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 39543 грн 17 коп. та внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 61 грн 86 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 липня 2023 року позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог. Заява мотивована тим, що після подання позову ним було проведено перерахунок за надані послуги з гарячого водопостачання в сторону зменшення ОСОБА_4 заборгованості на суму 1720 грн 99 коп. (1140 грн 99 коп. + 580 грн), та ОСОБА_2 на суму 1995 грн 53 коп. За таких обставин, позивач відмовляється від позову в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання в повному обсязі, а в частині стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 1995 грн 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - адвокат Шаповал С.В. підтримала вимоги заяви. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нежевело В.В. вважає, що позивач зловживає процесуальними правами і обов`язками, тому просить застосувати до позивача заходи процесуального примусу. Також просить компенсувати відповідачу судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 % у зв`язку з відмовою позивача від позову. Відповідачка ОСОБА_2 при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довіреності від 27 червня 2022 року № 13, якою позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» уповноважило адвоката Шаповал С.В. представляти його інтереси в судових органах всіх інстанцій, адвокат Шаповал С.В. має право, у тому числі, користуватися правом повної або часткової відмови від позову (т. 1, а.с. 230).

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині позовних вимог і закрити провадження у вказаній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання в повному обсязі, та в частині стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 1995 грн 53 коп.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача про те, що позивач зловживає процесуальними правами і обов`язками, оскільки позивач наділений правом відмовитися від всіх або частини позовних вимог на будь-якій стадії розгляду даної справи. Вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання є складовою частиною наданих позивачем комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому відмова від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості з гарячого водопостачання не є зміною предмета позову, а також не є заявленням нових або збільшенням чи зменшенням вже заявлених позовних вимог. Крім того, як пояснила представник позивача в судовому засіданні, позивач скористався правом на відмову від частини позовних вимог після пред`явлення даного позову у зв`язку із з`ясуванням фактичних обставин справи.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд зауважує, що питання про розподіл судових витрат суд вирішить за результатами розгляду справи по суті, тому вказане клопотання заявлене передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 49, 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Сумська міська рада, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги гарячого водопостачання в сумі 1995 грн 53 коп.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Сумська міська рада, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги гарячого водопостачання в сумі 1995 грн 53 коп. у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова