справа № 278/649/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою і просив суд ухвалити рішення щодо стягнення заборгованості.
У обґрунтування заявленого вказав, що у серпні 2020 року позивач на підставі розписки надав відповідачу у борг 6200 доларів США. Вказану позику відповідач отримав зі строком повернення даних коштів до 10 вересня 2020 року. Водночас, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку заявник просить стягнути у рамках даного провадження.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, водночас згодом судом змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з викликом учасників.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач скерував до суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.
Причини неявки відповідача суду не відомі. Окрім цього, останній не скористався власним процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення з приводу заявлених вимог.
Виходячи з наведеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на зазначений перебіг подій, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір.
29 серпня 2020 року відповідач написав розписку згідно якої останній взяв у борг у позивача 6200 доларів США терміном на десять днів до 10 вересня 2020 року.
Нормами законодавства України дані правовідносини врегульовано наступним чином.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов договору позики та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час договір позики є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів.
Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення понесені та документально підтверджені судові витрати позивача пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2266,72 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за розпискою від 29 серпня 2020 року в розмірі 6200 (шість тисяч двісті) доларів США.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 72 копійки.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 16 серпня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко