24.07.2023 227/1231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2021 року по 16.05.2023 року в сумі 189756,00 грн.

Обґрунтовуючи позов зазначає, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України 08.12.2020 року. Відповідач не провів із ним повного розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим він звертався до суду за захистом своїх права. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2021 року з ТОВ «Краснолиманське» на його користь було стягнуто суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 189756,77 грн. Виплату цих сум було проведено в примусовому порядку виконавцем лише 16.05.2023 року. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що відповідач повинен виплатити, відповідно до ст.117 КЗоТ України, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні. При цьому зазначає, що середньоденний заробіток позивача становить 1160,34 грн, що підтверджується рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2021 року, період затримки з 03.04.2021 року по 16.05.2023 року становить 528 робочих днів, тобто середній заробіток становить 612691,20 грн, але позивач просить стягнути 189756,00 гривень, оскільки вважає, що стягнення вказаної суми буде справедливим.

Рух справи у суді.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року даний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом обставини та факти.

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений з підприємства 08.12.2020 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення позивач не працював, оскільки перебував у черговій відпусці.

При звільненні відповідач не провів з позивачем повний розрахунок.

За приписами частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вишевказані обставини підтверджуються рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2021 року у справі № 227/477/21.

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2021 року у справі № 227/477/21, яке набрало законної сили 08.05.2021 року, з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в розмірі 189756,77 грн, моральна шкода в розмірі 10000,00грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2020 по 09.02.2021 року відмовлено, оскільки судом встановлено, що право на звернення з такими вимогами виникло лише 04.03.2021 року, а позивачем не заявлено таких вимог в період з 04.03.2021 року.

Вказаним рішенням також встановлено, що середньоденний заробіток позивача для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає 1160,34 грн.

Позивач зазначає, що вищевказане рішення суду було виконане 16.05.2023 року. Вказану обставину відповідач не спростував.

Висновки суду та норми законодавства, що застосовані судом.

Згідно з частиною першою статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 КЗпП України (у редакції на час звернення до суду з позовом), відповідно до якої у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні, факт проведення з ним остаточного розрахунку та встановлення вини.

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців (у разі часткового задоволення вимог працівника).

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними у передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, провадження № 14-47цс21).

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Враховуючи наведену норму вбачається, що на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України застосовується тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною першою статті 233 КЗпП України, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Вказані правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) та Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 р. у справі № 204/3645/20 (провадження № 61-2520св22).

Враховуючи, що повний розрахунок з позивачем при звільненні був проведений лише 16.05.2023 року, а також те, що з вказаним позовом позивач звернувся до суду 26.05.2023 року, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України, не пропущений.

Щодо розміру середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з такого.

Розмір середньоденної заробітної плати позивача дорівнює 1160,34 грн, що встановлено вищевказаним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2021 року у справі № 227/477/21.

З урахуванням розрахункового періоду, який у відповідності до статті 117 КЗпП України становить весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, з 04 березня 2021 року до 16.05.2023 року кількість робочих днів становить 538 днів.

04.03.2021 -12/2021 - 192 робочих дня

01/2022-12/2022 -249 робочих днів

01/2023-16.05.2023 -97 робочих днів

Аналогічного висновку щодо розрахункового періоду дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 757/37241/20, провадження № 61-15667св21.

Статтею 117 КЗпП України, у редакції чинній на час звернення до суду з позовом та розгляду справи, передбачена відповідальність роботодавця у вигляді виплатити працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Враховуючи наведені норми, те що відповідач повністю розрахувався з позивачем лише 16.05.2023 року, відповідач повинен, відповідно до ст.117 КЗпП України, сплатити позивачу середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період 6 місяців, а саме за період з 04.03.2021 року по 04.09.2021 року (126 робочих днів= 20 р.д. березня 2021 року + 22 р.д. квітня 2021 року + 18 р.д.травня 2021 +20 р.д.червня 2021 +22 р.д. липня 2021 + 21 р.д. серпня 2021 +3 р.д.вересня 2021 року), в розмірі 146202,84 грн, який обчислений шляхом множення кількості робочих днів - 126 на суму середньоденного заробітку позивача 1160,34 грн.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 146202,84 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судового збору в розмірі 1518,05 грн з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.4 та ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн), з застосуванням понижуюючого коефіцієнту 0,8 оскільки позовна заява подана в електронній формі (189756,00 грн х 1% х 0,8 =858,88 грн).

Враховуючи наведене, часткове задоволення позову (задоволено 77,05% позовних вимог) та правила ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1169,62 грн (146202,84 грн х 1518,05 грн : 189756,00 грн).

Керуючись статтями 141, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.03.2021 року по 04.09.2021 року в розмірі 146202,84 грн (сто сорок шість тисяч двісті дві гривні 84 коп) з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

В решті вимог позивача відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1169,62 грн (одна тисяча сто шістдесят девять гривень 62 коп).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коблево Березанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача Сакун Віталій Анатолійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4920, видане Радою адвокатів Донецької області від 29.11.2017 року, місце знаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Прорізна, буд. 12А

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця

24.07.2023