Справа № 559/1857/23
Провадження № 2/559/466/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивачки: знаходиться в процесі розлучення з чоловіком. Під час шлюбу було придбано автомобіль, який залишився у користуванні чоловіка з 24.02.2022. Просить залишити транспортний засіб у власності відповідача і стягнути половину вартості на свою користь, а на підтвердження розміру компенсації надає висновок експерта.

Відповідач: не заперечує по суті, але проти розміру компенсації, яку вважає меншою і надає висновок експерта на підтвердження дійсної вартості транспортного засобу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

08.06.2023 ухвалою суду призначено розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір. Зрештою, представники сторін клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 12.08.2017 у Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №207. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та документами, що посвідчують осіб. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю згідно довідок про склад сім`ї та акту про проживання без реєстрації № 78 від 21.04.2023, даними Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 6-10, 16-18, 23).

15.05.2021 подружжям Похила було придбано транспортний засіб марки KIA, модель MAGENTIS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1991, що зареєстровано на ОСОБА_2 згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за даними ТСЦ МВС №5642 (а.с. 11).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-19/118-23/3972-АВ від 13.04.2023 Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України середня ринкова ціна автомобіля марки «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 станом на 13.04.2023 складає 247940, 00 грн. Суд зауважує, що на дослідження надавалась інформація про автомобіль (а.с. 12-15).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №ЕД-19/118-23/11651-АВ від 03.11.2023 Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України середня ринкова ціна автомобіля марки «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 станом на 03.11.2023 складає 212165,24 грн. Суд зауважує, що на дослідження надавався безпосередньо автомобіль та копія свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_4 (а.с. 40-48).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 1,2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності, подружжя (постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 161/14048/19)

Відповідно ч. 1, 2, 3 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 68 СК України, зазначається, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ч. 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що відповідає і приписам ст. 372 ЦК України, а також судовій практиці (постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, зроблено висновок, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Суду доведено, що транспортний засіб придбано під час шлюбу, він є спільною сумісною власністю подружжя, незалежно від того, на чиє ім`я оформлено право власності. Отже, його необхідно поділити, залишивши у власності відповідачу, а на користь позивача стягнути компенсацію в розмірі половини вартості майна.

Однак, в цій справ є два висновки експерта, що виконані однією експертною установою щодо одного транспортного засобу, але вартість автомобіля дещо відрізняється: за версією позивача 247940,00 грн. станом на 13.04.2023 і за версією відповідача 212165,24 грн. станом на 03.11.2023. Суд враховує, що саме при виконанні експертизи 03.11.2023 експерту надавався безпосередньо автомобіль, а не інформація про нього, що відповідає науково-методичним рекомендаціям, тож він є точнішим. Тому суд ухвалює рішення про розмір компенсації саме половини вартості транспортного засобу згідно висновку №ЕД-19/118-23/11651-АВ, що надав відповідач.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційні судові витрати зі сплати судового збору згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 106082 (сто шість тисяч вісімдесят дві) гривні 60 копійок компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Залишити транспортний засіб «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 у власності ОСОБА_2 .

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1061 (тисяча шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.12.2023 в зв`язку з умовами роботи під час правового режиму воєнного стану та надмірного навантаження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . Представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 . Представник адвокат Бондарчук Віта Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська