ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/8943/21
Номер провадження 22-ц/818/1524/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року в складі судді Смирнова В.А. у справі №638/8943/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, скасування постанов про арешт майна боржника та зобов`язання зняти арешт грошових коштів на банківському рахунку, стягувач - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі - ВО ХО) Хаблова Валерія Миколайовича, скасування постанов про арешт майна боржника та зобов`язання зняти арешт грошових коштів на банківському рахунку, стягувач - ОСОБА_2 задоволено частково.

04 липня 2023 року на вказане судове рішення приватним виконавцем ВО ХО Хабловим В.М. подано апеляційну скаргу.

05 липня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/8943/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця ВО ХО Хаблова В.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору на невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України.

25 липня 2023 року ВО ХО Хабловим В.М. на виконання вказаної ухвали суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки не зазначено усіх учасників справи, а саме: стягувача ОСОБА_2 , її місце проживання.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання уточненої апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, їх місця проживання та копій відповідно до кількості учасників справи (3 примірника).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову Валерію Миколайовичу строк для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити виконавцю виконавчого округу Харківської області Хаблову Валерію Миколайовичу, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований