Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/573/23
Провадження № 2/499/203/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

23 травня 2023 року Заставна Ольга Василівна в інтересах Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 145732 гривні 75 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).

08 серпня 2023 року представник позивача Гавриленко Яна Яковлівна подала до суду заяву за якою зменшила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 104032 гривні 40 копійок та судові витрати в розмірі 2684 гривні.

Відповідач не подала до суду відзив проти позову.

2. Суд, щодо неявки сторін у судове засідання, зазначає таке.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач подала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти стягнення з неї заборгованості в загальному розмірі 104032 гривні 40 копійок, судові витрати в розмірі 2684 гривні та просила проводити розгляд справи без її участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 травня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 червня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати відклав розгляд справи за клопотанням відповідача, задля врегулювання питання заборгованості.

4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

30 вересня 2021 року позивач та відповідач уклали договір кредиту та страхування №Z06/00303/008752363 (далі - також Договір, а.с. 15-18).

Сума кредиту - 99999 гривень 00 копійок (пункт 1.2 Договору).

Процентна ставка та тип відсотків річних - 21,99 відсотків, змінювана (пункт 1.3. Договору).

На період прострочення платежу за договором діє процентна ставка 21,99, яка нараховується на прострочену суму кредиту (пункт 1.7 Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку, за договором станом на 07 серпня 2023 утворилася заборгованість на загальну суму 104032 гривні 75 копійок, яка складається з заборгованості: за основним боргом - 88257 гривень 40 копійок; строкова плати за обслуговування кредиту - 15775 гривень 35 копійок (далі - також розрахунок).

5. Норми права, які застосував суд в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин такі.

5.1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі- також ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами . Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (частина 1, 2 статті 536 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина 1 статті 611 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).

5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

6. Мотиви застосування норм права такі.

Позивач та відповідач підписали Договір який містить інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором.

Договір відповідач підписала, що підтверджує отримання та ознайомлення нею з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані нею умови кредитування.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав кредит з встановленим максимальним параметром кредитування в розмірі 99999 гривень.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконувала, через що має заборгованість перед позивачем на загальну суму 104032 гривні 75 копійок, яка складається із сум наведених в розрахунку.

Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови Договору розроблені позивачем, не були зрозумілі відповідачу і не доведені до її відома, включаючи й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), та порядку їх нарахування, зважаючи на розміри наведені в розрахунку.

Зважаючи на приписи наведених норм ЦК, після підписання Договору і отримання грошових коштів у відповідача виникає обов`язок у розмірі, та на умовах встановлених Договором повернути позивачу кредит.

Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушила права позивача, які ґрунтуються на Договорі та законі.

7. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

9. Щодо строку розгляду справи.

Зважаючи, що в період з 03 липня до 04 серпня 2023 року головуючий по справі перебував у відпустці рішення ухвалюється 07 серпня 2023 року.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором на загальну суму 104032 (сто чотири тисячі тридцять дві) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК