Ухвала

14 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 501/753/21

провадження № 61-11018ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявниця не надала.

Також, всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідачів: державного реєстратора Іскрова О. В. Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», приватного нотаріуса Чапського А. Е., третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради.

Отже, заявнику необхідно подати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, та у разі її подання через модуль «Електронний суд» - подати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко