Єдиний унікальний номер справи 610/238/22
Провадження № 2/183/3509/23

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13554 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. від 17 грудня 2021 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 26784,00 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 за виконавчим провадженням № 68240826 від 19 січня 2022 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження.

Розпорядженням Голови Верховний суд від 18.03.2022 № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 610/238/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указану цивільну справу передано головуючому судді 16 червня 2023 року.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у супереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису та кредитного договору, на підставі якого його вчинено.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог закону, який діє на час подання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису, який оспорюється, та кредитного договору, на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи, та направлення всім особам, які приймають участь у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання суду засвідчених належним чином копій письмового доказу, а саме виконавчого напису який оспорюється, та кредитного договору на підставі якого вчинено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи, та направлення всім особам, які приймають участь у цій справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна