У Х В А Л А

07.06.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у судовому наказі від 27.05.2023 року прийнятого за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ.

При виготовленні тексту судового наказу Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку у даті його прийняття, замість вірної дати прийняття 26.05.2023 року помилково було вказану дату прийняття судового наказу як « 27.05.2023 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Ужгородського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10045,32 гривень та 268,40 грн. - суму витрат з оплати судового збору.

Однак при виготовленні тексту судового наказу Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку у даті його прийняття, а саме помилково було зазначено дату прийняття 27.05.2023 року замість вірної дати його прийняття 26.05.2023 року.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Враховуючи наведене,суд вважаєза можливе виправити описку, допущену утексті судового наказу зазначивши вірною дану його винесення «26.05.2023 року».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку,допущену у судовому наказі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за спожитий природний газ зазначивши вірну дату його прийняття «26.05.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца