У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним проживання неповнолітньої дитини з бабусею, скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва, звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року на електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , в якій позивач просив: 1) визнати незаконним проживання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її бабусею: ОСОБА_2 , згідно незаконного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.09.2018 року; 2) рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02.06.2021 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати; 3) звільнити ОСОБА_1 , від сплати аліментів на утримання онуки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.09.2018 року та допустити по вказаній справі поворот виконання вказаного рішення суду; 4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану неправомірним утриманням його неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у двократному розмірі стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, згідно незаконного рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Крім того, заявлена вимога про скасування рішення суду не може бути вирішено в обраному позивачем порядку судового захисту - шляхом звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним проживання неповнолітньої дитини з бабусею, скасування рішення Деснянського районного суду міста Києва, звільнення від сплати аліментів, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: