печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання Ковалівській В.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пузеревич О.І. ,

представник відповідача - Марчук М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільнй справі 757/14592/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення. 09.06.2023 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про забезпечення доказів шляхом проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна державної власності: квартира АДРЕСА_1 - КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001,м.Київ, вул.. Трьохсвятительська,4В), із виготовленням відповідної документації.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки вказані обставини, можуть додаткового підтвердити осбставини в позові, а саме проведенням технічною інвентаризацією об`єкта нерухомого майна державної власності. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви про забезпечення доказів.

Суд, ознайомившись з заявою, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів суду, що докази, які він просив витребувати, стосуються предмету спору та мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» п. 15 передбачено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, та вказане забезпечення вже було розглянуто судом та винесена відповідна ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України суд, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільнй справі 757/14592/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Остапчук