Справа № 953/2075/23
н/п 2/953/2430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

за участю сторін :

представника позивача - адвоката Олійник О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння житловою площею 18,0 кв.м.; літ. И-2 (ш/бл, цегла) загальною площею 180, 5 кв.м., житловою площею 103, 6 кв.м.; прибудова «а», ганок «а1», тамбур «и», сараї «Б», «Е», льохи «Г», «Н», вбиральні «Д», «Ж», душ «З», баня «К», прибудови «к», «м», навіси «Р», «Л», «П», літня кухня «М», сходи м1, альтанка «О», огорожі № 3,6,9,13,14 , хвіртка № 4, ворота № 5,10, зливні ями № 7,11, тр. колодязь № 8, сходи № 12, вимощення 11, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року прийнято до провадження вказану справу, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача - адвокатом Олійник О.М., подано до суду клопотання про призначення комплексної (будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну) експертизу для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Представник позивача - адвокат Олійник О.М. у підготовчому судовому засіданні просила призначити комплексну (будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну) експертизу, на вірішення якої поставити зазначені у клопотанні питання та зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, погодився з переліком поставлених питань .

Представник відповідача адвокат Хайнацька Г.М. до суду у підготовче судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило. За твердженням відповідача вона обізнана про час та місце розгляду, однак на його дзвінки на передодні засідання не відповідала.

Перевіривши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: (1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; (2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Оксани Михайлівни про призначення комплексної судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олійник Оксана Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., житловий будинок літ. «И-2» загальною площею 180,5 кв.м., житловою площею 103,6 кв.м., прибудова літ. «а», ганок літ. «а1», тамбур літ. «и», сараї літ. «Б», «Е», льохи літ. «Г», «Н», вбиральні літ. «Д», «Ж», душ літ. «З», баня літ. «К», прибудови літ. «к», «м», навіси літ. «Р», «Л», «П», літня кухня літ. «М», сходи літ. «м1», альтанка літ. «О», огорожі №№ 3, 6, 9, 13, 14, хвіртка № 4, ворота №№ 5, 10, зливні ями №№ 7, 11, тр. колодязь № 8, сходи № 12, вимощення II, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці кожному)?

2. Чи є технічна можливість поділити вищезазначений об`єкт нерухомого майна за тим варіантом, який запропонований ОСОБА_1 у позовній заяві?

3. Які варіанти поділу вищезазначеного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

4. Які переобладнання у вищезазначеному об`єкті нерухомого майна необхідно провести за кожним з варіантів поділу? Що має залишитись у спільному користуванні співвласників?

5. Якщо поділ вищезазначеного об`єкту нерухомості неможливий, яка грошова компенсація вартості частки має бути сплачена позивачу?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :13:021:0127 по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частці кожному)?

7. Чи можливий варіант поділу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :13:021:0127 по АДРЕСА_1 , який запропонований ОСОБА_1 у позовній заяві?

8. Які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :13:021:0127 по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

9. Якщо поділ вищезазначеної земельної ділянки неможливий, яка грошова компенсація вартості частки має бути сплачена позивачу?

10. Якою є ринкова вартість житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., житлового будинку літ. «И-2» загальною площею 180,5 кв.м., житловою площею 103,6 кв.м., прибудови літ. «а», ганку літ. «а1», тамбуру літ. «и», сараїв літ. «Б», «Е», льохів літ. «Г», «Н», вбиральні літ. «Д», «Ж», душу літ. «З», бані літ. «К», прибудов літ. «к», «м», навісів літ. «Р», «Л», «Пу, літньої кухні .літ. «М», сходів літ. «м1», альтанки літ. «О», огорож №№ 3, 6, 9,13,14, хвіртки № 4, воріт №№ 5, 10, зливних ям №№ 7, 11, тр. колодязю № 8, сходів № 12, вимощення II та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :13:021:0127, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 36,6 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., житлового будинку літ. «И-2» загальною площею 180,5 кв.м., житловою площею 103,6 кв.м., прибудови літ. «а», ганку літ. «а1», тамбуру літ. «и», сараїв літ. «Б», «Е», льохів літ. «Г», «Н», вбиральні літ. «Д», «Ж», душу літ. «З», бані літ. «К», прибудов літ. «к», «м», навісів літ. «Р», «Л», «Пу, літньої кухні .літ. «М», сходів літ. «м1», альтанки літ. «О», огорож №№ 3, 6, 9,13,14, хвіртки № 4, воріт №№ 5, 10, зливних ям №№ 7, 11, тр. колодязю № 8, сходів № 12, вимощення II та земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :13:021:0127, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи на першу вимогу експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 953/2075/23 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна