Справа № 712/2713/23
Провадження № 2/712/1499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зняття арешту із спадкового майна, посилаючись на те, що в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало на виконанні виконавче провадження № 494020020 відносно її дідуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі №712/3684/16-ц задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС ЧМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт накладений на предмет іпотеки, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 601 кв.м. за вказаною адресою - кадастровий №0-06- 031-0002, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її дідусь - ОСОБА_2 помер.

Першою Черкаською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 418/2021 на майно її померлого дідуся - ОСОБА_2 .

06 грудня 2021 року її близькі, а саме дядько - ОСОБА_3 та її мати - ОСОБА_4 подали до Першої Черкаської державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на її користь.

Нею була подана заява про прийняття спадщини. На даний час спадкоємцем померлого ОСОБА_2 являється вона - ОСОБА_1 .

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, але нотаріус їй відмовила в оформленні частини спадщини, а саме: на земельну ділянку площею 601 кв.м. кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації №312149162 від 12.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Дата, час державної реєстрації: 08.09.2016 12:13:35. Державний реєстратор: Баздуганов Олег Сергійович. Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Підстава для державного реєстратора: постанова про арешт, серія та номер: 49402020, виданий 08.09.2016, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єкта обтяження: Обтяжувач: Центральний ВДВС м. Черкаси, м. Черкаси, .

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, крім будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим наголошує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі №712/3684/16-ц задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС ЧМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт накладений на предмет іпотеки, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 601 кв.м. за вказаною адресою - кадастровий №0-06-031-0002, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, 18.10.2022 року її мати - ОСОБА_4 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила скасувати арешт майна ОСОБА_2 .

22 грудня 2022 року її матір`ю отримано відповідь /26.25-43/62087 від 24.11.2022 року, згідно якої посадовими особами Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено в скасуванні арешту майна її дідуся - ОСОБА_2 .

На даний час перешкодою в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 601 кв.м. кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 є накладений на вказану земельну ділянку арешт.

Просить зняти арешт з земельної ділянки площею 601 кв.м., кадастровий номер 0- 06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Баздугановим Олегом Сергійовичем згідно постанови про арешт від 08.09.2016 року в рамках виконавчого провадження №494020020.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із спадкового майна, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не викликались, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 17 квітня 2023 року роз`яснено відповідачу, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.06.2023 року представником ТОВ «Кей-Колект» на адресу суду направлені пояснення на позовну заяву про зняття арешту із спадкового майна, в яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало на виконанні виконавче провадження № 494020020 відносно її дідуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі №712/3684/16-ц задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС ЧМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт накладений на предмет іпотеки, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 601 кв.м. за вказаною адресою - кадастровий №0-06- 031-0002, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який являється дідусем ОСОБА_1 .

Першою Черкаською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 418/2021 на майно померлого - ОСОБА_2 .

06 грудня 2021 року близькі позивача, а саме дядько - ОСОБА_3 та її мати - ОСОБА_4 подали до Першої Черкаської державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 була подана заява про прийняття спадщини. На даний час спадкоємцем померлого ОСОБА_2 являється позивач - ОСОБА_1 .

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, але нотаріус їй відмовила в оформленні частини спадщини, а саме: на земельну ділянку площею 601 кв.м. кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації №312149162 від 12.10.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: Дата, час державної реєстрації: 08.09.2016 12:13:35. Державний реєстратор: Баздуганов Олег Сергійович. Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Підстава для державного реєстратора: постанова про арешт, серія та номер: 49402020, виданий 08.09.2016, видавник: Центральний ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єкта обтяження: Обтяжувач: Центральний ВДВС м. Черкаси, м. Черкаси, .

Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Опис предмета обтяження: все нерухоме майно, крім будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року по справі №712/3684/16-ц задоволено позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа: Центральний ВДВС ЧМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт накладений на предмет іпотеки, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 601 кв.м. за вказаною адресою - кадастровий №0-06-031-0002, накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2016 року.

18.10.2022 року мати позивача - ОСОБА_4 звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила скасувати арешт майна ОСОБА_2 .

22 грудня 2022 року ОСОБА_4 отримано відповідь /26.25-43/62087 від 24.11.2022 року, згідно якої посадовими особами Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено в скасуванні арешту майна - ОСОБА_2 .

На даний час перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 601 кв.м. кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 є накладений на вказану земельну ділянку арешт.

Дія арешту на нерухоме майно порушує право позивача, бо позивач у свою чергу не може скористатись правом спадкування, оскільки в державному реєстрі наявні відомості про арешт нерухомого майна.

Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.

Згідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р., завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом трьох років, після чого знищуються, таким чином вищевказане виконавче провадження знищено.

В даному випадку відповідно до cт. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з всього майна боржника або його частини може бути рішення суду».

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В силу ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача, як спадкоємця, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду йому, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.

Положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р. передбачають, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача, як спадкоємця, внаслідок чого він позбавлений змоги вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із спадкового майна, задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 601 кв.м., кадастровий номер 0-06-031-0002 за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Баздугановим Олегом Сергійовичем згідно постанови про арешт від 08.09.2016 року в рамках виконавчого провадження № 494020020.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Романенко