overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3364/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Аллік Ю.М.,

представника відповідача Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу №233/3364/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Ємельянова, 76

про визнання дій відповідача протиправними, порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», про визнання дій відповідача протиправними, порушення прав споживачів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними бездіяльність Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку суми його переплати за послуги газопостачання станом на 15 січня 2021 року.

Зобов`язати Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» зробити перерахунок суми переплати за послуги газопостачання ОСОБА_1 та перерахувати суму переплати на рахунок ОСОБА_1 , який ним буде надано.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 146/1062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року АТ "Державний ощадбанк України звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з відомостей про реєстрацію місця проживання Комаргородського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2021 року вибув в АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи викладене, позов Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит повинен розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, передати за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області (м. Красилів, вулиця Булаєнка, будинок 4, 31000).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський раойнний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.В. Скаковська
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10.08.2023 Справа №607/393/23 Провадження № 2-во/607/70/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною заявою.

07.08.2023 заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви. 10.08.2023 недоліки заяви усунуті заявником.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 269, 432 ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2023 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 601/2135/23
Провадження № 2-о/601/65/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись із заявою до суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Кременецька міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://court.gov.ua/sud1909.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У х в а л а

"10" серпня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують наведені у позовній заяві обставини, зокрема місця проживання позивача, місцезнаходження його майна та отримання доходу (заробітної плати) у м. Вінниця, місця виконання виконавчого напису.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 18.08.2023, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, зокрема додати до позовної заяви докази, що підтверджують місце проживання позивача, місцезнаходження його майна та отримання доходу (заробітної плати) у м. Вінниця, місця виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк до 18.08.2023, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 950/2063/22
Номер провадження 2/950/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

10 серпня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 04.09.2010 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 128.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка повідомила суд, що просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки на даний час з відповідачем примирилася і на розлученні не наполягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 128/2939/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова Компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Так, оглядом матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Вінницького району Вінницької області, а фактично проживає на території м. Вінниця Вінницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2023.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 626/2277/23
Провадження № 2-н/626/504/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4440,23 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3627/23
Провадження № 2-н/210/743/23
07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження №2/359/1421/2023
Справа №359/2806/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Валентина Василівна про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 81225, зареєстровано:27.07.2004 року 12:29:35 за № 81225 реєстратором:Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Приватний нотаріус Дідок В.В., об?єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 7429167KIEV45, архівна дата: 20.10.2000, дата виникнення: 04.04.1997, № реєстра: 83601-2090, внутр. №7B012A352BF14429523D, комментарий: с.75-1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка
Провадження № 2/554/62/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

представника відповідача Ковальової А.Г.,

представника відповідача Ткаченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко