УХВАЛА

Справа № 495/8340/21

Номер провадження 2/495/1017/2023

23 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівська сільська ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Шабівської сільської ради про виділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2021 року, провадження у даній справі відкрито.

20.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що в ході розгляду справи, на забезпечення доказів виникла необхідність у визначенні технічної можливості виділення в окремий об`єкт нерухомості 17/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , до складу яких входять житловий будинок літ. «А» загальною площею 119,7 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., ІV-веранда, V-комора, VІ-комора, 3-1-кухня, 3-2- житлова, 3-3-приміщення, VІІ-тамбур, VІІІ-комора, ІХ-тамбур, 5-1-житлова, 6-і-житлова, споруди: підвал з шийкою літ. «З», сарай літ. «І», сарай літ. «К», сарай літ. «/І», вбиральня літ. «М», гараж літ. «Н», літня кухня літ. «О».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 про призначення судової будівельно-технічної експертизи було задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 495/8340/21, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.07.2022 року від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла відповідь, згідно з якою виявляється неможливим надання висновку експерта у зв`язку з відсутністю деяких додаткових матеріалів, а саме:

1. Правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кожного із співвласників.

2. Технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідні до правовстановлюючих документів кожного співвласника.

3. Оціночні акти на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час (з вказанням окремої інвентаризаційної вартості кожної з будівлі, прибудові, поверху та господарських будівель та споруд).

4. Перелік будівель, приміщень та споруд, що знаходяться у користуванні кожного співвласника.

5. Матеріали Інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду заяву, якою просить провести повторно судову будівельно-технічну експертизу, оплату якої гарантує.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву та відповідь Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку із тим, що наявність заявлених матеріалів є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувавати заявлені докази.

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровського МБТІ наступні документи та матеріали:

1. Правовстановлюючі документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кожного із співвласників.

2. Технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів кожного співвласника.

3. Оціночні акти на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час (з вказанням окремої інвентаризаційної вартості кожної з будівлі, прибудові, поверху та господарських будівель та споруд).

4. Перелік будівель, приміщень та споруд, що знаходяться у користуванні кожного співвласника.

5. Матеріали Інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відповідним організаціям для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.Д. Анісімова