Справа №335/1248/23
Провадження №2/333/1853/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю: секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення у справі правонаступника позивача ТОВ «Дебт Форс» в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційні збитки у відповідності до ст.625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційній збитків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а TЦB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 06/22/06-НВклн.

26 червня 2023 року через канцелярію суду від представника правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про залучення у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом згідно ст.ст.512, 514 ЦК України та відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року право грошової вимоги до Боржників за кредитним договором №06/22/06-НВклн, при цьому, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржників. 23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 23.05.2023 року, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» а останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту №06/22/06-НВклн, при цьому, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржників.

Представник правонаступника позивача ТОВ «Дебт Форс» у судове засіданні не з`явився, в заяві вказує, що розгляд даного питання просить провести за його відсутності, та просив суд замінити позивача на його правонаступника.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал», повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідачі, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву ТОВ «Дебт Форс», дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про процесуальну необхідність заміни позивача ТОВ «Вердикт Капітал»на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс», оскільки згідно з договором про відступлення прав вимоги №23-05/23 від 23.05.2023 року, у зв`язку з тим, що до останнього перешли права та обов`язки кредитора за кредитним договором №06/22/06-НВклн.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до договору №10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» з іншої сторони, уклали цей договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №06/22/06 від 13.11.2006 року. Крім цього, 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». укладено договір №23-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право всі права та обов`язки за Кредитним договором №06/22/06 від 13.11.2006 року, перейшли до ТОВ «Дебт Форс».

За такого суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

У зв`язку з залученням по справі належного правонаступника позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», суд вважає, що первісного позивача ТОВ «Вердикт Капітал» потрібно виключити зі числа учасників в цивільній справи 335/1248/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про залучення до справи в якості правонаступника відповідача - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у цивільній справі 335/1248/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3%, інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Виключити з числа учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков