Справа № 177/1090/23
Провадження № 2/177/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 серпня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Сотнікової А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 132 497,39 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 жовтня 2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі по тексту АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №501, на підставі якого видано кредит у розмірі 100 000,00 грн. У зв`язку з невиконанням вимог договору у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 17 січня 2023 року становить у загальному розмірі 132 497,39 грн, з яких: 74 220,08 грн заборгованість за кредитом, 9,58 грн заборгованість за процентами, 58 267,73 грн заборгованість за комісією. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу, яка ОСОБА_1 була проігнорована. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року позовна заява прийнята до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.47).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.59).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 55). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 30 жовтня 2020 року до АТ «ПУМБ» із заявою №501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердила, що приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщена на сайті pumb.ua, та отримала споживчий кредит у розмірі 100 000,00 грн на строк 36 місяців (а.с.4).

Грошові кошти, за умовами даної заяви, перераховані на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», отримувачем яких є ОСОБА_1 . Відповідач своїм підписом підтвердила отримання платіжної карти № НОМЕР_2 та що з правилами користування картою ознайомлена.

Заява №501 містить погоджений сторонами графік платежів рівними платежами щомісяця у період з 30 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2023 року.

Згідно з паспорту споживчого кредиту, яка підписана ОСОБА_1 , за програмою Кредит на загальні цілі GP Standard ВСЕЯСНО Premium (36), відповідач отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн строком на 36 місяців з процентною ставкою 0,01% річних, тип процентної ставки фіксований, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%, що нараховується щомісячно від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі. Обумовлені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором у виді штрафів (а.с. 4 зворот).

За умовами вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжної інструкції №TR.45206863.73201.8810 від 30 жовтня 2020 року(а.с.24).

Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем та випискою за договором (а.с.24 зворот 25 зворот, 26-40).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №501 від 30 жовтня 2020 року станом на 17 січня 2023 року становить в загальному розмірі 132 497,39 грн, з яких: 74 220,08 грн заборгованість за кредитом, 9,58 грн заборгованість за процентами, 58 267,73 грн заборгованість за комісією (а.с. 24 зворот 25 зворот).

Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила.

Направлена позивачем письмова вимога виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором у розмірі 132 497,39 грн в строк до 24.01.2023, ОСОБА_1 залишена без уваги (а.с.21 зворот 23 зворот).

Доведеність факту отримання відповідачем коштів на кредитну карту, активне користування нею, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, з виписки по рахунку відповідача вбачається, що вона активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, востаннє 30 липня 2021 року в розмірі 2 756,49 грн, в результаті чого станом на 17 січня 2023 року утворилась заборгованість за кредитом 74 220,08 грн, заборгованість за процентами 9,58 грн, заборгованість за комісією58 267,73 грн, які не погашені до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана їх погасити.

Надані докази, а саме заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, паспорт споживчого кредиту, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 132 497,39 грн, з яких: 74 220,08 грн заборгованість за кредитом, 9,58 грн заборгованість за процентами, 58 267,73 грн заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2684,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.43).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у загальному розмірі 132 497 (сто тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 39 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 74 220 (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять) гривень 08 копійок;

- заборгованість за процентами 9 (дев`ять) гривень 58 копійок;

- заборгованість за комісією 58 267 (п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) у рахунок відшкодування судових витрат 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова