Справа №464/81/21
пр № 6/464/138/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда Андрій Володимирович звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,8 кв.м.

10 серпня 2023 року приватним виконавцем Голойда А.В. подано заяву, в якій він просить залишити подане ним подання про визначення частки майна боржника без розгляду у зв`язку із тим, що ним винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства( аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки приватний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою та залишення подання без розгляду не порушує вимог закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 13, 247, 257, 443 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича про визначення частки майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 10 серпня 2023 року.

Головуючий М.В. Борачок