Справа № 404/4933/22
Номер провадження 2/404/1228/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник позивача виконав.

14.10.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

31.05.2023 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження. у справі № 404/4933/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівдо вирішення іншої справи № 404/4075/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат після досягнення нею 18 років. Вважає, що неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи № 404/4075/22.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Частина перша статті 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, обов`язки доказування і подання доказів покладається на сторони (ст. 81 ЦПК України), тому суд не вправі за власною ініціативою збирати докази.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 404/4933/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до вирішення справи № 404/4075/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат після досягнення нею 18 років є передчасним, оскільки стороною яка заявила клопотання про зупинення не надано до суду доказів прийняття судом позовної заяви та відсутня ухвала про відкриття провадження, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2023 року.

Суддя

Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько