Справа № 932/556/22
Провадження № 2с/932/13/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року, виданого за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі № 932/556/22 за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору, яким стягнуто з боржника 1 758 грн. 94 коп. боргу та судовий збір.

10.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що 24.07.2023 року ним при спробі зняти з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» для виплати пенсії грошові кошти йому стало відомо про те, що на його банківський картковий рахунок накладено арешт Державною виконавчою службою. Звернувшись до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо причини накладення арешту, він дізнався про винесення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська наказу від 08.02.2022 року справі №932/556/22, про стягнення з нього на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», суму заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2018 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 570 грн. 96 коп., індексу інфляції 47 грн. 50 коп., трьох відсотків річних140 грн. 48 коп., а всього 1 758 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. З судовим наказом та матеріалами справи він ознайомився 25.07.2023 року, до цього копію судового наказу він не отримував, заява стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на його адресу не надходили та ним не були отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи повернутих Укрпоштою документів у зв`язку з неможливістю їх вручення боржнику. Зазначає, що станом на грудень 2018 року у нього відсутня будь-яка заборгованість перед АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі», в зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року зазначена заява разом з матеріалами справи №932/556/22 була передана в провадження судді Кудрявцевої 11.08.2023 року.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалів справи №932/556/22, суд вважає наступне.

З матеріалів справи № 932/556/22 вбачається, що докази отримання боржником копії наказу відсутні. За відсутності доказів отримання боржником копії наказу, строк на подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущено.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи № 932/556/22 про видачу судового наказу, копію судового наказу від 08.02.2022 року заявник отримав 25.07.2023 року, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено, і потреби у його поновленні не має.

Між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість, яка за твердженням та доказами боржника відсутня. Встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості на підставі доказів сторін, поданих на змагальних засадах, відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, і не може бути забезпечено у наказному провадженні.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 08 лютого 2022 року у цивільній справі № 932/556/22, підлягає скасуванню.

Одночасно, роз`яснюється стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року, виданого за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 лютого 2022 року у справі № 932/556/22, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2018 року, в розмірі 1 570 грн. 96 коп., індексу інфляції 47 грн. 50 коп., трьох відсотків річних 140 грн. 48 коп., а всього 1 758 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева