Справа № 685/359/20
Провадження № 2/685/1/23
У Х В А Л А

(про залучення правонаступника сторони)

14 серпня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

при вирішенні питання про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Теофіпольської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним рішення сільської ради в частині передання у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу, уточнену в ході підготовчого провадження, визнати недійсним та скасувати Розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації від 09 квітня 2009 року № 104/2009-р «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині прийняття рішення про складання та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ; визнати недійсним виданий на ім`я ОСОБА_2 . Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:010:130 площею 2,9032 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поляхівської сільської ради, серії ЯМ № 181238 від 15 жовтня 2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 45; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що власником спірної ділянки є саме позивач, відповідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755, виданого на підставі рішення Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року.

09 вересня 2020 року адвокат Богуш І.О., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Поляхівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської райдержадміністрації, заявивши вимогу визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 23 скликання Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року в частині передання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,9 га та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 Поляхівською сільською радою 16 лютого 1999 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Поляхівської сільської ради від 15 січня 1999 року в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність спірної земельної ділянки є протиправним, оскільки відсутні будь-які відомості про його трудовий стаж та заробіток в колгоспі ім. Комінтерну та агропідприємстві «Нива» с. Поляхова Теофіпольського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 помер.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року провадження по справі зупинене до залучення правонаступників.

Теофіпольською державною нотаріальною конторою на запит суду була надана довідка про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ухвалою суду від 12 червня 2023 року було поновлено провадження по справі та замінено померлого ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3 , рідною сестрою.

Судове засідання, призначене на 14 серпня 2023 року, було відкладене в зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_3 судової повістки.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , копію якої було витребувано судом, було встановлено коло спадкоємців.

Так, згідно заповіту ОСОБА_1 від 21 квітня 2016 року № 543, він заповів своїй сестрі ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ № 040450. ОСОБА_3 , яка проживає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, прийняла спадщину, їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 квітня 2023 року № 475.

Іншим заповітом, від 25 лютого 2022 року № 15-2, ОСОБА_1 заповів своєму сину ОСОБА_4 іншу земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в Підволочиському районі Тернопільської області, яка прийнята спадкоємцем, йому 18 травня 2023 року видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Проте, в спадковій справі міститься довідка Теофіпольської селищної ради від 04 травня 2022 року № 225, відповідно до якої на день смерті ОСОБА_1 з ним були зареєстровані син ОСОБА_4 , 1993 р.н., та мати ОСОБА_5 , 1936 р.н.

Згідно заяви від 18 серпня 2022 року матір померлого ОСОБА_5 відмовилася від обов`язкової частки спадщини та від спадщини в цілому після смерті сина ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 01 вересня 2022 року дружина померлого ОСОБА_6 також відмовилася від обов`язкової частки спадщини та від спадщини в цілому після смерті чоловіка ОСОБА_1 .

Син покійного ОСОБА_4 05 вересня 2022 року подав заяву № 464 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1 як за заповітом, так і за законом.

Право на спірну земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-ХМ № 048755 входить до складу спадщини, оскільки не міститься у переліку прав та обов`язків, які не входять до складу спадщини, визначеному ст. 1219 ЦК України.

Зазначене право не охоплене заповітом ОСОБА_1 , тому, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, спадкується за законом.

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 за законом є його син ОСОБА_4 , тому саме він є належним процесуальним правонаступником у даному спорі, а не ОСОБА_3 , яка була залучена судом раніше, оскільки вона успадкувала за заповітом лише конкретно визначену частку спадщини і не може претендувати на решту спадщини, не охопленої заповітом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що, зокрема, в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Подання заяв для залучення правонаступником не передбачено.

Керуючись ст.ст. 1216, 1219, 1223 ЦК України, ст. 55 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучити ОСОБА_3 та залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Довести до відома ОСОБА_4 , що судове засідання відбудеться об 11.00 год. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.