печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Лимарь К.С.,

за участю:

представника відповідача - Шутова О.О.,

представника третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» - адвоката Онищенко М.В.,

розглянувши питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі.

07 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Цирулевського Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 06.08.2020 року.

В засіданні 31.07.2023 року на обговорення поставлено питання щодо вирішення означеного клопотання в порядку визначеному ЦПК України.

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Шутов О.О. щодо вирішення клопотання про витребування доказів в порядку визначеному ЦПК України не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» - адвокат Онищенко М.В. щодо вирішення клопотання про витребування доказів в порядку визначеному ЦПК України не заперечувала.

треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2020 року представник позивача - адвокат Цирулевський Р.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів № б/н від 06.08.2020 року. Обґрунтовуючи подане клопотання просить суд витребувати у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А):

- копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року з усіма додатковими договорами щодо внесення змін до нього;

- копію акту приймання-передачі матеріалів кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року (а.с. 231-233, т. 1).

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 183, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Цирулевського Р.О. надійшло клопотання про витребування доказів № б/н від 06.08.2020 року, - задовольнити.

Постановити ухвалу про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А):

- копію договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року з усіма додатковими договорами щодо внесення змін до нього;

- копію акту приймання-передачі матеріалів кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий