Справа № 293/895/23
Провадження № 2/293/330/2023
УХВАЛА

08 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_3 (с.Новопіль, Житомирський район, Житомирська область, 12333),

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , за змістом якого просять:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину Свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМІ №861902 від 15.09.2017 за померлою ОСОБА_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію речового права на земельну ділянку кадастровий номер: :11:000:0076 за ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію речового права на земельну ділянку кадастровий номер::11:000:0093 за ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.06.2023 позовну заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд залишив без руху та надав позивачам 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позовна заява не відповідає пунктам 5 ч.1 ст. 175 ЦПК України, та в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачі не подали доказів сплати судового збору, як за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвала суду від 21.06.2023 направлена на адреси позивачів, що зазначена в позові. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» за номером відправлення №830 ОСОБА_1 (позивач) ухвалу суду від 21.06.2023 про залишення позову без руху отримала «особисто» 03.07.2023, та за номером відправлення №880 ОСОБА_2 (позивач) ухвалу суду від 21.06.2023 про залишення позову без руху отримала «особисто» 19.07.2023.

Таким чином позивач ОСОБА_1 мала усунути виявлені недоліки позовної заяви до 10.07.2023 (включно), а позивач ОСОБА_2 мала усунути виявлені недоліки позовної заяви до 26.07.2023 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивачі станом на 08.08.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивачів, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 08.08.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ