Справа № 128/2237/21
УХВАЛА
14 серпня 2023 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака О.О. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Балтак О.О. надав суду клопотання, в якому просив витребувати у відповідача ОСОБА_3 матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про суб`єкта господарювання, який здійснював виготовлення даної інвентаризаційної справи, мотивуючи клопотання наступним.
Ухвалою суду від 06.06.2023 в справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Невдовзі після призначення даної експертизи та направлення судової справи до вищезазначеної експертної установи, від судового експерта Валерія Данилюка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріалів інвентаризаційних справ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою виконання даного клопотання експерта на адресу КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» скеровано адвокатський запит від 31.07.2023 вих. № 412. У відповідь на вказаний адвокатський запит від КП «ВООБТІ» надійшов лист № 1355/1/01-9/23 від 04.08.2023, згідно з яким надаються копії матеріалів інвентаризаційної справи № 57 на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 на 9-ти аркушах.
Крім того, у вищезазначеному листі зазначено, що надати копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки технічна інвентаризація зазначеного об`єкта нерухомого майна станом на 01.08.2023 комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» не проводилась. Також у листі вказано, що інвентаризаційна справа на даний об`єкт нерухомого майна може бути виготовлена будь-яким суб`єктом господарювання у складі якого працює виконавець, який пройшов професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримав кваліфікаційний сертифікат.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у позивачки немає та не може бути інвентаризаційної справи на домоволодіння відповідачки, слід витребувати у відповідачки матеріали інвентаризаційної справи на вищевказане домоволодіння та/або інформацію про суб`єкта господарювання, який здійснював виготовлення даної інвентаризаційної справи з метою її подальшого витребування у нього.
Подане клопотання представник просив розглянути в його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Педина О.А. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що просить підготовче судове засідання провести в його відсутність та у відсутність відповідача, щодо задоволення клопотання сторони позивача заперечує, та як воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено про вжиті заходи з метою отримання даного доказу від відповідача та причини неможливості самостійного отримання такого доказу. Крім того, заявником не надано доказів, що вищезазначений доказ знаходиться в розпорядженні відповідача.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 200, 247 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Балтака О.О. про витребування доказів задоволити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_3 матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та інформацію про суб`єкта господарювання, який здійснював виготовлення даної інвентаризаційної справи.
Копію ухвали направити для виконання відповідачу ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко