overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1844/23
Провадження №2/713/312/23
УХВАЛА

іменем України

10.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.08.2023 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме: замість правильної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана арифметична помилка допущена під час комп`ютерного набору тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна помилка, то її необхідно виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної арифметичної помилки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.08.2023 року по цивільній справі №713/1844/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 754/9353/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року по цивільній справі №754/9353/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка, Донецької області, громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, до суду звернувся заявник із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в ньому не вірно зазначено дата смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року заяву задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка, Донецької області, громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, вбачається, що судом при виготовленні вказаного рішення допущена описка, яка полягає у невірному зазначенні дати смерті ОСОБА_2 . А саме: в рішенні суду зазначено дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у той час як потрібно, зазначити дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка в свою чергу підлягає виправленню.

Тому керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року по цивільній справі №754/9353/23 - задовольнити.

Виправити в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року описку та вважати вірною дату смерті ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.Г. Таран
Судовий наказ набрав чинності 26.07.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26 липня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 серпня 2023 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/3020/23
УХВАЛА
судового засіданння
09 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника за довіреністю адвоката Мицак І.Р. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим (знятим) з реєстрації не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що місце реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 484/4042/23
Провадження № 2-н/484/1031/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 2 133 грн 00 к.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за Договором реструктуризації за житлово-комунальні послуги № 97 від 07.09.2021 та поточної заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 133 грн 00 к.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором реструктуризації та поточної заборгованості в сумі 2 133 грн 00 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/344/1652/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 08 серпня 2023 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 489/2085/23
Провадження № 22-ц/812/941/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Руснаковою Тетяною Анатоліївною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про нарахування та стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Руснаковою Тетяною Анатоліївною.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2085/23.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа №534/1267/23
Провадження №2/534/339/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про примусове виселення осіб, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про примусове виселення осіб, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 .

Провадження у справі не відкрито.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Г.В. до відкриття провадження у справі подано до суду заяву відкликання позову, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про примусове виселення осіб, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю.Морозов
Справа №701/649/23
Провадження №2/701/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідачка до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв в данне судове засідання не направляла.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/649/23 за позовом ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 17 серпня 2023 року на 9 год. 30 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2905/23 рік
номер провадження 2/695/1117/23
про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимогу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, тому вважаю, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 674/1204/23
Провадження № 2/674/455/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"07" серпня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (ціна позову 40 769,52 грн.),
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечко С.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Справа відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування (ціна позову 40 769,52 грн.), яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Сосна