Справа № 643/6639/23
Провадження № 2/643/2711/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бойчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис № 572.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що з 21 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 . Посилалася, що подружнє життя в них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого в сім`ї почали виникати непорозуміння, що призвело до припинення шлюбних стосунків, які сторони не підтримують з червня 2023 року. Зазначила, що оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. У поданій заяві зазначила, що після розірвання шлюбу й надалі бажає йменуватися прізвищем « ОСОБА_1 », судові витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору просила залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис №572 та що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ».

У шлюбі в сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №1142 та що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 жовтня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У пред`явленому позові позивач зазначила, що бажає й надалі йменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надала суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, місто Харків, актовий запис №572, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено і підписано 08 серпня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова