УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/12374/21

провадження № 2-п/638/88/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

17 травня 2021 року Пономарьова Наталія Володимиривна - представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2022 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2013 року по 06 травня 2021 року в розмірі 109 805 (сто дев`ять тисяч вісімсот п`ять) грн 33 коп., три відсотки річних у розмірі 2 039 (дві тисячі тридцять дев`ять) грн 20 коп., інфляційні витрати у розмірі 4 924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

10 серпня 2023 року цивільна справа № 641/62/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості витребувана з канцелярії суду.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева