Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Київ

справа № 759/6070/23

провадження №22-ц/824/18452/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду Київської областівід 09 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 листопада 2023 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Сандугей І.В. подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача лише 03 листопада 2023 рок, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається з матеріалів справ копія оскаржуваного рішення не була отримана відповідачем засобами поштового зв`язку, оскільки матеріали справи не містять підтвердження про отримання останнім копії рішення суду. При цьому, матеріали справи містять розписку про отримання копії оскаржуваного рішення представником відповідача безпосередньо в суді першої інстанції, про що свідчить відповідна розписка на обкладинці справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга, яка не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - особою, яка подала апеляцій скаргу не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сандугей І.В. вважає, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, має процесуальний статус відповідача, а отже положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» на апелянта не розповсюджуються.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, подані апелянтом докази та, ураховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд доходить висновку, що доводи, наведені представником ОСОБА_1 -адвокатом Сандугей І.В. про звільнення від сплати судового, не дають підстав для його задоволення та звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у їх підтвердження не надано належних доказів, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Оскільки норма закону, на яку посилається апелянт при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не підлягає застосуванню з огляду на процесуальний статус відповідача по справі, а тому твердження заявника, що відповідач звільнений від сплати судового збору не заслуговують на увагу та відхиляються судом, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2684 грн. х 150 % = 4026 грн.

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 4026 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сандугеєм Ігорем Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: А.М. Стрижеус