ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5004/23
Провадження 2/362/2049/23
У х в а л а

"15" серпня 2023 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Нагула О.О. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 поширина ОСОБА_2 , у профілі в соціальної мережі «Fecebook» (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розділі «Публикации», а саме: « ОСОБА_3 займається корупцією і ще 40-60 на місяць йому дають готівкою за відкати та вірусну службу. Кожного року через підприємство, яке очолює ОСОБА_4 з бюджету міста крадуть мільйони». Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вищезазначену недостовірну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширина, а саме розмістити в профілі в соціальній мережі «Fecebook» (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення у даній справі повідомлення, без власних зауважень та коментарів, у формі тексту наступного змісту: «Повідомлення про спростування. 01/12/2022, мною у мережі «Fecebook» була поширена недостовірна інформація про ОСОБА_1 , зокрема звинувачення його в корупції, розкраданні мільйонів через очолюване ним підприємство. Ця інформація не відповідає дійсності, не знайшла жодного свого підтвердження та спростовується цим повідомлення». Зобов`язати ОСОБА_2 видалити публікацію з його профіля у соціальній мережі «Fecebook» (https://www.facebook.com/bohdan.forchynskyi), а саме: « ОСОБА_3 займається корупцією і ще 40-60 на місяць йому дають готівкою за відкати та вірну службу. Кожного року через підприємство, яке очолює ОСОБА_5 з бюджету міста крадуть мільйони». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 80 400,00 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу гідності, честі та ділової репутації, розповсюджену інформацію від ОСОБА_2 у соціальній мережі «Фейсбук».

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Відповідно до п. 12 вказаної постанови Пленуму належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Разом із цим, із додатків до позовної заяви неможливо встановити, що додані в якості доказів скріншоти публікацій, розміщені користувачем « ОСОБА_2 », були поширені саме відповідачем ОСОБА_2 , як і неможливо встановити, що вони опубліковані саме у соціальній мережі «Фейсбук» та за вказаним у позовній заяві посиланням.

Також позивачем не додано до позовної заяви доказів, що акаунт за посиланням у мережі «Фейсбук» належить саме відповідачу ОСОБА_2 .

Крім того, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору.

У поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено суддею, позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3 833,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 якого, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи,немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн.).

При цьому, частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами, зокрема про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язати спростувати недостовірну інформацію та зобов`язати відповідача видалити поширену недостовірну інформацію про позивача та стягнути моральну шкоду у розмірі 80 400 грн., тобто позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором, позивачем оплачено судовий збір не в повному обсязі, а тому позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 461, 22 грн. та надати докази доплати судового збору.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2, 27, 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко