overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3047/23
Провадження № 2-н/211/768/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті170ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 630/753/23
Провадження № 2-о/630/29/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул.. Слобожанська,26 про призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою від 09 серпня 2023 року, в якій просить призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 300 ЦПК України

Відповідно ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого прова-дження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо зма-гальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про призначення опікуна.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 23 серпня 2023 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та роз`яснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
справа № 619/2050/23
провадження № 2/619/356/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив справу розглядвти за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Третя особа представник Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області надала до суду заяву якою позов підтримує, просили підготовче судове засідання проводити без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки представник Служби у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надала, пояснення чи клопотання від сторін не надходили, а сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2023 року на 11 годину 45 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Дата документу 11.08.2023 Справа № 333/4874/23

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4874/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1830/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. у виконавчому провадження №70162175,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року провадження в частині закрито. В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко І.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. у виконавчому провадження №70162175,

призначити до розгляду на 13 вересня 2023 року на 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8128/23 Справа № 191/3566/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року в цивільній справі номер 191/3566/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Дніпроагроальянс», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 191/3566/22 підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 191/3566/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 740/5079/23
Провадження № 2/740/1097/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Кулініча А.П. у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 08.08.2023 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 135 298,69 грн.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, тобто копій позовної заяви та документів, що додані до неї.

Крім того, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

У позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_2 вказано адресу: АДРЕСА_1 , яка є адресою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та документів, що додані до неї, та зазначити місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачеві строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`ясити, що у разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути окремо оскаржена у апеляційному порядку.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 153/1135/23
Провадження2/153/286/23-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2023 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 04 вересня 2023 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 06 вересня 2023 року 10 год. 00 хв. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року м. Берегове Справа № 297/2633/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту активну електричну енергію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4307/23
Провадження № 2/211/2076/23
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження по справі

11 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Н.О. Сарат, з участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній

у відсутність сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що наявне судове рішення від 12.02.2021 року Немирівського районного суду Вінницької області, що набрало законної сили, згідно якого шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірваний.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі на підставі п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також підлягає повернення сплачений позивачеві судовий збір.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі № 211/4307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, 49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн за платіжним дорученням № від 12 липня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. О. Сарат