Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8686/23
Провадження № 2/357/2494/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Позивачем до позовної заяви було додано заяву, в якій останній просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місцезнаходження та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Однак, направлені судом відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» документи, на вказану у позові адресу місцезнаходження даної сторони (вул. Толстого Льва, 33, офіс 75, м. Київ) повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві, та яка повернулася в суд у зв`язку з із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд дійшов висновку, що документи направлені судом (ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками), вважаються доставленими відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».

09 серпня 2023 року судом отримано заяву від директора ТОВ «Епро Скул» Растівського Є.В., про залучення вказаного товариства в якості правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», обґрунтоване тим, що 06.06.2023 між ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс»» та ТОВ «Укрглобал Плюс» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200177652 від 25.12.2014 перейшло до ТОВ «Укрглобал Плюс». Новий кредитор ТОВ «Укрглобал Плюс» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним доручення № 33 від 21.06.2023 року. 05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Укрглобал Плюс» № 05.07.23 змінено найменування ТОВ «Укрглобал Плюс» на ТОВ «Епро Скул», призначено Растівського Євгенія Володимировича на посаду директора ТОВ «Епро Скул» з 06.07.2023 р. Тому, просив залучити у справі правонаступника відповідача - ТОВ «Епро Скул».

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року ВП №68719078, вбачається, що 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1069 від 13.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за договором №200177652 від 25.12.2014 року в сумі 26351,32 грн.

На підтвердження вимог заяви про залучення правонаступника директором ТОВ «Епро Скул» Растівським Є.В., надано копію договору від 06.06.2023 року № 06062023-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (первісний кредитор) відступив ТОВ «Укрглобал-Плюс» (новий кредитор) права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору № 06062023-1 від 06.06.2023 року, боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором № 200177652 від 25.12.2014 р.

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Укрглобал Плюс» № 05.07.23 змінено найменування ТОВ «Укрглобал Плюс» на ТОВ «Епро Скул».

При вирішенні заяви про залучення правонаступника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, оскільки стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом є саме ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», якого позивач і визначив відповідачем у даній справі, при цьому будь-яких відомостей (рішень) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав до заміни відповідача у даній справі шляхом правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені у заяві доводи та укладений договір про відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул».

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 53, 55, 259-261, 277, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» про залучення в якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Епро Скул» (юридична адреса: вул. Волинська, 42, оф. 4, м. Київ, 03151; ).

Відкласти судове засідання у вказаній справі на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, зал №6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов протягом десяти днів із дня їх отримання.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документамии повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель