Справа № 368/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження

"13" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, в прохальній частині якої позивач просив суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на кори АТ КБ "ПРИВАТБАНК:

- Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 21.05.2009 року у розмірі 48194.28 грн. станом на 14.03.2023, яка складається з наступного:

- 39832.96 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8361.32 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 0.00 грн. - заборгованість за комісією;

- 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

2.Судові витрати у розмірі 2684.00 грн. судовий збір.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгл справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

звернення стягнення заборгованості з Позивача.

10.04.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/392/23, провадження № 2/368/308/23.

21.04.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16.05.2023 року.

16.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 13.06.2023 року в зв`язку з письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_1

09.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про закриття провадження, наступного змісту:

- В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК (Позивач) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач доводить до відома суду, що станом на 08.06.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно з цим, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, - є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, - позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 368/392/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору;

2. Повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.06.2023 року, представник позивача, - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), - не з`явився, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 13.06.2023 року, відповідач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в підготовчому судовому засіданні не призначаючи справу до судового розгляду, - задоволити клопотання позивача про закриття провадження у справі шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, - про закриття провадженя, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Обгрунтування судом задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі:

- як вбачається з матеріалів справи, зокрема, - з письмового клопотання представника позивача, - станом на 08.06.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору, - про що і зазначає представник позивача в заяві клопотанні про закриття провадження у справі.

Подання представником позивача клопотання про закриття провадження у справі тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

- Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61-3438сво21, - вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM2B6Т5G від 22 березня 2023 року, - позивачем, - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - було сплачено судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., (Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, КРЕДИТ рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до 26677330, ОСОБА_1 ), Кагарлицький районний суд Київської обл.

Кошти, сплачені позивачем, в зв`язку з закриттям провадження в справі у підготоовчому судовому засіданні, - підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету на підставі ухвали суду, яка є виконавчим документом в цій частині (повернення коштів).

Далі, згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Окремо суд зазначає, що в усіх випадках подання позивачем (представником позивача) письмового клопотання прозакриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, - тягне за собою закриття провадження у справі, навіть якщо на продовженні слухання справи наполягає відповідач, так як це обумовлено положенням ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно, суд вважає, що в зв`язку з подачею представником позивача письмового клопотання прозакриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, - слід вважати, що відсутній предмет позову, а тому провадження має бути закрите.

Крім цього, суд наголошує на тій обставині, що позивач (чи належним чином уповноважений його представник) не обмежений у використанні під час провадження у справі своїх процесуальних прав, проте, в даному випадку позивач самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням процесуальної дії, а саме, - процесуальний ризик подання позивачем (його належним чином уповноваженого представником) клопотання про закриття справи, який полягає у процесуальному наслідку виді закриття провадження у справі, та подальших процесуальних наслідків, які передбачені положеннями ст. 256 ЦПК України.

Такий висновок суду грунтується на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1 3 ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 272, ч. 2 ст. 352, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ч. 1 ст. 355, п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/392/23, провадження № 2/368/308/23, за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачеві АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299), з державного бюджету кошти в сумі 2684 (дві тисячі шістьсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., - сплачені позивачем згідно платіжного доручення № PROM2B6Т5G від 22 березня 2023 року, (Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, КРЕДИТ рах. № НОМЕР_1 , призначення платежу судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до 26677330, ОСОБА_1 ), Кагарлицький районний суд Київської обл.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук