СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/27/23
ун. № 2-5479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеним позовними вимогами, просить суд скасувати накладений арешт та заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки в якості забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2017 про примусове виконання рішення приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Чижиом А.П. відкрито виконавче провадження №55169462 в рамках якого 18.05.2018 у зв`язку із тим, що на третіх електронних торгах не реалізовано майно боржника, що було описане та арештоване майно згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.02.2018, а саме: земельна ділянка площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки, про що сформовано протокол №330056 проведення електронних торгів та ОСОБА_3 було направлено повідомлення про залишення за собою нереалізованого майна та 29.05.2018 приватним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки задоволено частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти сплачені у якості завдатку, а також кошти у зв`язку із порушенням зобов`язання в загальній сумі 428845 грн 18 коп., а також судові витрати (а.с. 20, 21 том 1).

15.11.2017 приватним виконавцем Виконавчого округу Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55169462 по примусовому виконанню виконавчого листа (дублікату) №2-5479/11 виданий 29.09.2017 (а.с. 51, 52 том 3).

В рамках ВП №5516962 приватним виконавцем Виконавчого округу Чижиком А.П. 29.05.2018 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (а.с. 54, 55 том 3).

29.05.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу Чижиком А.П. складено акт про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу, а саме: земельна ділянка площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки (а.с. 56, 57 том 3).

28.09.2021 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт та заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки (а.с. 80, 81 том 3).

09.12.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Чижиком А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №5516962 (а.с. 119 том. 3).

02.03.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва допущено поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 по цивільній справі №2-5479/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернуто ОСОБА_1 вилучене нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, рішення про державну реєстрацію прав приватної власності (з відкриттям розподілу), індексний номер: 42577855 від 16.08.2018 16.05.44 здійснений ПН Лисенко Л.В. Бучанського нотаріального округу, Київської області; поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на земельну ділянку, площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки за ОСОБА_1 (а.с. 114-116 том 3).

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Зі змісту ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки підстави, які слугували для забезпечення пзову шляхом накладення арешту відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку площею 0,3726 га, кадастровий номер :01:013:0062, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Новосілки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 14.08.2023.