У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

16.08.2023 Справа №607/15132/23

Провадження №2-з/607/79/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда Світлана Федорівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда С.Ф. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна адміністрація, в якому просить: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 припинити дії щодо самочинного будівництва гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які порушують право ОСОБА_1 у користуванні майном - садовим будинком АДРЕСА_1 ; 2. Відновити становище, яке існувало до порушення ОСОБА_2 права ОСОБА_1 у користуванні майном садовим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж по АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда С.Ф. подала заяву про забезпечення позову у вказаній справі, шляхом заборони ОСОБА_2 продовжувати будівництво гаража на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:3227 по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок. На суміжній земельній ділянці кадастровий номер :01:001:3227, здійснюється будівництво іншого садового будинку ОСОБА_2 . Однак, всупереч встановленим нормам законодавства та містобудування останнім впритул до межі із її садовим будинком побудовано гараж, який перекриває практично повністю вікно у її будинку. Побудова даного гаражу не узгоджено при підготовні декларативних та дозвільних документів на будівництво на земельній ділянці та продовжує будуватись ОСОБА_2 без будь-яких декларативних та дозвільних документів. Позивач вказує, що у неї є підстави вважати, що ОСОБА_2 не зупинить здійснення будівництва і під час розгляду даної справи у суді, а тому заявник просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Інститут забезпечення позову є особливим видом судової юрисдикції, яка має свою процесуальну форму, і з цих підстав забезпечення позову розглядається як вимога, яка характеризується своєю універсальністю, охоронною функцією, превентивністю, імперативністю та обов`язковістю. Поняття забезпечення позову визначається, як встановлені законом тимчасові процесуальні дії примусового характеру, що застосовуються судом та гарантують або можуть гарантувати зацікавленій особі виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд завертає увагу, що вимога заявника про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 продовжувати будівництво гаража на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:3227 по АДРЕСА_1 , фактично є одною з вимог поданого позивачем позову, відтак забезпечення позову в той спосіб, на якому наполягає позивач, по суті є елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, щодо розгляду справи по суті, що є неприпустимим, оскільки матеріально-правовий результат спору для позивача може бути витребуваний лише при вирішенні позову по суті.

Таким чином, оскільки захід забезпечення позову, який просить вжити позивач, за своїм змістом є тотожними задоволенню частини заявлених позовних вимог, що у відповідності до ч. 10 ст. 150 ЦПК України є неприпустимим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда С.Ф. про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда Світлана Федорівна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нужда Світлана Федорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Копію ухвали негайно направити адвокату Нужді Світлані Федорівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.08.2023.

СуддяН. Р. Кунець