БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/9/23
Справа № 356/257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа № 356/257/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" (первісний стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28 жовтня 2016 року.

15 серпня 2019 року рішенням Березанського міського суду Київської області у справі № 356/257/19 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2016: 15850 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2 (дві) гривні 22 копійки - заборгованість за річними процентами; 21518 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок - заборгованість за щомісячними процентами; 11905 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 69 копійок - заборгованість за штрафними санкціями/пенею. Всього: 49276 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 96 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

30.08.2019 Березанським міським судом Київської області видано виконавчі листи № 356/257/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено у заяві, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. на примусовому виконанні перебувають: виконавче провадження № 67136165 з примусового виконання виконавчого листа 356/257/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суми заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2016: 15850 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2 (дві) гривні 22 копійки - заборгованість за річними процентами; 21518 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок - заборгованість за щомісячними процентами; 11905 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 69 копійок - заборгованість за штрафними санкціями/пенею. Всього: 49276 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 96 копійок, яке станом на сьогоднішній день є відкритим. Виконавче провадження № 67136038 з примусового виконання виконавчого листа 356/257/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суми сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, яке станом на сьогоднішній день є завершеним.

27 січня 2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127 (далі договір відступлення права вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28.10.2016, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 28.10.2016 сумі 21 474,35 грн, з яких: - 9568,66 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн сума заборгованості за річними відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 11905, 69 грн сума заборгованості за пенею.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо ТОВ «ФК «ЦФР» станом на день відступлення прав вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, до заяви долучено лише витяг з Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Як зазначено у заяві, станом на день подання даної заяви до суду, рішення Березанського міського суду Київської області по справі № 356/257/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним,

Відтак, заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 356/257/19, виданому Березанським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 28 жовтня 2016 року у чумі 49 276,96 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, вказану в позовній заяві та у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 142-144; 154-155).

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 152-153).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився (а.с. 156).

За правилами, встановленими абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року заочним рішенням Березанського міського суду Київської області у справі № 356/257/19 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2016: 15850 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 55 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 2 (дві) гривні 22 копійки - заборгованість за річними процентами; 21518 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 50 копійок - заборгованість за щомісячними процентами; 11905 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 69 копійок - заборгованість за штрафними санкціями/пенею. Всього: 49276 (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 96 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок (а.с. 36-39).

27.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до Березанського міського суду Київської області із заявою про видачу виконавчих листів по справі № 356/257/19 (а.с. 43).

27.08.2019 судом було надіслано ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 2 (два) виконавчих листа (а.с. 47).

Факт отримання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконавчих листів підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про отримання 09.09.2019 (а.с. 48).

27 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, згідно з п.п. 1.1 на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) (а.с. 118-120).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах та заставодержателя за договорами застави, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами та заставодержателя за договорами застави, включаючи право вимагати від боржників та/або заставодавців належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави (п.п. 1.2 договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023).

З Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», по яких відкриті судові провадження до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, вбачається, що первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступлено право вимог новому кредиторові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": № 147 за кредитним договором № від 28.10.2016, боржник: ОСОБА_1 , сума заборгованості за основною сумою боргу: 9568,66 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн сума заборгованості за річними відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 11905, 69 грн сума заборгованості за пенею. Сума заборгованості разом: 21 474,35 грн (а.с. 121).

Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали цей акт про наступне: згідно з вимогами п. 8.3 договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстри боржників кредитора від 27.01.2023, складені за формою згідно із Додатками № 1 та № 6 до Договору (а.с. 122).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. у виконавчому провадженні № 67136165 з примусового виконання виконавчого листа № 359/257/19 від 30.08.2019, виданого Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості у сумі 49276,96 грн. Згідно з відміткою приватного виконавця залишок боргу становить 35540,96 грн (а.с. 116).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.07.2019 з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» стягнуто суму боргу в розмірі 49276,96 грн., а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Проте, з договору відступлення прав вимоги від 27.01.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «ЦФР» відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 21474,35 грн., тобто, в сумі, меншій, ніж було стягнуто за вказаним рішенням суду.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. від 26.12.2022 виконавче провадження № 67136038 з примусового виконання виконавчого листа № 356/257/19 від 30.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» судового збору в сумі 1921 грн. закрите на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі відповідно до виконавчого документа, виконавчий лист повернуто до суду (а.с. 117).

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надано належних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження за заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.07.2019 у справі № 356/257/19.

Разом з тим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. у виконавчому провадженні № 67136165 з примусового виконання виконавчого листа № 359/257/19 від 30.08.2019.

Відтак, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити, за яким саме виконавчим листом винесено вказану вище постанову приватного виконавця.

При цьому, в силу приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на те, що суду не надано належних доказів на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження за заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.07.2019 у справі № 356/257/19, а з огляду на положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа щодо примусового виконання заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 15.07.2019 сплив 15.08.2022, при цьому питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не ставиться, не наводяться доводи щодо наявності визначених законом обставин переривання вказаного строку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 256-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Дудар