Єдиний унікальний номер 142/1665/13-ц
Номер провадження 6/142/10/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 142/1665/13-ц з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, 7) на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код ).

Заява мотивована тим, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року задоволено позов виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення 5118.30 грн. Виконавчий лист № 142/1665/13-ц від 28 жовтня 2013 року був пред`явлений на примусове виконання до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстицї (м. Київ).

Заявник зазначає, що 01 січня 2023 року набув чинності Закон України від 21 вересня 2022 року №2620-IX, яким Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-ХІУ (далі - Закон №1105-ХІУ) викладено в новій редакції. Так, згідно з пунктом 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1105-ХІУ Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняються та реорганізовуються шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи визначено правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Аналогічні норми викладені у Постанові Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України».

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області припинено 01 травня 2023 року згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, 14 червня 2023 року на юридичну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, надійшла постанова державного виконавця від 28 квітня 2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого листа № 142/1665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області 5118,30 грн.

Для повторного пред`явлення виконавчого документа до органів державної виконавчої служби для виконання, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 142/1665/13-ц.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2023 року вказану заяву було передано на розгляд судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

В судове засідання представник заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Бабіна В.В. не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів. Про задоволення заяви не заперечує.

Представник третьої особи - Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстицї (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч .2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2013 року позов виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення 5118,30 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( р/р НОМЕР_1 в УДК у Вінницькій області , МФО 802015 , ЗКПО 26076756 ) 5118.30 грн .

Судом установлено, що 14 жовтня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області ухвалене рішення в справі № 142/1665/13-ц за позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення 5118,30 грн. Рішення набрало законної сили та 28 жовтня 2013 року виданий виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстицї (м. Київ).

28 квітня 2023 року у виконавчому провадженні № 62526651 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним).

Для належного виконання функцій, переданих органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року та повторного пред`явлення виконавчого документа до органів державної виконавчої служби для виконання, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 142/1665/13-ц.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» постановлено припинити з 1 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України: Фонд соціального страхування України; управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, тощо.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (ЄДРПОУ - 41315197) припинено.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10 висловила правовий висновок про застосування норм права, який в силу положень ч.3 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню. Так, вказано, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першоюстатті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва ( п.124-130 Постанови).

Зважаючи, що виконавче провадження 70962005 закінчене, а заявник не здійснював процесуальних дій щодо його відновлення, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в закінченому провадженні.

Окремо суд звертає увагу, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особимає місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особине завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якогодо правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року в справі№9901/348/19 висловила позицію стосовно публічного правонаступництва органів державної влади.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під ним розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Тобто, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому, слід зазначити, що фактичне (компетеційне) публічне правонаступництво як одна із форм адміністративного (публічного) правонаступництва - це врегульовані нормами права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Піщанським районним судом Вінницької області 28 жовтня 2013 року в справі № 142/1665/13-ц, а саме: з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, 7) на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, Код ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: