Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року місто Київ

справа № 755/3390/16-ц

провадження№22-ц/824/19215/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л., заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 грудня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на його електронну адресу отримав 06 грудня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З доданих до апеляційної скарги доказів, копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. 06 грудня 2023 року , що підтверджується копією скріншоту сторінки поштової адреси заявника. Апеляційна скарга подана 14 грудня 2023 року

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/3390/16-ц (провадження № 6/755/442/23) за позовною поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна