справа № 563/1158/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Загородько Н.А.

за участю секретаря Дулюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк». У вказаній заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №563/1158/16-ц та поновити строк пред`явлення виконавчого документа, посилаючись на ті обставини, що провадження по стягненню заборгованості було завершено та направлено стягувачу, проте в ході пересилки було втрачено.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач та третя сторона, що не заявляє самостійних вимог повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, згідно вимог закону, однак, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.12.2010 року на загальну суму 45446 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На підставі вище вказаного рішення 20 червня 2017 року видано виконавчий лист.

Згідно відповіді державного виконавця, вбачається, що виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають. Виконавче провадження по виконавчому листу № 563/1158/16-ц завершене 27.12.2017 року на підставі п.3 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 54700869 від 27 грудня 2017 року встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено в строк до 27 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа, звернувши до виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на дату ухвалення судового рішення по суті спору трирічний строк для звернення виконавчого листа до примусового виконання рішення суду закінчився у грудні 2020 року.

Пунктом 5 Розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVІD-19)», яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжено на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено 18.08.2023 року.

Постановою від 25.04.2023 р. № 383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Конституція України в статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Враховуючи проведення активних воєнних дій на території України, введення воєнного стану, суд приходить до висновків про поважність пропуску строку пред`явленням виконавчого листа до виконання, який було втрачено, тому суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 563/1158/16-ц.

Видати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у справі № 563/1158/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько