Єдиний унікальний номер справи 428/9548/21
Провадження № 2-в/183/4/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року разом з копією апеляційної скарги, направлених для вирішення питання про відновлення судового провадження у справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій було постановлено ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року та ухвалу Луганського апеляційного суду.

Як зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2022 № 01-52/370/2022 повідомлено, що цивільна справа № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась.

Тому, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 22 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 22 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до такого.

Так, цивільна справа № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Загальновідомим є той факт, що місто Сєвєродонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави вважати втраченим судове провадження у цій цивільній справі № 428/9548/21.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Ухвалою суду про відкриття провадження сторонам запропоновано надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження. Таким правом учасники судового розгляду не скористалися.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) містяться електронні копії ухвал Сєвєродонецького міського суду Луганської області, та ухвали Луганського апеляційного суду, постановлені під час розгляду цивільної справи № 428/9548/21.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме процесуальних рішень суду першої та апеляційної інстанції, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 428/9548/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

1. ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.10.2021 про відкриття провадження такого змісту:

«Справа №428/9548/21

Провадження №2/428/1846/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гамов Владислав Володимирович (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач завдав йому матеріальну шкоду, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274, 279, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 10:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова»

2. вступну та резолютивну частину ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2022 такого змісту:

«Справа №428/9548/21

Провадження №2/428/368/2022

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №428/9548/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова»

3. повний текст ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2022 такого змісту:

«Справа № 428/9548/21

Провадження №2/428/368/2022

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що 08.03.2019 в м. Сєвєродонецьку з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому автомобіль «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

16.12.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення, згідно з яким його позовні вимоги до ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, стягнуто на його користь матеріальну шкоду в сумі 54036,53 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати в сумі 1968,40 грн, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. було відмовлено.

21.05.2021 постановою Луганського апеляційного суду зазначене рішення було залишене без змін.

Після отримання рішення суду апеляційної інстанції він сплатив адвокату за надану професійну правничу допомогу 15000 грн.

В період з 08.03.2019 по 21.05.2021 відповідач йому збитки не відшкодовував, а тому має сплатити 3% річних та інфляційні втрати на суму матеріальних збитків, що становить 7286,18 грн.

Крім того, він поніс витрати з оплати послуг стоянки, на якій знаходився пошкоджений автомобіль, що загалом склало 9300 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу у цій справі складають 15000 грн.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем, становить 16586,18 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 16586,18 грн. та судові витрати в сумі 30908 грн., з яких 30000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 908 грн. - судовий збір.

Позивач, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Гамов В.В. в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/9548/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/13186/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

З матеріалів цивільної справи №428/9548/21 та з копії рішення від 16.12.2020 по справі №428/13186/19 вбачається, що позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду (вартість послуг стоянки в сумі 9300 грн.), яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.03.2019 з вини відповідача, та частину витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн., по яким судом було ухвалене рішення.

Так, згідно з рішенням від 16.12.2020 по справі №428/13186/19 через відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, суд відмовив у задоволенні вимог про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

При цьому зазначеним рішенням від 16.12.2020 заявлені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду в сумі 54036,53 грн.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема, щодо стягнення витрат в сумі 15000 грн. на правову допомогу по справі №428/13186/19 та матеріальної шкоди, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.03.2019 з вини відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №428/9548/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2022 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова»

4. ухвалу Луганського апеляційного суду від 18.02.2022 такого змісту:

«Справа № 428/9548/21

Провадження № 22-ц/810/106/22

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Стахової Н.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 рокуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року закрито проваддження у цивільній справі №428/9548/21 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №428/13186/19 в сумі 15000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 9300 грн., яка складається з вартості послуг стоянки.

Не погодившись з такою ухвалою, 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного суду, що штампом вхідної кореспонденції.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

14.02.2022 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 лютого 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали судової справи № 428/9548/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна