Провадження №22-ц/812/905/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

справа № 473/1496/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

переглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівський Колос» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос», поданою представником адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 12 липня 2023 року під головуванням судді Ротар М.М., повний текст ухвали складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року залучено в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» (далі - ТОВ «СВП «Снігурівській Колос»).

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради в порядку відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 35 052 грн 00 коп. та 2481 грн судового збору. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

21 червня 2023 року ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» через представника адвоката Сафронова Ю.І.- звернулося з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року було ухвалено без урахування всіх обставин у справі та без участі відповідача, зокрема останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим не був присутнім у судовому засіданні та не міг заперечувати проти позовних вимог. Крім того суд під час розгляду справи не з`ясував чи була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» як власника транспортного засобу та дійшов передчасного висновку щодо стягнення суми майнової шкоди з Товариства.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року заяву ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 12 липня 2023 року заяву повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» - адвокат Сафронов Ю.І. - просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність. Апелянт зазначав, що на виконання ухвали суду від 28 червня 2023 року представником відповідача з урахуванням вихідних днів (8 липня субота, 9 липня неділя) в перший робочий день -10 липня 2023 року засобами кур`єрської доставки була подана заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 червня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Так, статтею 285 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, документ про сплату судового збору, докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2023 року ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» через представника адвоката Сафронова Ю.І.- звернулося з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року було ухвалено без урахування всіх обставин у справі та без участі відповідача, зокрема останній не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим не був присутнім у судовому засіданні та не міг заперечувати проти позовних вимог. Крім того суд під час розгляду справи не з`ясував чи була застрахована цивільно-правова відповідальність ТОВ «СВП «Снігурівській Колос», як власника транспортного засобу та дійшов передчасного висновку щодо стягнення суми майнової шкоди з Товариства.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 червня 2023 року заяву ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, та не надано доказів про це, а також не додано документ про сплату судового збору, надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник ТОВ «СВП «Снігурівській Колос» - адвокат Сафронов Ю.І. - отримав ухвалу суду від 28 червня 2023 року цього ж дня, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки 28.06.2023 о 12:09:03 (а.с. 97).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Процесуальний строк, в межах якого сторона має вчинити процесуальну дію, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку (ч.6 ст. 124 ЦПК України).

Отже, останнім днем для усунення визначених в ухвалі суду від 28 червня 2023 року недоліків було 08 липня 2023 року (субота, тобто вихідний день).

На виконання ухвали від 28 червня 2023 року представник заявника адвокат Сафронов Ю.І. - 10 липня 2023 року засобами кур`єрського поштового зв`язку подав заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, про що свідчить відповідна дата на експрес-накладній. Зі змісту даної заяви вбачається, що у ній викладені обставини, якими заявник обґрунтовує обставини поважності причини неявки в судове засідання, а також причини неподання відзиву, також до заяви додана копія платіжного доручення про сплату судового збору. Вказана заява про виправлення недоліків надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 14 липня 2023 року.

Повертаючи 12 липня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення через невиконання заявником вимог ухвали від 28 червня 2023 року, суд першої інстанції не врахував час, необхідний для пересилання засобами поштового зв`язку документів, що підтверджують усунення заявником недоліків заяви. В той час як представник заявника адвокат Сафронов Ю.І. - направив заяву про усунення недоліків на адресу суду у встановлений судом строк.

Оскільки суд першої інстанції передчасно постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга ТОВ «СВП «Снігурівській Колос», подана представником адвокатом Сафроновим Ю.І. - підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі у передбаченому законом порядку відповідно до приписів ст. 379 ЦПК України.

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос», подану представником адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем - задовольнити.

Ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 12 липня 2023 року скасувати, а матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівській Колос» направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови складено 14 серпня 2023 року