Справа № 676/5430/21
Номер провадження 2/676/163/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовська Руслана Борисівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовська Руслана Борисівна про розірвання договору довічного утримання (догляду).

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що до червня 2020 року була одружена з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2021 року позивачка є спадкоємцем після смерті свого чоловіка. 25 червня 2019 року позивачка уклала з ОСОБА_2 Договір довічного утримання (догляду). Однак, ОСОБА_2 після укладення договору належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобов`язання, ігнорувала свої зобов`язання та брала у позивачки гроші на відшкодування своїх затрат, а щомісячне грошове забезпечення зі сплати позивачці та її чоловіку по 200,00 гривень кожному взагалі не надавала. Для відновлення права власності позивачки на передані за Договором довічного утримання об`єкти нерухомого майна, одночасно із розірванням зазначеного Договору, слід визнати за позивачкою право власності на об`єкти нерухомого майна, адже в Державному реєстрі право власності позивачки на це майно до укладення Договору довічного утримання (догляду) ще не було зареєстровано.

Позивачка просить: розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 25 червня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовською Русланою Борисівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1458, за яким ОСОБА_1 відчужила на користь ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., який складається з: житловий будинок - літера «А-1», сарай - літера «Б», сарай - літера «В», огорожа - літера «N», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Припинити обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., який складається з: житловий будинок - літера «А-1», сарай - літера «Б», сарай - літера «В», огорожа - літера «N», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 шляхом скасування запису про обтяження №32131691 від 25.06.2019р. та скасування запису про обтяження №32132617 від 25.06.2019р.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., який складається з: житловий будинок - літера «А-1», сарай - літера «Б», сарай - літера «В», огорожа - літера «N», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Фактично позивачка проживає в білорусії в доньки, адреса фактичного проживання позивачки суду не відома.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачка в судовому засіданні позов не визнали, і пояснили, що позивачка з ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_1. Після того як ОСОБА_3 захворів , позивачка звернулась до відповідача щоб остання здійснювала догляд за позивачкою та її чоловіком. Позивачу необхідно було робити уколи з лікарськими препаратами, до складу яких входили наркотичні речовини. Відповідачка в будь - який час їздила робити уколи чоловікові позивачки. Відповідачка забезпечувала позивачку з чоловіком всім необхідним на суму, яка вказана в договорі. Відповідачка похоронила ОСОБА_3 зробила поминальний обід. Відповідачка кожен день їздила до ОСОБА_3 і раз на місяць ОСОБА_3 робила укол проти онкології вартістю 2400 гривень.

Свідок ОСОБА_6 , яка з червня 2020 року проживала в селі , в судовому засіданні дала показання, що донька ОСОБА_1 повідомила свідку, що позивачка при укладеному договорі довічного утримання, давала ОСОБА_2 гроші на оплату послуг газопостачання та електропостачання. Позивачка повідомила свідку, що давала відповідачці 16000 гривень на проведення похорону ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 , племінник позивача, в своїх показаннях в судовому засіданні пояснив, що про наявність договору довічного утримання дізнався від доньки позивачки в телефонній розмові за два місці до смерті ОСОБА_3 . На той час ОСОБА_3 вже був лежачий. Позивачка дала гроші на похорон і відповідачка поїхала скупилась. Донька позивачки пропонувала відповідачці компенсацію в розмірі 2000 доларів США за розірвання договору довічного утримання. Позивачка говорила свідку, що ОСОБА_2 часто не приходила. ОСОБА_3 на ОСОБА_2 не жалівся.

Свідок ОСОБА_11 , сусідка позивачки, в судовому засіданні дала показання, в яких вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були похилого віку , донька їх проживала в білорусії, син - помер. Вони шукали когось для догляду за ними. ОСОБА_3 мав онкологічне захворювання. В 2019 році ОСОБА_2 возила його на операцію. Відповідачка доглядала ОСОБА_3 , вона весь час возила продукти, коли ОСОБА_3 захворів , ОСОБА_2 приїздила кожен день.

Свідок ОСОБА_12 в своїх показаннях вказала, що в селі всі знали, що ОСОБА_2 допомагала ОСОБА_3 . ОСОБА_2 їздила до них на скутері. Донька позивачки , ОСОБА_13 , приїхала на похорон ОСОБА_3 . Відповідачка похоронила ОСОБА_3 . Донька позивачки готова була дати відповідачці 2000 доларів за відмову від договору довічного утримання.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №54 від 17 червня 2020 року.

25 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовською Р.Б., зареєстрований в реєстрі за номером №1458, 1459, 1460, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015, а ОСОБА_2 зобов`язується надавати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довічно матеріальне забезпечення, а також усі види догляду (опікування).

Згідно п. 3. Договору житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями належав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно п. 14. Договору договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу Відчуджувача , або її чоловіка ОСОБА_3 у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини. Договір довічного утримання припиняється зі смертю останнього з подружжя.

Оцінюючи пояснення відповідачки та її представника , показання свідків, суд встановив наступне, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пенсіонерами, проживали одні в житловому будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 в 2019 році захворів на онкологічне захворювання в зв`язку з чим у нього виникав сильний біль. Відповідачка працювала медичним працівником в ФАПі і як медичний працівник могла надавати медичну допомогу ОСОБА_3 та робити йому уколи з застосуванням лікарських препаратів, що містили наркотичні речовини. В зв`язку з тим , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за віком і за станом здоров`я потребували додаткового догляду між сторонами було укладено оспорюваний договір довічного утримання.

Після смерті ОСОБА_3 в період з 10 вересня 2021 року - дати підписання позивачем позовної заяви, яка була надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку та 16 вересня 2021 року - дати подання доповнення до позовної заяви, яке підписано вже адвокатом Мельником В.В. виїхала в білорусію до доньки.

Свідок позивача - ОСОБА_6 причину того, що донька позивачки забрала її до себе вказує неналежне забезпечення лікування позивачки відповідачкою.

При вирішенні спору суд враховує, що позивачка не надала суду доказів неналежного виконання відповідачем умов договору довічного утримання.

Показання свідків позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про неналежне виконання відповідачкою умов договору спростовуються показаннями свідків відповідача - ОСОБА_12 ОСОБА_11 , в яких вони вказали, що відповідачка належним чином виконувала умови договору довічного утримання.

Крім того суд враховує, що позивачка в судове засідання не з`явилась і не давала особисто пояснень з приводу обставин виконання відповідачкою умов договору довічного утримання.

А пояснення свідків про те, що ОСОБА_3 під час хвороби відсував сильний біль і потребував постійного застосування знеболювальних лікарських засобів , які надавала йому відповідачка.

Також при вирішенні спору суд враховує, що сума 200 гривень є незначною для забезпечення належного рівня проживання дорослої людини.

Відповідно до ст. 747 ЦК України майно, що належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, зокрема майно, що належить подружжю, може бути відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду). У разі смерті одного із співвласників майна, що було відчужене ними на підставі договору довічного утримання (догляду), обсяг зобов`язання набувача відповідно зменшується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Враховуючи, позивачка поїхала до доньки в білорусію в зв`язку з чим відповідачка, як Набувач, не може виконувати умови договору довічного утримання незалежно від вини відповідачки , даний договір підлягає розірванню в частині на вимогу відчужувача - ОСОБА_1 у разі невиконання умов договору відповідачем незалежно від вини відповідача.

Відповідно до п. 15 Договору довічного утримання у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання Набувачем з підстав, що мають істотне значення , суд може залишити за Набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу , протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи тривалість часу догляду відповідчем за позивачкою та чоловіком позивачки суд вважає , що у власності відповідача слід залишити 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015.

В зв`язку з розірванням договору довічного утримання з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.

В зв`язку з залишенням у власності відповідача 1/2 частини у праві власності спірного домоволодіння та земельної ділянки з відповідачки не підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 1816 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 263 - 265 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 25 червня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовською Русланою Борисівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1458, за в частині відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та в частині відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Припинити обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., який складається з: житловий будинок - літера «А-1», сарай - літера «Б», сарай - літера «В», огорожа - літера «N», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, а також земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 шляхом скасування запису про обтяження №32131691 від 25.06.2019р. та скасування запису про обтяження №32132617 від 25.06.2019р.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0015; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 гривень 00 коп.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 908 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ? РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Дубовська Руслана Борисівна (проспект Грушевського, 38, кімната 53, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область).

Повне рішення складено 24 листопада 2023 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О