Справа № 715/1977/23
Провадження № 2-с/715/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №715/1977/23, провадження № 2-н/712/220/23 від 20 червня 2023 року, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №715/1977/23, провадження № 2-н/712/220/23 від 20 червня 2023 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з нього на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» боргу за спожитий природній газ у розмірі 3 257,44 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що нарахування заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу незаконні та безпідставні. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20 червня 2023 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, на підставі заяви ТОВ «Чернівцігаз збут» видано судовий наказ по справі №715/1977/23, провадження № 2-н/712/220/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» боргу за спожитий природній газ у сумі 3 257,44 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, який може бути вирішений судом лише в разі звернення ТОВ «Чернівцігаз збут» до боржника з відповідним позовом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право.

Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може надати суду, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №715/1977/23, провадження № 2-н/712/220/23 від 20 червня 2023 року, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №715/1977/23, провадження № 2-н/712/220/23 від 20 червня 2023 року, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» боргу за спожитий природній газ у сумі 3 257,44 грн. та судовий збір в сумі 268,00 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», що він має право звернутися до суду з вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: