Справа № 953/3210/23
Провадження № 2/643/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О., первісного позивача ОСОБА_1 , представника первісного позивача ОСОБА_2 , представника первісного відповідача Ганчевої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника первісного відповідача адвоката Ганчевої М.А. до початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання про направляння цивільної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування клопотання зазначила, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивач звертається до суду на території реєстрації проживання відповідача, посилаючись на Правила реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 р. №207, та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру. 03 серпня 2023 р. представником ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було направлено зустрічний позов, який відповідно до відмітки Електронному суді, приєднано до справи. До зустрічного позову ОСОБА_3 було долучено довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 та Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.08.2023 2 спільних дітей сторін, стосовно місця проживання яких і виник спір. Згідно із довідками від 21.07.2022 р. №1204- ( ОСОБА_3 ), від 08.09.2022 р. №1204- ( ОСОБА_5 ), від 08.09.2022 р. №1204- ( ОСОБА_6 ) адресами місця проживання дітей і їхнього батька є АДРЕСА_1 . Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 і діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно проживають у Новокодацькому районі міста Дніпро, а у зустрічній позовній заяві заявлено обґрунтоване клопотання про виклик у судове засідання дітей з метою з`ясування їхньої думки по суті спору, вважаю за необхідне передати дану справу для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що буде сприяти ефективному встановленню фактичних обставин у справі.

Представник первісного відповідача адвокат Ганчева М.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила направити справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник первісного позивача адвокат Невольніченко О.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти передачі справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вважає, що місце реєстрації проживання відповідача значиться у Салтівському районі м. Харкова, а тому справу повинен розглядати Московський районний суд м. Харкова.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали позовної заяви, матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце перебування та місце проживання фізичної особи є різними поняттями у розумінні ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно з вказаною нормою права місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2017 року № 579 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи було виключено з переліку документів, до яких вносяться відомості про реєстрацію місця перебування особи. Натомість положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зазначену довідку віднесено до документів, що підтверджують місце проживання особи». Висновок на користь довідки ВПО як документа, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування при визначенні підсудності вже зробили Одеський апеляційний суд у справі №522/15147/22 від 23.02.2023 року (спір щодо визначення місця проживання дитини), Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові по справі №320/9940/21. Так, відповідно до висновків, зроблених Одеським апеляційним судом у справі №522/15147/22, які оскарженню не підлягають, «Переселенці, які покинули домівки внаслідок бойових дій та окупації місць їх постійного проживання, можуть звертатися з позовами до судів в районах тимчасового перебування. Якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч.1 ст.27 ЦПК України».

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 додано копію довідки від 21.07.2022 за № 1204- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичним місцем проживання/перебуванням ОСОБА_3 зазначено як: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Дніпра відноситься до Новокодацького району.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 також додано копію довідки від 08.09.2022 за № 1204/ про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Дніпра відноситься до Новокодацького району.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 також додано копію довідки від 08.09.2022 за № 1204/ про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Дніпра відноситься до Новокодацького району.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, для ефективного встановлення обставин справи, суд передає справу на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.27,31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей- передати на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв