Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/5675/18

провадження № 61-11463ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про приведення об'єкта нерухомого майна у попередній стан,

встановив:

28 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Самодурова Н. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При зверненні до суду з позовом у березні 2018 року позивачем заявлялась одна вимога немайнового характеру про зобов'язання відповідача привести об'єкт нерухомого майна у попередній стан.

28 квітня 2021 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог та заявлено ще одну вимогу немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, Одеською міською радою заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких окремо підлягає оплаті судовим збором.

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги про зобов'язання відповідача привести об'єкт нерухомого майна у попередній стан має бути сплачений заявником, виходячи зі ставки судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка була визначена Законом України «Про судовий збір» станом на момент подання позову до суду (березень 2018 року), тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на той час складав 1 762, 00 грн.

Таким чином, судовий збір, який має бути сплачений ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги за указаною позовною вимогою, складає 3 524, 00 грн (1 762, 00 грн * 1 * 1 * 200 %).

Стосовно сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження іншої позовної вимоги немайнового характеру, то слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання заяви про уточнення позовних вимог) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень становить 4 540, 00 грн (2 270, 00 грн * 1 * 1 * 200 %).

Загальна сума судового збору, яка має бути сплачена заявником за подання касаційної скарги в частині оскарження двох вимог немайнового характеру, складає 8 064, 00 грн (3 524, 00 грн + 4 540, 00 грн).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 долучено до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 524, 00 грн, їй необхідно доплатити судовий збір за подання цієї скарги у розмірі 4 540, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов