overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 214/1336/22

Номер провадження 2/184/531/23

11 серпня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187-192, 260,261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 вересня 2023 року на 13:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 589/3656/23
Провадження № 2-н/589/1460/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 2142 грн. 28 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 539/3659/23
Провадження № 2-н/539/1696/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1314/23 Справа № 712/2156/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мисана Василя Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мисана Василя Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.08.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/44559/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/44559/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання третя особа 1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

В підготовче судове засідання третя особа 2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/44559/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві про припинення обтяження транспортного засобу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 20 хв. 26 жовтня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2/229/1081/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 50 724,45 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 20 жовтня 2023 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 643/6359/23
Провадження № 2/643/2613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. про заміну третьої особи Служби у справах дітей по Салтівському району Харківської міської ради на належну Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд питання про заміну третьої особи без її участі.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи, що Постановою КМУ «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини» № 866 від 24.09.2008 закріплено порядок надання висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення її батьків або одного з них батьківських прав, а саме: за місцем проживання дитини, суд дійшов висновку про виключення Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області зі складу осіб, які беруть участь у справі та залучення Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради за місцем проживання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.57 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виключити третю особу Службу у справах дітей по Салтівському району Харківської міської ради зі складу осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7120/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1713/23
Провадження № 8/376/17/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 141, 423-429 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.
Скасувати ухвалу Сквирського районного суду Київської області від19 червня 2023 року у цивільній справі № 376/1713/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та закрити провадження у справі.
Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотом, Сумської області, громадянки України щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 212/5715/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування , -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 серпня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов