Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 03.08.2021, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021, у справі призначено почеркознавчу експертизу.

З метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових даних ухвалами суду від 13.06.2023 та від 28.06.2023 вирішено питання про витребування доказів.

На виконання вказаних ухвал про витребування доказів надійшла відповідь Богодухівського відділу ДРАЦС про неможливість надання оригіналів витребуваних документів та були надані копії документів, що містять зразок почерку відповідача; з Київського національного університету будівництва і архітектури надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 дійсно складав іспит в даному Університеті, однак витребувані документи не надані, про неможливість їх надання не повідомлено; відповідь чи повідомлення про неможливість виконання ухвали з Богодухівської РДА не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача СФГ «Дон» витребувані докази не надали, повідомлення про неможливість виконання ухвали не подали, в підготовче судове засідання не з`явились, про дату підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив повторно направити копії ухвал про витребування доказів у зв`язку з їх невиконанням, це питання просив вирішити за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги невиконання ухвал суду про витребування доказів в повному обсязі, суд вважає за доцільне повторно направити копії ухвал про витребування доказів для їх виконання, роз`яснивши особам, яким ці ухвали направляються положення ст.84 ЦПК України щодо обов`язку виконання ухвали суду та наслідки невиконання ухвали та відкласти підготовче судове засідання.

При цьому суд звертає увагу Київського національного університету будівництва і архітектури, що ухвалою від 13.06.2023 було витребувано не інформацію про те, чи складав іспит відповідач ОСОБА_2 у даному закладі, а були витребувані документи, пов`язані зі складенням такого іспиту, які б містили зразки почерку та підпису ОСОБА_4 (заяви про участь, матеріали зі складення іспиту, тощо) за умови, якщо такі документи збереглись та якщо вони виконані ОСОБА_2 до жовтня 2012 року. У разі ж відсутності таких документів, виконавцю слід повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 84,107, 109, 128, 143-144, 223, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Повторно направити відповідачам СФГ «Дон» та ОСОБА_2 копії ухвали від 13.06.2023 про витребування доказів.

Повторно направити до Богодухівської РДА копію ухвали від 28.06.2023 про витребування доказів.

Повторно направити до Київського національного університету будівництва і архітектури копію ухвали від 13.06.2023, звернувши увагу на те, які саме документи було витребувано судом.

Роз`яснити положення п.п.6-10 ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких:будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.09.2023, 10-30, повторити виклик учасників.

Суддя