Справа № 573/1189/23
Номер провадження 2-о/573/49/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, а саме: трудової книжки, атестату та архівної довідки. Свої вимоги мотивувала тим, що вона звернулася до територіального органу ПФУ з питань призначення пенсії за віком, де було виявлено помилки у написанні її прізвища у трудовій книжці, атестаті та архівній довідці. Розбіжності в написанні її прізвища у зазначених документах є перешкодою для врахування періодів роботи до її страхового стажу. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки у написанні прізвища в зазначених документах у позасудовому порядку неможливо, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, атестату та архівної довідки.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованої особи за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що згідно з паспортом та свідоцтвом про одруження прізвище заявниці на українській мові значиться як ОСОБА_2 , її дівоче прізвище - ОСОБА_3 (а. с. 7, 9).

ОСОБА_1 з 01 вересня 1980 року по 24 липня 1981 року навчалася у ПТУ Сумського в/о м`ясної промисловості. Атестат НОМЕР_3, виданий 24 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_4 » (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у колгоспі ім. Ульянова, смт Улянівка, Білопільського району оформлено російською мовою трудову книжку НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

У архівній довідці КУ «Білопільський районний трудовий архів» №830 від 04 квітня 2019 року значаться дані про роботу ОСОБА_1 (так зазначено в документах) у колгоспі ім. Ульянова, смт Улянівка, Білопільського району (а. с. 18).

У архівній довідці КУ «Білопільський районний трудовий архів» №831 від 04 квітня 2019 року зазначається, що колгосп ім. Ульянова реорганізовано в АФ «НИВА», селище Улянівка Білопільського району Сумської області 12 листопада 1992 року, яку, в свою чергу, реформовано з 01 квітня 2000 року без визначення правонаступника (а. с. 19).

Отже, у вищевказаних документах допущено помилки у написанні прізвища заявниці: записано на російській мові « ОСОБА_6 » замість правильного " ОСОБА_2 " та на українській мові « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість правильного " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".

Виправити помилки у документах у позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичного факту заявниці потрібно для отримання пенсії.

Отже, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт належності їй трудової книжки, атестату та архівної довідки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Берестовська, буд. 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка НОМЕР_1 , у якій прізвище її володільця зазначено на російській мові як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що атестат НОМЕР_3, виданий 24 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 .

Встановити юридичний факт про те, що архівна довідка КУ «Білопільський районний трудовий архів» №830 від 04 квітня 2019 року про вихододні ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 і стосується її періодів роботи в колгоспі ім. Ульянова, смт Улянівка Білопільського району.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя