ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4041/23
Провадження № 2-з/210/22/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла заява до подачі позовної заяви від ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що заява про забезпечення позову подається до позовної заяви, вимогами якої є визнання неправомірною відмову Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, викладену в рішенні № 90 від 15.03.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін в договір найму житлового приміщення, яке складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , право користування житловим приміщенням, яке складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вказану позовну заяву надіслано Укрпоштою, поштове відправлення № 746, Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ще 16.07.2023. Але станом на 31.07.2023 її не отримано судом, що підтверджується за відомостями з загальнодоступного сайту Укрпошти Трекінг, посилання на сайт: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

В обґрунтування таких вимог заявник посилається на те, що 27.07.2023 ОСОБА_1 надійшов дзвінок від працівниці Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомлено про необхідність забрати свої речі з приміщення квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що її буде перерозподілено як власність громади Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

Якщо відбудеться такий перерозподіл вказаної квартири то, у разі задоволення наших позовних вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, виконання такого рішення суду буде значно ускладнено, або навіть взагалі неможливо, адже квартирою фактично вже почнуть користуватись інші люди, принаймні після перерозподілу житла у них з`явиться таке право.

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд забезпечити позов шляхом заборони Виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради вчиняти будь-які дії (приймати будь-які рішення) спрямовані на перерозподіл, відчуження, передачу в користування, розпорядження чи володіння, чи вчиняти будь-які інші подібні дії щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у судовій справі, в якій буде розглянуто позовну заяву.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду заяви від представника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв про відкладання розгляду справи не надавали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, розгляд заяви здійснюється без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначено в п.п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на вчинення певних дій, що в подальшому можуть ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими в майбутньому позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради вчиняти будь-які дії спрямовані на перерозподіл, відчуження, передачу в користування, розпорядження чи володіння щодо квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у судовій справі, в якій буде розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною відмову Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, викладену в рішенні № 90 від 15.03.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін в договір найму житлового приміщення, яке складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , право користування житловим приміщенням, яке складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко