Справа № 583/1440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №1 клопотання представника позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна про визнання неукладеним договору дарування житлової квартири, скасування державної реєстрації даного правочину та усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Судом задоволене клопотання представника позивача про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву оригіналу договору дарування квартири серії ВСХ №956389 від 03.07.2006, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстр 2761 з матеріалами нотаріальної справи з оформлення даного правочину, де маються підписи та рукописний текст сторін (заяви, ін.).

Відповідно до повідомлення Сумського обласного нотаріального архіва документи приватного нотаріуса Лебедєвої Л.М. за 2006 рік на зберігання до архіву не передавалися.

Представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу договору дарування з матеріалами нотаріальної справи у приватного нотаріуса Лебєдєвої Л.М.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неукладеним договір ВСХ 956389 дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.07.2006 між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованим ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвою Л.М., реєстр 2761; скасувати державну реєстрацію даного правочину, номер запису №10059 в книзі: 75 стор. 278 від 05.07.2006, реєстраційний номер майна 11161265; усунути перешкоди у користуванні вказаною житловою квартирою шляхом зобов`язання відповідача повернути цю квартиру та надати комплект ключів від вхідних дверей даного житла. Мотивує вимоги тим, що договору дарування не підписував.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Судом задоволене клопотання сторони позивача про витребування оригіналу договору дарування з Сумського обласного нотаріального архіву. Разом з тим, оскільки приватним нотаріусом Лебєдєвою Л.М. документи за 2006 рік до архіву не передавалися, наявні підстави для витребування договору та матеріалів, пов`язаних з його посвідченням, у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвої Л.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєвої Лариси Миколаївни оригінал договору дарування квартири серії ВСХ №956389 від 03.07.2006, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нею та зареєстрований в реєстрі за №2761, а також, за наявності, матеріали нотаріальної справи з оформлення даного правочину, де маються підписи та рукописний текст сторін (заяви, ін.).

Вимоги ухвали виконати до 22 серпня 2023 року.

Попередити приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Лебєдєву Ларису Миколаївну про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко