Справа № 535/507/23
Провадження № 2/535/670/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/507/23 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєв М.В. звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 № 05 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер: :04:002:0306) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер: :04:002:0306), укладений 22.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований 22.10.2021 за № 10452 приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю.; зобов`язання ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Борівської селищної ради Харківської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :04:002:0306).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 відкрито провадження у справі №535/507/23 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

11 серпня 2023 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєв М.В. подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 №05 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області, гр. ОСОБА_3 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0306, за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області; 2) витребувати на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000, кадастровий номер :04:002:0306, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області (а.с. 134-145).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 103-109, 128-131).

16 серпня 2023 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області Скиба Дмитро Ігорович подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі прокурора та призначення судового розгляду у справі (а.с. 149).

14 серпня 2023 року відповідач Борівська селищна рада подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника та про надання часу для подання відзиву на заяву прокурора про зміну предмета позову (а.с.148).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подавали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

ВС підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Отже, враховуючи викладене, прокурором подано заяву про зміну предмету позову, зміна підстав позову при цьому не відбулася.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява прокурора про зміну предмету позову надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, її слід прийняти до розгляду, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.49, ч.2 ст.198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову у справі №535/507/23 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку а саме: про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Відкласти підготовче засідання у справі №535/507/23 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави до Борівської селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення орану місцевого самоврядування, витребування з незаконного володіння земельної ділянки до 08.50 год 24.10.2023.

Відповідачам запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько