Провадження 2-др/359/10/2023
Справа № 359/7446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, підписана представником ТОВ «Тріада Житлосервіс» Стратілатовим К.Г., з проханням : поновити строк на подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи та ухвалити додаткове рішення у справі №359/7446/22, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тріада Житлосервіс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень (а.с.1-2).

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022 у справі №359/7446/22 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тріада Житлосервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. У вказаній справи заявником були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень. При цьому зазначає, що заявником 23.09.2022 на підтвердження понесених витрат було надано договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) з додатком (угодою про вартість послуг), копію акту виконаних робіт (наданих послуг та детальний опис робіт (наданих послуг) . Крім того, 15.11.2022 разом із клопотанням про надання інформації були надані ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення від 28.11.2022 до суду було надано копію фіскального чеку про оплату витрат на професійну правничу допомогу. Звертає увагу, що про ту обставину, що витрати на правничу допомогу не були стягнуті судом, заявнику стало відомо після оприлюднення судового наказу у Єдиному державному реєстрі 22.11.2022. Звертає увагу, що 23.11.2022 російською федерацією було завдано масованого удару по енергосистемі України, внаслідок чого 23 та 24 листопада переважна частина України була знеструмлена, що позбавляло заявника можливості підготувати та подати докази сплати судових витрат. Ця обставина є загальновідомою та не потребує доказуванню.

Ухвалою суду від 13.01.2023 було зупинено провадження у справі за заявою «Тріада Житлосервіс» про ухвалення додаткового рішення до повернення з Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №359/7446/22 (а.с.9).

Ухвалою від 10.04.2023 було поновлено провадження у даній справі та призначено до судового засідання (а.с.12-13).

У призначене судове засідання на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення заявник та заінтересована особа боржник ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від представника ТОВ «Тріада Житлосервіс» надійшло клопотання розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі заявника та його представника.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання також не з`явилися, заяв та клопотань не надійшло.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №359/7446/22, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що норми цивільного процесуального законодавства не містять обмежень щодо застосування вищенаведених норм ЦПК для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу в наказному провадженні.

Так, судом встановлено, що 08.11.2022 Бориспільським міськраойнним судом Київської області було видано наказ у цивільній справі № 359/7446/22 , яким задоволено заявлені ТОВ «Тріада Житлосервіс» вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тріада Житлосервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9214 гривень 02 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок (а.с.42 справа 359/7446/22).

Ухвалою судді від 08.11.2022 (а.с.40-41 справа 359/7446/22) у видачі суд удового наказу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень у зв`язку з відсутністю розрахунку та даних щодо фактичного понесення витрат.

06.12.2022 ТОВ «Тріаад Житлосервіс» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022 року (а.с.51-52 справа 359/7446/22).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.2023 апеляційну скаргу адвоката Стратілатова К.Г. в інтересах ТОВ «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2022 було залишено без розгляду (а.с.65 справа 359/7446/22).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником до заяви про видачу судового наказу було долучено: копію Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 19.09.2022; Детальний опис робіт (наданих послуг) станом на 23.09.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 19.09.2022, підписаний заявником та адвокатом 23.09.2022 (а.с.30-31,32, 33 справа 359/7446/22), що підтверджує вартість наданих послуг по складанню заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на суму 1500 гривень.

Крім того, додаткового заявником надано копію ФН чека : від 28.11.2022 про прийняття адвокатом коштів за надану правничу допомогу по справі 359/7446/22 в сумі 1500 гривень (а.с.4), а також ордер адвоката та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.5,6).

Також встановлено, що строк подання додаткових доказів понесених витрат заявником пропущена з поважних причин, у зв`язку з оскарженням ухвали суду до апеляційного суду.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а саме з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тріада Житлосервіс» слід стягнути документально підтверджені понесені судові витрати на правничу допомогу, яка полягала у підготовці заяви про видачу судового наказу, в сумі 1500 гривень, яка є співмірною з заявленими вимогами щодо стягнення основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 15, 43, 133, 134, 137, 141, 142, 168, 259, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Тріада Житлосервіс» задовольнити.

Поновити строк на подання доказів витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи №359/7446/22.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( відсутня інформація про дату народження), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РОКППФО НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс», м. Черкаси, вул. Благовісна б. 269 оф. 344, ЄДРПОУ - 41810879, понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 гривень (дона тисяча п`ятсот гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів