справа № 932/4356/23
провадження №2/932/1282/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТВК», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ТОВ «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

15.06.2023 року до суду від третьої особи ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що за термін розгляду справи у загальному провадженні із відповідачем можуть відбутися такі зміни, що виконати судове рішення буде не можливо.

23.06.2023 року від представника третьої особи ТОВ «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ» - адвоката Гайдай С.О. до суду надійшло пояснення з проханням перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте вказане клопотання жодним чином не обгрунтовано.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з поясненням третьої особи ФОП ОСОБА_2 , поясненням представника третьої особи ТОВ «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ» - адвоката Гайдай С.О., суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

В ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК Україниза наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи їх необгрунтованість.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 276 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ» - адвоката Гайдай Сергія Олександровича про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична франчайзингова мережа «ПОЇХАЛИ З НАМИ», про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів з загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева