Справа №485/1689/21
Провадження № 2/485/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Державного підприємства " СЕТАМ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., Державного підприємства " СЕТАМ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті, у процесуальних документах змінено назву відповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк".

В судові засідання 12 липня 2023 року, 25 липня 2023 року, 08 серпня 2023 року належним чином повідомлений позивач не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи по суті на 12 липня 2023 року, що підтвержується довідкою про причини повернення поштового посилання з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та довідкою про недоставлення СМС за номером мобільного телефону згідно заявки позивача; на 25 липня 2023 року позивач повідомлений згідно довідки про недоставлення СМС, через оголошення, опубліковане офіційному сайті суду та поштою, конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"; на 08 серпня 2023 року позивач повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду, згідно довідки про недоставлення СМС, та реєстру згрупованих поштових відправлень та відстеженням поштового відправлення за трек номером з офіційного сайту Укрпошти, з якого слідує, що відправлення ОСОБА_1 не вручене з віміткою: Адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді від 26 липня 2023 року на запит суду Первомайська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області повідомила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає з 2022 року, місце перебування невідоме.

Отже, суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, однак він в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі не заявляв.

Таким чином, наявні всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку із повторною неявкою останнього в судове засідання.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсними електронних торгів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка

Дата складення ухвали - 08.08.2023 р.