Справа № 639/792/23
Провадження № 2/639/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю: представника позивача адвоката Марцоня Д.Г.,

представника відповідача адвоката Донського Д.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/792/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Рибалки», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Рибалки», про поділ спільного майна подружжя.

07.03.2023 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче засідання (том 1 а.с.76-77).

10.07.2023 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.07.2023 (том 2 а.с.147-171, том 4 а.с.101-103).

Вказаною ухвалою відповідачу роз`яснено його право у 15-денний строк з дня вручення ухвали надіслати одночасно відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Представник відповідача - адвокат Донський Д.Б. отримав копію вказаної ухвали суду 10 липня 2023 року ( том 4 а.с. 126).

У встановлений судом строк представником відповідача було подано відзив на заяву про зміну предмету позову від 05.07.2023.

У поданій до суду 08.08.2023 заяві відповідач ОСОБА_2 просив визнати причину пропуску строку подання відзиву поважною, поновити йому пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву від 05.07.2023, зазначивши, що він лише 21.07.2023 в`їхав на територію України, та 24.07.2023 до міста Харкова та отримав можливість готувати заперечення на позов лише 25.07.2023.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 у даній справі здійснює адвокат Донський Д.Б.

Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері серії АХ № 1133075 від 30.05.2023 (том 2 а.с.62) на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом Донським Дмитром Борисовичем відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника відповідача адвоката Донського Д.Б. на вчинення будь-якої процесуальної дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Донський Д.Б. скористався своїми процесуальними правами та в межах своїх повноважень після отримання заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.07.2023 у встановлений судом строк подав до суду відзив на дану заяву, який ухвалою суду від 09.08.2023 , постановленою не виходячи до нарадчої кімнати, долучено до матеріалів справи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з тим, відповідачем одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідної процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, а саме подання відзиву особисто відповідачем ОСОБА_2 на позовну заяву, вчинено не було.

Слід зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З аналізу норм статей 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Проте, оскільки строк для подання відзиву був встановлений судом, то він не підлягає поновленню, а може бути продовжений судом за обґрунтованим клопотанням особи, яка його подала.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що, суд не може поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки таке повноваження суду не передбачено чинним ЦПК України, а з заявою про продовження строку, встановленого судом, відповідач не звертався.

Крім того, суд зазначає, що адвокат Донський Д.Б., який представляє в суді інтереси відповідача ОСОБА_2 , вже скористався процесуальними правами та у встановлений судом строк подав до суду відзив на заяву ОСОБА_1 , який ухвалою суду від 09.08.2023 долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене суд залишає заяву відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 126, 127, 174, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК