Справа № 462/4549/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л.розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту №3680 від 08.05.2019 р. у сумі 299196,54 грн., яка складається із: суми залишку строкового кредиту 182759,39 грн.; суми залишку нарахованих строкових відсотків 8682,03 грн.; суми залишку простроченого кредиту 23552,01 грн.; суми прострочених відсотків 84203,11 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08 травня 2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 3680, відповідно до умов якого позивач здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення договору 99700,00 грн., що може бути змінений банком протягом дії договору в порядку, визначеному Універсальним договором банківського обслуговування, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1000000 грн.; строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 48% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 56% річних; пільговий період користування кредитом 66 днів; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду 0,01%; реальна річна процентна ставка 58,89 % річних. Загальна вартість кредиту 1480428,89 грн. Крім цього, 08.05.2019 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг, відповідно до якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції, за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я клієнта. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану НБ України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022-30.06.2022 як прострочення /кредитні канікули/. На час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу відповідачем. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу відповідача, а лише відтермінувала його сплату. Вимога про дострокове повернення кредиту залишилася без задоволення. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву

Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи судом, зокрема, ухвалу суду про відкриття провадження у справі із позовною заявою та додатками, скеровано сторонам, відповідачу за місцем його реєстрації, однак поштове відправлення повернуто суду за закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, у вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту № 3680, відповідно до умов якого позивач здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: ліміт кредитної лінії на дату укладення договору 99700,00 грн., що може бути змінений банком протягом дії договору в порядку, визначеному Універсальним договором банківського обслуговування, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1000000 грн.; строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту; якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін, у встановленому УДБО порядку, не заявить про зупинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в кредитному договорі; продовження строку може здійснюватися необмежену кількість разів; процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 48% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 56% річних; пільговий період користування кредитом 66 днів; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду 0,01%; реальна річна процентна ставка 58,89 % річних. Загальна вартість кредиту 1480428,89 грн. Крім цього, 08.05.2019 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг, відповідно до якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі операції, за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я клієнта. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану НБУ дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022-30.06.2022 як прострочення /кредитні канікули/. На час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу відповідачем. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу відповідача, а лише відтермінувала його сплату.

Картка отримана ОСОБА_1 08.05.2019 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою з особистим підписом ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, де зазначено умови та строк кредитування, розмір процентної ставки, відсотків річних, порядок повернення кредиту, інша інформація щодо умов та порядку користування кредиткою.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 18.05.2023 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 299196,54 грн., яка складається із суми залишку строкового кредиту 182759,39 грн.; суми залишку нарахованих строкових відсотків 8682,03 грн.; суми залишку простроченого кредиту 23552,01 грн.; суми прострочених відсотків 84203,11 грн.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.04.2023 року позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про повернення кредиту за кредитним договором №3680 від 08.05.2019 року, яку відповідно до реєстру згрупованих відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте така залишилась без належного реагування /а. с. 103, 104-105/.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до статті 1, 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», Постанови НБУ № 49 від 8 червня 2017 року, до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (включаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

Статті 47 та 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», закріплюють право банку самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає до задоволення, та присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про встановлення кредтного ліміту №3680 від 08.05.2019 р. у сумі 299196,54 грн., яка складається із: суми залишку строкового кредиту 182759,39 грн.; суми залишку нарахованих строкових відсотків 8682,03 грн.; суми залишку простроченого кредиту 23552,01 грн.; суми прострочених відсотків 84203,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» понесені судові витрати пов`язані сплатою судового збору при поданні позову до суду в розмірі 4487,95 грн.

Керуючись ст. 207, 509, 526, 551, 610, 612, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська буд. 32, м. Київ, 01033/ заборгованість за договором про встановлення кредитного ліміту №3680 від 08.05.2019 р. у сумі 299196 /двісті дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`яносто шість/ гривень 54 копійки, яка складається із: суми залишку строкового кредиту 182759,39 грн.; суми залишку нарахованих строкових відсотків 8682,03 грн.; суми залишку простроченого кредиту 23552,01 грн.; суми прострочених відсотків 84203,11 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» /, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська буд. 32, м. Київ, 01033/ понесені судові витрати у розмірі 4487 /чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 95 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 11 серпня 2022 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.