ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3434/22
провадження № 2/753/7/23
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача Падалко Ольги Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду 21.06.2023 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 приступив до виконання службових обов`язків та наразі перебуває у складі Збройних Сил України. У поданому клопотанні зазначено, що представник відповідача - адвокат Падалко О.Ю. уповноважена відповідачем лише на подання заяви про зупинення провадження у справі та просила не надсилати більше судові повістки на її адресу.

У судове засідання 09.08.2023 з`явився представник позивача, відповідач та його представник у судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи поданого представником відповідача клопотання, а також докази, долучені до нього, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10 від 01.03.2022, яким ОСОБА_3 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись друге із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат Падалко О.Ю. долучила до клопотання копію ордеру від 21.06.2023, в якому зазначено, що він виданий на виконання договору про надання правової допомоги від 26.11.2022. При цьому поданий ордер не підписаний адвокатом Падалко О.Ю. Копії самого договору до ордеру не долучено, був доданий витяг з цього договору, також не підписаний адвокатом Падалко О.Ю.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За нормою пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд зауважує, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI ( далі - Закон №5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону №5076-VI визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у частині 2 статті 26 Закону №5076-VI, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп. 12.10 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

29.04.2022 Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яким доповнила Положення, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності».

Таку позицію викладено у постанові Верховного суду № 522/14112/22 від 02 березня 2023 року.

Зі змісту наданого адвокатом Падалко О.Ю. ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником відповідача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Суд зауважує, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України ордер має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником відповідача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий представником відповідача документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача в суді виключно щодо подання клопотання про зупинення провадження у справі, з урахуванням наявності в матеріалах справи інших ордерів, в яких зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Правова позиція, щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена також в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №450/605/22, від 07.02.2023 у справі №466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №450/569/22 та від 07.02.2023 у справі №466/487/22.

Крім того, стосовно повідомлення адвокатом Падалко О.Ю. про те, що її повноваження стосуються виключно подання клопотання про зупинення провадження, суд зазначає таке.

Вперше адвокат Падалко О.Ю. звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі 29.11.2022 та на підтвердження повноважень долучила до клопотання копію ордеру від 28.11.2022, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2017 та в ньому міститься зауваження, що повноваження адвоката не обмежуються (копії договору про надання правової допомоги суду надано не було).

Звертаючись вдруге до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі 04.05.202у, адвокатом не долучалось до нього копії ордеру чи договору про надання правової допомоги.

Звертаючись втретє із клопотання про зупинення провадження у справі 21.06.2023 адвокат долучає до нього, як зазначалось, не підписану копію ордеру від 21.06.2023, який виданий на виконання договору про надання правової допомоги від 28.11.2022. Копія договору до ордеру не долучалась. При цьому вже ордер містить застереження на уповноваження адвоката на подання до суду виключно клопотання про зупинення провадження у справі. Поряд з цим адвокатом надано суду витяг з договору про надання юридичних послуг, датований 28 листопада 2022 року, в якому зазначено лише пункт 1 предмет договору, а саме те, що клієнт ОСОБА_3 уповноважує Падалко О.Ю. на складання та подання до Дарницького районного суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням клієнта в ЗСУ.

Суд не приймає до уваги наданий витяг, оскільки, відповідно до приписів ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, тобто повноваження адвоката не можуть бути посвідчені витягом з договору.

Крім того, самого договору про надання юридичних послуг адвокатом суду не подавалось, що унеможливлює суду перевірити чи дійсно такий договір укладався між клієнтом та адвокатом, надані до суду ордери не містять посилання на договір про надання юридичних послуг від 28.11.2022, а поданий витяг не підписаний жодною особою, ані адвокатом Падалко О.Ю., ані відповідачем ОСОБА_3 .

Доказів припинення дії попереднього договору, який укладався між відповідачем та адвокатом Падалко О.Ю. від 17.09.2017, та на підставі яких адвокатом видавався ордер на представництво (без обмежень) інтересів відповідача у цій справі, чи заяв про розірвання вказаного договору, або внесення змін до договору щодо обмеження повноважень адвоката, суду надано не було.

Також суд зауважує, що у клопотанні про зупинення провадження адвокат Падалко О.Ю. просить суд зупинити провадження, але не надає жодних доказів перебування ОСОБА_3 в ЗСУ станом на дату подання цього клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Падалко Ольги Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький