Ухвала

11 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 706/187/22

провадження № 61-8832ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Голден», третя особа - виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Голден» (далі - ФГ «Голден»), третя особа - виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , у червні 2023 року звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору.

У строк, визначений в ухвалі, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутністьвисновку Верховного Суду щодо застосування судами частини четвертої статті статей 15, 317 Цивільного кодексу України, 93, 125 та 126 Земельного кодексу України та статті 17 Закону України «Про оренду землі» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Голден», третя особа - виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 706/187/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак