overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1435/23
Номер провадження 2-н/717/195/23
Ухвала
14.08.2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до п.4. ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.5. ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за природній газ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 14.08.2023 року.
Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2-о/686/491/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 686/18899/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновленняв режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/18899/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення.

02.08.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника, та провести судове засідання справи № 686/18899/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання 18 серпня 2023 року о 11 годині. 30 хвилин, а також всі інші судові засідання по справі № 686/18899/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/1697/16-ц

УХВАЛА

11.05.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмільницька міська рада Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного кадастрового реєстратора і скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, шо нею подані всі необхідні докази для вирішення справи по суті. Проти призначення справи для розгляду не заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Гурба М.І. проти призначення справи для розгляду не заперечує.

Представник третьої особи Хмільницької міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмільницька міська рада Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного кадастрового реєстратора і скасування рішення про реєстрацію права власності і справу призначити до судового розгляду по суті на 30.05.2023 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 646/1468/23
Провадження № 6/635/103/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68605727 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 10.02.2022 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса 1419 від 27.01.2022.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 21 серпня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 754/3171/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 06.04.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом було виявлено, що в позовній заяві позивач зазначив відповідачем по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час з пояснень та постанови про закриття кримінального провадження долучених до справи, вбачається, що особою яка пошкодила автомобіль позивача є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача часу надати суду заяву з зазначенням вірної інформації щодо особи відповідача, у протилежному випадку, суд буде вимушений розглянути позов з урахуванням викладеної позивачем інформації.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 718/2580/23
Провадження №2-н/718/593/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.08.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 на їх користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8579 гривень 45 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8579 гривень 45 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп. з ОСОБА_1 .

Дана заява про видачу судового наказу подана до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Як передбачено статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу адресу боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Із відповіді адресного-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 11.08.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином вважаю, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8579,45 грн. та відповідно, судового збору, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 165, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 8579 гривень 45 коп. та судового збору в сумі 268 гривень 40 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Василь Скорейко
Справа№ 490/7516/23
н/п 2-н/490/1796/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2384/23
08 серпня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
на користь стягувача АТ «Рівнегаз»
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі - 3 839 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 51 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
1Справа № 335/2313/23 2-п/335/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядка Д.В., звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 по цивільній справі №335/2313/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана в провадження судді Рибалко Н.І. 07.08.2023 (в перший день після виходу судді з щорічної основної відпустки)

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя доходить до висновку, що її слід прийняти до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2023 у відкритому судовому засіданні на 24 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Копію ухвали (для позивача - разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї документів) надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://og.zp.court.gov.ua/sud0818/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 953/6293/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву АТ «Харківкгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 340,71 грн. станом на 30.06.2023 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 214/5318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Малаховська І.Б, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ОСОБА_2 - недієздатно.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/3172/21 , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 - недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна визначено на два роки до 29.09.2023 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.Б МАЛАХОВСЬКА