Справа № 359/5638/23
Провадження №2/359/1954/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 листопада 2014 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України(а.с.22).

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 20 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про що було складено відповідний актовий запис № 04. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2014 року( а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються вказаними копіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу зі ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20 листопада 2014 року виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта