н/п 2/490/2275/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 429 грн 637 грн 78 коп. та судові витрати за подачу позову до суду.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2013 року позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 429 634 грн 78 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2013 року та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

У червні 2014 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 2 519 057 грн 09 коп. та судові витрати у розмірі 3 219 грн 00 коп.

Від відповідача ОСОБА_1 02 лютого 2015 року надійшла заява про застосування строків позовної давності та відмови у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Від позивача 25 березня 2015 року надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідачів у солідарному порядку 5 557 517 грн 35 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2017 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

За наслідками апеляційного провадження, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року, задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У період з грудня 2012 року до 29 грудня 2020 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 грудня 2020 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явивилися з невідомих суду причин. Від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява про розгляду справи без його участі.

З матеріалів справи слідує, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи без її участі та про зміну адреси для листування суду не надала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання (жодного разу) та виходячи із змісту наведеної норми, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох