Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 522/10701/20

провадження № 61-9778ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОдеської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року - без змін.

28 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, а направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, заявниці необхідно було навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному Верховним Судом розмірі.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Малиновського районного суду м. Одеси стосовно інформації про направлення та вручення ОСОБА_1 або її представнику копії постанови Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, доплачено судовий збір у визначному розмірі.

Також заявниця у поданому клопотанні порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду

від 08 травня 2023 року, в обґрунтування якого посилається на те, що про існування оскарженого судового рішення вона дізналася лише 22 червня 2023 року, коли з`явилася для участі у судовому засіданні у цій справі. Вказує, що судова повістка про призначення розгляду справи на 22 червня 2023 року на 10:00 год була надіслана їй у застосунок «Дія», на підтвердження чого надала скріншот направленого повідомлення. Стверджує, що повідомлень про призначення розгляду справи на 08 травня 2023 року їй не надходило. Також її представнику в систему «Електронний суд» надходило повідомлення про розгляд справи 22 червня 2023 року о 10:00 год.

Слід зазначити, що у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року складено 12 травня 2023 року, а оприлюднено 15 травня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05 липня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси надіслано на електрону адресу Верховного Суду інформацію про направлення 17 травня 2023 року копії постанови Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року на електронну адресу представника позивачки.

Враховуючи зазначені вище суперечливі обставини, незначний пропуск заявницею строку на касаційне оскарження, з метою забезпечення права особи на допуск до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду заявниця зазначила неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року, постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 204/4448/15-ц,

від 05 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18, від 11 вересня 2020 року

у справі № 608/687/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази і розглянув справу без участі учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/10701/20).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович