Провадження №2-др/760/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по виплатам, у зв`язку зі звільненням, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по виплатам, у зв`язку зі звільненням, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по виплатам, у зв`язку зі звільненням, та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Київметробуд» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію за 77 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у розмірі 184 859 грн. 29 коп., вихідну допомогу у розмірі 54 977 грн. 76 коп., середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2021 року по 22 серпня 2022 року у розмірі 250 000 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 30 491 грн. 85 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» на користь ОСОБА_2 понесену ним суму витрат на правову допомогу у вигляді сплаченого авансу у розмірі 6000 грн та суму у розмірі 20 000 грн, тобто у твердому розмірі під відкладальною умовою, яка є складовою частиною гонорару адвоката, та належить до судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року вирішено питання про судові витрати.

Вбачається, що у такому випадку вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу законом не передбачено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по виплатам, у зв`язку зі звільненням, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Козленко Г.О.