Справа № 453/1618/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2281/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговими розписками,

встановив:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за борговою розпискою у розмірі 18 900,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 316 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , вдруге подавши на нього апеляційну скаргу 07 серпня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року слід відмовити з таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області у цій справі 12 листопада 2021 року, яка була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, та повернута апелянту ухвалою цього суду від 08 липня 2022 року у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Вдруге ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі 07 серпня 2023 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 16 березня 2022 року він перебуває на службі у Збройних силах України, а з 19 липня 2023 року брав безпосередню участь у бойових діях на сході України. Зазначені обставини вважає обставинами непереборної сили відповідно до п.2 ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи та ухвалення оскаржуваного рішення суду. Подавши вперше апеляційну скаргу на рішення суду 12 листопада 2021 року (більш, ніж за три місяці до введення в Україні режиму воєнного стану) апелянт не цікавився провадженням у його справі, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася йому на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, однак не була вручена з відміткою поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою». Наведене підтверджується змістом процесуальних документів у цій справі, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім цього серед доданих до апеляційної скарги від 07 серпня 2023 року документів відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно з 15 березня 2022 року перебуває на службі у Збройних силах України, натомість вбачається, що апелянт з 19 липня 2022 року по 15 жовтня 2022 року, з 21 жовтня 2022 року по 18 грудня 2022 року, з 27 грудня 2022 року по 18 травня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи у Донецькій області.

На думку, колегії суддів, наведені обставини не можуть вважатися обставинами непереборної сили.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі спливом одного року з дня складення повного тексту рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року, а наявність випадків, за яких можливе відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, поданою зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, колегією суддів не встановлена, як і не встановлено виникнення обставин непереборної сили, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді