overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2196/23
Номер провадження 2/585/598/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

10 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Формова В.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, Сумського районного суду Сумської області чи Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Формова Володимира Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг 4 вересня 2023 року о 16 год. 20 хв. та наступні судові засідання в режимі відео конференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формова В.В., доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Формову В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження №22-ц/801/1708/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 серпня 2023 рокуСправа № 127/33814/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 23 серпня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Номер провадження: 22-ц/813/7353/23
Справа № 507/1726/22
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Наседкіна Олега Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 рокупозов Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Наседкін О.І., представник ОСОБА_1 31 липня 2023 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Наседкіна О.І., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Наседкіна Олега Ігоровича, представника ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №507/1726/22 за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 697/1421/23
№ пров. 2/697/461/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Веремієнко А.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 14.08.2023.

28.07.2023 на адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення вище вказаного позову без розгляду (а.с.60).

У судове засіданні представник позивача не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, щодо залишення позову без розгляду не заперечує (а.с.57).

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 565/279/22 Головуючий у 1 інстанції: Бренчук Г. В.
Провадження № 22-ц/802/744/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Полюхович О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за період відсторонення від роботи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області № 313-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи вчителя математики ОСОБА_2 .

Стягнути з Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року у розмірі 58 358 (п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 07 копійок.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління освіти Виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи відмовити.

Стягнути з Вараського ліцею № 1 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят десть) гривень

Постанову апеляційного суду в частині стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 944/2507/23
Провадження №2-н/944/336/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Нафтогаз Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно відповіді ДМС України, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1543/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі -Козін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Конюшко Д.Б., про внесення змін в ухвалу суду, про призначення експертизи за клопотанням експерта.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 до суду надійшло клопотання заявника, обґрунтовано тим, що на підставі ухвали суду від 11.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, призначена експертиза вартості матеріального збитку, відновлювального ремонту та транспортного засобу автомобіля позивача. який наразі перебуває у відмінному стані ніж після ДТП, надання для його для огляду з метою проведення експертизи є недоцільним. Разом з тим, як вбачається з клопотання експерта для проведення експертного дослідження без об`єкту дослідження, а виключно за матеріалами справи можливо лише за ухвалою суду, тому виникла необхідність внести зміни до ухвали суду про призначення експертизи, надавши експерту відповідний дозвіл на проведення експертизи за матеріалами справи без об`єкту дослідження.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення заявлених клопотань експертомта представником позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/14574/22, провадження № 2/753/1543/23 поновити, справу призначити до розгляду, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Порчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання, призначене на 08 серпня 2023 року, не з`явилася, подала письмову заяву про надання судом строку для примирення із відповідачем терміном на три місяці, судове засідання просить проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши заяву позивача, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід надати строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 953/7017/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2023 м. Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Шаренко С.Л.