Справа № 626/3765/21
Провадження № 2-п/626/5/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 до Красноградського районного суду Харківської області подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про день та час розгляду справи, оскільки на момент постановлення рішення відповідач перебував під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2022 року. Крім того, судом стягнуто шкоду в порядку регресу на підставі постанови Червонозаводського районнного суду м.Харкова від 02.10.2020 року в якій провадження про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністравтивне правопорушення строків накладення адміністравтиного стягнення. У зв`язку з тим, що вину ОСОБА_1 судом не встановлено, то і відшкодування шкоди в поряду регресу не повинно відбуватися за рахунок ОСОБА_1 . Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.1 ст.287 ЦПК України).

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

28.12.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 09.02.2020 року о 12 годині 35 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg . д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Харкові допустив зіткнення з автомобілемRenault Master, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі №646/1027/20 вина відповідача за ст. 124 ККпАП була доказана. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою від 24.01.2022 року провадження у справі було відкрито і призначено судовий розгляд на 23.02.2022 року. Відповідачу було направлено виклики за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку з неявкою сторін слухання справи відкладено на 28.07.2022 року. 28.07.2022 року судом було винесено заочне рішення, оскільки відповідач не прибув в судове засідання. Сторони у справі письмово повідомлялися про прийняття заочного рішення, 17.08.2022 року направлено копію заочного рішення від 28.07.2022 року.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день і час судового засідання відповідно до вимог чинного законодавства, судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання .

За приписами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем та його представником під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні не були надані.

Оскільки заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28.07.2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258-260, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя