Справа № 444/2138/23
Провадження № 2/444/745/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

03 серпня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Виконкому Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що заповіт від 27.09.1984 року посвідчений в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10 є виготовлений від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин, а також свідоцтво про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєстрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ та довідка видана 21.06.2023 за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р., належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Так як остання дітей не мала, все своє майно вона заповіла позивачу в справі.

З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивачем було встановлено ряд описок в документах, а саме: заповіт від 27.09.1984 року посвідчений в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10, свідоцтво про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , довідка видана 21.06.2023 за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним вище, позивач не має можливості у встановленому порядку у нотаріальній конторі оформити своє право власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті його матері.

А тому, він звернувся до суду та на підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі на 03.08.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду 29.06.2023 року (арк.спр.5) письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого відповідач був повідомлений належним чином, однак від відповідача - Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, та зазначено, що Виконком Жовківської міської ради Львівського району Львівської області визнає позовні вимоги. У вирішенні даної справи відповідач повністю покладається на рішення суду.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, представника відповідача, які не з`явилися в підготовче судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, подані ними заяви, про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, фактично позовні вимоги відповідачем визнано, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує те, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що: заповіт від 27.09.1984 року посвідчений в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10 є виготовлений від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин; а також, що свідоцтво про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєстрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ, та довідка видана 21.06.2023 за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р., належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин, пов`язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців).

Так, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого спадкування належного майна, зокрема житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_2 , який належав померлій.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (арк.спр.8).

Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області за №160 від 14.05.2023 року, встановлено що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (арк.спр.12).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 29.01.1991 року, яке видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєстрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ (арк.спр.10).

Відповідно до заповіту від 27.09.1984 року посвідченого в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаюча в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, який зареєстрований в реєстрі за №10, остання зробила заповітне розпорядження яким, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (арк.спр.9).

У довідці виданій 21.06.2023 року за №2737 ОСОБА_1 вказано, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р. (арк. спр. 11).

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що в заповіті від 27.09.1984 року посвідченому в Мокротинській сільській раді ОСОБА_2 , проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10; свідоцтві про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєстрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ; довідці виданій 21.06.2023 року за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р., належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

На підставі вищенаведеного, ураховуючи, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову та визнав позовні вимоги, оцінивши зібрані в справі докази належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ч.3 ст. 200, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 315, 316, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

- заповіт від 27.09.1984 року посвідчений в Мокротинській сільській раді Самотия Катериною Іванівною, проживаючою в с.Мокротин, Жовківського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №10 є виготовлений від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин;

- свідоцтво про право особистої власності від 29.01.1991 року видане виконкомом Мокротинської сільської ради в цілому на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 , свідоцтво видане на основі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991 року, записано в реєстрову книгу №99 від 29.01.1991 року Червоноградським МБТІ;

- довідка видана 21.06.2023 за №2737 ОСОБА_1 про те, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Мокротинської сільської ради 29.01.1991 р. на підставі рішення Нестеровського райвиконкому №24 від 30.01.1991р., і записано в реєстрову книгу за № 99 від 29.01.1991 р.

належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 село Мокротин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.08.2023 року.

Суддя: Олещук М. М.