Справа № 606/62/21
14 серпня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Войтович Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни на дії державного виконавця Наконечної І.В. та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза І.Г. в межах виконавчого провадження,
Адвокат Войтович Л.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області зі скаргою на дії державного виконавця Наконечної І.В. та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областіх Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза І.Г. в межах виконавчого провадження №67837699.
Після автоматизованого розподілу справ вказана скарга передана на розгляд судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. та прийнята до провадження. Справі присвоєно номер провадження 4-с/606/5/23.
Крім того, в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. перебуває скарга адвоката Войтович Л.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Наконечної І.В. та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областіх Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза І.Г. в межах того ж виконавчого провадження №67837699, якій присвоєно номер провадження 4-с/606/4/23.
Зазначене виконавче провадження відкрите з приводу примусового виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.06.2021 у справі №606/62/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Враховуючи вказане судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання проваджень за скаргами.
Представник скаржника заперечувала проти об`єднання проваджень.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питання об`єднання справ за скаргами сторін виконавчого провадження, суд застосовує аналогію закону в даному випадку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Як передбачено ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки у вищезазначених скаргах сторонами виконавчих проваджень є одні й ті самі особи, вимоги за скаргами є однаковими, спірні правовідносини виникли з приводу примусового виконання одного і того ж рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.06.2021 у справі №606/62/21, суд вважає, що об`єднання скарг в одне провадження та їх спільний розгляд буде доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та пришвидшенню розгляду, виконанню завдань цивільного судочинства, а також не порушить прав сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про передачу даної скарги у справі №606/62/21, якій присвоєно номер провадження 4-с/606/5/23 судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. для вирішення питання про об`єднання зі скаргою у справі №606/62/21, якій присвоєно номер провадження 4-с/606/4/23.
Керуючись ст. ст. 188, 263 ЦПК України, суд,
Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни на дії державного виконавця Наконечної І.В. та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза І.Г. (справа №606/62/21, провадження 4-с/606/5/23) передати судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., для вирішення питання про об`єднання зі скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Людмили Василівни на дії державного виконавця Наконечної І.В. та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза І.Г. (справа №606/62/21, провадження 4-с/606/4/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник