Справа № 588/1515/23
Провадження № 2-о/588/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у липні 2023 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2018 її брат ОСОБА_4 був визнаний недієздатним, а її призначено опікуном над ним.

Також заявниця вказала, що ОСОБА_4 із дитинства і до цього часу страждає на хронічне неврологічне захворювання наслідки ДЦП із вираженим спастичним квадрапарезом, вираженим порушенням статики і ходи, дизартрія, астенічний синдром. У зв`язку із вказаним захворюванням брат був визнаний інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково, перебував на обліку у лікаря - невропатолога у районній поліклініці, потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Мовлення у нього порушене - окремі слові він вимовляє, але це може бути зрозумілим тільки близьким йому людям.

Протягом усього часу після набрання вказаним рішенням суду законної сили, заявниця весь цей час опікувалася братом. Наразі через погіршення стану свого здоров`я ( діабет) та пенсійний вік вона не може виконувати обов`язки та мати повноваження опікуна свого недієздатного брата.

Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 18.07.2023 за № 327 було задоволено її заяву про звільнення від обов`язків опікуна.

Рідний племінник заявниці, який також доводиться рідним племінником її брата ОСОБА_2 готовий бути опікуном недієздатного дядька ОСОБА_4 , про що він подав відповідну заяву до органу опіки та піклування. У Племінника є належні матеріально-побутові умови, він проживає у місті Суми, працює лікарем-ортопедом, позитивно характеризується, не судимий, немає протипоказань за станом здоров`я бути опікуном.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд: 1) звільнити її від повноважень опікуна визнаного недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити за поданням органу опіки та піклування Тростянецької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги та вказав, що ОСОБА_4 є його дядьком, якого він знає із самого дитинства. Він має медичну освіту та належні житлово-побутові умови для виконання обов`язків опікуна. Його тітка ОСОБА_3 за станом здоров`я не може доглядати за ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України неявка представника Органу опіки та піклування не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Заслухавши пояснення представника заявниці, та заінтересовану особу ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк (а.с. 8,9).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №221507 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства І групи, яка установлена безтерміново та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.04.2018 у цивільній справі № 588/1405/17, яке набрало законної сили 17.05.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, установлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 .

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_5 від 26.06.2023 ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку із приводу цукрового діабету (а.с. 18).

За зверненням ОСОБА_3 , опікунською радою виконавчого комітету Тростянецької міської ради було винесено подання щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 над недієздатним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання було затверджено рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 18.07.2023 за №327 (а.с. 5-6).

Також за зверненням ОСОБА_2 опікунською радою виконавчого комітету Тростянецької міської ради було винесено подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане подання було затверджено рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 18.07.2023 за №326 (а.с. 7, 12).

ОСОБА_2 доводиться заявниці та недієздатному ОСОБА_4 рідним племінником, проживає у АДРЕСА_1 , працює лікарем ортопедом-травматологом дитячого КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради. За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном та має хороші житлово-побутові умови, придатні для проживання (а.с. 10, 11, 13-17)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що ОСОБА_4 є недієздатним, потребує опіки, а призначений йому опікун ОСОБА_3 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, тому останню необхідно звільнити від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_4 за поданням органу опіки та піклування опікуна ОСОБА_2 , який є племінником останнього.

Відтак заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 260, 293, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023.

Суддя О. О. Огієнко