Справа № 724/2001/22
Провадження № 2/724/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі сторін:

представника позивача: Логінової М.Д.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

21.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що 22.06.2023 року нею було зроблено запит до ПрАТ «УАСК АСКА» з проханням надати належним чином завірені копії звітів оцінки пошкодженого транспортного засобу «Фольцваген пасат В6» д.н.з. НОМЕР_1 з описам всіх пошкоджених деталей та розрахунком компенсації. 05.07.2023 року отримала відповідь на запит. Долучення відповідних доказів є необхідним, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, оскільки підтверджує, які саме пошкодження були завданні під час ДТП та яка вартість відновлювальних робіт.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строки для подання доказів.

Позивач ОСОБА_4 , в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні, просила суд задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи вислухавши учасників справи приходить до наступних висновків.

03.10.2022 року надійшла до суду позовна заява. В позовній заяві позивач не зазначає, докази, які не можуть бути подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин та не надає підтвердження, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окремих клопотань разом з позовною заявою щодо вище вказаного позивачем або його представник до суду не надавалось.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.10.2022 року суддею Кацаренко І.О., відкрито провадження у справі.

23.11.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

26.12.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій також позивач не вказує, щодо неможливості надати відповідні докази.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року справу № 724/2001/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із смертю судді Кацаренко І.О.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г., та вирішено призначену справу до підготовчого судового засідання. Судове засідання призначено на 12.06.2023 року.

12.06.2023 року представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляд справи у зв`язку із перебування у відпустці.

Судове засідання було відкладено до 28.06.2023 року

27.06.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначає, що нею 22.06.2023 року було зроблено запит до ПрАТ «УАСК АСКА» з проханням надати належним чином завірені копії звітів оцінки пошкодженого транспортного засобу «Фольцваген пасат В6» д.н.з. НОМЕР_1 з описам всіх пошкоджених деталей та розрахунком компенсації.

Справу було відкладено на 10.08.2023 року.

Відповідно до .п.2, 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.1, 2, 3, 4, 6, 8 до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позовна заява подана до суду 03.10.2022 року, провадження у справі відкрито 31.10.2022 року, відповідь на відзив поданий 26.12.2022 року та 17.05.2023 року у справі змінено склад суду та розгляд справи розпочався з початку, однак за цей весь період часу з 03.10.2022 року (надходження позовної заяви до суду) по 21.07.2023 року (подання клопотання про поновлення процесуальних строків) позивачем або його представником не подавалися та не зазначалися в процесуальних документах будь які клопотання, заяви про неможливість надати відповідні докази та не вказувалося про необхідність встановлення додаткового строку для подання таких доказів.

Представник позивача вказала, що нею тільки 22.06.2023 року було зроблено запит до ПрАТ «УАСК АСКА» для отримання відповідних доказів.

Жодних поважних причин пропуску строку для подання доказів, які визначені ст. 43 ЦПК України позивач або його представник не навела та до клопотання про поновлення строків таких доказів щодо поважності причин пропуску строків не додала. Матеріали справи доказів щодо поважності пропуску строків для подання доказів не містять.

Враховуючи вище викладене, оскільки позивач не довів поважність пропуску процесуальних строків суд вважає, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строків для подання доказів, а тому в задоволені клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків слід відмовити.

На підставі вище наведеного та керуючи ст. 43, 83, 127, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ