Ухвала

10 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 546/910/21

провадження № 61-8629ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавськоїобласної прокуратури на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року позовні вимоги керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задоволено частково.

Витребувано на користь держави з незаконного чужого володіння

ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242).

Витребувано на користь держави з незаконного чужого володіння

ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242).

У задоволенні позову в частині скасування державної реєстрації права приватної власності на спірні об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу.

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Український інститут експертизи сортів рослин оскаржили рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задоволено частково. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року в оскаржуваній частині щодо вирішення позову прокурора, пред`явленого в інтересах держави, в особі Українського інституту експертизи сортів рослин, скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин залишено без задоволення. В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року залишено без змін.

07 червня 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення таких вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року задоволено клопотаннязаступника керівника Полтавськоїобласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 червня

2023 року, до 21 липня 2023 року.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду докази сплати судового збору. Вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржених судових рішень мотивоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року складено 02 травня 2023 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлено в особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» лише 08 травня 2023 року.

Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску прокурором процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від 30 жовтня 2018 року у справі № 809/973/14 (провадження

№ 11-858апп18), від 11 грудня 2018 року у справі № 809/874/14 (провадження №11-994апп18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 13 лютого 2019 року у справі № 815/1327/18 (провадження № 11-1093апп18), від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 01 квітня 2020 року у справі

№ 520/13067/17, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 755/9182/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19,

від 12 листопада 2020 року у справі № 405/812/19, від 03 березня 2021 року у справі № 913/175/20, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також недослідження зібраних у справі доказів та не надання їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргазаступника керівника Полтавськоїобласної прокуратури на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського інституту експертизи сортів рослин, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Витребувати ізРешетилівського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 546/910/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 серпня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович