ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

10 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 2-4687/06

провадження № 22-ц/818/1173/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Носової К.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Харківська міська рада,

апелянт: Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року, ухвалене суддею Грищенко І.О., -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з приєднаним нежитловим приміщенням напівпідвалу, приміщень №1, 14, 18-26, 51-5, 51-6, 51-7, в літ «А-5» з зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3кв.м.

В апеляційній скарзі керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаров А. в частині представництва в інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 19 червня 2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В апеляційній скарзі керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаровим А. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, серія та номер 162 від 04 березня 2021 року на нежитлові приміщення напівпідвалу №1, 14,18-:-26, 51-5, 51-6,51-7, загальною площею 156,3кв.м, в літ. «А-5», по АДРЕСА_2 . Відповідно до договору строк виконання зобов`язання в розмірі 2 088 578грн. встановлений до 30 грудня 2022 року.

Вважає, що рішення у справі впливає на права та інтереси ОСОБА_2 .

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Гібадуловою Л.А., за реєстровим №3822, належала квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 27,70кв.м, загальною площею 64,90кв.м.

Оскаржуваним рішенням суду було визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) з приєднаним нежитловим приміщенням напівпідвалу, приміщень №1, 14, 18-26, 51-5, 51-6, 51-7, в літ «А-5» з зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3кв.м.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 14 липня 2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, серія та номер 162 від 04 березня 2021 року на нежитлові приміщення напівпідвалу №1, 14,18-:-26, 51-5, 51-6,51-7, загальною площею 156,3кв.м, в літ. «А-5», по АДРЕСА_2 . Відповідно до договору строк виконання зобов`язання в розмірі 2 088 578грн. встановлений до 30 грудня 2022 року.

У подальшому 27 квітня 2023 року ОСОБА_2 набула право власності на вказане нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського МНО Гуменною А.А., за реєстровим №183.

З викладеного вбачається, що на даний час власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_2 , а отже, рішення ухвалене за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки останньої.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, за правилами ст. 55 ЦПК України питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Доводи на які посилається апелянт підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним поряд з позивачем ОСОБА_1 залучити до участі у справі в якості її сингулярного правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.55, 365, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, поряд із ОСОБА_1 , в якості її сингулярного правонаступника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна