справа № 631/660/19
провадження № 2/631/29/23
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п і д г о т о в ч о г о п р о в а д ж е н н я

т а п р и з н а ч е н н я с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у п о с у т і

16 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дядик С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/660/19 (провадження № 2/631/29/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя»,-

в с т а н о в и в :

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Крецул Л. М. до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».

Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 4641/19-вх від 03.07.2019 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/660/19 (провадження № 2/631/750/19) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді того ж дня передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. (т. 1 а. с. 2 6, 34)

Зважаючи на це та у відповідності до приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд в день надходження позову звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь на який отримав 22.07.2019 року за вхідним № 5036/19-вх (т. 1 а. с. 36, 37, 38).

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 23.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Крецул Л. М. до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя» було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків (т. 1 а. с. 39 - 41).

На виконання ухвали суду подано заяву, зареєстровану за вхідним № 5595/19-вх від 13.08.2023 року, в якій представник позивача адвокат Крецул Л. М., яка діє за одером (серії ПТ № 084380), виданим 03.07.2019 року на підставі договору про надання правової допомоги № 5 від 25.03.2019 року, укладеним між нею та ОСОБА_1 , а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (№ 1285) виданим 27.07.2012 року Полтавською обласною кваліфіко-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення № 17, просила долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву (т. 1 а. с. 27 28, 29, 30, 45).

Зазначена заява була передана головуючому судді Мащенко С. В. тільки 19.08.2019 року у зв`язку із її перебуванням у період з 05.08.2019 по 16.08.2019 року у щорічній відпустці відповідно до наказу № 02-06/28 від 04.07.2019 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 20.08.2019 року, відкрито провадження у справі та розпочато підготовчий розгляд (т. 1 а. с. 46 - 49).

Зі змісту заяви вбачається, що сторона позивача просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 ,- що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями (бланк серії ВАС № 290692) від 28.11.2002 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьоровим І. В., зареєстровано в реєстрі за № 1628. Поділити між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресом: АДРЕСА_1 ,- що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку, загальною площею 86,0 м2, житловою площею 40,6 м2, з надвірними будівлями, який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок - літера «А-1»; веранда - літера «а»; веранда - літера «а1»; тамбур - літера «а2»; тамбур - літера «а3»; тамбур - літера «а4»; сарай - літера «Б»; сарай - літера «В»; сарай - літера «Г»; погріб - літера «Д»; вбиральня - літера «Е»; літній душ - літера «Ж»; сарай - літера «б»; навіс - літера «б1», колодязь - літера «К»; яма вигрібна - літера «Я»; огорожа - літера «N2»; огорожа - літера «N3»; хвіртка - літера «N4», колонка - літера «К12».

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження сторонами були вчинені такі дії.

06.09.2019 року за вхідним № 6270/19-вх від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити позивачу в задоволенні позову, просила застосувати строки позовної давності, щодо розділу майна після розірвання шлюбу (т. 1 а. с. 56 58, 59 - 68).

30.09.2019 року за вхідними № 6921/19-вх та № 6922/19-вх від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М. надійшло клопотання про витребування від позивача ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії технічного паспорту на житловий будинок за адресом: АДРЕСА_1 , а також від КП Нововодолазького архітектурно-інвентаризаційного бюро інвентарну справу № 5129 на зазначений житловий будинок, власником якого зазначена ОСОБА_2 , які ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 30.09.2019 року витребувані, та долучені до матеріалів справи (т. 1 а. с. 71, 72, 74 77, 87 93, 116, 117 - 147).

05.10.2019 року за вхідним № 7007/19-вх від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову (т. 1 а. с. 80 83).

15.10.2019 року за вхідним № 7292/19-вх від відповідача ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 30.09.2019 року, надійшла заява, з клопотанням про долучення до матеріалів справи завіреної належним чином копії технічного паспорту, (т. 1 а. с. 86, 87 - 93)

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за ордером - адвоката Крецул Л. М. (т. 1 а. с. 27 28, 29, 30, т. 2 а .с. 60, 61, 62)

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крецул Л. М., в підготовче судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності не надавала (т. 1 а. с. 27 28, 29, 30, т. 2 а .с. 60).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, але надала заяву, зареєстровану під вхідним № 3629/21-вх від 30.06.2021 року, з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши що в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (т. 2 а. с. 25, 60, 63, 64).

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зі змісту частини 1 статті 223 цього ж кодексу вбачається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно приписів частини 3 статті 211 зазначеного вище цивільного процесуального кодифікованого закону України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Про наявність такого клопотання у відповідача свідчить її відповідна заява, долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками справи, що не з`явились, їх процесуальних прав на безпосередню участь у підготовчому провадженні в суді, покладаючись на відповідну заяву представника відповідача щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без них.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, - суд приходить до такого.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів статті 197 цивільного процесуального кодифікованого закону України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульований, консенсусу щодо вирішення спору шляхом примирення вони не знайшли.

Відповідач ОСОБА_2 скористалася своїм правом щодо надання відзивів на позовну заяву, які з метою здійснення правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічного, повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого та своєчасного з`ясування всіх обставини справи і всіх фактичних даних в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю, суд вважає за можливе прийняти їх та долучити до матеріалів справи.

Підчас підготовчого провадження у цій справі, питання про залучення до участі у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача належним, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог й призначення експертизи не вирішувались.

Крім того, судом не встановлено підстав для розв`язування у даній справі й інших питань, визначених пунктами 8 - 14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань не надійшло, справа перебуває на стадії підготовчого провадження тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати усі наявні у них докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, встановивши задля з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: вислухати вступні слова учасників справи, дослідити наявні письмові докази.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», статтями 1 5, 7, 12, 13, 18, 42, 43, 58, 62, 64, 76 80, 89, 128 131, 189, 196 198, 200, 211, 214, 223, 255, частиною 2 статті 256, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/660/19 (провадження № 2/631/29/23) за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця Захисників України, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про дату, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі шляхом надсилання судової повістки про виклик тим учасникам справи, які не скористались приписами частини 3 статті 211 зазначеного кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко