Номер провадження: 22-ц/813/7261/23
Справа № 495/5687/13-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Єфименко Наталі Василівни, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора,-

встановила:

У липні 2016 року ПАТ «Банк Форум» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 20 липня 2023 року, адвокат Єфименко Н.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення отримала 17 травня 2023 року, а копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримала 29 червня 2023 року.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2013 року судом постановлено заочне рішення, 17 травня 2023 року адвокат Єфименко Н.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 20 липня 2023 року, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, та обґрунтовує підстави пропуску строку тим, що отримала копію ухвали суду від 07 червня 2023 року лише 29 червня 2023 року, однак підтверджень цьому не надала.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, до якої додати докази отримання копії ухвали від 07 червня 2023 року саме 29 червня 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Єфименко Наталі Василівни, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_3 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора залишити без руху.

Надати адвокату Єфименко Наталі Василівні, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази отримання копії ухвали від 07 червня 2023 року саме 29 червня 2023 року.

Роз`яснитиадвокату Єфименко Наталі Василівні, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева