Єдиний унікальний номер справи 183/7956/23
Провадження № 2/183/3704/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Миколайович, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до суду із позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко Олександр Миколайович, ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 27.04.2018 за р.507.

- визнати за позивачем право власності на 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з такого.

У порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача, указаного позивачем, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області. Оскільки, як зазначає сам позивач свідоцтво про право на спадщину, яке він просить скасувати, видане не на ім`я Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

Проте суду не надані докази, що позивачем вжито всі можливі способи отримання необхідної інформації щодо власника 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого позивач просить скасувати свідоцтво про право на спадщину і щодо особи, якій видавалось оспорювань свідоцтво, зокрема отримання інформації в БТІ.

Крім того, у прохальній частині позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/5 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , у вигляді заборони відчуження цього майна та без заборони користування вказаним спірним майном.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ЦПК України заява про забезпечення позову викладається окремою заявою, сплачується окремим платіжним документом і має відповідати вимогам ст.ст. 151, 183 ЦПК України, що позивачем дотримано не було.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача, указаного позивачем, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області або ж із зазначенням належної особи відповідача, та за необхідності, подання заяви про забезпечення позову, викладеної окремим документом з дотриманням вимог ст.ст. 151, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача, указаного позивачем, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області або ж із зазначенням належної особи відповідача, та за необхідності, подання заяви про забезпечення позову, викладеної окремим документом з дотриманням вимог ст.ст. 151, 183 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна