Провадження №: 2/755/5105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 10 серпня 2023 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків.

Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення позивачем в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 27 липня 2023 року, на підставі наступного.

Так, відповідно до наведеної ухвали, з урахуванням того, що відповідач не є зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Дніпровського району м. Києва, судом встановлено, що матеріали даної позовної заяви не містили належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спільна дитина позивачки та відповідача перебуває, саме на утриманні позивачки та проживає разом з нею на території Дніпровського району м. Києва, що позбавило можливості суд відкрити провадження у справі та визначити її підсудність, відповідно до правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть подаватись за місцем реєстрації позивача, серед іншого, якщо на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти.

Крім того, з урахуванням того, що позивачка подала дану позовну заяву до суду через систему «Електронний суд», в порушення вимог ч.7 ст.43 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України, остання не надала суду жодних доказів надсилання копій даної позовної заяви та додатків до неї відповідачу, листом з описом вкладення.

Так, як встановлено судом з поданої заяви про усунення недоліків, позивачкою на виконання вимог ухвали суду, надано лише витяг з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації їх спільної з відповідачем доньки.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали в частині надання доказів направлення даної позовної заяви з додатками до неї відповідачу, листом з описом вкладення, як це встановлено нормами цивільно-процесуального закону.

Таким чином, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк