Справа №: 272/457/23
Провадження № 2/272/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

встановив:

Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09 червня 2004 року позивачка, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мондель Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 407, купила в ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2023 року позивачка як власник вказаного будинку звернулась до Андрушівської міської ради Житомирської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по АДРЕСА_1 з метою передачі у власність. Рішенням 31 сесії восьмого скликання Андрушівської міської ради від 28.04.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні вказаного дозволу у зв`язку з тим, що земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 .

Земельна ділянка площею 0,13 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_3 рішенням Виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 63 від 30.08.1996. При проведенні замірів було встановлено, що фактична площа вказаної земельної ділянки становить 0,12 га..

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем після його смерті є дочка - ОСОБА_2 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Андрушівської державної нотаріальної контори.

У договорі купівлі-продажу від 09 червня 2004 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) вказано, що продавець продав а покупець купила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходить на неприватизованій земельній ділянці площею 0,13 га. Безпосередньо в договорі купівлі-продажу відображено інформацію про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі земельної ділянки, на якій він розташований. На час вчинення вказаного правочину при відчужені житлового будинку вказана земельна ділянка фактично переходила набувачу.

У зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по АДРЕСА_1 з метою передачі у власність ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї.

Ураховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по АДРЕСА_1 . Судові витрати з відповідачів не стягувати.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. У вказаній заяві адвокат Гарастівський С.А. зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Андрушівської міської ради Житомирської області у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Зазначила, що її батько ОСОБА_3 відчужував будинок та не скористався правом на приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Дослідивши матеріали справи суд встановив: 09 червня 2004 року позивачка, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мондель Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 407, купила в ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6).

Рішенням 31 сесії восьмого скликання Андрушівської міської ради від 28.04.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по АДРЕСА_1 з метою передачі у власність, у зв`язку з тим, що земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 (попередньому власнику житлового будинку) (а.с. 12).

Земельна ділянка площею 0,13 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_3 рішенням Виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Народних депутатів Андрушівського району Житомирської області № 63 від 30.08.1996, що підтверджується копією рішення та довідкою Андрушівської міської ради (а.с. 8,9). З плану фактичного користування земельною ділянку вбачається, що фактична площа вказаної земельної ділянки становить 0,12 га. (а.с. 10).

З копії актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23). Спадкоємцем після його смерті є дочка - ОСОБА_2 , яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до Андрушівської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 30-39).

Зі змісту договору купівлі-продажу від 09 червня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) вбачається, що продавець продав а покупець купила житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходить на неприватизованій земельній ділянці площею 0,13 га. Безпосередньо в договорі купівлі-продажу відображено інформацію про відчуження житлового будинку із зазначенням загальної площі земельної ділянки, на якій він розташований (а.с. 5, 7).

З копії довідки № 393 від 08.02.2008 вбачається, що на день смерті спадкодавця у спадковому будинку була зареєстрована ОСОБА_5 , 1945 року народження (а.с. 35). ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано 05.07.1979 року, що підтверджується копією рішення суду від 05.07.1979 року вбачається (а.с. 47-49).

У зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості по АДРЕСА_1 з метою передачі у власність ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї.

Зазначені обставини визнані відповідачами, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності з ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною першою ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи викладене, повне визнання позову відповідачами тате, що позивачка набула та зареєструвала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у приватну власність ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості, ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї - суд задовольняє позов та визнає за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку.

Ураховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідачів судові витрати на її користь.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89,198,200,263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га., розташовану по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець