Провадження № 2/359/1334/2023
Справа № 359/2360/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лашутіна С.О. ,

представника органу опіки

та піклування - Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лашутін С.О., з вимогою: визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини - малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-5).

Позов обґрунтовано тим, що з 2014 року сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У 2015 році у них народилася донька ОСОБА_4 . У 2018 році відносини між сторонами убули припинені, дочка залишилася проживати із матір`ю, але позивач продовжив приймати участь у вихованні дитини, та надавав матеріальну допомогу, також в певні проміжки часу позивач забирав дитину до себе. Зазначає, що 21.01.2022 представником служби у справах дітей було здійснене негайне відібранні дочки у її матері ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що мати зловживала алкогольними напоями, дівчинка часто залишалася без догляду у будинку з п`яною матір`ю та сторонніми чоловіками, про що складено акт. Відповідно до наказу служби у справах дітей Великолепетиської селищної ради №1 від 21.01.2022 вирішено тимчасово влаштувати ОСОБА_4 у ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 та поставлено на облік у медичний заклад, цим же наказом дитину передано у родину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 ОСОБА_1 було визнано батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що згідно з довідкою Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області №40 від 03.03.2023 ОСОБА_4 є ученицею 2-Г класу Бориспільського ліцею «Лідер», мати дівчинки не відвідує батьківські збори, а також інші заходи в навчальному закладі, з класним керівником, педагогічним колективом не співпрацює. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 . Вказує, що позивач має самостійний дохід і постійне місце проживання. Відповідачка ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями, наразі мешкає в рф. За таких умов, враховуючи інтереси дитини, вважає, що краще дочці буде з позивачем.

Ухвалою судді від 01.05.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.40-41).

07.11.2022 представником позивача адвокатом Касьяненком Д.Л. подано клопотання про долучення доказів до справи, а саме: копії Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідченого Микитченком О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02 листопада 2022 року.

Ухвалою від 26.05.2023 було закрито підготовче засідання та призначено до судового засідання (а.с.48).

26.05.2023 на електронну адресу суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_3 (а.с.52), за змістом якої вона підтвердила, що отримала позовну заяву, ознайомившись з якою, проти викладеного не заперечує, вимоги, викладені в позовній заяві їй зрозумілі, вважає, що задоволення позову буде в інтересах дитини. Вимоги, викладені в позовній заяві, визнає, судові засідання просить проводити без її участі, оскільки знаходиться за межами території України і найближчий час повертатися наміру не має.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лашутін С.О. у судовому засіданні позов підтримали, вважали можливим прийняти визнання позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 у призначене судове засіданні не з`явилася, повідомлена про дату, час а місце судового розгляду та згідно з поданою заявою просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Павленко Л.В. надала висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №397 від 12 червня 2023 року, згідно з яким позов підтримує.

Малолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні в порядку ст.171 Сімейного кодексу України надала пояснення, відповідно до яких більше року постійно проживає зі своїм батьком, позивачем у справі, з матір`ю не бачиться. Після окупації села в Херсонській області, де вони проживали, спочатку переїхали до м.Львів, а потім до м.Бориспіль, де вона почала відвідувати школу, в неї з`явилися друзі, домашні улюбленці. Вона б хотіла і надалі жити з батьком.

Заслухавши думку малолітньої дитини, думку учасників справи, дослідивши заяву відповідача, письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Так, долучені до справи документи свідчить про те, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Херсоні Херсонської області народилася ОСОБА_4 , мати якої - ОСОБА_3 , відповідач у справі, батько - ОСОБА_1 , позивач у справі, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим повторно 31 січня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсон Херсонської області, а також рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2022 року, ухваленим у справі №464/2653/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Левицький Ігор Михайлович, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сихівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання батьківства (а.с.12, 19-23).

Згідно з Актом представника служби у справах дітей Горбач Олени Миколаївни від 21.01.2022 в цей день об 11.00 год. було здійснене негайне відібранні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з навчального закладу Малолепетиський ВСО І-ІІІ ступенів с.Мала Лепетиха Каховського району Херсонської області, у якому зазначено, що дитина часто буває голодна, коли мати зловживає спиртними. Також зазначено, що мати дитини зловживає алкогольними напоями, дівчинка часто залишається без догляду у будинку з п`яною матір`ю та сторонніми чоловіками (а.с.15-16).

Відповідно до Акту про факт передачі від 21 січня 2022 року , складеного представниками Служби у справах дітей Великолепетиської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано ОСОБА_1 (а.с.17) на підставі Наказу Служби у справах дітей Великолепетиської селищної ради №1 від 21 січня 2022 року (а.с.18).

Відповідно до Довідки від 18.01.2023 №3249- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно з довідкою Бориспільського ліцею «Лідер» Бориспільської міської ради Київської області №40 від 03.03.2023 (а.с.24) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 2-Г класу Бориспільського ліцею «Лідер», мати дівчинки не відвідує батьківські збори, а також інші заходи в навчальному закладі, з класним керівником, педагогічним колективом не співпрацює; вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 .

Наведене також підтверджується Характеристикою ОСОБА_4 , наданої за місцем її навчання (а.с.46).

Як визнано відповідачем ОСОБА_5 вона знаходиться за межами України та найближчим часом повертатися в Україну не планує.

Згідно з Висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , погодженого рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №397 від 12.06.2023 (а.с.55-56) рекомендовано визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком, громадянином ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ч.ч.1,2 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити здоров`ю дитини.

Як визнано відповідачем, визначити місце проживання дитини з батьком в інтересах їх доньки, тобто станом на дату судового розгляду сторони дійшли згоди щодо місця її проживання.

Обставин, які б давали суду підстави відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем не встановлено.

Враховуючи вік та інтереси малолітньої доньки сторін, той факт, що вона понад рік постійно проживає разом із батьком, що повністю визнано відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити та встановити місце проживання малолітньої дитини з батьком.

З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову про визначення місця проживання з матір`ю, позивачу має бути повернуто 50% сплаченого судового збору, а також на підставі ст.141 ЦПК України стягнути 50% сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,49,81,82,89,142,206,258,259, 263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору (536 гривень 80 копійок), а також сплачений у більшому розмірі судовий збір (16 гривень 40 копійок) відповідно до квитанції АТ «КБ «Приватбанк» від 26.04.2023 № 9303-7370-1425-2701, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/2360/23 у Бориспільському міськрайонному суду Київської області, а саме грошові кошти в сумі 553 гривні 20 копійок (п`ятсот п`ятдесят три гривні двадцять копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13 квітня 2012 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Поаний текст рішення суду виготовлений 10.07.2023.

Суддя І. В. Муранова-Лесів