Справа № 522/9354/22
Провадження №2-з/522/273/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Р.Б. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Р.Б. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року. В обґрунтування зазначено, що станом на звернення до суду з відповідним клопотанням, відпали обставини, що зумовили звернення Позивача з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

19 вересня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Р.Б. про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності задоволено.

Встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 2012 року по теперішній час. Визнано квартиру, загальною площею 210 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНО КПП: НОМЕР_3 ).

Визнано недійсним договір дарування квартири, загальною площею 210 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.02.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Несвітайло І.І. та зареєстрований у Реєстрі за № 94.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 р. № 33951467, на підставі якого було зареєстровано права власності ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідком чого припинити право власності (номер запису: 19113020) ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Відповідно до п. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що заходи забезпечення позову були вжиті на підставі заяви представника Позивача, який обґрунтував обставини та підстави для скасування відповідних заходів а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Р.Б. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 року, якими накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складенняухвали.

Суддя Л.М. Чернявська