Справа № 683/1267/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді по цивільній справі №683/1267/23, 2/683/548/2023 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

установив:

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 липня 2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та призначене судове засідання на 11 годину 17 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про відвід головуючій по справі судді Бондарчук Л.В., оскільки вона є однокласницею позивача ОСОБА_1 , а тому вказана обставина викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді і є підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Згідно статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, гарантовано, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (в рішенні у справі «Білуха проти України»), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є однокласником головуючої по справі, а тому в учасників справи можливі будь-які сумніви у безсторонності судді.

З огляду на викладене, з метою забезпечення умов розгляду зазначеної справи, за яких би у жодної із сторін не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд приходить до висновку про задоволення відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.40, 41 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді, задовольнити.

Справу №683/1267/23 передати до канцелярії Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: