Провадження № 2/554/6213/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

07 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко ,

за участю секретаря: О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року Приватне підприємство «Міб-Сервіс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 202-Ю67Б/У-2017 від 17.11.2016 за період із 21.10.2018 по 21.08.2021 на загальну суму 10258,42 грн., яка складається із : суми несплаченого боргу-9181,83 грн., трьох відсотків річних за користування коштами- 348,42 грн., витрати від інфляції-728,17 грн. та 2270 грн. судового збору.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, кошти підприємству не сплачує, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

По справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілено на суддю Г.В.Андрієнко

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року

цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Відзив на адресу суду не направив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що приватне підприємство «МІБ СЕРВІС» здійснює у правління будинком АДРЕСА_1 , згідно Акту приймання передачі житлового комплексу з управління ТОВ «МЕГАІНВЕСТБУД» в управління позивача від 01.10.2016 та по теперішній час виконує функції з надання послуг з утримання спільних інженерних мереж будинку та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку.

Відповідач проживає за адресою- АДРЕСА_2 .

Між ПП « МІБ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 202-Ю67Б/У-2017 від 17.11.2016. Строк дії договору по 31.12.2020 р.

Даний договір був продовжений на підставі п. 6.4. Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору відповідач зобов`язався сплачувати відповідний платіж за послуги у повному обсязі, за попередній місяць, до 20 числа поточного місяця.

Позивач свої зобов`язання належним чином виконував, послуги надавав, проте відповідач свої зобов`язання за договором порушив , кошти за надані послуги не сплачував, у зв`язку із чим за період із 21.10.2018 по 21.08.2021 у відповідача утворилася заборгованість перед підприємством у сумі-9181,83 грн., яку в добровільному порядку він не погашає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового оборот або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положенням частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того, відповідачуу зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань перед позивачем нараховано три відсотка річних за користування коштами- 348,42 грн., та витрати від інфляції-728,17 грн.

Загальна сума заборгованості з урахуванням 3% річних та витрат інфляції становить 10258,42 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства « Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10258,42 грн. підлягають до задоволення у повному обсязі.

Також з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.81,141,229,263,265,268,280-289, 354 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Міб-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 на користь Приватного підприємства « Міб-Сервіс», код ЄДРПОУ- 40503493, п/ НОМЕР_2 в АТ « МЕГАБАНК» м. Харків, МФО- 351629 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 202-Ю67Б/У-2017 від 17.11.2016 за період із 21.10.2018 по 21.08.2021 на загальну суму 10258,42 грн., яка складається із : суми несплаченого боргу-9181,83 грн., трьох відсотків річних за користування коштами- 348,42 грн., витрати від інфляції-728,17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 на користь Приватного підприємства « Міб-Сервіс», код ЄДРПОУ- 40503493, п/ НОМЕР_2 в АТ « МЕГАБАНК» м. Харків, МФО- 351629 судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 10.08.2023.

Сторони по справі:

позивач Приватне підприємство «Міб-Сервіс», код ЄДРПОУ- 40503493, п/р НОМЕР_3 в АТ « МЕГАБАНК» м. Харків, МФО- 351629,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Андрієнко