Провадження № 6/686/423/23
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення

виконавчого листа до примусового виконання

10 серпня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Марцонь В`ячеслава Борисовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

У липні 2023 року адвокат Марцонь В.Б., як представник ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької бласті від 12.09.2019 року у справі № 686/18205/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в частині стягнення судового збору та видати дублікат виконавчого листа у цій справі по стягання з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 2149,76 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, після ухвалення та набрання рішення суду у цій справі законної сили, позивачем було пред`явлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 2149,76 гривень до примусового виконання до першого відділу ДВС. Водночас згідно відповіді ДВС вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває. Оскільки боржник відмовляється добровільно сплатити присуджену судом суму судового збору, а відповідний виконавчий лист втрачено просив видати дублікат такого виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до примусового виконання.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися найденим чином. Від представника заявника адвоката Марцонь В.Б. надійшло письмове клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2019 року (справа №686/18205/15-ц), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 192 192,00 гривень заборгованість за договором позики від 05.10.2012 року, 22 157,00 гривень 3% річних, а всього 214 349,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 149,76 гривень у відшкодування судового збору. В решті у задоволенні позову було відмовлено.

18 грудня 2019 року на підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №686/18205/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2149,76 гривень.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений представником стягувача до Першого відділу ДВС міста Хмельницького до примусового виконання.

Постановою головного Державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Бухтоярова А.М. від 24.12.2019 року було відкрито виконавче провадження №60936790 із примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою головного Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Бухтоярова А.М. від 16.04.2020 року виконавче провадження №60936790 було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із погашенням боргу у повному обсязі.

Вказана постанова державного виконавця не скасована та є чинною.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявником по суті зазначено, що рішення суду не було виконано, а відповідний виконавчий лист втрачено, у зв`язку із чим, по суті, поновлення строку та видача дубліката відповідного виконавчого листа необхідно для відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення по суті.

Разом з цим суд зазначає, що з матеріалів справи, зокрема із представлених державної виконавчою службою матеріалів виконавчого провадження №60936790 встановлено, що відповідний виконавчий лист не було втрачено, а останній перебував на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький). За результатами проведених виконавчих дій відповідне рішення суду було виконано у повному обсязі, у зв`язку із чим державним виконавцем 16.04.2020 року було закінчено ВП №60936790.

Оскільки постанова державного виконавця станом на даний час є чинною, а відповідно до положень ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом, підстав для задоволення поданої заяви та видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку на його пред`явлення до виконання не має.

Керуючись ст.433 п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10.08.2023.

Суддя: