Провадження № 6/947/281/23
УХВАЛА

11.08.2023

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №520/15672/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/15672/17 позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії. В рамках виконання рішення суду у даній справі, 07.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Шевковою К.І. отримано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6695,60 гривень, однак у зв`язку з невідповідністю викоавчго листа вимогам чинного законодавства, представника відповідача -адвокат Шевкова К.І., звернулась до суду з заявою про приведення виконавчого листа № 520/15672/17 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

10.08.2023 року адвокат Шевкова К.І., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду подану нею заяву про виправлення недоліків виконавчого листа № 520/15672/17, мотивуючи заяву добровільним виконанням позивачем рішення суду в частині стягнення судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №520/15672/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №520/15672/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства Внутрішніх справ України про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.