ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 285/6968/22
провадження № 2/753/3872/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 27 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 055-2008-950. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 , передала в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов кредитного договору банк надав позивальнику кредитні кошти у розмірі 23 237,00 швейцарських франків. У зв`язку із неналежним виконанням кредитного договору позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом про стягнення заборгованості, та надалі рішенням Апеляційного суду Житомирської області, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 23 477,02 швейцарських франків. 09 липня 2021 року позивачем від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором, яка була проведена того ж дня, та починаючи з якої боржник має сплачувати стягувачу також кошти за користування кредитом. Однак, боржник не виконує обов`язків покладені на неї кредитним договором та умовами проведеної реструктуризації, а тому позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка в загальному розмірі становить 398 178, 45 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2023 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва

27 березня 2023 року справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2023 року цивільну справу № 285/6968/22 передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 березня 2023 року № 11311 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 31 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 травня 2023 року на 11:30 год.

Судове засідання призначене на 10 травня 2023 року було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 03 липня 2023 року на 11:00 год.

22 травня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року про виправлення описки у постанові суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 285/39/15.

У судове засідання 03 липня 2023 року учасники справи не з`явились. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, у якому він просить розглядати справу за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу її місця реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, судом було надіслано повістку про виклик до суду на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 , однак, відповідно трекінгу поштового відправлення, повістка не була вручена адресату з причини: "за закінченням встановленого терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, та шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону зазначений у матеріалах позову. яке відповідно до довідки про доставку смс вона отримала 12 травня 2023 року о 14:46 год.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечував позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова