У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

10 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №644/10195/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №644/10195/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 20.02.2020 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 31.05.2019 року в розмірі 27575,52 грн. та централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.05.2019 року в розмірі 14657,50 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 4194,68 грн.; 3 % річних від простроченої суми 1147,98 грн.; а всього стягнуто 47575,68 грн. Рішенням суду з відповідачів на користь позивача також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., в дольовому співвідношенні по 384,20 грн. з кожного.

19.06.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова по справі №644/10195/19 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що справа була розглянута за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В своїй заяві відповідач посилається на те, що про винесення заочного рішення він дізнався після того, як з його картки почали відраховуватися кошти, після чого він звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заява про перегляд заочного рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зокрема в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, та не надано доказів про це.

До заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано жодних доказів на які заявник посилається в обґрунтування обставин зазначених в ній.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», що становить 536,80 грн.

Заявником не зазначено обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору та не надано відповідних доказів.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, в заяві відповідачем помилково зазначено суд який ухвалив заочне рішення: Індустріальний районний суд м. Харкова, замість правильного Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 285 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 20.06.2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху направлялась заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте копія ухвали повернулась на адресу суду 31.07.2023 рокуне врученою, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», яка датована 27.07.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (в тому числі ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки ухвала суду від 20.06.2023 року направлялась заявнику на адресу вказану в заяві, і повернулась до суду неврученою з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху та строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє заявнику самостійно її переглянути.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Починаючи з дня подання заяви про перегляд заочного рішення до суду (19.06.2023 року) по день вирішення питання про повернення заяви, заявник жодним чином не цікавився про стан ініційованого ним судового провадження.

Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків, станом на 10.08.2023 року, зазначені недоліки заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №644/10195/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало