ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7245/23 Справа № 211/2101/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у справі № 211/2101/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору та надання виправленої редакції апеляційної скарги.

10 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мальцева В.П., який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1 488,60 гривень та виправлена редакція апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 02 червня 2023 року, апеляційна скарга мала бути подана в строк до 02 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана заявником 08 липня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційні скарзі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О., в інтересах якої діє адвокат Мальцев В.П., порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано приватним виконавцем Русецькою О.О. на її офіційну електронну адресу 26.06.2023 року.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копія оскаржуваного рішення суду отримана скаржником 26.06.2023 року, апеляційна скарга подана 08.07.2023 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Мальцева Вадима Петровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у справі № 211/2101/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

Дію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: