Справа № 283/1649/23
Провадження №2/283/460/2023
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М.,з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Саланді О.М.

Ухвалою суду від 07.07.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженням з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

31.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач позов не визнає, а тому необхідний детальний розгляд по суті та з`ясування всіх обставин справи, враховуючи її складність.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема: позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд враховує, що відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке є запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 753/17720/18 провадження № 61-17201св19, зроблено висновок, що приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

Вирішуючи клопотання відповідача суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проте, що «…Судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів. Відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення принципу справедливого судового розгляду, «гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства…».

Суд бере до уваги обґрунтованість заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд враховує значення справи для відповідача.

Суд визнає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 189-192, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзиву, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Саланда