Справа № 490/3637/22
н/п 2/490/1014/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за:

договором позики № 9675291 від 10.08.2020 року, в сумі 5 428 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 8 728 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №02255-10/2020 від 08.10.2020 року в сумі 4 500 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 8 600 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №/582093 від 07.11.2020 року в сумі 2500 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 7 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №3250228 від 25.11.2020 року в сумі 15 000 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 30 200 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором № від 23.02.2021 року в сумі 3 000 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 36 802 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.04.2023 року від адвоката Ремешевського Є.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання, у якому адвокат просив:

роз`єднати позовні вимоги заявлені у справі №490/3637/22, шляхом видалення в окреме провадження вимог про стягнення за кредитним договором №9675291 від 10.08.2020 року;

вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договорам №0255-10/2020 від 08.10.2020 року, кредитним договором №/582093 від 07.11.2020 року, кредитним договором №3250228 від 25.11.2020 року та кредитним договором № від 23.02.2021 року виділити в окремі провадження та залишити без розгляду.

В обґрунтування цього клопотання адвокат посилається на ч. 6 ст. 188 ЦПК України а саме суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому представник просить провести розгляд справи за його відсутності. Представником відповідача суду подано заяву, у якій він просить провести судове засідання та розглянути клопотання про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження без його участі, зазначаючи при цьому що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання адвоката Ремешевського Є.А. про роз`єднання позовних вимог в окремі провадження суд зазначає таке.

Приписами частини 1 та 2 статті 188 ЦПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частиною 4 та 5 статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також вбачається, що у цій справі один і той самий позивач звернувся з позовом до одного й того самого відповідача з декількома вимогами які, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог. Судове засідання відкласти на 20.10.2023 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтею 188, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про роз`єднання позовних вимог заявлених у справі №490/3637/22 в різні провадження відмовити.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 20 жовтня 2023року о 10 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох