overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 610/414/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Циркон-СК», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 137/896/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Желіховський В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Желіховський В.М.
Справа № 182/4635/22
Провадження № 2/0182/573/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Берегиня» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Берегиня» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14-15).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Берегиня» про зобов`язання вчинити дії, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Берегиня» про зобов`язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 212/5542/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10 серпня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 944/3987/23
Провадження №2/944/996/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

11 липня 2023 року Головне управління Національної поліції у Львівській області подало до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Також 20 липня 2023 року Державна казначейська служба України подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
09.08.2023
Справа № 720/1323/23
Провадження № 2/720/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Рурак А.В. надійшла заява про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки в ході підготовки до судового засідання йому стало відомо що спадкодавцем було складено ще один заповіт на іншу онуку, а саме ОСОБА_4 та дана позовна вимога зачіпляє її інтереси.

Відповідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням представника позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якості співвідповідача по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Оленчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/246/23
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

09 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І. В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С. В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юріна Аліна Романівна на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та відсотків за користування коштами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Юріна А.Р. на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 січня 2022 року за клопотанням адвоката Юріної А.Р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи в експертну установу.

07 серпня 2023 року на адресу Херсонського апеляційного суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи.

Відповідно до частин першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням від експертної установи матеріалів цивільної справи після проведення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Юріна Аліна Романівна на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та відсотків за користування коштами.

Призначити справу для продовження розгляду в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду на 13 годину 20 хвилин 30 серпня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Вейтас

Судді: О. А. Кузнєцова

С. В. Радченко
Справа № 405/5389/23
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року в Ленінський районний суд м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з померлим вітчимом ОСОБА_2 та померлою матір`ю ОСОБА_3 з 2010 року по 2022 рік.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, а саме:

- заява не містить мети встановлення факту, що має юридичне значення;

- в заяві не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до суду належним чином оформлену заяву та її копію, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 294, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано належним чином оформлену заяву із зазначенням заінтересованих осіб та її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/4511/23

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про оголошення догани,

встановила :

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 липня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівців матеріали цивільної справи №727/4511/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про оголошення догани.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру від 08.08.2023 року відповідачка ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позові, не зареєстрована, встановити її місце реєстрації не вдалося.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-позивачем до позовної заяви не долучено доказів зареєстрованого місця проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська