Справа № 185/6369/23
Провадження № 2/185/2391/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Маньковського В.П. розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В

09.05.2023 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 104608.00 грн. на кожного окремо. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що за рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частині доходу відповідача щомісячно на кожну дитину окремо. У зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів виникла заборгованість в сумі 209216.00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач просить стягнути з нього неустойку (пеню) у вказаній вище сумі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідачем було запропоновано позивачу укласти мирову угоду, але позивач відмовилась від укладання мирової угоди.

Відповідач позов не визнав пояснивши, що аліменти не виплачував своєчасно тому, що не працював у 2020-2023 роках у зв`язку з карантином і відсутністю роботи, а також тому, що відбував покарання у вигляді арешту строком шість місяців. На теперішній час він влаштувався на роботу, його заробітна плата складає 5400.00 грн., з яких він виплачує позивачу аліменти в сумі 2700.00 грн. щомісячно. Крім того, він допомагає своїй матері утримувати неповнолітніх дітей своєї покійної сестри, тому не має можливості платити вказану у позові суму неустойки (пені). Вважає зазначені ним причини поважними і просить у задоволенні позову відмовити.

Пропонував позивачу домовитися мирним шляхом, тому що має намір сплачувати аліменти та погашати заборгованість, але позивач відмовилась укласти мирову угоду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей по частині його доходу щомісячно на кожну дитину окремо.

Згідно довідок виданих державним виконавцем, станом на 01.06.2023 року заборгованість по аліментам складає на сина ОСОБА_3 78734.00 грн., на сина ОСОБА_5 77276.00 грн.

З довідок які були видані державним виконавцем про заборгованість станом на 01.04.2023 року вбачається, що заборгованість на Макара складала 104608.00 грн. на Захара 104608.00 грн.

Таким чином, вбачається, що відповідач дійсно, добровільно погашає заборгованість по аліментам з початку його роботи на підприємстві у 2023 році, сума заборгованості значно зменшилася.

Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідач в період оголошення карантину на території України з березня 2020 року не мав можливості працювати і відповідно виплачувати аліменти. В період часу з 10.05.2022 по 10.10.2022 року відповідач відбував покарання у вигляді п`яти місяців арешту і також не мав можливості працювати.

В судому засіданні також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла сестра відповідача ОСОБА_6 , після смерті якої залишилося двоє неповнолітніх дітей, опікуном над якими призначена мати відповідача ОСОБА_7 . Відповідач надає допомогу матері на утримання вказаних неповнолітніх дітей, що також обмежує його фінансові можливості по своєчасному погашенню заборгованості по аліментам.

Зазначені судом обставини приводять суд до висновку про те, що відповідач має поважні причини своєчасної та в повному обсязі сплати аліментів на утримання своїх дітей. Вказані обставини утруднювали можливості відповідача по сплаті аліментів, що привело до утворенню заборгованості.

Відповідно до ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити суму неустойки (пені) до 30000.00 грн., що на думку суду буде відповідати принципам розумності та справедливості, а також зробить реально можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати на судовий збір в сумі 1073.60 гривень слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 30000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1073.60 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін