Справа № 524/6998/22
Провадження № 2-с/524/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 7 705 грн 34 коп.

.

УСТАНОВИЛА:

02.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.01.2023 року, відповідно до якого з неї та ОСОБА_2 , як з боржників, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» борг за послуги з управління багатоквартирним будинком, суму встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 7 705 грн 34 коп.; стягнуто судовий збір по 124 грн 05 коп. з кожного.

На обґрунтованість поданої заяви ОСОБА_1 послалася на те, що про наявність судового наказу дізналась від державного виконавця; 20.07.2023 року судовий наказ в канцелярії суду отримав її представник ОСОБА_3 . 24.07.2023 року ОСОБА_3 було подано заяву про скасування судового наказу, проте, ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.07.2023 року заяву повернуто без розгляду. 02.08.2023 року подано повторно заяву про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 мотивує заяву тим, що вона у даній квартирі не проживає протягом тривалого часу та не користується послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс». Крім того, вона не погоджується із розміром заборгованості та взагалі не укладала договору зі стягувачем. Заявник вважає, що між сторонами існує спір про право.

Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

27.01.2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука видано судовий наказ у справі № 524/6998/22, провадження № 2-н/524/34/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, суму встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 7 705 грн 34 коп.; стягнуто судовий збір по 124 грн 05 коп. з кожного.

Докази отримання судового наказу представником боржника наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи положення ст. 171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя, вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/6998/22, провадження № 2-н/524/34/23, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ № 524/6998/22, провадження № 2-н/524/34/23, виданий суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука 27.01.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком, суми встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 7 705 грн 34 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.М. Семенова