Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 570/783/20

провадження № 61-8916св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та акціонерного товариства «Сенс Банк», яка підписана представником Ременюк Тетяною Олександрівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в складі колегії суддів: Майданіка В. В., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до АТ «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Державного реєстратора Ященка В. О. КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_4 , задоволено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року скасовано й ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Ященка В. О. (КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області) від 29 липня 2019 року, індексний номер 47987387 про державну реєстрацію за АТ «Альфа Банк» (після зміни найменування - АТ «Сенс Банк») права власності на нерухоме майно: житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, кадастровий номер: :02:008:0079), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, кадастровий номер: :02:008:0079), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи

16 червня 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій просила постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

19 червня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Ременюк Т. О., на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій просило постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк», яка підписана представником Ременюк Т. О.

07 липня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.

17 липня 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаний представником ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що ухвала відкриття касаційного провадження була направлена тільки 05 липня 2023 року та отримана 10 липня 2023 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , підписане представником ошурком Йосипом Миколайовичем, про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Справу № 570/783/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков