У Х В А Л А

Справа № 183/32/22

№ 2-р/183/5/23

11 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до суду надійшла вищезазначене заява у якій заявник просить роз`яснити хто є стягувачем, а хто боржником при виконанні ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2022. В обґрунтування заяви вказав, що 06.08.2023 ОСОБА_2 всупереч вимогам вказаної ухвали суду не виконала вимогу в частині зобов`язання повертати дітей батькові ОСОБА_3 метою подальшого звернення до виконавчої служби просить роз`яснити хто є боржником та стягувачем в частині четвертого абзацу ухвали про забезпечення позову.

Учасники справи подали заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2022 вжито заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі наступним чином:

«Зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10 годин 00 хвилин кожної першої та другої суботи місяця до 19 годин 00 хвилин наступної неділі, з перебуванням дітей у нічний час доби за адресою місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 передавати дітей матері ОСОБА_2 за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 , садове товариство «Радуга-Р».

Зобов`язати ОСОБА_2 повертати дітей батькові ОСОБА_1 із місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 »

Проте, у резолютивній частині ухвали зазначено, що стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як встановлено у п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що її виконання полягає у зобов`язанні як позивача, так і відповідача вчиняти певні дії щодо передання дітей. При цьому, з огляду на наведені положення законодавства, інформація про боржника та стягувача повинна бути зазначена у виконавчому документі.

Наведене свідчить, що резолютивна частина ухвали є не досить зрозумілою та може по-різному тлумачитися, що унеможливлює її виконання в частині зобов`язання ОСОБА_7 повертати дітей батькові.

За вказаних обставин, суд вважає, що наявні правові підстави для роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 16.12.2022 в частині того, що ОСОБА_2 є боржником, а ОСОБА_1 є стягувачем в частині виконання ухвали про зобов`язання ОСОБА_7 повертати дітей батькові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2022 у справі №183/23/22 в частині ухвали: «Зобов`язати ОСОБА_2 повертати дітей батькові ОСОБА_1 із місця проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 », стягувачем є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , садове товариство «Радуга-Р», а боржником - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.