Справа № 161/8570/13-ц
Провадження № 6/161/233/23
У Х В А Л А

09 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець А.Є. Клехо про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №161/8570/13-ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0074/07/22-А у зв?язку із укладенням Договору про відступлення прав вимоги.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явились.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦІК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву та додані матеріали, судом встановлено наступне.

13.06.2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі №161/8570/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0074/07/22-А.

17.08.2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в наведеній судовій справі №161/8570/13-ц , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", (a.с.87-89).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, підтверджені доданою до заяви Інформацією про виконавче провадження, приватним виконавцем Клехо П.Є. відкрито виконавче провадження №59633016 відносно боржника ОСОБА_2 , стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ФК «Женева», яке на даний час зупинено.

На підставі договору №04/12-20-3 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 08.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", в тому числі за кредитним договором №0074/07/22-А, а отже - відбулась заміна стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (a.c.95-108).

26.01.2023 року за договором №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПІСІС ФІНАНС" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі кредитним договором № 0074/07/22-А, а отже - відбулась заміна стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "KAMIICIC ФІНАНС" (а.с. 109-119).

24.05.2023 року за договором №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ "КАМІСІС ФІНАНС", в тому числі кредитним договором №0074/07/22-4, а отже - відбулась заміна стягувача TOB "KAMICIC ФІНАНС" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (а.с. 120-130).

У відповідності до п. 2.1 Договору №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належний попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників).включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Дебт Форс», протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поінт» від 21.04.2023 року та наказу директора ТОВ «Дебт Форс» №1/к/тр від 21.04.2023 року, підтверджені повноваження керівника ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 131-139).

Здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватися в порядку, передбаченому ЦПК України.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу. стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10 провадження №61 - 12076c18.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-2619718 від 31.10.2018 р. у справі №201/8548/16-ц (провадження №6l- 16059cв18) та від 15.08.2018 р. у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171c18).

Окрім вказаного Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обгрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Матеріали справи про заміну стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови, а самим боржником відповідні докази надані не були.

Отже з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про

заміну стягувача є обгрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", ОСОБА_1 , приватний виконавець А.Є. Клехо про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» код ЄДРПОУ 43577608 у цивільній справі №161/8570/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0074/07/22-A - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її вручення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк