Справа № 754/9979/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки Романенко О.А. ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування у власність земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування у власність земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 08.11.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 14.11.2022 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №582, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 14.02.2023 було витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашицькою Людмилою Леонідівною державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :62:509:0074 за ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56770312 від 23.02.2021 18:22:47, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна.

21.03.2023 представником позивача - Адвокатом Романенко О.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.04.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання уточнень та додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 01.05.2023 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.05.2023 було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 , від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415.

30.05.2023 на адресу суду надійшов витребуваний на виконання ухвали оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415.

12.06.2023 через канцелярію суду представником позивача подано документи з умовно-вільними зразками підписами ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 12.06.2023 у справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу.

03.07.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

26.07.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання уточнень та додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 02.08.2023 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Матеріали справи повернулися з експертної установи з клопотанням експерта про надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 максимально наближені до дати створення досліджуваних документів - 2008-2010 рр. (за можливістю, не менше ніж на 20 оригіналах документів) та експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 не менше ніж на 7 аркушах (прізвище, ім`я, по-батькові, прізвище, ініціали, великі літери «П», «В» ), а також про виправлення описки, а саме в невірному зазначенні адреси земельної ділянки «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 » замість вірної «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 ».

08.08.2023 представником позивачки Романенком О.А. через канцелярію суду подано клопотання, зі змісту якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.07.2023 Галини Мельніченко, обґрунтовуючи його тим, що Деснянський районний суд м. Києва просив дослідити виключно підпис, зроблений у графі «ПРОДАВЕЦЬ» без дослідження ініціалів (зразків почерку). А тому експерт порушує питання щодо дослідження зразків, проведення не було доручено в ухвалі суду від 12.06.2023 року, з приводу питання щодо виправлення описки, а саме в невірному зазначенні адреси земельної ділянки не заперечував.

Представник позивачки - адвокат Романенко О.А. в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, щодо надання вільних зразків почерку заперечував, з посиланням на той факт, що для встановлення відповідності підпису позивачки на оригіналі досліджуваного спірного договору не потребують витребуваня експертом додаткових матеріалів. Викладене клопотання в частині виправлення описки підтримав, просив суд задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 щодо виправлення описки не заперечувала.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвал суду від 08.05.2023 року та від 12.06.2023 року судом було допущено описку, а саме помилково зазначено, а саме замість «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 » зазначити вірно «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 », яка підлягає виправленню.

Що стосується, клопотання експерта в частині надання вільних зразхків почерку, суд зазначає наступне.

Згідно зазначеного представником позивачки в поданому ним клопотанні та під час судового засідання, будь-яких документів витребуванених експертом, сторона позивача позбавлена можливості надати для їх дослідження. Крім того, представник зазначив, що ними не ставилося питання щодо обов`язкового дослдіження почерку позивачки, а поставлено питання щодо належності підпису позивачки в оригіналі оспорюваного договору, що не потребує ослідження почерку позивачки, а відтак просив відмовити у задоволенні даної частини клопотання експерта.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином матеріали справи підлягають поверненню експертам для продовження проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 252,253, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задовольнити частково.

Виправити описку в тексті ухвал Деснянського районного суду м.Києва від 08.05.2023 року та від 12.06.2023 року, а саме замість «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 » зазначити вірно «земельна ділянка, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 ».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року, а саме замість «Додаток №1 до договору № АФІН 72 від 19 листопада 2011 року» зазначити вірно: «Додаток №1 до договору № АФ11172 від 19 листопада 2011 року».

Клопотання експерта в частині надання вільних зразків почерку ОСОБА_3 максимально наближені до дати створення досліджуваних документів - 2008-2010 рр. (за можливістю, не менше ніж на 20 оригіналах документів) та експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 не менше ніж на 7 аркушах (прізвище, ім`я, по-батькові, прізвище, ініціали, великі літери «П», «В» ) - залишити без задоволення.

Матеріали цивільної справи повернути експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5) для продовження проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року.

В якості матеріалів для порівняльного дослідження надати експертам:

- об`єкт дослідження: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 , від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415, запакований в окремому конверті;

- експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_3 , запаковані в окремому конверті з зазначенням «експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_3 , відібрані в судовому засіданні»;

- умовно-вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_3 , викладені в оригіналах документів, що запаковані в окремому конверті згідно з наступним переліком:

- довіреність від 24 жовтня 2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрована у реєстрі за №2808; - протокол №01/05 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 08 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №895-897; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»; - Протокол №12 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 13 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №1866-1869; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»

- умовно-вільні зразки підпису позивачки ОСОБА_3 , викладені в оригіналах документів, що запаковані в окремому конверті згідно з наступним переліком:

- Договір купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаток №3 до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаткова угода №1 від 14 серпня 2007 року до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаток №2 до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Договір №496/08-08 про зберігання компонентів крові від 14 серпня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2008 року від 04 липня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2008 року від 03 жовтня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2008 року від 05 січня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший квартал 2009 року від 05 квітня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2009 року від 05 липня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2009 року від 04 жовтня 2009 року; Декларація про доходи, одержані за перший квартал 2010 року; Форма «Індивідуальні відомості про застраховану особу» від 02 березня 2010 року; Договір №АФ11 *172 купівлі-продажу автомобіля від 19 листопада 2011 року; Додаток№1 до договору № АФ11172 від 19 листопада 2011 року; Додаток №2 до договору купівлі-продажу №АФ11172 від 19 листопада 2011 року; Додаток №1 до Угоди про гарантійні зобов`язання до договору купівлі-продажу №АФ11172 від 19 листопада 2011 року; Видаткова накладна №202898 від 22 листопада 2011 року; Акт прийому-передачі автомобіля від 22 листопада 2011 року; Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 лютого 2013 року; Довіреність від 29 січня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрована у реєстрі за №109; Довіреність від 12 лютого 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скачковою Н.Ю., зареєстрована у реєстрі за №352; Договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 15 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №1713

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: