УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.08.2023 Справа №607/393/23 Провадження № 2-во/607/70/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 позов задоволено частково та змінено розмір аліментів, визначених наказом № 607/18757/18 від 08.10.2018, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На виконання вказаного рішення 31.05.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

13.07.2023 ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про виправлення описки у зазначених вище рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23, та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Так, заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а також виправлення помилки у виконавчому документі регулюються положеннями ст. 269, 432 ЦПК України.

Разом з тим вказані заяви повинні також відповідати загальним вимогам, передбаченим у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 3) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим подана заява указаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначає про необхідність виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, при цьому вказуючи, що «вказана ця сама помилка на звороті ще Пелих замість ОСОБА_2 ».

Однак такий виклад обставин, зазначених заявником, є неконкретизованим та позбавляє суд можливості встановити, які саме описки та помилки допущені у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Крім цього, вказуючи про необхідність внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, заявник не долучає копію такого виконавчого документа, що позбавляє суд можливості встановити його зміст та наявність у ньому помилок.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про виправлення описки, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного заявнику слід виправити недоліки поданої заяви шляхом: 1) конкретизації змісту допущених описок та помилок у судовому рішенні та у виконавчому листі, які слід виправити суду; 2) надання копії виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/393/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська