Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 26 липня 2023 року у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ДКП «Луцьктепло» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 вересня 2022 року відкрито наказне провадження у справі.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 41967 грн 42 коп., а також 248 грн 10 коп. понесених витрат зі сплати судового збору.

У липні 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поворот виконання судового наказу.

Не погоджуючись із вказаними вище ухвалами суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються, а саме один із процесуальних документів суду, одночасне оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних ухвал постановлених судом чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Зі змісту поданої боржником апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ він оскаржує.

Зокрема, боржник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року про відкриття наказного провадження у справі, а також ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року, якою йому відмовлено у задоволенні поданої ним заяви про поворот виконання судового наказу.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2022 року та ухвалу цього ж суду від 26 липня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя