overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4155/22

Провадження № 22-ц/4820/1707/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и л а:

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Останнім днем для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 31 липня 2023 року.

Позивач зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 24 липня 2023 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1149/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 12 жовтня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа №544/384/19
Провадження №6/549/3/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року смт Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу дублікату виконавчого документа,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з вимогами видати дублікат виконавчого документа у справі №544/384/19 про захист гідності, честі і ділової репутації.

Ця заява підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі 544/384/19, провадження №6/549/3/23 за заявою ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 11 серпня 2023 року в залі суду за адресою: сел.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3.Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 573/1338/23
Номер провадження 2-н/573/223/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 4000,00 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження 2-н/127/4056/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 507/994/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу реєстрації актів цивілльного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу реєстрації актів цивілльного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівського районного відділу реєстрації актів цивілльного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Дата документу 04.08.2023
Справа № 334/6581/23
Провадження № 2-о/334/316/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. ЗапоріжжіПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 186/1045/23
Провадження № 2-сз/186/4/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

Демиденко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок, сплаченого 20 липня 2023 року, квитанція №59.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дидюк Віталія Віталійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 20.07.2023 року, №59.

Згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року вказану позовну заяву, до відкриття провадження у справі, повернуто з доданими документами позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений 20 липня 2023 року, квитанція АТ «Ощадбанк» №59.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 686/2851/23
Провадження № 2/686/2269/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Дата документу 09.08.2023Справа № 645/7223/21
Провадження № 2-во/554/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі-

Головуючого судді -Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 645/7223/21,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 645/7223/21.

Посилається на те, що в резолютивній частині рішенні суду по справі № 645/7223/21 неправильно вказано рік його народження-1984, хоча правильно було вказати 1989.

Прохав виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як було встановлено у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року , справа № 645/7223/21, провадження № 2/554/69/2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено частково.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку та неправильно вказано рік народження ОСОБА_1 - 1984 , хоча правильно було вказати- 1989.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року , справа № 645/7223/21, провадження № 2/554/69/2023, правильно зазначивши рік народження ОСОБА_1 - 1989 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 206/3200/23
Провадження № 2-о/206/335/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа територіальна громада Самарського району міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до чаву відкриття спадщини за законом, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Самарського району міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 14 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 301/2825/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить повернути позовну заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 2-358/10
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2023 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку в абзаці першому описової частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення, в якому невірно зазначена дата реєстрації шлюбу як «15.03.2004р..», тоді як необхідно зазначити дату «29.11.2003 р.».

11 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,ст. 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки від 11 серпня 2023 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року по цивільній справі №2-358/10 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя