"11" серпня 2023 р. Справа № 363/3959/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання майна особистою приватною власністю та зняття арешту,

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти із вказаної квартири арешт, накладений в рамках виконавчого провадження №67428354.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище позивачки, та надавши докази щодо цього, просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту п.п. 1, 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначає у заяві представник позивачки, матеріальний стан ОСОБА_1 є незадовільним, з 2016 року після втрати роботи ніде не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, фактично живе за рахунок коштів, що залишилися після операцій з нерухомістю з продажу однієї квартири та придбання нею іншої квартири, що є предметом даного спору. Таким чином, у позивачки відсутній будь-який дохід станом на день подання позовної заяви, в тому числі за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою форми ОК-5 від 16 лютого 2023 року.

Разом з тим, при подачі вказаного позову майнового характеру до суду позивачка мала сплатити судовий збір в розмірі 13 420 грн., оскільки ціна позову становить 2 688 877 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 1 073 грн. 60 коп. та не більше 13 420 грн. відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, враховуючи майновий стан позивачки, з огляду на її скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в цій справі.

Крім того суд звертає увагу й на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», згідно якого накладання судових зборів на заявника не повинно становити непропорційне обмеження його права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання майна особистою приватною власністю та зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя