Справа № 946/4454/23
Провадження № 2/946/2613/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусус О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ житлового будинку на окремі об`єкти нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ житлового будинку на окремі об`єкти нерухомості.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ житлового будинку на окремі об`єкти нерухомості.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву, якою не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду і об`єднання з первісною позовною заявою.

В підготовче судове засідання відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, у зустрічній позовній заяві просили прийняти її до сумісного розгляду з первісною позовною заявою та розгляд справи провести без їх участі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши зустрічний позов та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ житлового будинку на окремі об`єкти нерухомості прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про поділ житлового будинку на окремі об`єкти нерухомості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус