У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

08 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди укладеною.

Представником позивача до суду було надано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставити експертам наступні запитання:

- Ким виконано підпис на оригіналі Договору оренди від 1 червня 2017 року, вчинений від імені орендодавця ОСОБА_6 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис на оригіналі Акту приймання-передачі від 1 червня 2017 року, вчинений від імені орендодавця ОСОБА_6 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи є цілісним (єдиним) майновим комплексом нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість визначити між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порядок користування нежитловими будівлями та спорудами бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб один із співвласників із часткою 25% користувався нерухомістю окремо від двох інших співвласників, яким належать частки у розмірі 75%, враховуючи вартість кожного з об`єктів нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд» та їх цільове призначення?

Необхідність проведення експертиз представник позивача обґрунтовує тим, що висновки експертів необхідні для вирішення позовних вимог по суті.

Представник відповідача у судовому заперечувала щодо призначення по даній справі зазначених експертиз, обгрунтовуючи свою позицію тим, що у цьому не має необхідності, оскільки питання, які ставляться представником позивача на вирішення експерта не стосуються предмета позову. Крім того, на теперішній час відповідач не спростовує факту підписання нею договору, а тому у призначенні почеркознавчої експертизи не має необхідності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником позивача.

Натомість, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити через її недоцільність, оскільки, як пояснив представник відповідача, відповідач по даній справі визнає той факт, що підписи на оригіналах Договору оренди та Акту приймання-передачі від 1 червня 2017 року виконані нею.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Призначити у справі № 243/4844/20 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання додаткової угоди укладеною судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», яке тимчасово знаходиться за адресою: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47, як установі регіональною зоною обслуговування якої є Донецька область.

На вирішення судовому експерту поставити такі питання:

- Чи є цілісним (єдиним) майновим комплексом нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість визначити між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порядок користування нежитловими будівлями та спорудами бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд», розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, щоб один із співвласників із часткою 25% користувався нерухомістю окремо від двох інших співвласників, яким належать частки у розмірі 75%, враховуючи вартість кожного з об`єктів нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків із дітьми «Лісові котеджі «Шервуд» та їх цільове призначення?

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд майна провести в присутності сторін, яким надати на огляд експертам правовстановлюючі документи, наявну технічну документацію, тощо.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Зі сторони відповідача особою для контакту вважати відповідача ОСОБА_6 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 243/4844/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко