overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8139/23
Провадження № 2-н/727/2103/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись, ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя: ______________________________________________Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 573/1311/23
Номер провадження 2-н/573/207/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, технічного обслуговування систем водопостачання та водовідведення, ліквідації аварій на даних мережах,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1972/23
Провадження № 2/376/921/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10:45 годину 30.08.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.08.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 4-с/161/54/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Таборовець А.П. звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 липня 2023 року дану скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

08 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху представником заявника були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 23 серпня 2023 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк
Дата документу 07.08.2023
Справа № 501/771/23
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/771/23

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2023 року витребувано висновок у служби у справах дітей (а.с. 32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2023 року витребувано повторно висновок у служби у справах дітей, надано строк виконання ухвали (а.с. 53).

На час розгляду справи висновок не надано.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати письмовий висновок щодо доцільності усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати докази шляхом зобов`язання Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області завірений належним чином письмовий висновок у зв`язку з розглядом цивільної справи № 501/1030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини.

Встановити строк виконання ухвали один місяць, попередити посадових осіб, що у випадку ненадання витребуваних документів будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбаченого статтями 144, 146, 148 ЦПК України.

Визначити відповідальною особою - начальника Служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області Гудкову Лілію Юріївну.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Провадження № 2/204/808/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Позовну заявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє представник позивача адвокат Глазунова Аліна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користьАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.В.Чудопалова
Справа №638/9229/23
Провадження № 2/638/4393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звертаючись до Дзержинського районного суду м.Харкова позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання підсудності даної справи Дзержинському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №174462 від 07.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими судом в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Немишлянського району міста Харкова.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з отриманої судом інформації, зареєстроване місце проживання відповідача, є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана цивільна справа цьому суду не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Фрунзенського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №464/7495/17
пр № 2-во/464/59/23
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 07.08.2023 року звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у абз. № 1 резолютивної частини рішення замість дати складання актового запису про одруження «27 жовтня 2011 року» правильно зазначити «27 жовтня 2001 року».

Однак, 08.08.2023 року до вирішення вищезазначеної заяви, позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів даної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання заяви вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Провадження № 2-о/752/935/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 24)

Одночасно просить витребувати у комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичні документи про психічний розлад здоров"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02192 м. Київ, вул. Миропільська, 8) надати Голосіївському районному суду м. Києва медичні документи про психічний розлад здоров"я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ЗНВКІФ «Українські ділові інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 758/4403/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби іністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними. (суддя Ларіонова Н.М.).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ЗНВКІФ «Українські ділові інвестиції» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання о 11 год. 20 хв. 11 вересня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник