Справа № 386/349/20
Провадження № 6/386/10/23
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

07 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання рішення суду в цивільній справі №386/349/20 до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0670/82/91810632.

Ухвалою суду від 16.07.2023 справі прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника, не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві про заміну сторони, просить розгляд справи здійснити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 Голованівський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0670/82/91810632 від 27.11.2018.

АТ «Райффайзен Банк Аваль», перейменовано на АТ «Райффайзен Банк», .

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0670/82/91810632 .

Судом також встановлено, що 12.11.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчих листів у справі №386/349/20.

18.11.2020 судом на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надіслано два виконавчих листи по цивільній справі №389/349/20, які отримано представником банку 24.11.2020, підтвердження того, що зазначені виконавчі листи звернуто до виконання у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 14.03.2022 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року по справі №386/349/20 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №09.-03/23 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0670/82/91810632.

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір відступлення права вимоги №08-05/23 відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а «Дебт Форс», набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/0670/82/91810632

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 по справі №386/349/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року по справі №386/349/20 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , (місце знаходження: 02121 м.Київ, Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.