465/6973/22
2/465/34/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.08.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Львівської міської ради Партики Наталії Станіславівни про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

В своїх уточнюючих позовних вимогах позивач просила суд визначити, що частка померлої ОСОБА_2 , її спадкоємця ОСОБА_3 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0033 становила - 17/50 частин та визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 17/50 часток земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0033 площею 0,0614 гектара для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Призначено підготовче судове засідання.

14.03.2023 року до суду від представника відповідача Львівської міської ради Партики Н.С. надано клопотання, в якому остання просить залучити у якості співвідповідачів співвласників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки спірна земельна ділянка була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 , що вбачається з державного акту про право власності на земельну ділянку, який є в матеріалах справи.

У підготовче судове засідання представником позивача надано клопотання в якому зазначено, зокрема, що спору чи претензій позивач до сусідів не має, вважає, що їх залучення може призвести до тривалого розгляду справи. Вимог до сусідів не має. Право власності на 33/50 земельної ділянки позивач не оспорює, як і вони не оспорюють її право на 17/50 даної ділянки, у зв`язку з чим не має необхідності до залучення у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в підготовче судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст.51ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, предметом позову у даній справі є визнання право власності на 17/50 часток земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.04.2006 року серії ЯБ №569670 ОСОБА_5 є власником на земельної ділянки площею 0,0614 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку, співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачам строк для подання таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 178, 196-198,260,261,263,278, 353 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Львівської міської ради Партики Наталії Станіславівни про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №465/5973/22 в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2023 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів вул. Г.Чупринки,69.

Встановити співвідповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.