Справа № 278/3507/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, де необхідність зверенння до суду мотивована наступним.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2007 року його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Судом було встановлено над останнім опіку та призначено заявника опікуном.

Однак за станом здоров`я та через поважний вік заявник фізично не може виконувати обов`язки опікуна. Вказав, що у зв`язку із зазначеним заявник звернувся до відповідного органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розгляд питання про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншої особи опікуном. В свою чергу, його онук ОСОБА_2 , який доводиться племінником ОСОБА_3 ) може здійснювати догляд за останнім та виконувати функції опікуна.

Просить суд звільнити його, ОСОБА_1 , від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити опікуном останнього за поданням органу опіки та піклування ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 19).

Заявник засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість забезпечити явку у судове засідання за станом здоров`я; також вказав, що аналогічну письмову заяву спрямував засобами поштового зв`язку; свою заяву про звільнення його від повноважень опікуна підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що згоден бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 . Додатково повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання заявника за станом здоров`я (а.с. 25).

Представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Герасимчук Н. Г. заявою від 01.08.2023 року (а.с. 21) просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно витягу акту огляду у МСЕК до довідки №021453 ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності з дитинства (а.с. 6).

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2007 року у справі №2-19/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 4).

З довідки Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 31.05.2023 року №03.4-10/64 вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Довідкою медичного закладу - КНП "Цент первинної медико-соціальної допомоги" від 30.06.2023 р. (а.с. 8) підтверджено, що ОСОБА_1 через стан його здоров`я не може бути опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом з дитинства 2 групи.

Із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради (а.с. 22-23), що затверджений рішенням виконавчого комітету вказаної сільської ради № 205 від 06.07.2023 року, вбачається, що орган опіки піклування вважає за доцільне зняти з ОСОБА_1 повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити над ним опікуном його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом докази, які б підтверджували родинні зв`язки заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не досліджувались, оскільки таких не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 1 ст. 75 ЦКУкраїни передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не встановлено. Стан здоров`я дозволяє виконувати повноваження опікуна (а.с. 9), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я та похилий вік, а виконувати їх має можливість ОСОБА_2 , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік