Справа № 539/2842/20
Провадження № 2-п/539/8/2023
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

08.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом:

АТ КБ «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть заяви, позиції учасників справи.

1.20.07.2023 ОСОБА_1 (далі відповідач) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2021 у цивільній справі 539/2842/20, провадження № 2/539/211/2021.

Обґрунтування заяви: відповідач не знала про звернення позивача до суду з позовом до неї, час та місце проведення судового засідання, позовну заяву та судові повістки не отримувала, оскільки станом на час розгляду цієї справи та по даний час проживає в іншій державі; це є поважною причиною неявки відповідача в судове засідання та неподання доказів на підтвердження її заперечень проти позовних вимог;

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

2.31.07.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Ларькіна Г. Ю. звернулася до суду з заявою про перенесення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.24.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання у справі.

4.В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви суд їх повідомив належним чином.

5.Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

6.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

7.22.04.2021 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення у справі №539/2842/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2009 в розмірі 135783,57 грн та судові витрати в сумі 2102 грн.

8.24.09.2020, 02.11.2020, 01.02.2021 суд направляв відповідачу повістки про виклик в судові засідання за адресою реєстрації відповідача, ці повістки повернулися, з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 51, 52, 59).

9.02.03.2021 відповідач викликалася в судове засідання шляхом оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (а. с.67).

10.20.07.2023 відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, до заяви додала копію закордонного паспорта, копію паспорта громадянина України та копії посадкових талонів на літак (а. с. 106-116)

11.У заяві про перегляд заочного рішення від 20.07.2023 відповідач вказала, що не з`являлася в судові засідання, так як не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, оскільки проживала та на даний час проживає в іншій державі, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті ( а. с. 110-114)

12.Про ухвалення заочного рішення позивач дізналася лише в червні 2023 та 30.06.2023 її представник ознайомилася зі справою (а. с. 100).

13.Відповідач зазначила, що не погоджується з позовом, заперечує проти існування заборгованості перед банком, має намір заявляти клопотання про застосування строків позовної давності.

14.Беручи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

V. Норми права, які застосував суд.

15.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина шоста статті 128 зокрема, судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

16.Пункт четвертий частини восьмої статті 128, зокрема, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

17.Частина третя статті 287 - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

18.Частина четверта статті 288 - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

19.Щодо поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву.

20.Суд направляв відповідачу на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу її проживання ухвалу про відкриття провадження, позовні матеріали та повістки про виклик в судове засідання, які повернулися до суду з відповідними відмітками пошти.

21.Тому з огляду на положення статті 128 ЦПК України суд повідомив відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

22. ОСОБА_1 зазначила, що на час розгляду справи судом та по теперішній час вона проживає в іншій державі, тому не знала про існування цієї справи та необхідність явки до суду і не мала можливості надати суду докази та заперечення проти позовних вимог.

23.Суд встановив, що на підтвердження перебування в іншій державі на час розгляду справи відповідач не надала суду жодного доказу.

24.На час розгляду справи відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорту (а. с. 106-108)

25.Надані відповідачем копія закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_1 та посадкові талони на літак свідчать, що відповідач відвідувала інші держави в період 2021 - 2023 років, однак це не свідчать про постійне проживання в іншій державі з часу розгляду справи по даний час (а. с. 110-116)

26.Крім того, відсутні будь-які докази того, що відповідач про заочне рішення дізналася лише в червні 2023.

27.З цих підстав суд відхиляє доводи відповідача щодо її неналежного повідомлення про розгляд справи та поважність причин неявки в судове засідання або неповідомлення суду про причини такої неявки та неподання відзиву.

28.Тому зазначена підстава скасування заочного рішення відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України у справі відсутня.

Щодо істотності доказів.

29.Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

30.Відповідач до своєї заяви про скасування зочного рішення таких доказів зовсім на подала, тому суд вважає, що вищевказана підстава скасування заочного рішення також відсутня.

Висновок суду.

31.Відповідач не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзив без поважних причин та не послалася на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

32.Тому суд на підставі частини першої статті 288 ЦПК України відповідно до пункту першого частини третьої статті 287 ЦПК України залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.04.2021 у цивільній справі № 539/2842/20, провадження № 2/539/211/2021.

2.Роз`яснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не позбавляє її права оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

3.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.