УХВАЛА

10 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Береза М.Л.

представника відповідача Постригань Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року позовні вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н про надання банківських послуг від 15 листопада 2018 року в розмірі 168 707 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот сім) гривень 61 (шістдесят одна) копійка та сплачений судовий збір в сумі 2 530 гривень.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2021 року заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року у справі № 707/383/21 скасовано; цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

20 травня 2021 року справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси та в цей же день автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2021 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2023 року зобов`язано позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, надати оригінали банківської (кредитної) справи щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 15 листопада 2018 року; явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання визнано обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні не надав оригінали банківської (кредитної) справи щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 15 листопада 2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: оригіналів банківської (кредитної) справи, щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 15 листопада 2018 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідач не підписував і не міг підписувати заяву-анкету від 15 листопада 2018 року в електронному вигляді за допомогою стилуса на планшеті до моменту набрання чинності Постановою НБУ №151 від 13 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Постригань Тетяни Леонідівни - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) оригінали банківської (кредитної) справи щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 15 листопада 2018 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Приватбанк» надати суду оригінали банківської (кредитної) справи, щодо договору, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 на підставі анкети заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 15 листопада 2018 року протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Попередити АТ «КБ «Приватбанк», що відповідно до ст.ст. 143, 144 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню процесуальних перешкод у здійсненні судочинства можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені п.5) ч.1 ст. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко