Справа № 487/4320/23
Провадження № 2/487/1860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

19 липня 2023 року вказана позовна заява передана суді ОСОБА_3 .

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вказаних статей:

1. Не зазначено обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги про визначення місця проживання дітей з позивачем.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, у разі відсутності спору щодо місця проживання дитини, така вимога не може вирішуватися судом.

Із цих законодавчих положень випливає, що якщо батьки не дійшли згоди щодо місця проживання дітей, особа, яка вважає, що порушені її права, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до суду, має зазначити в позовній заяві: хто порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Однак позивачем взагалі не зазначено про існування спору з відповідачем щодо місця проживання дитини, обставини, які про це свідчать.

2. Не зазначено та не надано доказів існування спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: З.М. Сухаревич