overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1640/23
Номер провадження 2/373/622/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Чепіков О.О., звернувся до суду в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 67272,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом були виявлені недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 15.08.2023 та усунуті позивачем 16.08.2023.

Судом були виконані вимоги передбачені ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1640/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Провадження № 2/359/1811/2023
Справа № 359/4836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом та просила розірвати шлюб, укладений 29 серпня 2018 року між нею та ОСОБА_2 , а також визначити місце проживання сина сторін ОСОБА_3 разом з матір`ю.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України диспозитивність полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 16 серпня 2023 року, тобто до початку розгляду цивільної справи по суті, ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.34). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/699/23
Провадження №2-н/630/200/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 594/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

10 серпня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

представника заявника адвоката Громик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 932/6438/21
Провадження № 2/932/1261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з матір`ю - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 944/1671/23
Провадження №2-о/944/61/23
УХВАЛА

11.08.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Харахаліс Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

10 квітня 2023 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

09 серпня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №469 від 26 липня 2023 року та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 25 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 676/1368/23
Номер провадження 2-о/676/82/23
УХ В А Л А

14 серпня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2023 року по справі № 676/1368/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2023 року по справі №676/1368/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовлені описової та резолютивної частини рішення суду від 28.07.2023 року було допущено описки, а саме в першому абзаці описової частини рішення вказано дату смерті матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В резолютивній частині рішення суду по справі допущено описку в даті народження та РНОКПП заявника ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «РНОКПП НОМЕР_2 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення описок в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.07.2023 року по справі № 676/1368/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, а саме:

в першому абзаці описової частини рішення суду змінити дату смерті матері заявника з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

в абзаці другому резолютивній частини рішення суду змінити: дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та змінити його РНОКПП з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №294/1250/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.,
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Галацевич О.М., Трояновська Г.С.,

розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження заступника керівника Житомирської обласної прокуратури подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що органи прокуратури участі у справі не приймали, з її матеріалами та оригіналом судового рішення обласна прокуратура ознайомилася після проведеного 13.07.2023 обшуку в приміщені Чуднівського районного суду Житомирської області, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що Житомирська обласна прокуратура не брала участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 13.07.2023, згідно протоколу обшуку, долученого до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1298/21
№ провадження 2/453/31/23
У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 16.09.2021 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

15.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти угоду з адвокатом.

Врахувавши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відкласти на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/4174/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 367/6089/23
Провадження №2/367/4858/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

11 серпня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

За таких обставин, враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий