Справа №463/2643/21
Провадження №2-р/463/1/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про роз`яснення судового рішення

11 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Лозинської Олександри Адамівни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства «Господар» про перерахунок вартості комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Господар» про перерахунок вартості комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди; зобов`язано ЛМКП «Львівтеплоенерго» виконати перерахунок наданих ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення з врахуванням вартості послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до вимог Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22 листопада 2018 року, за період з 25 січня 2019 року до кінця опалювального періоду 2021 року; стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ЛМКП «Львівтеплоенерго» в користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ЛМКП «Львівтеплоенерго» залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року залишено без змін.

10 серпня 2023 року представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинська О.А., що діє на підставі довіреності №43 від 21 грудня 2022 року, подала до суду заяву, відповідно до якої просить роз`яснити резолютивну частину рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року в частині здійснення перерахунку позивачу, які саме положення, розділ, формулу необхідно застосувати при здійсненні перерахунку позивачу; зупинити примусове виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року до вирішення питання.

Подану заяву мотивує тим, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року не є виконаним ЛМКП «Львівтеплоенерго». Стверджує, що виконати таке неможливо оскільки, відповідачу не є зрозумілим, яким чином виконати рішення суду в частині перерахунку, з застосуванням Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 до переходу на нові договірні відносини, згідно вимог п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189-VIII та постанови Кабінету Міністрів України як вступила в дії 8 вересня 2021 року №1022 (затвердження типового договору) Зокрема вказує, що відповідачу не є зрозумілим які саме положення, розділ, пункти вищевказаної методики повинен застосувати при здійсненні перерахунку саме позивачу. Не зрозумілим є питання як саме здійснити перерахунок лише одній квартирі будинку, оскільки Методика 315 не містить таких формул чи прийомів. Відповідач не розуміє як згідно вказаної методики 315 провести перерахунок позивачу до 1 грудня 2021 року, не спричинивши порушення прав інших споживачів будинку. Вказує, що позивачем було пред`явлено виконавчий лист на примусове виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові, а також, як відомо відповідачу, подано скаргу на дії державного виконавця. Відтак, оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року № 463/2643/21 на думку відповідача виконати неможливо, та у судовій практиці немає інших прецедентів, а також враховуючи норми ст. 271 ЦПК України, просить подану заяву задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду 10 серпня 2023 року подану заяву для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л.

З врахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, та викликає учасників справи лише у разі необхідності, відтак оскільки розгляд даної справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заява про роз`яснення такого розглядається судом також без повідомлення (виклику) останніх.

Оглянувши матеріали заяви справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Водночас, як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернулась представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинська О.А., остання просить роз`яснити вказане рішення суду саме в частині процедури його виконання та фактично просить доповнити резолютивну частину рішення суду новими даними.

При цьому суд звертає увагу на те, що мотивувальна частина рішення суду містить посиланні на відповідні положення нормативно-правових актів, що застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами, в тому числі відповідний пункт розділу Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України з посиланням на норми діючого цивільного процесуального закону, а також відповідні норми матеріального права, таке викладене чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а питання порядку виконання такого не може бути вирішено шляхом його роз`яснення, відтак підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

При цьому суд звертає увагу на те, що нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості зупинення примусового виконання рішення суду до вирішення заяви про роз`яснення такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні заяви представника відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Лозинської Олександри Адамівни про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 6 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Львівського комунального підприємства «Господар» про перерахунок вартості комунальних послуг, відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460;

Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 49а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Суддя: Стрепко Н.Л.