Справа №359/8298/15-ц
Провадження №6/359/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника Сахабутдінова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»,заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року було задоволено частково позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з боржників заборгованість в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674 583 гривень 54 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень 92 копійки.

8 грудня 2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/8298/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих провадженнях №51634415, №65201526, №65201700 з виконання виконавчих листів №2/359/2456/2015, №359/8298/15-ц.

11 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір факторингу №11/04/232, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 003-2900/756-0069.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд, замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2456/2015, виданого відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі № 359/8298/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674 583 гривень 54 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень 92 копійки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674 583 гривень 54 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень 92 копійки (а.с.6-10).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих провадженнях №51634415, №65201526, №65201700 з виконання виконавчих листів №2/359/2456/2015, №359/8298/15-ц, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674 583 гривень 54 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень 92 копійки (а.с.12-13).

11 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір факторингу №11/04/232 (а.с.14-22). Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 003-2900/756-0069 (а.с.30,31,32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у заміні стягувача призведе до невиправданої затримки у виконанні рішення суду. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання цього права стягувача є додатковою підставою для задоволення заяви.

З огляду на це суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить замінити на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року цивільній справі (справа №359/8298/15-ц, провадження №2/359/2456/2015)

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2456/2015, виданого відносно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі № 359/8298/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-2900/756-0069 від 17 серпня 2007 року в сумі 200 935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674 583 гривень 54 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653,92 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.