Справа № 462/4662/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення над громадянином піклування і призначення піклувальника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його матір`ю.

26.06.2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки заявнику слід усунути.

02.08.2023 року заявником, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 536,80 грн та додано копію висновку медичного ЛКК від 04.07.2023 року № 265 та розпорядження Залізничної районної адміністрації № 419 від 10.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 зареєстровано помічником гр. ОСОБА_2 .

Разом з тим, встановлено, що усунуто не всі недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 26.06.2023 року про залишення заяви без руху, зокрема, судом зверталась увага на необхідність уточнення у заяві кола учасників справи, а саме зазначення гр. ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи, залучення якої у вказаній категорії справ є обов`язковим, як особи, щодо якої вирішується питання встановлення опіки, а також відсутні відомості щодо виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 173 ЦПК України щодо підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом.

Крім того, в матеріалах заяви наявні копії паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копія пенсійного посвідчення

ОСОБА_2 , які частково незадовільної якості та позбавляють можливості встановити та перевірити відомості, викладені у таких документах.

Однак вказані недоліки заявником не було усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відтак, із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що позивачем не усунуто всі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення над громадянином піклування і призначення піклувальника вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4662/23.

Суддя Б.М. Гедз