Справа № 361/5238/23
Провадження № 2/361/3277/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2023 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов у якому позивач просив суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 2009 року виконкомом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 2009 року березня місяця 14 числа зроблено відповідний актовий запис № 01.
24 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі, призначено на 15 червня 2023 року.
28 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення моральної шкоди, в якій просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 01 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1000000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник підтримали зустрічну позовну заяву та просили її прийняти, об`єднати із первісним позовом.
Суд вислухавши думку позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Виходячи із вищенаведених норм та предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки вимога про розірвання шлюбу вже перебуває на розгляді, тому ОСОБА_2 має право у відзиві висловити свою думку щодо вказаного предмету, навести свої обставини і зазначити відповідні докази. Щодо заявленої вимоги про стягнення із ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 1000000 грн., суд вважає, що спільний розгляд такої вимоги є не доцільним при розгляді питання про розірвання шлюбу та спільний розгляд заявлених вимог може вплинути на строки розгляду справи про розірвання шлюбу.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви із первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та стягнення моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радзівіл А.Г.