У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника позивача адвоката Задна Роксолани Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задна Роксолана Євгенівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Задна Р.Є., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом адвокат Задна Р.Є. надала суду заяву про забезпечення позову. Мотивуючи свою заяву, представник позивача вказує на те, що 26 травня 2023 року між ОСОБА_1 (Продавець), від імені якої в порядку передоручення діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.3. цього договору передбачено, що згідно звіту оцінки, пароль пошуку СМЦЖС0685267, оціночна вартість квартири складає 1 457 139 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 48 копійок.

Відповідно до пункту 2.3. договору передбачено, що підписанням Представником цього Договору Продавець підтверджує факт повної оплати (надходження коштів) Покупцем Ціни Нерухомого майна та відсутність претензій до Покупця щодо розрахунків за цим Договором.

Згідно із ст. 1000, ст. 1006 ЦК України, ОСОБА_4 як довіритель має право отримати від ОСОБА_2 , що діяла від її імені в порядку передоручення, грошові кошти отримані внаслідок продажу вищезгаданої квартири, а ОСОБА_2 повинна була негайно виконати це зобов`язання.

На даний час відповідач не повернула кошти отримані від продажу кватири, чим порушила взяті на себе зобов`язання, а тому наявні всі підстави для стягнення з останньої заборгованості у розмірі 1 457 139 грн 48 коп.

Вказує, що у випадку задоволення позову примусове стягнення буде здійснюватися за рахунок коштів відповідача, а у випадку відсутності у відповідача коштів, які можна буде стягнути в рахунок погашення заборгованості, у відповідності до чинного законодавства можна звернути стягнення на будь-яке інше майно відповідача. Поряд з цим відповідач ОСОБА_2 на час розгляду судової справи і аж до моменту стягнення з неї суми боргу чи звернення стягнення на її майно в рахунок погашення суми заборгованості не матиме жодних обмежень і може вільно розпоряджатись своїми коштами та майном.

Зазначає, що якщо відповідач відчужить належне їй майно то це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищенаведене, просить на час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 1 457 139 грн 48 коп. вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Задна Роксолани Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задна Роксолана Євгенівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0603, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0273, площею 0,2839 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0040, площею 0,05 га,, розташовану за адресою Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Подобовець, урочище «Горбки», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 ; приміщення, площею 21,9 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 ; квартиру, загальною площею 61,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити сторонам, Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко