overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4198/23
Провадження № 2/484/1223/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області ) про визнання недійсним додаткової угоди від 18 липня 2023 року до договору оренди землі від 17 серпня 2004 року

встановив

08.08.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним додаткової угоди від 18 липня 2023 року до договору оренди землі від 17 серпня 2004 року.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним додаткової угоди від 18 липня 2023 року до договору оренди землі від 17 серпня 2004 року.

Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2023 року на 10.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 539/1930/22
Провадження № 2/539/42/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 серпня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №539/1930/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, третя особа Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, представник відповідачів адвокат Волик Р.І.,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

21.06.2023 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №539/1930/22 разом з клопотанням судового експерта Н.О.Баранової про уточнення інформації, надання оригіналів документів, надання документів зі зразками підпису та надання електрофотокопії сторінок паспорта померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.06.2023 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

24.07.2023 року ухвалою суду клопотанням судового експерта Н.О.Баранової задоволено частково та провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.

09.08.2023 року на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №539/1930/22 разом з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №539/1930/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, третя особа Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, представник позивача адвокат Лисенко Анатолій Федорович, представник відповідачів адвокат Волик Р.І.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2023 року о 13 год 00 хв, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна
Провадження № 2-о/761/514/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території:

заявник 1: ОСОБА_1 ;

адреса: АДРЕСА_1 ;

заявник 2: ОСОБА_2 ;

адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа 1: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

адреса: 04106, м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1027/23
Провадження № 2-п/645/22/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 серпня 2023 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року по цивільній справі № 645/1027/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/1027/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Також просила поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 10.08.2023, тобто фактично строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не порушено.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за можливе поновити Харківській міській раді строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.07.2023 року по цивільній справі № 645/1027/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/202/165/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

присяжних: Тімошенка Д.І., Лиходід Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Суд для встановлення обставин справи та правильного вирішення справи вважає необхідним витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у період з 2014 року по дату отримання даної ухвали, якщо так, то чи повертався останній на територію України; витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості щодо наявності стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, інформації чи зареєстрований він як платник податків та чи отримував доходи у період з 2014 по 2023 року; витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомості про проходження військової служби військовослужбовцем ЗС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інші наявні відомості про його місце перебування.

Керуючись статтями 84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про те, чи виїжджав за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у період з 2014 року по дату отримання даної ухвали, якщо так, то чи повертався останній на територію України.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості щодо наявності стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.09.1997 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, інформації чи зареєстрований він як платник податків та чи отримував доходи у період з 2014 по 2023 року.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомості про проходження військової служби військовослужбовцем ЗС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інші наявні відомості про його місце перебування.

Вищевказані відомості надати до наступного судового засідання, а саме до 11.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва

Присяжні Д.І. Тімошенко

Н.Ю. Лиходід
Справа № 601/1681/23
Провадження № 2/601/477/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 серпня 2023 року о 11:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/433/23
У Х В А Л А

"02" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023р до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.07.2023р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Як вбачається з цієї позовної заяви, її не підписано заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185,260,261,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9422/23
Провадження № 2-н/357/1776/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2383,55 грн, інфляційні втрати в сумі 316,65 грн., 3% річних у сумі 101,31 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Дану заяву було подано до суду 07.08.2023 року.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа№ 490/7519/23
н/п 2-н/490/1799/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача Ненашевої Т.О.,

представника відповідача адвоката Яременко Є.В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРЕЕ,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.08.2023 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Яременком Є.В. подано зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування акту про порушення.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Яременко Є.В. заявив клопотання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження, в зв`язку з подачею зустрічного позову.

В судовому засіданні представник при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

Постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРЕЕ - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя