Справа № 145/1708/21
Провадження №22-ц/801/1516/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 145/1708/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське», поданою його представником адвокатом Литвинюком Михайлом Івановичем, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2023 року про відкриття провадження та рішення цього ж суду від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Гніванської міської ради Вінницької області Обжелянської Наталі Іванівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.

05 липня 2023 року ухвалу апеляційного суду надіслано засобами поштового зв`язку на адресу адвоката Литвинюка М.І., вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Із роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти (номер відправлення 061) видно, що копія зазначеної ухвали була вручена 11 липня 2023 року (а.с.28).

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість адвокат Литвинюк М.І., будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, не вчинив жодних дій, щоб усунути недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення його апеляційної скарги без руху.

Враховуючи положення статей 123,124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Пирогівське», поданою його представником адвокатом Литвинюком Михайлом Івановичем, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2023 року про відкриття провадження та рішення цього ж суду від 30 травня 2023 року провадження вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало