Справа № 953/6085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

за участю секретаря Драгана О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пелішенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди Пелішенка Олексія Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 29) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 22.09.2022 по день фактичного розрахунку, допустити негайне виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

31.08.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача Харківського національного педагогічного університету імені Г.С Сковороди - адвоката Пелішенко О.В. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому просив у випадку розгляду справи по суті судом, не зважаючи на відзив відповідача, позов розглядати по правилам загального позовного провадження у повному обсязі. Призначити та провести підготовче засідання по цій справі (а.с. 76-77).

На обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дісності, позивачем не сплачений судовий збір та не продовжено строк позовної давності. Негайне виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць вже відбулося добровільно відповідачем у рамках виконавчого провадження. Позивач підраховує середній заробіток помножуючи середньоденний заробіток на кількість календарних днів а треба на робочих днів. Позивач забув, що йому при скороченні вже була виплачена компенсація за скорочення і позивач не повернув цю виплату, але вимагає все нових виплат за свій сумлінний труд. Враховуючи значення для сторін, відповідач категорично заперечує проти розгляду справи у спрощеному провадженні а наполягає на загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пелішенко О.В. підтримав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 26).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

31.08.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача Харківського національного педагогічного університету імені Г.С Сковороди - адвоката Пелішенко О.В. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якому просив у випадку розгляду справи по суті судом, не зважаючи на відзив відповідача, позов розглядати по правилам загального позовного провадження у повному обсязі. Призначити та провести підготовче засідання по цій справі (а.с. 76-77).

Оскільки представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, тому з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи, є необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 189, 196, 200, 260-261, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача представника Харківського національного педагогічного університету Г.С. Сковороди Пелішенка Олексія Васильовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити спрощене судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.