overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4544/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лісовогринівецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 06.09.2023 о 10.00.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1309/23
Номер провадження 2/722/255/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.05.1982 року Виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №12.

02.08.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивачки - адвокатом Радамовським М.М. подано заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивачки адвоката Радамовського М.М., а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 179/1103/23
провадження № 2/179/378/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-20год. 10 серпня 2023р.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 458/1129/18 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1726/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/1129/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

У С Т А Н О В И Л А :

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

У позовній заяві вказано, що місцем проживання позивача є м. Кременчук, а відповідача м. Харків.

08.08.2023 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла до суду заява, в якій він просив повернути позовну заяву з доданими документами, як помилково надіслану до Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву з доданими документами необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Юлія САЛДАН
Провадження № 2/344/2650/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

представника позивача адвоката Якубовського О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна іпотечна установ, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче засіданні не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна іпотечна установ, про зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1549/23
Провадження № 2-н/192/332/23
"15" серпня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження суду не відомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03340920, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2022 року по 30 червня 2023 року в розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят дев`ять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
24.07.2023 Справа № 756/8882/23
Справа № 756/8882/23
Провадження № 2/756/4123/23
У х в а л а

24 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа згідно положень ч. 10 ст. 28 ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є

АДРЕСА_1 , то позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Крюківського районного суду міста Кременчук, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область м. Кременчук,

вул. Троїцька, 37/49).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/686/1310/23
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А.,
ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у власних інтересах та як представник неповнолітнього ОСОБА_9 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділ частки з спільного нерухомого майна в натурі,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 10.02.2023 року в даній справі було зупинено провадження в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
Справа повернута до суду з висновком експерта №1036/023 від 12.07.2023.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 107, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у власних інтересах та як представник неповнолітнього ОСОБА_9 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділ частки з спільного нерухомого майна в натурі поновити та призначити підготовче судове засідання на 04.09.2023 р. об 11.15 год.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7494/23
Пр. №2/333/3360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Борисової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач в своєму позові просить суд визнати право власності на квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухав позицію представниці позивача, дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність витребування з Шостої державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи (№2535/02-31) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію нотаріальної спадкової справи (№2535/02-31) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 31.01.2024 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3524/23

Провадження № 2-н /635/1122/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року в розмірі 7 266,91 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

З виконавчого Височанської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА