Справа № 629/940/23
Провадження № 2/629/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Остапенко С.Ю., Слаблюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.06.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АТ(приватне) «Страхова компанія «Рідна», про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних. Вказана ухвала була доставлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, зокрема, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Частиною 4 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальним правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 на виконання ухвали не надано пояснення з викладом міркувань та аргументації, суд приходить до висновку, що ухвала суду не виконана без поважних причин.

В силу ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Тобто рішення суду є обов`язковими до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно ост. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України,

Дана ухвала суду набрала законної сили та відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклики суду не реагував, ухвалу суду не виконав, суд вважає за необхідне застосувати до ФОП ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 143,144,148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - захід процесуального примусу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп., на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Наталія ЦЕНДРА