Справа № 489/3778/23
Номер провадження 2-о/489/113/23
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком. 26.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) було прийняте рішення №41 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. ГУ ПФУ в Рівненській області вважає доведеним страховий стаж ОСОБА_1 - 18 років 4 місяці 6 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, оскількинеможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як інформація про особу (зміна прізвища) на титульній сторінці не відповідає долученому свідоцтву про одруження; період роботи згідно з довідкою від 18.05.2023 № К-323/03-5 та довідкою від 09.05.2023 № К-369/24.03-01 в яких є невідповідності паспортним даним особи, інформація про особу (зміна прізвища) не відповідає долученому свідоцтву про одруження;період навчання з 01.09.1978 по 18.07.1980, оскільки згідно відомостей зазначених в дипломі неможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як відомості про особу не збігаються з відомостями особи за паспортом, інформація про особу (зміна прізвища) не відповідає долученому свідоцтву про одруження.Для підтвердження страхового стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 необхідно встановити у судовому порядку факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 18.05.2023 №К-323-03-5; архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 09.05.2023 №К-369/24.03-01 та атестату № 4588 від 18.07.1980. В архівній довідці Державного архіву Миколаївської області від 18.05.2023 №К-323-03-5, яка складена на підставі архівних документів швейно-галантерейної фабрики, зазначено " ОСОБА_1 ", в архівній довідці Державного архіву Миколаївської області від 09.05.2023 №К-369/24.03-01, яка складена на підставі архівних документів Миколаївського обласного виробничого швейного об'єднання імені С.М. Кірова зазначено " ОСОБА_1 ". Заявник та його представник вважають, що розбіжності у написані імені та по батькові ОСОБА_1 у зазначених документах виникли у зв`язку із різним перекладом з російської мови на українську мову та технічною помилкою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи 1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі та подав до суду заяву. В заяві зазначено, що законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець. Тому, лише у такому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином або відмовив у зміні записів у трудовій книжці про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то в такому випадку у суду виникають підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Представник заінтересованої особи 2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 19.02.1996, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_1 ".

З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.01.1966, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою " ОСОБА_1 ".

Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 06.11.2008, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою " ОСОБА_1 ", яка змінила прізвище на" ОСОБА_2 ".

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1980 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено російською мовою " ОСОБА_3 "

В атестаті №4588 від 18.07.1980 прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено українською мовою " ОСОБА_1 ".

Згідно з копією архівної довідки №К-323/03-05 від 18.05.2023, Державний архів Миколаївської області повідомив, що наказом з кадрових питань (особового складу) директора Миколаївської швейно-галантерейної фабрики від 28.03.1984 №133-к "Про прийом на роботу" " ОСОБА_1 " (прізвище, ім`я та по батькові у документі, укладеному російською мовою не розшифровано), зараховано з 23.03.1984 у цех №1 ученицею швачки. Далі по тексту даної архівної довідки (абзац 3) прізвище заявника вказано " ОСОБА_1 " (прізвище, ім`я та по батькові у документі, укладеному російською мовою).

Відповідно до копії архівної довідки №К-369/24.03-01 від 09.05.2023 відділ інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради повідомив, що згідно з документами, які знаходяться на зберіганні у відділі, 22.07.1980 " ОСОБА_1 " була прийнята до Миколаївського обласного виробничого швейного об`єднання імені С.М. Кірова швачкою 2 розряду (наказ від 22.07.1980 №45к), 09.08.1982 була звільнена з Миколаївського обласного виробничого швейного об`єднання імені С.М. Кірова за ст. 38 КЗпП УРСР (наказ від 11.08.1982 №76).

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.06.2023 №41 необхідний страховий стаж становить 30 років, страховий стаж ОСОБА_1 становить 18 років 4 місяці 6 днів. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, оскількинеможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як інформація про особу (зміна прізвища) на титульній сторінці не відповідає долученому свідоцтву про одруження; період роботи згідно з довідкою від 18.05.2023 № К-323/03-5 та довідкою від 09.05.2023 № К-369/24.03-01 в яких є невідповідності паспортним даним особи, інформація про особу (зміна прізвища) не відповідає долученому свідоцтву про одруження;період навчання з 01.09.1978 по 18.07.1980, оскільки згідно відомостей зазначених в дипломі неможливо встановити факт приналежності цього документу даній особі, так як відомості про особу не збігаються з відомостями особи за паспортом, інформація про особу (зміна прізвища) не відповідає долученому свідоцтву про одруження.Тому, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний страховий стаж 30 років.

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 зазначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, архівній довідці Державного архіву Миколаївської області від 18.05.2023 №К-323/03-5; архівній довідці Державного архіву Миколаївської області від 09.05.2023 №К-369/24.03-01 та атестаті №4588 від 18.07.1980 неправильно зазначено ім`я та по батькові заявника, що неможливо виправити в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що зазначена трудова книжка, архівні довідки та атестат належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання прізвища, дати народження заявника в паспорті, свідоцтві про народження (зазначено російською мовою) та в трудовій книжці, архівних довідках, атестаті.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, архівних довідок та атестату, має для ОСОБА_1 юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 18.05.2023 №К-323/03-5; архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 09.05.2023 №К-369/24.03-01 та атестату №4588 від 18.07.1980, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.07.1980, архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 18.05.2023 №К-323/03-5; архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 09.05.2023 №К-369/24.03-01 та атестату №4588 від 18.07.1980.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.07.2023.

Суддя В. В. Кокорєв