УХВАЛА

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 695/1039/22

провадження № 61-8995ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення № 6-7/VIII Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 15 березня 2021 року в частині включення земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0515

до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Піщанської сільської ради призначених для продажу права оренди

на земельних торгах у формі аукціону згідно з додатком № 1.

Визнано незаконним та скасовано рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 9-81/VIII від 14 травня 2021 року.

Визнано недійсними торги, проведені 09 серпня 2021 року за лотом № 69645

та результати цих торгів: протокол № 1 земельних торгів у формі аукціону

вiд 09 серпня 2021 року та договір оренди землi № 442 від 09 серпня 2021 року, укладений між Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0515.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0515, запис № 45014558, від 09 серпня 2021 року

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині вимог відмовлено.

15 червня 2023 року Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2023 року у вказаній справі, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської областізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплати судового збору у розмірі 2 977,20 грн.

13 липня 2023 року Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, надіслала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 977,20 грн.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року

у справі № 826/13340/17 та постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року

у справі № 700/316/20, від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17,

від 10 липня 2018 року у справі № 806/3095/17, від 26 лютого 2019 року у справі

№ 826/5737/16 та справі № 802/721/18, від 05 березня 2019 року у справі

№ 2040/6320/18 та справі № 360/2334/17, від 22 квітня 2019 року у справі

№ 263/16221/17, від 07 червня 2019 року у справі № 826/17196/17, від 11 червня 2019 року у справі № 826/841/17.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/1039/22 за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Приватного підприємства «Землемір», Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання торгів та їх результатів недійсними, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська