Дата документу 16.08.2023 Справа № 321/1154/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/1154/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/1788/23
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Через відсутність судової справи, яку не надано судами першої інстанції на запит апеляційного суду, тривалий час вирішувалось питання щодо відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Запорізького апеляційного суду та заявою ОСОБА_1

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя втрачене судове провадження відновлено лише частково.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2023 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2023р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дашковська А.В. та судді члени колегії Кочеткова І.В., Кримська О.М., якими подано письмові заяви про самовідводи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року заяви головуючого судді (судді-доповідача) колегії суддів Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В., судді члена колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кримської О.М. та судді члена колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В. про самовідвід у цій справі задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В. та судді члени колегії Гончар М.С., Подліянова Г.С.

При подачі вищезазначеної апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Вапеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 взагалі не отримував оскаржувану ухвалу та не знав про існування відносно нього обмежень у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області було ухвалено 24 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу направлено до суду лише 26.10.2022р., тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

В матеріалах відновленого провадження міститься супровідний лист, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 24.09.2018р. було надіслано ОСОБА_1 до відома 25.09.2018р. (а.с.20).

Однак відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Отже, є підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки даних про отримання оскаржуваної ухвали у більш ранній термін, ніж вказує апелянт, зібрані в порядку відновлення судової справи матеріли не містять, та їх відновлення в повному обсязі визнано судом неможливим.

Між тим, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення

вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2022 року складає 2481 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Частюка В.О. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 496,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова