Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 Справа №607/16750/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Таран Х.В.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовує позов тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2020. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня 2020 року відповідач не бачив сина, більше того, він ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості щодо сина, власне як і не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням, тощо. Також позивач вказала, що відповідач не забезпечує свого сина харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, жодної участі у вихованні дитини не бере та не спілкується з ним взагалі. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач не виконує покладених на нього законом батьківських обов`язків, про що також свідчить заборгованість відповідача зі сплати аліментів на сина, ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує батьківськими обов`язками. Позивач самостійно, без участі та підтримки відповідача, вирішує усі питання виховання дитини, син знаходяться на повному її утриманні та проживає разом з нею. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою судді Сташків Н.М. від 24.11.2022 зазначений позов залишено без руху.

Ухвалою судді Сташків Н.М. від 29.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 08.02.2023, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Також, ухвалою суду від 08.02.2023 матеріали цивільної справи №607/16750/22 надіслано Управлінню сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено.

20.03.2023 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 39 від 20.03.2023, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л.

Ухвалою судді від 23.03.2023 вказану цивільну справу суддею прийнято до провадження та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.04.2023 представник третьої особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, за наявними у справі матеріалами, а також долучити до матеріалів справи письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29.05.2023, закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2023 на 09 год. 10 хв., яке у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено на 07.07.2023 на 09 год. 15 хв., та, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, відкладено на 21.07.2023 на 14 год. 05 хв.

У судовому засіданні 21.07.2023 позивач ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, однак, як зазначалося, раніше нею була подана заява про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Пояснень щодо позову від нього не надходило.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з частиною четвертою статті 223, статті 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач у судовому засіданні не заперечила проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 26.10.2020 у справі №607/10393/20.

Від даного шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2018.

Довідкою ДП 1 ЖЕК13 ЖБК №79 від 11.11.2022 підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (донька) та ОСОБА_3 (син).

ОСОБА_1 працює в Комунальному підприємстві «Тернопільелектротранс» з 29.06.2021 на посаді юрисконсульта, що підтверджено довідкою Комунального підприємства «Тернопільелектротранс» №84 від 17.11.2022.

Як убачається з довідки №59 від 24.11.2021, виданої Тернопільським дошкільним навчальним закладом №19 Тернопільської міської ради Тернопільської області, син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 дійсно відвідує І молодшу групу №1 Тернопільського дошкільного навчального закладу №19 Тернопільської міської ради Тернопільської області. Зі слів вихователів матір дитини характеризується за місцем навчання дитини лише позитивно, натомість батько дитини ОСОБА_2 жодного разу не приходив у садок, не цікавився здоров`ям сина, його навчанням та вихованням.

З відповіді Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» №818 від 08.11.2022 вбачається, що дитина протягом життя перехворіла гострими респіраторними захворюваннями, бронхітом, отитом, часті риніти. Хронічних захворювань у дитини немає. До виповнення дитиною 1-річного віку батьки обоє періодично приходили на прийом до лікаря у поліклініку. Однак, на другому році життя на прийом з дитиною до лікаря приходила тільки мама, а на третьому мама з бабусею. Також, на викликах до хворої дитини на дім завжди була присутня тільки мама. В 2022 році дитина хворіла простудними захворюваннями. Догляд за дитиною проводить мама. Батько до лікаря педіатра з дитиною не звертався та станом здоров`я дитини не цікавився. Профщеплення проведені всі згідно календаря щеплень по віку дитини з участю мами в умовах поліклініки.

Відповідно до довідки №5, виданої 10.11.2022 Тернопільським закладом дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) №37, син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , відвідує ІІ молодшу групу №1 з 01.06.2022 по дату видачі довідки. Зі слів вихователів приводить дитину та забирає з дошкільного закладу мати та бабуся. Хлопчик доглянутий, спокійний, завжди старанно виконує завдання вихователів. В групі інші діти його люблять та залюбки з ним товаришують.

Як слідує з розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 09.11.2022, наданого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук А.О., заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 , нарахована на підставі судового наказу у справі №607/10408/20, виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.07.2020, за період з листопада 2020 року по жовтень 2022 року, станом на 01.11.2022 становить 84011,91 гривень.

Також, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості із сплати аліментів від 03.07.2023, наданого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевчук А.О., заборгованість ОСОБА_2 за аліментами на утримання сина ОСОБА_3 , нарахована на підставі судового наказу у справі №607/10408/20, виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.07.2020, за період з листопада 2020 року по червень 2023 року, станом на 01.07.2023 становить 110357,91 гривень.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, протягом тривалого часу відповідач жодної участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться його життям, не виявляє бажання бачитись з ним, не виконує батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не підтримує з ним ніякого зв`язку.

Висновком органу опіки та піклування Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради від 05.04.2023 №314, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 05.04.2023, визнано доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається із висновку, батько дитини ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, та не повідомив про причини своєї відсутності, хоча був належним чином повідомлений.

Зазначений висновок органу опіки і піклування є достатньо обґрунтованим, відповідає вимогам частини п`ятої статті 19 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8).

Частинами першою та другою статті 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18 зазначив, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

На підставі досліджених судом доказів судом установлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своїх неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться здоров`ям дитини, не займається його вихованням, не створює умов для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, не забезпечує дитину, більше того має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України є правовою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. З урахуванням зазначених обставин, залишення за відповідачем батьківських прав жодним чином не сприятиме інтересам дитини.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення шляхом позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Однак, як убачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та Єдиного державного реєстру судових рішень, судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2020 (у справі № 607/10408/20) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Відтак, рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей вже ухвалене.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача слід стягнути 992,40 грн понесеного судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 164, 180 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 89, 263, 264, 265, 273, 281-284, 288, 289, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Грушевського, 8/327, м. Тернопіль, код у .

Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, код у .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич