Справа № 953/7672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розстрочення судового рішення у цивільній справі №953/7672/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про розстрочення судового рішення по цивільній справі №953/7672/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, у якій просять розстрочити виконання рішення суду у справі №953/7672/22 від 05.07.2023 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду на загальну суму 90 380, 93 грн. на вісім місяців до 01.04.2024, а саме: до 01.09.2023 11 300 грн., 01.10.2023 11 300 грн., 01.11.2023 11 300 грн., 01.12.2023 11 300 грн., 01.01.2024 11 300 грн., 01.02.2024 11 300 грн., 01.03.2024 11 300 грн., 01.04.2024 11 280,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог відповідачі посилаються на те, що 05.07.2023 Київським районним судом м.Харкова було розглянуто справу № 953/7672/22 та винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2017р. по 01.02.2022р. в сумі 87 899,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Вказують, що на даний момент виконання рішення суду одразу і в повному обсязі ускладнюється, у зв`язку з тим, що немає можливості сплатити всю суму боргу одним платежем, оскільки на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не працюють та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , якій 6 років та ОСОБА_5 , якій 1 рік. Також ОСОБА_3 з двома дітьми та ОСОБА_1 знаходяться у Львівській області, як внутрішньо переміщені особи, через що є необхідність знімати там квартиру та сплачувати за неї. Повернутись до Харкова вони планують у серпні місяці. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить заявників у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоду членам сім`ї та дітям, яких вони не зможуть утримувати.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. у судове засідання не з`явилася, 07.08.2023 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначивши, що щодо графіку погашення заборгованості вісім місяців по 11 300 грн. не заперечує (а.с.137).

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2017 по 01.02.2022 у розмірі 87 899 (вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 93 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривні в рівних частках, з кожного по 827 гривень (а.с. 118-121).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Поряд з цим, згідно частин 1, 3-5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду це надання боржнику можливості виконання рішення по частинах у певні строки.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Окрім того, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Так, враховуючи наведене, фінансовий стан заявників, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не працюють, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеними особами, не мають змоги сплатити заборгованість з теплопостачання та гарячу воду одним платежем, а також те, що представник стягувача не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 55, 260, 435, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розстрочення судового рішення у цивільній справі №953/7672/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року на вісім місяців, а саме до 01.09.2023 11 300 грн., 01.10.2023 11 300 грн., 01.11.2023 11 300 грн., 01.12.2023 11 300 грн., 01.01.2024 11 300 грн., 01.02.2024 11 300 грн., 01.03.2024 11 300 грн., 01.04.2024 11 280,93 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя С.А.Колесник