Справа № 196/174/23
№ провадження 2/196/204/2023
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та встановити опіку відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити над ними опікуном ОСОБА_4 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

28 липня 2023 року від представника позивачки адвоката Тараненко П.П. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та витребувати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання адвоката підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивачки адвокат Тараненко П.П. подав суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився. До суду від сільського голови В. Дружка надійшла заява про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Могилівської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, перебуває в ДУ "Криворізька виправна колонія №80". Надіслав на адресу суду заяву про те, що він підтримує бажання ОСОБА_1 по встановлення опіки над дітьми, оскільки відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків. Проте від своїх дітей не відмовляється та відбувши покарання має намір піклуватися ними та виховувати їх.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном над дітьми ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , затверджений рішенням виконавчого комітету Могилівської сільської ради №47 від 12.06.2023 року.

Питання щодо доцільності надання висновку про призначення над дітьми опікуном ОСОБА_4 на розгляд органу опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради не виносилось, оскільки заявлений потенційний опікун ОСОБА_4 не є мешканцем Могилівської громади (а.с. 145-146).

Так, малолітні діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з листопада 2022 року влаштовані в родину їх бабусі - позивачки ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав і потенційний опікун ОСОБА_4 . Наразі родина мешкає у новопридбаному будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.158, 169).

За викладених обставин до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідно залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, який має надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, беручи до уваги, те що предметом позову являється вимога про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, а висновок органу опіки та піклування з приводу доцільності призначення опікуном певної особи має бути наданий відповідним органом, у даному випадку органом опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.53, 81, 84, 192, 181, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 10).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Царичанської селищної ради, п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , над неповнолітніми діттьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену інформацію необхідно надати до 12 вересня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева