Справа № 573/767/23
Номер провадження 2/573/186/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

03 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 травня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 травня 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 78).

Протокольною ухвалою від 29 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2023 року в зв`язку з неявкою відповідача (а. с. 82).

12 червня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначена до розгляду на 23 червня 2023 року (а. с. 92).

23 червня 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою головуючої судді та призначена до розгляду на 08 серпня 2023 року (а. с. 98).

28 липня 2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», датовані 28 серпня 2023 року, в яких він зазначає наступне.

25 лютого 2022 року задля забезпечення безпеки своєї рони, з метою евакуації дружини та дитини з зони бойових дій за кордон вимушений був зняти зі свого рахунку кредитні кошти. У подальшому дружина з дитиною повернулися додому. Але через відсутність мирного життя, змушені були винаймати квартиру спочатку в м. Київ, а потім переїхали в орендовану квартиру в м. Суми. Зазначає, що деякий час намагався сплачувати хоча б проценти за користування кредитними коштами, але наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з чим не може виплатити заборгованість. З цього приводу звертався у відділення банку, просив заморозити кредит та реструктурувати заборгованість, але отримав відмову. Посилаючись на викладені обставини, просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та визнати борг таким, що не підлягає виконанню (а. с. 107).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

За своїм змістом заперечення відповідача є його відзивом на позовну заяву, оскільки вони надані ним після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття поданих заперечень відповідача суду необхідно керуватись положеннями ст. 178 ЦПК України, у яких викладені вимоги до відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, в супереч вищевикладеному, заперечення відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) його копії іншим учасникам справи. Водночас, цивільним процесуальним законодавством не передбачено дій суду по надсиланню копії заперечення іншим учасникам справи, оскільки вказаний обов`язок покладено безпосередньо на відповідача.

Разом з цим слід відмітити, що в своїх запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2 зазначає, що на даний час разом з родиною мешкає в Німеччині, де їм надано статус біженців. Представника останній не має, докази протилежного суду не надані. При цьому заперечення проти позову подані через канцелярію суду 28 липня 2023 року без долучення копій документів, що посвідчують особу та датовані 28 серпня 2023 року, що викликає обґрунтовані сумніви в тому, що ці заперечення викладені відповідачем та висловлюють його особисту думку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 5 ст.178 ЦПК України, повертає її відповідачу без розгляду.

Оскільки заперечення не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, наявні підстави для його повернення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 178 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заперечення ОСОБА_1 на позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя