ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6242/21 Номер провадження 22-ц/814/2760/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» - адвоката Борзовця О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представника - адвоката Борзовця Олександра Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Тімошенко Н.В., повний текст судового рішення виготовлено дата не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У липні 2021 року ТОВ «Ол Трак Логістік», звернулося до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 09.06.2021 року між ТОВ «Ол Трак Логістік» та ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 як орендодавець, передає ТОВ «Ол Трак Логістік» як орендарю у тимчасове платне користування транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель ATEGO 917 D, тип - вантажний спеціалізований фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить орендарю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.03.2021 року.

Автомобіль, що орендується, передається орендареві протягом однієї доби з моменту підписання даного договору, а строк оренди автомобіля становить три роки з 09.06.2021 року по 09.06.2024 року.

Однак, всупереч вимогам укладеного договору, вказаний автомобіль не був переданий ТОВ «Ол Трак Логістік».

Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача на предмет виконання умов укладеного договору, однак останній відмовився від його виконання.

У зв`язку з викладеним, позивач просив зобов`язати відповідача передати йому транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель ATEGO 917 D, речове право на який позивач набув на підставі договору оренди транспортного засобу від 06.06.2021 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів факт незаконного заволодіння та створення відповідачем будь-яких перешкод у користуванні спірним транспортним засобам, який позивач особисто повернув відповідачу у технічно несправному стані для самостійного відновлювального ремонту.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представник - адвокат Борзовець О.В.подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року, та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Ол Трак Логістік» задовольнити у повному обсязі. Витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката, покласти на відповідача.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказують що, рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» - адвоката Борзовця О.В.,представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.06.2021 року між ТОВ «Ол Трак Логістік» та ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 як орендодавець, передає ТОВ «Ол Трак Логістік» в особі директора Лути Олега Миколайовича, як орендарю, у тимчасове платне користування транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель ATEGO 917 D, тип - вантажний спеціалізований фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1998, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить орендарю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5341 від 04.03.2021 року.

Відповідно до п.п. 3.1 та 4.1. договору оренди автомобіль, що орендується, передається орендареві протягом однієї доби з моменту підписання даного договору, а строк оренди автомобіля становить три роки з 09.06.2021 року по 09.06.2024 року.

Відповідно до п. 6.1. договору, орендодавець зобов`язується передати автомобіль у технічно справному стані та передати необхідну документацію на автомобіль, що орендується.

Згідно ч. 3 п. 7.1. даного договору, орендар зобов`язується підтримувати предмет оренди в технічно справному стані, за свій рахунок проводити його технічне обслуговування, поточний ремонт, нести витрати, пов`язані з його використанням, забезпечувати пальним та паливно-мастильними матеріалами, які відповідають технічним вимогам, згідно технічного паспорту, сплачувати всі інші обов`язкові платежі та збори, нести витрати пов`язані з використанням та експлуатацією автомобіля.

Згідно п. 9.2. договору, у разі виходу з ладу предмета оренди внаслідок порушення правил його експлуатації чи інших навмисних дій орендаря або осіб, яким він довірив управління предметом оренди, орендар відшкодовує орендодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або ж за згодою орендодавця проводить за власні кошти відновлювальний ремонт. Орендар зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані втратою або пошкодженням предмета оренди, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п.7.2. договору, орендар має переважне право купівлі предмета оренди при його відчуженні орендодавцем.

03.09.2021 року ОСОБА_1 направив керівнику ТОВ «Ол Трак Логістік» Луту О.М. письмову вимогу та лист відповідно до яких останньому запропоновано в добровільному порядку виконати умови договору оренди та оплатити ремонт автомобіля, який був повернутий ОСОБА_1 21.09.2021 року у технічно несправному стані та після оплати ремонтних робіт автомобіля викупити його, оскільки після ремонту автомобіль буде відчужуватися (а.с. 60-61).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів факт незаконного заволодіння та створення відповідачем будь-яких перешкод у користуванні спірним транспортним засобам, який позивач особисто повернув відповідачу у технічно несправному стані для самостійного відновлювального ремонту.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

З договору оренди транспортного засобу від 09.06.2021 року вбачається, що п.п. 3.1 та 4.1. договору оренди передбачено, що автомобіль, який орендується, передається орендареві протягом однієї доби з моменту підписання даного договору, а строк оренди автомобіля становить три роки з 09.06.2021 року по 09.06.2024 року.

Пунктом 3.2. вказаного договору закріплено, що передача автомобіля в оренду здійснюється за актом здачі-приймання.

Також п.8.1. передбачено, що автомобіль повинен бути повернений Орендодавцю у дводенний строк з моменту закінчення строку оренди за п.4 даного Договору у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації.

Пунктом 8.2. передбачено, що повернення автомобіля відбувається за актом здачі-приймання.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано взагалі доказів оформлення (підписання обома сторонами) акту здачі-приймання транспортного засобу.

Тобто, з встановленого випливає, що договір який був належним чином нотаріально посвідчений, орендодавцем ОСОБА_1 не виконаний, а тому твердження апелянта стосовно того, що не укладання акту здачі - приймання є належним підтвердженням не передачі транспортного засобу та відповідно, невиконання орендодавцем взятих на себе зобов`язань є слушними.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок неповного з`ясування обставин, що маються значення для справи, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення не врахував вищевикладеного та дійшов до хибного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стосовно клопотання ТОВ «ОЛ Трак Логістік» відшкодування витрат на правову допомогу колегія суддів зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, яка регламентує витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновок, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Встановлено, що 29 червня 2021 року ТОВ «Ол Трак Логістік» та Адвокатське об`єднання «Гарант» в особі адвоката Борзовця О.В. уклали договір № 1 про надання правової допомоги (а.с.17-19).

Відповідно до розрахунку надання правової допомоги за договором № 1 від 29 червня 2021 року адвокатське об`єднання «Гарант», згідно договору № 1 від 29 червня 2021 року надало ТОВ «Ол Трак Логістік» правову допомогу наступного характеру: юридичні консультації щодо суті спірних правовідносин в межах розгляду справи 1 год. на суму 1000 грн.; попереднє опрацювання матеріалів, аналіз договору оренди транспортного засобу, нормативної бази, аналіз національної судової практики 2 год. на суму 2000 грн.; підготовка процесуальних документів 7 год. на суму 7000 грн.

Таким чином сторони дійшли згоди, що правову допомогу надано на суму 10000 грн. (а.с.20).

Згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за договором № 1 від 29 червня 2021 року жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт не має. (а.с.21).

Квитанцією № 1 від 02 липня 2021 року підтверджено оплату ТОВ «Ол Трак Логістік адвокату Борзовцю О.В. 10000 грн. гонорару (а.с.22).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Витрати на правничу допомогу позивача в суді цілком пов`язані з розглядом справи, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, є неминучими (у зв`язку з виконанням умов договору про правничу допомогу), розмір яких є обґрунтованим та пропорційним предмету спору. Витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 рокута ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік».

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено, то на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік»підлягають стягненню 6810 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представника - адвоката Борзовця Олександра Володимировича - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 передати ТОВ «Ол Трак Логістік» () транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель ATEGO 917 D, тип - вантажний спеціалізований фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1998, колір білий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5341 від 04.03.2021 року, речове право на який ТОВ «Ол Трак Логістік» набуло на підставі договору оренди транспортного засобу від 09.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С.В.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ТОВ «Ол Трак Логістік» (код ) 6810 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь ТОВ «Ол Трак Логістік» () 10 000 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська