УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Черкаси

Справа № 712/5207/23

Номер провадження № 2/712/198/23

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Шевченко О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Альбердієвої І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення доказів, визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та його поновлення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року позивач ПАТ «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» (м. Черкаси, вул. Луценка, 12) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

30 травня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 червня 2023 року відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відмовлено у клопотанні представника позивача про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження.

09 серпня 2023 року представник позивача подала суду клопотання про долучення доказів копію адвокатського запиту від 02.08.2023 р., копію відповіді на адвокатський запит від ТОВ «Центр Черкаських Медіа» від 07.08.2023 р., публікація з веб-сайту Zmi.ck.ua статті « У деяких черкаських маршрутках можна їздити безкоштовно» за 16.03.2023 року, інформація з сайту Zmi.ck.ua щодо кількості читачів, публікація з веб-сайту «Прочерк» від 21.03.2023 року « У Черкасах пасажирам пропонують безкоштовно їздити на нелегальних маршрутках поки їх позбавляють ліцензії», публікація з веб-сайту «Вичерпно» від 16.03.2023 року «Можете їздити безкоштовно: у міськраді закликають не платити готівкою нелегальними перевізниками».

10 серпня 2023 року представник позивача подала суду клопотання про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та його поновлення.

В обґрунтування клопотань вказує, що під час вирішення питання про поновлення строку на подання додаткових доказів просить врахувати, що про факт використання ТОВ «ЦЕНТР ЧЕРКАСЬКИХ МЕДІА», адміністратора веб-сайту zmi.ck.ua, публікації ОСОБА_2 на його сторінці у соціальній мережі стало відомо 02.08.2023 року о 10 год. 33 хв., що і відображено на витягах з веб-сторінки даного засобу масової інформації.

В подальшому, після того, як позивачу стала відома дана інформація останній уклав договір з адвокатом Починком О.І. метою якого було направлення адвокатського запиту до ТОВ «ЦЕНТР ЧЕРКАСЬКИХ МЕДІА», що підтверджується копією адвокатського ордеру серії СА № 1057890 від 02.08.2023 року в якому датою укладення договору на правничу допомогу вказано 02.08.2023 року.

Тобто, позивач не міг долучити дані докази одночасно з поданням позовної заяви, оскільки об`єктивно про існування вказаних доказів останньому стало відомо вже після проведення першого засідання по справі.

Також, в додатках до цього клопотання наявний скріншот з електронної пошти щодо дати надсилання даного адвокатського запиту на електрону пошту ТОВ «ЦЕНТР ЧЕРКАСЬКИХ МЕДІА».

Необхідність поновлення строку на подання вказаних доказів та врахування їх під час прийняття рішення полягає в тому, що вони є належними, допустимими та достовірними та такими що забезпечать виконання мети судового процесу - повного та всебічного розгляду справи. Також у своїй сукупності з іншими доказами дані докази забезпечать принцип достатності доказів для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила задоволити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання та просила відмовити за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні представником відповідача було обґрунтовано наявність об`єктивної можливості позивача дізнатись на момент подачі позову про публікації з веб-сайту Zmi.ck.ua статті « У деяких черкаських маршрутках можна їздити безкоштовно» за 16.03.2023 року, інформація з сайту Zmi.ck.ua щодо кількості читачів, публікація з веб-сайту «Прочерк» від 21.03.2023 року « У Черкасах пасажирам пропонують безкоштовно їздити на нелегальних маршрутках поки їх позбавляють ліцензії», публікації з веб-сайту «Вичерпно» від 16.03.2023 року «Можете їздити безкоштовно: у міськраді закликають не платити готівкою нелегальними перевізниками», оскільки вказані публікації були опубліковані в засобах масової інформації у відкритому загальному доступі в мережі Інтернет , отже стверджуваний позивачем факт, що він тільки 02 серпня 2023 року дізнався про зазначені публікації залежав виключно від його суб`єктивної волі та не був пов`язаний із існуванням об`єктивних для цього перешкод на момент пред`явлення позову у травні 2023 року.

Враховуючи, що позивачем пропущений процесуальний строк на подання доказів та не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від волі позивача, письмові докази долучені до позовної заяви подані з пропуском визначеного ч.2 ст. 83 ЦПК України строку необхідно залишити без розгляду.

В іншому випадку долучення доказів без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 83 ЦПК України щодо порядку подання доказів, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про поновлення процесуального строку для подання доказів. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 83, 126, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними та його поновлення.

Письмові докази, долучені до клопотання представника позивача від 09 серпня 2023 року та подані після закінчення процесуального строку визначеного ст. 83 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2023 року.