04.08.2023 Справа № 756/4512/21
Унікальний № 756/4512/21
Провадження №4-с/756/56/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни щодо закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни про закінчення виконавчого провадження щодо з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 839,43грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена і зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального оміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження щодо з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 839,43грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

Обґрунтовуючи вимоги заявник посилається на те, що 15.08.2022 було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, в якій представник стягувача просив здійснити примусове виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості у розмірі 16 733,75 грн. Ця сума представником стягувача зазначена помилково, оскільки згідно рішення суду до стягнення підлягала сума у розмірі 26 061,31 грн.

29.08.2022 державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн.- заборгованість по кредиту прострочена, 839,43 грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

04.04.2023 стягувачу стало відомо, що 12.10.2022 державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві Ярмоленко Катериною Юріївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням рішення суду.

При цьому державним виконавцем стягнуто з боржника суму коштів у розмірі 16 733,75 грн, але заборгованість за вищезазначеним виконавчим документом та рішенням суду складає 26 061,31 грн, а тому заборгованість ОСОБА_1 стягнута не в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Оболонському ВДВС у м. Києві перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 839,43грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

15.08.2022 року за вих. №110/16157/2022 на адресу Оболонського ВДВС у м. Києві представником Стягувача було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 у розмірі 16 733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривень 75 копійок.

Тобто, стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження було зазначено не вірну суму заборгованості у розмірі 16 733,75 грн. замість 26 061,31 грн.

29.08.2022 державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн.- заборгованість по кредиту прострочена, 839,43 грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

04.04.2023 з автоматизованої системи виконавчих проваджень Банку стало відомо, що 12.10.2022 державним виконавцем Оболонського ВДВС у м. Києві Ярмоленко Катериною Юріївною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням рішення суду.

При цьому державним виконавцем стягнуто з боржника суму коштів у розмірі 16 733,75 грн, але заборгованість за вищезазначеним виконавчим документом та рішенням суду складає 26 061,31 грн, а тому заборгованість ОСОБА_1 стягнута не в повному обсязі.

04.04.2023 за вих. №110/11772/2023 на адресу Оболонського ВДВС була направлена заява щодо перевірки виконавчого провадження НОМЕР_1 та скасування постанови про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження.

Згідно відповіді, яка надана Оболонським ВДВС у м. Києві від 27.04.2023 року постанова про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 не скасована, оскільки відсутні правові підстави для цього.

У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1та 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, частиною дев`ятою цієї статті передбачено таку підставу для закінчення виконавчого провадження як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлено, що у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника, достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого п. 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону.

Відповідно ст. 47 Закону України про виконавче провадження грошові суми, стягнуті з боржника зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. В постанові про закінчення виконавчого провадження від зазначалось, що виконавче провадження закінчене у зв`язку із повним та фактичним виконанням рішення. Втім, кошти стягувачу перераховані були не в повному обсязі.

Те, що рішення суду виконано частково підтверджується листом державного виконавця від 27.04.2023.

Таким чином винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є неправомірним, що є підставою для задоволення скарги.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З цих підстав суд вважає правильним визнати неправомірним рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і зобов`язати його поновити виконавче провадження для виконання в повному обсязі рішення суду та виконавчого документу, що виданий на його виконання.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни про закінчення виконавчого провадження щодо з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 839,43грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального оміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження щодо з примусового виконання виконавчого листа № 756/4512/21 від 31.05.2022 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі 16733,75 грн. - заборгованість поточна, 3833,41 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 839,43грн.- заборгованість по процентах поточна, 4654,72 грн. - заборгованість по процентах прострочена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Майбоженко