У Х В А Л А

10 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10219/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мазурик О.Ф., суддів Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про витребування доказів

у цивільній справі №760/394/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13 червня 2023 року призначено справу до розгляду за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи.

30 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, які підтверджують доходи відповідача за період з 01 січня 2020 року по теперішній час. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що дані докази необхідні для підтвердження доводів, якими вона обґрунтовує заявлений до стягнення розмір аліментів.

Також в клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що суд першої інстанції при ухваленні рішення суду клопотання про витребування доказів не розглянув. Вона повторно звернулася із запитами про отримання інформації щодо доходів відповідача, проте отримала відмову в наданні запитуваної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зокрема ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 посилалася на те, що вона разом з позовною заявою подавала клопотання про витребування доказів, яке судом першої інстанції не було вирішено.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подавала клопотання про витребування доказів у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, стягнення аліментів (а. с. 2-11).

У даній справі, яка переглядається, про стягнення аліментів ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції клопотання про витребування доказів щодо доходів відповідача.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження посилання позивачки на те, що судом першої інстанції не було вирішено її клопотання про витребування доказів.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що до подання позову про стягнення аліментів ОСОБА_1 самостійно намагалася отримати докази про доходи відповідача.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про витребування доказів, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона самостійно повторно звернулася із запитами про отримання інформації щодо доходів відповідача, проте отримала відмову.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що позивачка до подання позову зверталася з відповідними запитами до компетентних органів щодо надання інформації про доходи відповідача.

Так, в суді першої інстанції ОСОБА_1 не надавала доказів того, що вона самостійно намагалася отримати докази про доходи відповідача. Такі докази позивачка долучила лише в суді апеляційної інстанції до клопотання про витребування доказів, з яких вбачається, що запити було надіслано 15.06.2023, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення (01.05.2023) та подання апеляційної скарги (16.05.2023).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до відзиву на позовну заяву відповідач долучив докази про його доходи.

Таким чином, з наведеного слідує, що клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 подала в порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, та без належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська