Справа № 161/5827/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/833/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон України» в особі Відокремленого підрозділу «Відділення № 8», про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Експрес кредит юніон» (КС «Експрес кредит юніон») про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що між ним та КС «Експрес кредит юніон» було укладено Договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення) №13/10-21/В8 від 26.10.2021. На виконання вище вказаного договору ним внесено в касу спілки 75000,00 грн. Строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим договір діє до 26.11.2022.

Умовами договорів визначено, що спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, також передбачено дострокове повернення вкладу на вимогу члена спілки.

Починаючи з 24.02.2022 відповідач фактично припинив свою діяльність. 25.11.2022 позивач надіслав на адресу відповідача заяви про повернення 75000,00 грн., проте листи повернулися за закінченням терміном зберігання.

З огляду на викладене просив суд стягнути з КС «Експрес кредит юніон» на його користь вклад за договором № 13/10-21/В8 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) від 26.10.2021 в сумі 75000,00 грн., а також проценти у розмірі 13939,73 грн. за договором № 13/10-21/В8 та 20000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Експрес кредит юніон»» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з положеннями статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесені до компетенції адміністративних, господарських судів, кримінального провадження чи до провадження в справах адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та кредитною спілкою «Експрес кредит юніон» був укладений договір №13/10-21/В8 від 26.10.2021 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення).

Як передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про кредитні спілки» (далі - Закон), членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

У частині першій статті 19 Закону визначено, що майно кредитної спілки формується за рахунок вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки).

А частиною першою статті 21 Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов`язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов`язань кредитної спілки.

З аналізу вищенаведених положень Закону слідує, що законодавець розрізняє декілька видів внесків (вкладів), які можуть вноситися на користь кредитної спілки її членами: 1) вступний внесок (ч.5 ст.12 Закону); 2) пайовий внесок (ч.5 ст.12 Закону); 3) внесок залучений на договірних засадах на депозитні рахунки (абз.4 ч.1 ст.21 Закону).

У перших двох випадках, при внесенні вступного та пайового внеску, член кредитної спілки набуває корпоративних прав, оскільки отримує право брати участь в управлінні такою спілкою, зокрема через загальні збори членів спілки. У ч.8 ст.10 Закону навіть передбачено, що члени кредитної спілки несуть відповідальність за зобов`язаннями кредитної спілки лише у межах їх пайових внесків.

Однак в останньому випадку відносини між кредитною спілкою та її членом є не корпоративними, а договірними, оскільки вклад залучається в межах звичайної господарської діяльності кредитної спілки, його внесення на депозитний рахунок не створює будь-яких корпоративних прав для вкладника.

Крім того, в ч.5 ст.8 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено необхідність окремого ліцензування діяльності кредитної спілки із залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що ще раз підтверджує різну правову природу цих внесків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення коштів за договорами внеску (вкладу) на депозитний рахунок та відшкодування моральної шкоди.

Позивач не заявляв вимог пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, а вказує на те, що в зв`язку з невиконням умов договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення) в нього виникло право на повернення вкладу, строк повернення якого настав 27.11.2022 (п. 1.2.2. договору).

Висновок суду про те, що вимоги позивача зводяться до повернення внесків члена кредитної спілки суперечить змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та наведеним в позовній заяві обгрунтуванням.

Посилання суду першої інстанції на висновок постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №338/667/19 є помилковим, оскільки за фактичними обставинами справи, яку переглядала Велика Палата Верховного Суду, члени кредитної спілки вимагали повернути їм саме вступний та/або пайовий (додатковий пайовий) внесок до майна кредитної спілки у зв`язку з виходом із членства у цій спілці, а у даній справі предметом спору є вимога про повернення депозитного вкладу з нарахованими процентами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у даній справі, з тих підстав, що спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст. 379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-369, 371, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: