overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1017/23
Провадження № 2-о/448/33/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15.08.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №812 від 03.08.2023 року, складений за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі. Вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2023 року на 10.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи, направивши таким копію ухвали.
Судовий розгляд справи провести у складі головуючого судді та двох присяжних.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Єдиний унікальний номер №943/1030/23 Провадження №2-н/943/96/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в особі представника адвоката Станько М.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

09.06.2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шендрікову Г.О.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 за зазначеною адресою зареєстрованим (знятим) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відносно боржника ОСОБА_1 відомості за зазначеною адресою зареєстрованим (знятим) не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165,259,260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 по справі №130/209/23, в якому було невірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 , а саме: замість правильно зазначеного « ОСОБА_3 » невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони для виправлення описки в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 присуджено стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

У вищезазначеному судовому наказі допущено описку в написанні по батькові боржника ОСОБА_2 , а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » було зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Жмеринського міськрайонного судому Вінницької області від 17.04.2023 по справі №130/209/23 зазначивши вірно рік народження ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5542/23
Провадження № 2-н/644/880/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляцйна скарга представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року провадження у справі закрито.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 757/15819/23-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/15819/23-ц за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К ЛТД» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Дата документу 17.08.2023Справа № 554/5720/23
Провадження № 2-сз/554/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовувала тим, що її зустрічний позов було повернуто ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 11 серпня 2023 року.

За подачу зустрічного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №02-16004439/С від 02.08.2023 року.

Ураховуючи викладене, позивач просить повернути їй сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Платіжною інструкцією № 02-16004439/С від 02.08.2023 року підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду від 11.08.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування заборгованості повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи що зустрічну позовну заяву повернуто позивачу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування заборгованості задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого за Платіжною інструкцією № 02-16004439/С від 02.08.2023 року у розмірі 1 073,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4994/23 Справа № 199/5474/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №199/5474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю (суддя першої інстанції Спаї В.В.), -

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головко Дмитро Вікторович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 177/1546/23
Провадження № 2-н/177/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просив стягнути з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий газ у розмірі 10687,56 грн, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

На запит суду, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 15.08.2023 надійшли відомості, відповідно до яких, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 02.07.2020 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги данні органу реєстрації місця проживання відповідно до яких боржник помер, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природній газ відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя:
15.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/8373/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8373/23
Номер провадження 2-н/205/503/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
на підставі статтей 180, 181, 182, 183 СК України, пункту 4 частини 1 статті 161, статтей 141, 160, 167, 168, 191, 430 ЦПК України,
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_______________20 року
Суддя Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 347/2061/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2023 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_3 , а також
2. Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
4. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.ГОРДІЙ