Провадження № 2/127/2034/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мичківського І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

04 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Вінницької міської ради - Мичківського І.П. надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій просить суд зупинити провадження у справі № 127/16589/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 127/10973/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/16589/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позивач заявляє позовну вимогу про витребування з незаконного володіння Вінницької міської територіальної громади в особі Вінницької міської ради на її користь земельної ділянки з кадастровим номером :01:123:0001, площею 1,96 га, цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вінницької міської ради.

Підставою поданого позову, на думку Позивача, являються наступні факти:

-земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровим номером :01:123:0001, площею 1,96 га, цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вінницької міської ради увійшла до складу спадщини, прийнятої ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу успадкував її після смерті його матері - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

-вищевказана земельна ділянка вибула зі складу спадкового майна поза волею ОСОБА_2 як спадкоємця внаслідок ухвалення господарським судом рішення, яке в подальшому було скасоване апеляційним господарським судом.

Позивач у описовій частині позовної заяви щодо фактичних обставин справи, зокрема, зазначає наступне:

- 26.01.2023, постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/10973/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, визнано за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі (на місцевості) в землях, які перебували в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, та в даний час знаходяться на території Вінницької міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який в свою чергу успадкував це право після смерті ОСОБА_4 .

- 16.05.2023, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 902/1128/17 за позовом Вінницької міської ради до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та в цей же день постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/1128/17, рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2018 скасовано в частині задоволення позову про визнання недійсним та скасування рішення Стрижавської селищної ради № 11 від 20.12.2001, визнання недійсним Акту на право власності на землю площею 1,96 га, серія І-ВН № 0444446 від 20.03.2002 та покладених на відповідача витрат зі сплати судового збору і прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Вінницькою міською радою, до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 у справі № 127/10973/22.

30.06.2023, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, поновлено Вінницькій міській раді строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 у справі № 902/1128/17. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Розгляд справи № 127/16589/23, як наслідок, винесення рішення у даній справі безпосередньо залежить від судового рішення у цивільній справі № 127/10973/22, оскільки останнє впливає на визнання права за ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в землях, які перебували в колективній власності Колективного сільськогосподаоського підприємства «Батьківщина» смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, на даний час знаходяться на території Вінницької міської територіальної громади, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Враховуючи дані обставини, до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 у справі № 127/10973/22, необхідно зупинити провадження у справі № 127/16589/23.

Представник відповідача Вінницької міської ради - Мичківський І.П. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про зупинення провадження у справі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в останній.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі та просила суд у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви виходячи із наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та дослідивши матеріали справи та заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 127/16589/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 127/10973/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 127/16589/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 127/10973/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК