Справа №: 343/1623/23
Провадження №: 2/0343/462/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання - Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до якого входить, житловий будинок, стайня, стодола, сарай, вбиральня, сарай, криниця, ворота, огорожа, та яке належало її покійному діду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість якого згідно технічного паспорта становить 357159 триста п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_4

17 лютого 2010 року її баба ОСОБА_4 склала заповіт, в якому вказано, що все її майно, де б воно не було, та з чого б воно наскладалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право заповіла її.

Після смерті діда та баби ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем за законом є її батько ОСОБА_2 , який не претендує на спадкове майно.

Вона звернулась до приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Р.С. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Барабаш Р.С. її було відмовлено, в зв`язку з тим, що нею не було надано підтверджуючих документів які свідчать про право власності спадкодавця на домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки в позасудовому порядку вона не має можливості визнати право власності на спадкове домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , то змушена звернутись до суду з позовною заявою про визнання на нього права власності.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки - адвокат Ільницький Я.І. (ордер серії АТ № 1045973 а.с.24) в судове засідання не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за відсутності позивачки та його. Позовні вимоги підримують, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступили заява, згідно якої відповідач просить розгляд справи проводити без його участі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачами, не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обгрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392ЦК).

Згідно ст.1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1233 ЦК - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно з статтею 1268 ЦК України - спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Довідка № 723 від 05.07.2019, видана виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с.14) свідчить про те, що згідно із записів погосподарської книги №1 за 2016-2023 роки, по господарський номер НОМЕР_9 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті ОСОБА_3 в даному господарстві проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Заповіт від імені померлого в сільській раді не посвідчувався.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.06.2018 (а.с.6) підтверджує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Дружина ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 а.с.8) - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.05.2019 (а.с.7).

Копія заповіту від 17.02.2010 свідчить про те, що ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.10.2017, після укладення шлюбу з ОСОБА_6 позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.12).

Родинні відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 03.06.1994, згідно з яким батьками останньої зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.11) та свідоцтвом про народження батька позивачки ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 29.11.1967, відповідно до якого батьками останнього зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (спадкодавець) (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з повідомлення приватного нотаріуса за № 252/01-16 від 17.12.2019, позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та відповідно до повідомлення № 122/01-16 від 10.07.2023 приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зміст спірних правовідносин полягає у тому, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позбавляє позивачку ОСОБА_1 можливості оформити належне їй право на спадщину в нотаріальному порядку.

Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а її право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позивачки.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Довідка № 554, видана Івано-Франківським ОБТІ 11.01.2019 (а.с.21) свідчить про те, що реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.18-20) встановлено про те, що до домоволодіння входить: житловий будинок, стайня, стодола, сарай, вбиральня, сарай, криниця, ворота, огорожа.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення позову, а сам факт відсутності державної реєстрації права власності на майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне

майно, вимоги позивачки про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими.

На підставі ст.ст. 392, 1217, 1218, 1233, 1235, 1268 ЦК України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 до якого входить, житловий будинок, стайня, стодола, сарай, вбиральня, сарай, криниця, ворота, огорожа, та яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І.