Провадження №2/592/1973/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

з участю відповідачки ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідача) суму страхового відшкодування 10 405,53 грн. та понесені судові витрати у виді судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.03.2021 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №209.21.2589814, згідно умов якого застраховано автомобіль KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування визначений з 05.04.2021 по 04.04.2022.

30.10.2021 о 19-20 год. у м.Києві по проспекту Соборності, 15Б з вини відповідача сталася ДТП. Так вона керуючи автомобілем ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_2 , не забезпечила його технічний стан, в результаті чого відірвалося переднє ліве колесо та по шкодило застрахований транспортний засіб KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату суми страхування за пошкоджений транспортний засіб у сумі 39 668,70 грн.. Відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ СГ «ТАС» за полісом №АР/09224078. Остання сплатила позивачу 29 263,17 грн. страхового відшкодування. Однак залишилася не сплаченою 10 405,53 грн.. Позивач вважає, що саме відповідач має сплатити зазначену суму, яка не покривається страховим відшкодуванням.

Відповідач відзиву не подавав.

В судовому засіданні відповідач визнала обставини події пригоди але при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2023 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 09-50 год. 08.08.2023. Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд дослідивши матеріали справи, надані докази позивача встановив, що 15.03.2021 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №209.21.2589814, згідно умов якого застраховано автомобіль KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування визначений з 05.04.2021 по 04.04.2022.

30.10.2021 о 19-20 год. у м.Києві по проспекту Соборності 15Б з вини відповідача сталася ДТП. Так вона керуючи автомобілем ВАЗ 210934, д.н.з. НОМЕР_2 , не забезпечила його технічний стан, в результаті чого відірвалося переднє ліве колесо та по шкодило застрахований транспортний засіб KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 755/18699/21, відповідача у зв`язку зазначеними подіями визнано винним у порушенні п. 2.3а ПДР України ту у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вартість відновлення транспортного засобу KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 після пригоди становить 39 998,70 грн., про що складений страховий акт №3.21.5271-1 від 0.11.2021 на підставі акту виконаних робіт, рахунку фактури, акту огляду транспортного засобу.

Зазначену суму страхового відшкодування позивач сплатив платіжним дорученням 08.11.2021.

Відповідальність відповідача на час події була застрахована ПрАТ СГ «ТАС» за полісом №АР/09224078. 18.01.2022 ПрАТ СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 29 263,17 грн.. Виплата проведена за вирахуванням франшизи 1500 грн. та коефіцієнту зносу замінених складових на суму 8 905,53 грн.

Встановлені обставини підтверджується зазначеним договором, постановою суду, документами про сплату страхового відшкодування, копії яких додані до матеріалів справи.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 979, 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України «Про страхування».

Порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду і норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.

Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях ст.1166 ЦК України.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Суми страхової виплати не вистачило для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди. Відтак остання має сплатити позивачу відповідну ріжницю.

Сума виплати, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 10 405 грн 53 коп., тобто різниця між сумою страхового відшкодування сплаченого позивачем 39 668 грн 70 коп. та суми, що компенсована страховиком відповідача 29 263 грн 17 коп.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід розподілити судові витрати. Так з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: м.Київ, просп. С.Бандери, 22, ) відшкодування шкоди у сумі 10 405 грн. 53 коп., відшкодування витрат у сумі 2 481 грн 00 коп., а всього 12 886 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.08.2023.

Суддя В.Г. Костенко